Tästä tapahtumasta ei nettiparlamentti ole tainnut antaa vielä tuomiotaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072917305816_uu.shtml
Perhe oli purjehtimassa 27.7. lauantaina illalla Aspön eteläpuolella sankassa sumussa ja oli jäädä rahtilaivan yliajamaksi. Perheenisän mukaan hän kulki purjeilla, jotta kuulisi mahdolliset lähistöllä liikkuvat veneet. Kippari tiesi olevansa vesillä, jossa kulkee isoja aluksia ja lehden mukaan: "Sellainen tulikin vastaan aivan yllättäen, kun näkyvyyttä oli vain muutama sata metriä. - Yhtäkkiä laivan keula tuli sumun keskeltä suoraan meitä kohti. Tein täyden paniikkikäännöksen eli 90 asteen väistöliikkeen suoraan pois kurssilta, ja juuri ja juuri ehdimme alta pois. Väliin jäi vain muutama kymmenen metriä." Kymmenmetrisessä veneessä ei ollut tutkaa, eikä rahtilaiva käyttänyt sumusireeniä.
Joitakin ajattelemisen aiheita:
- Laiva tuli vastatuulen suunnasta, eli purjevene meni myötäiseen, jonka vuoksi laivan ääni ei kuulunut kipparin kertoman mukaan kuulosteluyrityksistä huolimatta. Sumukelissä tuulet ovat kuitenkin yleensä heikkoja ja toisaalta laivan moottorit kuluvat kauas merellä.
- Purjeveneen kippari tunsi alueen. Alukset kulkivat ilmeisesti suunnilleen keulat vastakkain. Noin isot laivat ajavat yleensä hyvin keskellä linjaa, varsinkin sumussa. Miksi veneilijä oli väylällä tuollaisessa kelissä? Tiesikö veneilijä olevansa väylällä? Eikö ollut plotteria?
- Lehden mukaan näkyvyys oli muutama sata metriä ja siitä huolimata väistövaraa jäi vain muutama kymmenen metriä. Toimituksen virhe vai eikö purjehtija havainnut laivaa näkyvyydestä huolimatta vai yrittikö hän väistää (kevyessä kelissä?) ilman moottorin apua?
- Purjeveneenkin nolisi tietysti pitänyt tööttäillä sumutorvella, mutta se tuskin olisi kuulunut rahtilaivaan.
- Kymmenmetrinen purjevene ei näkynyt laivan tutkassa?
Kohtaaminen sumussa
40
1138
Vastaukset
- serenade1
Juu kuulostaa amatöörien selittelyiltä. Ei kukaan täysjärkinen ole keskellä kymmenen metrin väylää sumussa, vaan mieluummin koko väyläalueen ulkopuolella. Kaikki tietää että laivan jylinän kuulee kaukaa, vaikka moottorikin kävisi. Kyllä 35-jalkaisessa veneessä voisi olla jo tutkaheijastinkin.
- 20'
Tosiaan toistettakoon;edullisimmillaan toimivia AIS-vastaanottimia saa n. 500 euron investointina - tässäkin tapauksessa todennäköisesti olisi ollut riittävä varustus estämään ko. tapahtuma. Pelkkään AIS-vastaanottimeen ei tarvita edes VHF- lupaa/tutkintoa - joten siitäkään asia ei ole kiinni. Helppo hankkia ja asentaa.
Siihen että laiva näkee sinut tutkassasi ei kannata luottaa -niinkuin tämä(kin) käytännön tilanne osoitti. - Halpa vakuutus
Eikö purkkarissa ollut edes AIS-vastaantointa? Vielä parempi tuki sumussa olisi ollut AIS.B.
- urpolainen2
20 vuotta purjehdusta ja sitten huomataan että isot laivat voivat tulla väylää pitkin vastaan. Onnea vain skönelle.
- Tööt, tööt
Siinä Aspön vieressä taitaa olla VTS:n merenkulkututka. Eivätkö nekään havainneet yhteentörmäysvaaraa ja varoittaneet rahtilaivaa? Vai eikö purjevene näkynyt siinäkään?
- .. ..
"varoittaneet rahtilaivaa" !
Sitä on pruukattu varsinkin sumussa pysyä sivussa oikeiden laivojen väyliltä, veneellä, ainakin minä.
Kun ei se laiva niin vain käänny, väistä, eikä jarruttele. Ei edes pysty.
Pienempi huuto seuraa, jos joku vene vähän raapii laivan kylkeä, kuin että jos laiva muka yrittäisi jossain Aspön nurkilla venettä väistäessään tökätä itsensä kilometrn päässä pari sataa metriä suunnastaan sivussa rantaan, jarruttaessaan. - Vai varoittaa
"Eivätkö nekään havainneet yhteentörmäysvaaraa ja varoittaneet rahtilaivaa?"
Sitäkö meinaat että kun tämä purkkari kulki purjeella niin johan moottorialuksen tulisi väistää??!! Ja tuulen alapuolelta pliis!
- jore6
Ihan lehtijutun perusteella on vaikea sanoa juuta tai jaata. Koko juttu on kipparin itse kertomaa ja kokemaa. Jokainen ymmärtää parhaiten omia toimiaan ja selittää ne parhain päin. Useat myös hieman väritävät kertomustaan.
Epäilen kuitenkin, että kyseessä on ahdas väylä ja rahtialuksen pakko käyttää väylää syvyytensä takia. Sinnä tapauksessa purjevene ei saa millään tavalla estää laivan liikkumista.
Toisaalta tässä meneteltiin juuri niin kuin pitääkin eikä onnettomuutta sattunut. Kippari pelästyi, mutta laki sallii sen.- w+gwk'kkr'k
Aspön eteläpuolen kymmenen metrin väylillä on aika hyvin tilaa ainakin pienveneiden seilata poissa linjoilta. Vähän paikasta riippuen puhutaan sadoista metreistä. Ahtaampaa tulee, kun mennään pohjoiseen Aspön ja Björkön väliin tai itään Björkön eteläpuolelta.m utta tilaa sielläkin on.
- turkulaiset jälleen
Joku turkulainen sössi todella rankasti ja saattoi itsensä lisäksi perheensä vaaraan. Menkää hyvät turkulaisetksin veneilykursseille oppimaan edes veneilyn alkeet. Käsittämätön kaveri.
- Mace66
Joo, en minäkään ymmärrä. Miten voi yllättyä siitä että laivaväylällä vastaan tulee laiva??
- Vanha Veneilijä
Sumua
Sää Aspön alueella huononeni lauantaina puolen päivän jälkeen sumurintaman tultua etelästä, tuolloin Aspön satama oli lähes täynnä veneitä, veneitä oli ankkurissa ja kalliorantaan kiinnittyneinä.
Sunnuntaina sää oli vielä lauantaistakin sumuisempi, tuulta ei juuri ollut ja veneet muutamia lähtijöitä lukuun ottamatta pysyivät laiturissa, myös Paraisten meripelastusseuran vene sai olla yhteysaluslaiturissa rauhassa.
Mitä purjeveneen ja laivan kohtaamiseen tulee, niin ihmettelen miksi purjevene oli hyvin leveällä väylä osuudella (väylä alueen leveys Aspön ja Bokullan välillä on >0,6nm) niin keskellä väylää, että törmäys oli lähellä. Merialue on hyvin helppokulkuinen ja selkeä. Aspöstä Jurmoon (suoraan etelään) menevää väylää käyttävät pääasiassa yhdysalukset eivät muut suuremmat laivat.
Lähdin itse Aspöstä sunnuntaina hieman ennen puoltapäivää, sumua oli tuolloin vielä runsaasti ja sitä riitti Lohmiin asti, näkyvyys ehkä 0,1-0,2 nm. Veneitä merellä oli hyvin vähän ja kaikki kulkivat väylän reunaa. Ilman tutkaa en varmaan olisi lähtenyt, koska loma jatkuu vielä. - M.D.
Vanha Veneilijä kirjoitti:
Sumua
Sää Aspön alueella huononeni lauantaina puolen päivän jälkeen sumurintaman tultua etelästä, tuolloin Aspön satama oli lähes täynnä veneitä, veneitä oli ankkurissa ja kalliorantaan kiinnittyneinä.
Sunnuntaina sää oli vielä lauantaistakin sumuisempi, tuulta ei juuri ollut ja veneet muutamia lähtijöitä lukuun ottamatta pysyivät laiturissa, myös Paraisten meripelastusseuran vene sai olla yhteysaluslaiturissa rauhassa.
Mitä purjeveneen ja laivan kohtaamiseen tulee, niin ihmettelen miksi purjevene oli hyvin leveällä väylä osuudella (väylä alueen leveys Aspön ja Bokullan välillä on >0,6nm) niin keskellä väylää, että törmäys oli lähellä. Merialue on hyvin helppokulkuinen ja selkeä. Aspöstä Jurmoon (suoraan etelään) menevää väylää käyttävät pääasiassa yhdysalukset eivät muut suuremmat laivat.
Lähdin itse Aspöstä sunnuntaina hieman ennen puoltapäivää, sumua oli tuolloin vielä runsaasti ja sitä riitti Lohmiin asti, näkyvyys ehkä 0,1-0,2 nm. Veneitä merellä oli hyvin vähän ja kaikki kulkivat väylän reunaa. Ilman tutkaa en varmaan olisi lähtenyt, koska loma jatkuu vielä.Kyllä, tuolle alueelle jäi sankka sumu päälle pitkäksi aikaa. Vielä su klo 15 kun lähdimme laiturista, näkyvyys oli samaa 0,1-0,2 nm luokkaa. Ymmärrän hyvin kipparin paniikin, jos tuossa tuulessa kulki purjeilla (lähes ohjailukyvyttömänä) ja yht' äkkiä laivan keula kohoaa sumusta.
- 1+6
M.D. kirjoitti:
Kyllä, tuolle alueelle jäi sankka sumu päälle pitkäksi aikaa. Vielä su klo 15 kun lähdimme laiturista, näkyvyys oli samaa 0,1-0,2 nm luokkaa. Ymmärrän hyvin kipparin paniikin, jos tuossa tuulessa kulki purjeilla (lähes ohjailukyvyttömänä) ja yht' äkkiä laivan keula kohoaa sumusta.
Hmm. Pelästyminen on ehkä ymmärrettävää, mutta uutisen perusteella on mahdoton välttyä ajatukselta, että tilanteeseen joutuminen on ollut täysin oma virhe. Jos sinne sumuun tuntui olevan pakko lähteä, niin sitten ajellaan aivan väylän laitaa . Ja kun on tullut oltua sumussa itsekin pari kertaa, en usko alkuunkaan tuollaista, ettei muka olisi kuullut laivan koneiden ääntä. Kyllä ne raskaat laivadieselit pitävät sellaista jyminää.
- sere2
Ei nykypäivänä ole mitään syytä ajella sumussa keskellä laivaväylää. Kaupassa on apuvälineitä.
- pois väylältä!
Tärkein "apuväline" ei ole sellainen, joita saa kaupasta. Se on harkintakyky! Muuten kyllä olet oikeassa. Ei nykypäivänä eikä ennekään ole ollut järkevää mennä laivaväylille sumussa.
Luulisi jokaisen veneilijän hakeutuvan heti pois laivaväyliltä, kun näkyvyys alkaa heikentyä sumun takia. Sitä varten ei tarvitse ostaa uusia laitteita, normaali älykin riittää.
Kyseisen väylän ulkopuolella on sitä paitsi hyvää tilaa!
- toien osapuoli?
Tässä kuvatussa tapauksessa nuori perhe säikähti lähestyvää alusta, jota sanoivat rahtilaivaksi. Uskoivat paniikissa tekemänsä väistöliikkeen olleen heidän pelastuksensa. Toista osapuolta ei ole lainkaan kuultu!
Omat ajatukseni tästä tapauksesta ovat:
- Laivan tutkassa nähtiin purjevene ja todettiin, ettei olla törmäyskurssilla. Ehkä tutkassa nähtiin muitakin kohteita lähellä. Jos yhtä väistää, voi joutua toisen kanssa törmäyskurssille. Väylä on kapea, eikä iso alus voi äkkiä hidastaa vauhtiaan eikä tehdä nopeita väistöliikkeitä.
-Olisiko äänimerkki muuttanut tilannetta paremmaksi? Purjein liikkuessa sumussa jokainen purjehtija kuuntelee laivojen ääniä. Koneen jytinän kuulee yleensä kaukaa.
-Englannissa, jossa sumuja on usein ja laivaliikennettä paljon, lähes jokaisessa purjeveneessä näkee isokokoisen tutkaheijastimnen (tavallisesti Firdell Blipper tai Echomax mastossa kiinteästi). Ilman tutkaheijastinta oleva vene näkyy vasta lähietäisyydellä (oma havaintoni purjepaattini Furuno-tutkalla).
- AIS-vastaanotin on hyvä apuvälinen purjeveneessä. Ei AIS-B-lähetin ole erityisen tarpeellinen. Itselläni on VHF AIS yhdistelmälaite, jossa CPA-hälytys (closest point of approach). Sen perusteellakin olen todennut, että tiheässä sumussa laivat ovat yleensä väistäneet hyvissä ajoin enkä ole joutunut käynnistämään konetta koukatakseni paniikissa johonkin suuntaan. (Käytän toki tutkaa, mutta uskon AIS-vastaanottimellakin pärjäävän mainiosti).
- Etäisyyksien arviointi lähestyviin laivoihin tai äänien suunnan toteaminen ovat sumussa sittenkin aika epävarmoja. Pelkät näkö- ja kuulohavainnot tiheässä sumussa voivat olla petollisia. - tunari!
Nuori perheenisä, luultavasti kokematon purjehtija taisi itse ottaa yhteyttä iltapäivälehteen toikkaroituaan sumussa kapean laivaväylän keskellä.
¨Tässä luotsin näkemys yleisellä tasolla aiheesta...
http://pilottikuvaa.blogspot.fi/2013/07/sumu-tuo-kiva-kesainen-ilmio-merella.html- Hamarer
Luotsin näkemys on aika asiallinen!
Utöstä johtaa viiva Naantalin ja Turun satamiin. Viivan ulkopuolelle laivat eivät tule, mutta siellä on saaristoa veneiltäväksi enemmän kuin ikänsä kesinä ehtii..
VHF, ja siinä kuuntelulla kanava 71 on varsin erinomainen valinta. Ja mikään ei estä kutsumasta Archipelago VTS:ssää ja ihan kysymästä, että onko tässä mun paikassa joku tulossa väylää seuraavan vartin aikana.. Siis jos jostain syystä on mentävä sinne viivan läheisyyteen. Samoin VTS:ssästä on kätevä kysäistä esim tuulitiedot, jos on tarpeen. - .....
No onko nyt parempi kun nettiparlamentti on tästäkin asiasta tuomionsa antanut?
Ainakaan se tuomio ei yllättänyt, ainahan se on pienveneilijä itse joka tunaroi...- Mace66
Ja kenen muun vika se voisi olla? Olisiko rahtialuksen pitänyt pydähtyä sumussa tai ajaa väylältä ulos kun Herra Plotteriveneilijä vetelee sumussa keskellä väylää?
- olisi pitänyt
Mace66 kirjoitti:
Ja kenen muun vika se voisi olla? Olisiko rahtialuksen pitänyt pydähtyä sumussa tai ajaa väylältä ulos kun Herra Plotteriveneilijä vetelee sumussa keskellä väylää?
Olisihan rahtari sentään voinut noudattaa sääntöjä ja töräytellä sumumerkinannot. Ei tulisi sitten ainakaan yllätyksenä.
- 8+13
olisi pitänyt kirjoitti:
Olisihan rahtari sentään voinut noudattaa sääntöjä ja töräytellä sumumerkinannot. Ei tulisi sitten ainakaan yllätyksenä.
Todennäköisesti onkin töräytellyt, sanoipa pienvenesankari mitä tahansa. Hänen puheiltaan vie täysin uskottavuuden se, ettei hän muka ollut kuullut laivan koneiden ääntä. Jokainen, joka on merellä veneillyt, tietää kyllä miten lujaa ne kuuluvat.
- LKLLLmN
8+13 kirjoitti:
Todennäköisesti onkin töräytellyt, sanoipa pienvenesankari mitä tahansa. Hänen puheiltaan vie täysin uskottavuuden se, ettei hän muka ollut kuullut laivan koneiden ääntä. Jokainen, joka on merellä veneillyt, tietää kyllä miten lujaa ne kuuluvat.
Tankkeri Enisey tuli lauantaina alkuillasta Utöstä Naantalin, olisiko ollut jutussa mainittu alus. Se ainakin huudatti sumutorvea kuten kuuluu, kuten muutkin alueella ajaneet alukset.
Purjehtijan toiminta typerää ja kertoo aika paljon sekin että vaimo oli hytissä nukkumassa. Olisi ehkä voinut olla kannella tähystämässä ja olisi varmaan kuullut lähestyvän aluksenkin. - tai sitten ei
8+13 kirjoitti:
Todennäköisesti onkin töräytellyt, sanoipa pienvenesankari mitä tahansa. Hänen puheiltaan vie täysin uskottavuuden se, ettei hän muka ollut kuullut laivan koneiden ääntä. Jokainen, joka on merellä veneillyt, tietää kyllä miten lujaa ne kuuluvat.
Toiset kuuluu mailin päähän, toiset kulkee aivan sukkasillaan. Ja joskus voi lämpötilan harppauskerrokset ilmassa viedä äänet mennessään. Jos ette näitä ilmiöitä ole itse havainneet, ovat kokemuksenne vielä vajaat. Sumutorven ääntä ei kyllä helpolla vaimenneta.
- .....
Mace66 kirjoitti:
Ja kenen muun vika se voisi olla? Olisiko rahtialuksen pitänyt pydähtyä sumussa tai ajaa väylältä ulos kun Herra Plotteriveneilijä vetelee sumussa keskellä väylää?
No hyvin epätodennäköisesti kenenkään muunkaan kuin sen pienveneilijän, sehän siitä tekeekin niin turhaa. Muuta tarkoitusta sillä ei juuri ole kuin nettiparlamentin tuomariston itsetunnon hively. Rannalta on helppo viisastella ja jakaa tuomioita. Enpä muista nettiparlamentin koskaan antaneen vapauttavaa tuomiota kenellekään.
- AisMans
..... kirjoitti:
No hyvin epätodennäköisesti kenenkään muunkaan kuin sen pienveneilijän, sehän siitä tekeekin niin turhaa. Muuta tarkoitusta sillä ei juuri ole kuin nettiparlamentin tuomariston itsetunnon hively. Rannalta on helppo viisastella ja jakaa tuomioita. Enpä muista nettiparlamentin koskaan antaneen vapauttavaa tuomiota kenellekään.
Tilanteet jotka tulevat äkkiä, niitä on helppo arvostella sohvalla istuen "kyllä minä olisin sitä ja tätä...". Mutta, jos mennään purjehtimaan hernerokkasumussa laivaväylälle, kyllä Se kertoo pahemman kerran harkinnan ja järjen käytön puutteesta. Jos vaimo oli vielä nukkumassa, ei varmasti ollut tarkoituskaan ankkuroitua tai hakeutua syrjemmälle.
Vielä AIS;sta, marinetraffic sovelluksen voi ladata kännykkään jolloin älypuhelimella näkyy ais-liikenne karttapohjalla. - laiva ohoi
AisMans kirjoitti:
Tilanteet jotka tulevat äkkiä, niitä on helppo arvostella sohvalla istuen "kyllä minä olisin sitä ja tätä...". Mutta, jos mennään purjehtimaan hernerokkasumussa laivaväylälle, kyllä Se kertoo pahemman kerran harkinnan ja järjen käytön puutteesta. Jos vaimo oli vielä nukkumassa, ei varmasti ollut tarkoituskaan ankkuroitua tai hakeutua syrjemmälle.
Vielä AIS;sta, marinetraffic sovelluksen voi ladata kännykkään jolloin älypuhelimella näkyy ais-liikenne karttapohjalla.Tuo marinetrafic ei ole soveltuva tuohon tarkoitukseen, sillä siinä näkyvät alusten sijainnit eivät ole reaaliaikaisia. Eli enpä lähtisi sen varassa laivaväylälle purjehtimaan.
- äkkiä pois väylältä!
laiva ohoi kirjoitti:
Tuo marinetrafic ei ole soveltuva tuohon tarkoitukseen, sillä siinä näkyvät alusten sijainnit eivät ole reaaliaikaisia. Eli enpä lähtisi sen varassa laivaväylälle purjehtimaan.
Kommenttisi oli asiallinen - osittain: ei kapeille laivaväylille pidä lähteä ollenkaan, kun sumu tihenee. Silloin pitää poistua laivaväylältä! Jos kuitenkin sumussa joutuu seikkailemaan laivaliikenteen tiellä, ainakin pitää herättää se nukkumassa oleva muija ja komentaa kannelle pelastusliivit päällä. Samoin muu miehistö. Tuntuu hullulta, että tiheässä sumussa joku rupeaa etsimään marinetraficia internetistä!
- skiglaaja.
laiva ohoi kirjoitti:
Tuo marinetrafic ei ole soveltuva tuohon tarkoitukseen, sillä siinä näkyvät alusten sijainnit eivät ole reaaliaikaisia. Eli enpä lähtisi sen varassa laivaväylälle purjehtimaan.
samaa mieltä olen. Ja ihmettelen mistä tuo ajatus marinetraficin käytöstä on lähtenyt liikkeelle veneilijöiden keskuudessa. Tuntuu hurjalta, jos joku käyttää marinetraficin tietoja millään lailla navigoinnin tukena. Koska tosiaan tieto ei ole reaaliaikaista. Halvimmat vastaanottavat AIS-vastaanottimet ovat alle 200 e, jonka voi liittää plotteriin. Tällöin saat hyödyn irti täysimääräisesti hälytyksineen yms.
- jeppulista
skiglaaja. kirjoitti:
samaa mieltä olen. Ja ihmettelen mistä tuo ajatus marinetraficin käytöstä on lähtenyt liikkeelle veneilijöiden keskuudessa. Tuntuu hurjalta, jos joku käyttää marinetraficin tietoja millään lailla navigoinnin tukena. Koska tosiaan tieto ei ole reaaliaikaista. Halvimmat vastaanottavat AIS-vastaanottimet ovat alle 200 e, jonka voi liittää plotteriin. Tällöin saat hyödyn irti täysimääräisesti hälytyksineen yms.
Mikään tieto ei ole ikinä turhaa. Tuskin se marinetraficin tieto nyt päiviä vanhaa on. Jos siitä näkee että samalla väylällä on laiva niin sehän riittää jo aika pitkälle. Kunhan sitten osaa myös itse ajatella ja ymmärtää tieto ja sen tarkkuus.
- 20+2
LKLLLmN kirjoitti:
Tankkeri Enisey tuli lauantaina alkuillasta Utöstä Naantalin, olisiko ollut jutussa mainittu alus. Se ainakin huudatti sumutorvea kuten kuuluu, kuten muutkin alueella ajaneet alukset.
Purjehtijan toiminta typerää ja kertoo aika paljon sekin että vaimo oli hytissä nukkumassa. Olisi ehkä voinut olla kannella tähystämässä ja olisi varmaan kuullut lähestyvän aluksenkin.Turha siellä sumussa mitään tähystää kun ei siellä mitään näe
- 18+13
20+2 kirjoitti:
Turha siellä sumussa mitään tähystää kun ei siellä mitään näe
tuo taisi olla päivän ellei viikon typerin lausuma. Juuri siellä sumussa pitää tähystää erityisen huolella. Oletko koskaan kuullut sanaa "kuulotähystys"? Se on usein sumussa tärkeämpi kuin näkeminen.
Kunnon sumussa näköetäisyys voi olla parinkymmenen metrin luokkaa. Silloin on jo aika tavalla merkitystä sillä, onko tähystäjä ihan veneen keulalla vai perässä. Jos tähystys on vain ruorimiehen vastuulla, on jo menetetty puolet väistöajasta. - Mace66
20+2 kirjoitti:
Turha siellä sumussa mitään tähystää kun ei siellä mitään näe
Just joo, näkyvyyttähän ei ollut kuin muutama sata metriä...ketjun typerin kommentti tosiaan
- Älä käytä
jeppulista kirjoitti:
Mikään tieto ei ole ikinä turhaa. Tuskin se marinetraficin tieto nyt päiviä vanhaa on. Jos siitä näkee että samalla väylällä on laiva niin sehän riittää jo aika pitkälle. Kunhan sitten osaa myös itse ajatella ja ymmärtää tieto ja sen tarkkuus.
Väärin.
Marinetraficin käyttäminen navigointitarkoituksiin on tyhmää, turhaa ja vaarallista.
- perhepurjehtijat
Löyhästi aiheeseen liittyen: Olimme juuri 27.7. puolen päivän jälkeen lähdössä Korpoströmistä kohti Aspötä 3 m väylää pitkin. Siinä kohtaa jossa on ne 3 kummelia, huomasimme sumurintaman tulevan vastaan etelässä. Tunnin killuimme odottelemassa sumun hälvenemistä, kunnes päätimme poistua takaisin tulosuuntaan. Ei ollut munaa lähteä "maitolasiin" seikkailemaan.
- Mace66
Kysymys ei ollut munasta. Sinä olit vain fiksu.
- .....
Mace66 kirjoitti:
Kysymys ei ollut munasta. Sinä olit vain fiksu.
No siis tästähän se nimenomaan on kyse. Se että on munaa todistetaan nimenomaan niillä vähemmän fiksuilla tempuilla.
- tumpelotumppi
Kyseisenä lauantaipäivänä 27.7 ajoimme sumussa, käytännössä koneella Hangon länsipuolelta Suomenlahden yli Tallinnaan. Perillä olimme sunnuntaina puolenpäivän jälkeen. Vasta n. 10 mpk ennen Naissaarta alkoi sumu hälvenemään.
Kautta aikain purjehtijat ovat seilanneet sumussa tai kovassa tuulessa. Mielestäni kyse ei ole mistään todistamisesta tai uhkarohkeudesta. Meillä kyse oli huonosta tuurista. Kova sumu se oli ja kesti lauantai iltapäivästä sunnuntai puoleenpäivään saakka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1407895Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412039Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251980- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801595Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071050Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50955
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28840- 34822