Kokonaisvaltainen näöntutkimus on vaarallinen

Siis täh!? Tehtiinkö sinulle jokin toimenpide? Alle 100 euron pitäisi kyllä silmälääkäriin päästä. Kannattaa kilpailuttaa. Valitettavasti pitää olla oireita, jos julkisen puolen kautta yrittää. Suositus kuitenkin olisi, että kaikki yli 40-vuotiaat kävisivät säännöllisissä silmälääkäriin kontrolleissa.

Väestöllä on nyt jo mahdollisuus käydä julkisella puolella terveystarkastuksissa ja hammastarkastuksissa. Silmälääkärin tarkastukset on jätetty itse maksettaviksi. Miksi ihmeessä?! Näkö on kuitenkin toiseksi tärkein aisti, heti tuntoaistin jälkeen.

Pitäisikö perustaa kansanliike ajamaan säännöllisiä silmälääkäriin tarkastuksia julkisella puolella tai palvelusetelimenettelyllä, jotta kaikille turvattaisiin suositusten mukaiset silmälääkärin kontrollit! Ei tässä tarvita muuta kuin poliittista tahtoa!

Oikaisu hintaan. Laskin väärin päin KELA-korvauksen.

Lasku oli 137 € (maksoin tämän Instrulla) ja KELA-korvausta tuli pankkitilille 23,40 €.
Joten omaksi osuudeksi tuli 113,60 €.

11+14 kirjoitti:

Oikaisu hintaan. Laskin väärin päin KELA-korvauksen.

Lasku oli 137 € (maksoin tämän Instrulla) ja KELA-korvausta tuli pankkitilille 23,40 €.
Joten omaksi osuudeksi tuli 113,60 €.

Lue lisää

Ei tehty muuta kuin (laaja?)tutkimus. Verkkokalvo ja silmänpaine ainakin tutkittiin sekä lasien vahvuus määriteltiin. Mitään oireita ei ollut ikänäön lisäksi (ennen vain kaukolasit).
Varmuuden vuoksi kävin, koska en ollut koskaan käynyt ja olen 50v.

11+14 kirjoitti:

Ei tehty muuta kuin (laaja?)tutkimus. Verkkokalvo ja silmänpaine ainakin tutkittiin sekä lasien vahvuus määriteltiin. Mitään oireita ei ollut ikänäön lisäksi (ennen vain kaukolasit).
Varmuuden vuoksi kävin, koska en ollut koskaan käynyt ja olen 50v.

Lue lisää

Onpas kallista. Oliko professoritason silmälääkäri vai dosentti? Pääkaupunkiseutu? Joka tapauksessa hyvä kun kävit tarkastuksessa, ennaltaehkäisy on tärkeää, ettei piilevät silmäsairadet pääse yllättämään.

Palvelusetelitutkim kirjoitti:

Onpas kallista. Oliko professoritason silmälääkäri vai dosentti? Pääkaupunkiseutu? Joka tapauksessa hyvä kun kävit tarkastuksessa, ennaltaehkäisy on tärkeää, ettei piilevät silmäsairadet pääse yllättämään.

Lue lisää

LL Silmätautien erikoislääkäri lukee paperissa. Pääkaupunkiseutu.

11+4 kirjoitti:

LL Silmätautien erikoislääkäri lukee paperissa. Pääkaupunkiseutu.

Hintavaa on, mutta saattaa toki olla, että tuo on taksa pääkaupunkiseudulla. Tosin maksaahan työ kuin työ nykyisin, esimerkiksi autonkorjauksen tuntihinta voi olla hulppea. Personal trainer laskuttaa myös aika mojovasti, vaikka siihen hommaan ei vaadita mitään muodollista pätevyyttä, eikä personal trainerilla ole vastuuta työn jäljestä. Siihen nähden kohtuullinen hinta pitkään opiskelleen asiantuntijan tutkimuksista ja arviosta, siihen arvioon sisältyy myös vastuu.

Mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole varaa tuohon edes viiden vuoden välein. Köyhimmät kärsivät eniten. Tälläkin tavalla eriarvoistuminen lisääntyy terveydenhuollossa. Silmälääkärin suorittamat terveystarkastukset pitäisi tuoda jokaisen kansalaisen ulottuville riippumatta maksukyvystä. Esimerkiksi palveluseteli voisi olla hyvä keino saada silmien terveystarkastus, esimerkiksi 40 vuoden iästä alkaen 5 vuoden välein. Ei tämä vaadi kuin poliittista tahtoa.

palvelut kaikille kirjoitti:

Hintavaa on, mutta saattaa toki olla, että tuo on taksa pääkaupunkiseudulla. Tosin maksaahan työ kuin työ nykyisin, esimerkiksi autonkorjauksen tuntihinta voi olla hulppea. Personal trainer laskuttaa myös aika mojovasti, vaikka siihen hommaan ei vaadita mitään muodollista pätevyyttä, eikä personal trainerilla ole vastuuta työn jäljestä. Siihen nähden kohtuullinen hinta pitkään opiskelleen asiantuntijan tutkimuksista ja arviosta, siihen arvioon sisältyy myös vastuu.

Mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole varaa tuohon edes viiden vuoden välein. Köyhimmät kärsivät eniten. Tälläkin tavalla eriarvoistuminen lisääntyy terveydenhuollossa. Silmälääkärin suorittamat terveystarkastukset pitäisi tuoda jokaisen kansalaisen ulottuville riippumatta maksukyvystä. Esimerkiksi palveluseteli voisi olla hyvä keino saada silmien terveystarkastus, esimerkiksi 40 vuoden iästä alkaen 5 vuoden välein. Ei tämä vaadi kuin poliittista tahtoa.

Lue lisää

Köyhimmät eli alemmat sosiaaliluokat ovat yliedustettuina tupakoijissa ja päihdeongelmaisissa. Röökiin saa palamaan aski päivässä -tahdilla viidessa vuodessa 5 e x 360 vrk x 5 v = 9000 euroa. Silmälääkärillä käynti maksaisi noin sata euroa. Kaikki on suhteellista. Paljonko mäyräkoiriin menee viidessä vuodessa? Ei vaadi kuin henkilökohtaista poliittista tahtoa...

Väestötasolla kaikkien juoksuttaminen esim. silmälääkärillä ei ole kustannustehokasta, mutta yksilötasolla voi olla hyvinkin. Eli suositus on, että itsestään huolehtivat huolehtisivat asiasta itse.

Paljonko putkimies veloittaa kun käy kaatamassa Niagaraa pönttöön? Tuskin liikahtaa ennen lähtömaksua, matkakustannuksia, päivystyslisää jne. Koettu on...

"Muutenhan lisääntynyt tutkiminen ei liene haitaksi."

On haitaksi. Aivan väärille väestöryhmille tehdään aivan vääriä ns. tutkimuksia. Kouluttamaton henkilö sanoo huonolaatuisesta kuvasta ei-mitään. Mitä järkeä tässä on? Kuka tekee arvion tilanteesta, jos optikko näkee kuvassa jotain mielestään kummallista? Specsin silmälääkärit ovat aiheellisesti kuulemma sanoutuneet irti kuvien tulkinnasta. Mihin "kokonaisvaltaisessa näöntutkimuksessa" käynyt menee sitten? Toisen ketjun silmälääkärille? Kuvan kanssa kunnalliseen päivystykseen? Terkkariin? Kuka maksaa hömpän selvittelyn? Veronmaksaja? Joku oikeasti sairas kun joutuu odottamaan vuoroaan "passikuvassa" käyneen takia?

Ei näin. Ei missään nimessä näin. Kyllä nyt optinen myyntiala vetäisi maton omien jalkojensa alta. Tekivät itsestään narrin.

relatives. kirjoitti:

Köyhimmät eli alemmat sosiaaliluokat ovat yliedustettuina tupakoijissa ja päihdeongelmaisissa. Röökiin saa palamaan aski päivässä -tahdilla viidessa vuodessa 5 e x 360 vrk x 5 v = 9000 euroa. Silmälääkärillä käynti maksaisi noin sata euroa. Kaikki on suhteellista. Paljonko mäyräkoiriin menee viidessä vuodessa? Ei vaadi kuin henkilökohtaista poliittista tahtoa...

Väestötasolla kaikkien juoksuttaminen esim. silmälääkärillä ei ole kustannustehokasta, mutta yksilötasolla voi olla hyvinkin. Eli suositus on, että itsestään huolehtivat huolehtisivat asiasta itse.

Paljonko putkimies veloittaa kun käy kaatamassa Niagaraa pönttöön? Tuskin liikahtaa ennen lähtömaksua, matkakustannuksia, päivystyslisää jne. Koettu on...

Lue lisää

Samalla logiikalla voisi ajatella, että väestötasolla kaikkien juoksuttaminen hammastarkastuksissa ei olisi kustannustehokasta ja että jokainen hoitaisi asian itse.

Putkimies on palkkansa ansainnut ja niin on myös silmälääkäri. Ei kukaan kyseenalaista silmälääkärin palkkion oikeutusta. Mutta yhteiskunnassamme on niitä, joilla ei ole varaa tuohon 100 euron lääkärilaskuun. Jos esimerkiksi Kelan työmarkkinatuki on 600 euroa kuukaudessa, niin siitä ei paljoa jää enää silmälääkäriin. Tietysti oikein kovalla tahdolla sekin onnistuisi, mutta mitä luulet, vaihtaako 100 euroa omistajaa, jos silmät tuntuvat täysin terveiltä? Ei vaihda!

Nyt käy niin, että käytännössä pahimmat pitkälle edenneet diagnosoimattomat silmäsairaudet kasautuvat juuri tähän muutenkin heikoilla olevaan väestön osaan. Se ei ole hyvinvointivaltiomme periaatteiden mukaista!

Juuri näiden yhteiskunnan heikko-osaisten palvelemiseksi palveluseteli olisi asiallinen juttu. Älä huoli, silmälääkäri saisi käypän korvauksen palvelusetelin kautta, ja asiakkaita vieläkin enemmän. (Joo tiedän, että niitä riittää nykyiselläänkin)

matto alta alalta kirjoitti:

"Muutenhan lisääntynyt tutkiminen ei liene haitaksi."

On haitaksi. Aivan väärille väestöryhmille tehdään aivan vääriä ns. tutkimuksia. Kouluttamaton henkilö sanoo huonolaatuisesta kuvasta ei-mitään. Mitä järkeä tässä on? Kuka tekee arvion tilanteesta, jos optikko näkee kuvassa jotain mielestään kummallista? Specsin silmälääkärit ovat aiheellisesti kuulemma sanoutuneet irti kuvien tulkinnasta. Mihin "kokonaisvaltaisessa näöntutkimuksessa" käynyt menee sitten? Toisen ketjun silmälääkärille? Kuvan kanssa kunnalliseen päivystykseen? Terkkariin? Kuka maksaa hömpän selvittelyn? Veronmaksaja? Joku oikeasti sairas kun joutuu odottamaan vuoroaan "passikuvassa" käyneen takia?

Ei näin. Ei missään nimessä näin. Kyllä nyt optinen myyntiala vetäisi maton omien jalkojensa alta. Tekivät itsestään narrin.

Lue lisää

Koko optinen myyntiala ei tehnyt itsestään narria - vain Specsavers.

Vaatii aika paljon mahaa lähteä vastustamaan Suomen Silmälääkäriyhdistystä sekä Suomen Silmäkirurgiyhdistystä. Kertoo aika paljon Specsaversin toimintatavoista.

matto alta alalta kirjoitti:

"Muutenhan lisääntynyt tutkiminen ei liene haitaksi."

On haitaksi. Aivan väärille väestöryhmille tehdään aivan vääriä ns. tutkimuksia. Kouluttamaton henkilö sanoo huonolaatuisesta kuvasta ei-mitään. Mitä järkeä tässä on? Kuka tekee arvion tilanteesta, jos optikko näkee kuvassa jotain mielestään kummallista? Specsin silmälääkärit ovat aiheellisesti kuulemma sanoutuneet irti kuvien tulkinnasta. Mihin "kokonaisvaltaisessa näöntutkimuksessa" käynyt menee sitten? Toisen ketjun silmälääkärille? Kuvan kanssa kunnalliseen päivystykseen? Terkkariin? Kuka maksaa hömpän selvittelyn? Veronmaksaja? Joku oikeasti sairas kun joutuu odottamaan vuoroaan "passikuvassa" käyneen takia?

Ei näin. Ei missään nimessä näin. Kyllä nyt optinen myyntiala vetäisi maton omien jalkojensa alta. Tekivät itsestään narrin.

Lue lisää

Kyllähän perehdytetty henkilö näkee jotain enemmän kuvasta, kuin jos kukaan ei katso silmän siään ollenkaan.
Mitä sieltä sitten mahdosllisesti on löydettävissä, jonka perusteella voisi kehottaa menemään silmälääkärille.

Jos tällä tavalla on seulottavissa jotain, niin voi olla hyödyllistä. Voihan terveydenhuollossakin terveydenhoitaja kehottaa menemään lääkäriin vaikkei itse diagnoosia osaa tai saa tehdä.

3+3 kirjoitti:

Kyllähän perehdytetty henkilö näkee jotain enemmän kuvasta, kuin jos kukaan ei katso silmän siään ollenkaan.
Mitä sieltä sitten mahdosllisesti on löydettävissä, jonka perusteella voisi kehottaa menemään silmälääkärille.

Jos tällä tavalla on seulottavissa jotain, niin voi olla hyödyllistä. Voihan terveydenhuollossakin terveydenhoitaja kehottaa menemään lääkäriin vaikkei itse diagnoosia osaa tai saa tehdä.

Lue lisää

Mainostetut väitteet ovat roskaa. Diabeetikkojen seurantaan on olemassa oleva järjestelmä eikä optikon ottama värivalokuva jostain keskeisestä pohjasta ole se oikea tapa. Glaukooma ei löydy kaksiulotteisesta valokuvasta. Silmänpohjarappeuma ei löydy kaksiulotteisesta valokuvasta. Kuvasta voi löytyä joku täplä tai läikkä tai varjo tai suttu, mutta kenen kuuluu selvittää mikä se täppä on? Jos juoksutat kadulta 100 tervettä valokuvaan, niin karkea veikkaus on että 20 löytyy joku pläntti josta optikko ei tiedä mikä se on. Ja niistä 20 yksikään ei tilastollisesti ole mikään sairaus vaan normaalia värivaihelua pohjassa tai kuvaukseen osunut tekninen artefakta.

Parempi olla katsomatta, kuin katsoa olevinaan.

Seulonta ei ole tavallisten kadunmiesten valokuvaamista. Seulonta on jonkun tietyn ryhmän perusteltua seulomista tehokkaiksi osoitetuilla menetelmillä.

Specsin myyntipojat eivät nyt tiedä yhtään mitä tekevät. Vetävät oman firmansa nimen pahasti lokaan. Samalla menee hyvien(kin) optikoiden maine. Tätä se markkinatalous on.

täyttä huuhaata kirjoitti:

Mainostetut väitteet ovat roskaa. Diabeetikkojen seurantaan on olemassa oleva järjestelmä eikä optikon ottama värivalokuva jostain keskeisestä pohjasta ole se oikea tapa. Glaukooma ei löydy kaksiulotteisesta valokuvasta. Silmänpohjarappeuma ei löydy kaksiulotteisesta valokuvasta. Kuvasta voi löytyä joku täplä tai läikkä tai varjo tai suttu, mutta kenen kuuluu selvittää mikä se täppä on? Jos juoksutat kadulta 100 tervettä valokuvaan, niin karkea veikkaus on että 20 löytyy joku pläntti josta optikko ei tiedä mikä se on. Ja niistä 20 yksikään ei tilastollisesti ole mikään sairaus vaan normaalia värivaihelua pohjassa tai kuvaukseen osunut tekninen artefakta.

Parempi olla katsomatta, kuin katsoa olevinaan.

Seulonta ei ole tavallisten kadunmiesten valokuvaamista. Seulonta on jonkun tietyn ryhmän perusteltua seulomista tehokkaiksi osoitetuilla menetelmillä.

Specsin myyntipojat eivät nyt tiedä yhtään mitä tekevät. Vetävät oman firmansa nimen pahasti lokaan. Samalla menee hyvien(kin) optikoiden maine. Tätä se markkinatalous on.

Lue lisää

Joo, lääkrinhän sen on selvitettävä, tietysti.

Jos sieltä ei mitään löydettävissä, niin huijausta (väärä markkinointia) se silloin on.

Seulonta -sanaa varmaan käytin väärin, kun en tunne lääketieteen sanastoa.

3+3 kirjoitti:

Joo, lääkrinhän sen on selvitettävä, tietysti.

Jos sieltä ei mitään löydettävissä, niin huijausta (väärä markkinointia) se silloin on.

Seulonta -sanaa varmaan käytin väärin, kun en tunne lääketieteen sanastoa.

Lue lisää

Ok, no kuka maksaa sen lääkärikäynnin? Veronmaksajat? Kun tuolla tavalla löytyy vain sontaa.

Huijausta tuo onkin.

Ok, halusin tarkentaa mitä seulonnalla tarkoitetaan. :)

Otteita Syöpärekisterin seulontatiedotteista:

Rintasyöpä: Valtioneuvoston seulonta-asetukseen (1339/2006) perustuen suomalaiset kunnat järjestävät maksuttomia seulontoja 50-69-vuotiaille, vuonna 1947 tai sen jälkeen syntyneille naisille joka toinen vuosi.

Suolistosyöpä: Suomessa seulonta kohdistetaan 60-69-vuotiaisiin miehiin ja naisiin. Seulonta aloitetaan 60-64-vuotiaista, mutta jo viiden vuoden kuluttua seulonnassa on mukana 60-69-vuotiaita. Kahtena ensimmäisenä seulontavuotena vain noin 15 % kohdeikäryhmästä seulotaan, mutta seulottavien osuus kasvaa vuosittain siten, että 10 vuoden kuluessa koko ikäryhmä kuuluu seulonnan piiriin.

Kohdunkaulasyöpä: Useimmissa kunnissa Valtioneuvoston asetuksessa annettuja ikäryhmäsuosituksia (30–60-vuotiaat naiset) noudatetaan, mutta muutamat kunnat ovat toistaiseksi jättäneet kutsumatta joitakin asetuksessa säädetyistä ikäluokista.

Näin seulotaan. Ei sokkona pelokkaita kadulta.

Palvelusetelitutkim kirjoitti:

Onpas kallista. Oliko professoritason silmälääkäri vai dosentti? Pääkaupunkiseutu? Joka tapauksessa hyvä kun kävit tarkastuksessa, ennaltaehkäisy on tärkeää, ettei piilevät silmäsairadet pääse yllättämään.

Lue lisää

Kuulostaa aivan tyypilliseltä yksityislääkärin palkkiolta varsikin silmälääkärin - ja aikaa on tainnut tutkimukseen kulua se perinteinen 20 minuuttia...

matto alta alalta kirjoitti:

"Muutenhan lisääntynyt tutkiminen ei liene haitaksi."

On haitaksi. Aivan väärille väestöryhmille tehdään aivan vääriä ns. tutkimuksia. Kouluttamaton henkilö sanoo huonolaatuisesta kuvasta ei-mitään. Mitä järkeä tässä on? Kuka tekee arvion tilanteesta, jos optikko näkee kuvassa jotain mielestään kummallista? Specsin silmälääkärit ovat aiheellisesti kuulemma sanoutuneet irti kuvien tulkinnasta. Mihin "kokonaisvaltaisessa näöntutkimuksessa" käynyt menee sitten? Toisen ketjun silmälääkärille? Kuvan kanssa kunnalliseen päivystykseen? Terkkariin? Kuka maksaa hömpän selvittelyn? Veronmaksaja? Joku oikeasti sairas kun joutuu odottamaan vuoroaan "passikuvassa" käyneen takia?

Ei näin. Ei missään nimessä näin. Kyllä nyt optinen myyntiala vetäisi maton omien jalkojensa alta. Tekivät itsestään narrin.

Lue lisää

oletko silmälääkäri ?

Valvira on kädetön jengi.

"maassamme yleisesti hyväksyttyjä menettelytapoja noudattaen "

Tuollainen kuvaus ei ole yleisesti hyväksytty tapa

a) diabeteksen pohjamuutosten selvittämiseen (värikuva jostain keskeltä, ei todellakaan ole hyväksyttävää)

b) glaukoomamuutosten arvioimiseen (edes stereokuva ei ole riittävä)

c) rappeumamuutosten tutkimiseen (joka neljännellä eläkeläisellä täpliä, kaikkiko pitää sitten ohjata terveinä jatkotutkimuksiin?

Specsillä vastaanottoa pitävät lääkärit irtisanoutuneet kuvien tulkinnasta. Miksiköhän?

Suomalainen optikko/optometristi on AIVAN eri tapaus kuin Specsin Iso-Britannian optometristi, AIVAN eriluokkaine koulutus ja osaaminen.

Käsittämätän huijaustempaus ja mitä tekee Suomen viranomainen?! Antaa pelleilyn jatkua. HYVÄ VALVIRA!!! Hampaaton tiikeri.

Joko laitetaan niitä renkaanpotkimiskatsastusliikkeitä pystyyn?

"Potilasta on aina informoitava tutkimusten rajallisuudesta ja myös tutkimusten teknisistä rajoituksista, kuten esimerkiksi siitä, mitä silmänpohjakuvauksessa jää näkymän ulkopuolelle."

Jos firma mainostaa tutkimusta nimenomaan kohtien a-b-c selvittelyksi niin kyllähän tässä mennään jo heti kättelyssä reippaasti metsään. Kun se tekninen rajoitus tulee heti vastaan. Optikon pitäisi siis sanoa, että meidän mainoksessa nyt lukee että näitä juttuja voitaisiin jotenkin TERVEILTÄ seuloa (sekin on jo määritelmien mukaan täysin ristiriitainen väite) mutta teknisten rajoitusten takia tämä kuvaus nyt ei oikeastaan sovellu niiden selvittelyyn. Sanooko optikko näin? Tuskin...

vellihousut kirjoitti:

Valvira on kädetön jengi.

"maassamme yleisesti hyväksyttyjä menettelytapoja noudattaen "

Tuollainen kuvaus ei ole yleisesti hyväksytty tapa

a) diabeteksen pohjamuutosten selvittämiseen (värikuva jostain keskeltä, ei todellakaan ole hyväksyttävää)

b) glaukoomamuutosten arvioimiseen (edes stereokuva ei ole riittävä)

c) rappeumamuutosten tutkimiseen (joka neljännellä eläkeläisellä täpliä, kaikkiko pitää sitten ohjata terveinä jatkotutkimuksiin?

Specsillä vastaanottoa pitävät lääkärit irtisanoutuneet kuvien tulkinnasta. Miksiköhän?

Suomalainen optikko/optometristi on AIVAN eri tapaus kuin Specsin Iso-Britannian optometristi, AIVAN eriluokkaine koulutus ja osaaminen.

Käsittämätän huijaustempaus ja mitä tekee Suomen viranomainen?! Antaa pelleilyn jatkua. HYVÄ VALVIRA!!! Hampaaton tiikeri.

Joko laitetaan niitä renkaanpotkimiskatsastusliikkeitä pystyyn?

"Potilasta on aina informoitava tutkimusten rajallisuudesta ja myös tutkimusten teknisistä rajoituksista, kuten esimerkiksi siitä, mitä silmänpohjakuvauksessa jää näkymän ulkopuolelle."

Jos firma mainostaa tutkimusta nimenomaan kohtien a-b-c selvittelyksi niin kyllähän tässä mennään jo heti kättelyssä reippaasti metsään. Kun se tekninen rajoitus tulee heti vastaan. Optikon pitäisi siis sanoa, että meidän mainoksessa nyt lukee että näitä juttuja voitaisiin jotenkin TERVEILTÄ seuloa (sekin on jo määritelmien mukaan täysin ristiriitainen väite) mutta teknisten rajoitusten takia tämä kuvaus nyt ei oikeastaan sovellu niiden selvittelyyn. Sanooko optikko näin? Tuskin...

Lue lisää

Kertoisitko rehellisesti omat intressisi tähän asiaan.

5+11 kirjoitti:

Kertoisitko rehellisesti omat intressisi tähän asiaan.

Ihan kansalaisten intressi. Roska on roskaa. Eikä muuta noita faktoja. Olis ihan kiva jos kaikilla olis merkityksellinen duuni.

Sinun myös. kirjoitti:

Ihan kansalaisten intressi. Roska on roskaa. Eikä muuta noita faktoja. Olis ihan kiva jos kaikilla olis merkityksellinen duuni.

Olen silmälasien käyttäjä- asiakas. Minulla ei ole muuten mitään tekemistä näitten alojen kanssa (lääketiede, optiikka-ala tai omistajuus).
Ei myöskään kukaan sukulainen tai muu läheinen ole tietääkseni tekemisissä näitten asioiden kanssa muuta kuin asiakkaana.


Arveluttaa vain jos joku hyvin intohimoisesti ottaa kantaa tälläiseen. Tulee mieleen että itse tai joku läheinen ihminen on itse osallisena liiketoiminnassa tai ammatin puolesta ketuttaa.

5+11 kirjoitti:

Olen silmälasien käyttäjä- asiakas. Minulla ei ole muuten mitään tekemistä näitten alojen kanssa (lääketiede, optiikka-ala tai omistajuus).
Ei myöskään kukaan sukulainen tai muu läheinen ole tietääkseni tekemisissä näitten asioiden kanssa muuta kuin asiakkaana.


Arveluttaa vain jos joku hyvin intohimoisesti ottaa kantaa tälläiseen. Tulee mieleen että itse tai joku läheinen ihminen on itse osallisena liiketoiminnassa tai ammatin puolesta ketuttaa.

Lue lisää

Olen perustellut lyhyesti mikä tässä Specsin touhussa on ongelmana.

He markkinoivat jotain TERVEYSpalvelua, joka ei perustu mihinkään. Terveitä kadunmiehiä ei seulota. Seulonta kohdistuu tiettyyn kohderyhmään, jolla on lisääntynyt riski sairastua. Specs ei tee minkäänlaista seulontaa, vaan HOUKUTTELEE terveitä aivan humpuukikuvaukseen.

Käytetyt tutkimusmenetelmät eivät ole asiallisia mainostettuihin sairauksiin. Ts. koko homma on huijausta.

Specsin kuvaamat täplät sun muut menevät sitten terkkariin, jossa kuten kaikki tiedämme ei ole reaalisia mahdollisuuksia todeta silmänpohjan tauteja joten reppana yleislääkäri joutuu toteamaan että täplähän siinä sitten kai on ja joutuu tekemään lähetteen kunnalliseen erikoissairaanhoitoon. Ensin siis lisätään terveellä ihmisellä kunnallista perusterveydenhuolto ja sitten vielä erikoissairaanhoitoa. Käynti alue/keskus/yliopistosairaalassa ei ole ihan halpaa. Ja se raha on POIS oikeasti sairailta kun ajat ja resurssit eivät riitä.

Intohimoni on asiallinen terveydenhuolto ja tällainen pelleily on kaukana siitä. Jos Specs OIKEASTI haluaisi osallistua järkevään toimintaan niin kai heillä olisi joku fiksu lääkäri löytynyt kertomaan miten hommaa kannattaisi hoitaa. Mutta nyt on tehty todella amatöörimaisia virheitä.

Voisin arvata että siellä sairaaloissa ketuttaa todellakin kun näitä täysin terveitä jamppoja käy kääntymässä ja vie vähäisistä ajoista aivan turhaan jonkun siivun.

Rusinat pullasta, sitä tämä lähinnä on. Specs ei todellakaan hoida hommaa kotiin, halvassa kuvauksessa (huom. saat myös lasit ilman ALV-veroa samaan hintaan!, mitä verottaja mieltä?) käynyt tuskin on sitten valmis maksamaan silmälääkärin palkkiota vaan marssii verorahoilla sinne terkkariin ja edelleen verorahoilla erikoissairaanhoitoon. Ja ihan varmasti jonkun oikeasti sairas ei saa tarvitsemaansa aikaa ajoissa koska edellä on tällainen kuvatarkastus.

Kyse ei ole sympatiasta vaan tiedon jakamisesta.

"Rintasyöpä: Valtioneuvoston seulonta-asetukseen (1339/2006) perustuen suomalaiset kunnat järjestävät maksuttomia seulontoja 50-69-vuotiaille, vuonna 1947 tai sen jälkeen syntyneille naisille joka toinen vuosi."

Mutta minä voisin alkaa järjestää terveyspalveluna edullista rintojen läpivalaisua työmaavalaisimella vaikka Lindexillä, sehän on luonteva paikka ja 29e hintaan saa rintsikat kaupan päälle (ALV 0% eikä 23%). Jos näen varjon niin opastan lääkäriin. Voi olla että iso osa ei ole 50-v täyttäneitä mutta eikös olekin hyvä aloittaa aikaisin. Voin ottaa vaikka kuvankin kännykällä ja sitä voi sitten näyttää kun menee jatkotutkimuksiin. Nyt täytyy enää keksiä vetävät nimet "tutkimuksilleni". Korkea-amplitudinen fotonitransilluminaatio ja manuaalinen täydentävä taktinen eksploraatio sekä tarkentava suora stereovisualisaatio.

;p

Miettikää nyt vähän tätä touhua... Teidän rahoilla hassuttelua.

Mitä kuvittelet silmänpaineen mittauksen kertovan? Entä kuvauksen?

Kävin bensiksellä, joku teini potki renkaita ja sanoi että ihan on auto kunnossa, ei kuulemma tartte mennä katsastukseen. Kai nyt on ihan selvää että jos jotain vakavampaa olisi niin se olis tossa selvinny! Kaljaa sille piti hakea sikspäkki palkkioksi.

Hyvä ja edullinen. Voin antaa kaverin numeron.

mullon lisää! kirjoitti:

Mitä kuvittelet silmänpaineen mittauksen kertovan? Entä kuvauksen?

Kävin bensiksellä, joku teini potki renkaita ja sanoi että ihan on auto kunnossa, ei kuulemma tartte mennä katsastukseen. Kai nyt on ihan selvää että jos jotain vakavampaa olisi niin se olis tossa selvinny! Kaljaa sille piti hakea sikspäkki palkkioksi.

Hyvä ja edullinen. Voin antaa kaverin numeron.

Lue lisää

Juttusi tasot kertoo sinusta aika paljon :)

6+3 kirjoitti:

Juttusi tasot kertoo sinusta aika paljon :)

Aika vanha ja klassinen heitto. No mitä ne kertovat..? Että olen oikeassa? Jos pohdit asiaa, niin näin se nyt vain on. Jos ollaan rehellisiä.

Minäkin kävin kokeilemassa ja olen tyytyväinen. Tutkittiin, mitattiin ja kuvattiin --> kaikki kunnossa. Oli kyllä erinomaisen laaja tutkimus, jos vertaa siihen mitä optikko yleensä on tehnyt. Suosittelen

tyytyväinen kirjoitti:

Minäkin kävin kokeilemassa ja olen tyytyväinen. Tutkittiin, mitattiin ja kuvattiin --> kaikki kunnossa. Oli kyllä erinomaisen laaja tutkimus, jos vertaa siihen mitä optikko yleensä on tehnyt. Suosittelen

Lue lisää

Jälleen oiva osoitus, miten maallikon on aivan mahdoton arvioida tarjotun "palvelun" laatua.

Kuvaus on yhtä tyhjän kanssa. Sinunkin kokemus osoittaa, että se luo vain valheellisen turvallisuuden tunteen.

tyytyväinen mihin..? kirjoitti:

Jälleen oiva osoitus, miten maallikon on aivan mahdoton arvioida tarjotun "palvelun" laatua.

Kuvaus on yhtä tyhjän kanssa. Sinunkin kokemus osoittaa, että se luo vain valheellisen turvallisuuden tunteen.

Lue lisää

trolli på trolli

trollaati kirjoitti:

trolli på trolli

Häh? Aijaa, tuo "tyytyväinen". Taitaa olla. Vaikuttaa niin mainosyritykseltä. Säälittävää. No roskaa täytyy markkinoida. Kuka sitä p:tä paketoimatta ostaisi...

tyytyväinen kirjoitti:

Minäkin kävin kokeilemassa ja olen tyytyväinen. Tutkittiin, mitattiin ja kuvattiin --> kaikki kunnossa. Oli kyllä erinomaisen laaja tutkimus, jos vertaa siihen mitä optikko yleensä on tehnyt. Suosittelen

Lue lisää

"Minäkin kävin kokeilemassa ja olen tyytyväinen. Tutkittiin, mitattiin ja kuvattiin --> kaikki kunnossa. Oli kyllä erinomaisen laaja tutkimus, jos vertaa siihen mitä optikko yleensä on tehnyt. Suosittelen"

Tuo vahvistaa tiedon, että Specsaversin kokonaisvaltainen näöntutkimus antaa virheellisen turvallisuuden tunteen. Specsaversin kamera näyttää liikkeestä riippuen 45-60 astetta silmänpohjasta. Verkkokalvoreiät ja rappeumat ovat useimmiten aivan ääriperiferiassa, eli jäävät auttamatta kuvan ulkopuolelle. Myöskään silmien tulehdustilaa ei voi kuvien perusteella poissulkea. Kaksiulotteinen kuva ei myöskään paljasta verkkokalvon turvotusta yhtä luotettavasti kuin silmääläkärin suorittama, stereoskooppinen biomikroskopia. Paljon oleellista saattaa jäädä näkemättä.

silmäevali kirjoitti:

"Minäkin kävin kokeilemassa ja olen tyytyväinen. Tutkittiin, mitattiin ja kuvattiin --> kaikki kunnossa. Oli kyllä erinomaisen laaja tutkimus, jos vertaa siihen mitä optikko yleensä on tehnyt. Suosittelen"

Tuo vahvistaa tiedon, että Specsaversin kokonaisvaltainen näöntutkimus antaa virheellisen turvallisuuden tunteen. Specsaversin kamera näyttää liikkeestä riippuen 45-60 astetta silmänpohjasta. Verkkokalvoreiät ja rappeumat ovat useimmiten aivan ääriperiferiassa, eli jäävät auttamatta kuvan ulkopuolelle. Myöskään silmien tulehdustilaa ei voi kuvien perusteella poissulkea. Kaksiulotteinen kuva ei myöskään paljasta verkkokalvon turvotusta yhtä luotettavasti kuin silmääläkärin suorittama, stereoskooppinen biomikroskopia. Paljon oleellista saattaa jäädä näkemättä.

Lue lisää

Verkkokalvon turvotusta ei voi lainkaan arvioida kaksiulotteisesta kuvasta.

Väitteet kuvauksen mahdollisuuksista noiden aiemmin mainittujen kolmen sairauden tunnistamiseen ovat todella surkeat. Perätön väite ja rahapeliä ihmisten terveydellä. Valvira väistelee ja samalla kumartaa toiseen suuntaan ja pyllistää toiseen. "Tulee informaoida rajoitteista"... No ei ilmeisesti tarvitse, koska koko kuvaus ei sovi em. tarkoituksiin lainkaan. Kuka lobbaa roskaa suomalaisille?

Olisiko jollain arvausta mistä nämä kamerat ovat yhtäkkiä liikkeisiin tulleet..?

"Siellä ei voitu tutkia silmänpaineita eikä täysin kokonaan silmänpohjia."

Kuulostaa kokonaisvaltaiselta näöntutkimukselta..! Mainoksethan nimenomaan pyrkivät luomaan sen harhaluulon, että silmät tulee tutkittua.

Sääliksi käy oman asiansa tuntevia optikoita. Nyt pitäisi sitten osata jotain, johon ei ole koulutusta eikä soveltuvia välineitä.

Todellisuudessa nämä optikot, jotka ovat vuosikaudet tehneet oman alansa työtä tarkasti ja huolella ovat nyt hermoraunioina, kun konserni pakottaa heidät koulutusta vastaamattomaan työhön eli kuvauksiin ja näihin muka-terveysarvioihin.

Suomalainen optometristikoulutus ei tarjoa mitään välineitä pärjätä tällaisissa vaatimuksissa ja on suorastaan törkeää vääristelyä, jos Specsin johto jeesustelee että Iso-Britanniassa Specsin optometristit tekevät sitä-sun-tätä. Brittein optometristi on aivan eri tapaus kuin kotimainen.

Eipä myöskään Specsin kuvanlaatu tarjoa edes ammattilaiselle mistä tehdä minkäänlaista pätevää arviota yhdestäkään suuresti mainostetusta terveys- tai itse asiassa sairausasiasta.

Joku voisi kysyä Specsiltä, mistä nämä kamerat ovat peräisin. Onko ostettu kovalla rahalla valmistajalta kamerat juuri tätä tarkoitusta varten? En yllättyisi, jos näin ei olisi.

Tilanne on vastava, jos ABC:n kassaa pyydettäisiin koejamaan tankattavia autoja ja tekemään siinä arvio pitääkö mennä katsatukseen tai huoltoon.

Huijausta. Täyttä huijausta. Kyllä hävettäisi tehdä tuollaista duunia.

hävetkää. kirjoitti:

Todellisuudessa nämä optikot, jotka ovat vuosikaudet tehneet oman alansa työtä tarkasti ja huolella ovat nyt hermoraunioina, kun konserni pakottaa heidät koulutusta vastaamattomaan työhön eli kuvauksiin ja näihin muka-terveysarvioihin.

Suomalainen optometristikoulutus ei tarjoa mitään välineitä pärjätä tällaisissa vaatimuksissa ja on suorastaan törkeää vääristelyä, jos Specsin johto jeesustelee että Iso-Britanniassa Specsin optometristit tekevät sitä-sun-tätä. Brittein optometristi on aivan eri tapaus kuin kotimainen.

Eipä myöskään Specsin kuvanlaatu tarjoa edes ammattilaiselle mistä tehdä minkäänlaista pätevää arviota yhdestäkään suuresti mainostetusta terveys- tai itse asiassa sairausasiasta.

Joku voisi kysyä Specsiltä, mistä nämä kamerat ovat peräisin. Onko ostettu kovalla rahalla valmistajalta kamerat juuri tätä tarkoitusta varten? En yllättyisi, jos näin ei olisi.

Tilanne on vastava, jos ABC:n kassaa pyydettäisiin koejamaan tankattavia autoja ja tekemään siinä arvio pitääkö mennä katsatukseen tai huoltoon.

Huijausta. Täyttä huijausta. Kyllä hävettäisi tehdä tuollaista duunia.

Lue lisää

Niin huijaustahan tuo on täysin. Nyt Instrukin on Specsin kannustamana lähtenyt kuvailemaan ihmisten silmänpohjia saadakseen enemmän myytyä laseja siis kauppasyistä. Optikoilla ei ole minkäänlaisia valmiuksia eikä todellista koulutusta arvioida silmänpohjakuvia. Siis tehdä eroa terveen ja sairaan välillä. Sehän on todellä vaarallista, jos annetaan mainonnassa kuva luotettavasta ja riittävästä optikon tutkimuksesta varsinkin ikäihmisillä, joilla on usein piileviä silmäsairauksia. Todellisuudessa sairauksia jää hoitamatta ja huomaamatta ajoissa, jos silmälääkärissä käynti viivästyy.

Mainoksen armoillako kirjoitti:

Niin huijaustahan tuo on täysin. Nyt Instrukin on Specsin kannustamana lähtenyt kuvailemaan ihmisten silmänpohjia saadakseen enemmän myytyä laseja siis kauppasyistä. Optikoilla ei ole minkäänlaisia valmiuksia eikä todellista koulutusta arvioida silmänpohjakuvia. Siis tehdä eroa terveen ja sairaan välillä. Sehän on todellä vaarallista, jos annetaan mainonnassa kuva luotettavasta ja riittävästä optikon tutkimuksesta varsinkin ikäihmisillä, joilla on usein piileviä silmäsairauksia. Todellisuudessa sairauksia jää hoitamatta ja huomaamatta ajoissa, jos silmälääkärissä käynti viivästyy.

Lue lisää

Säälittävä se telkkarimainoksen esimerkkivalokuva Specsin "kokonaisvaltaiselta" käynniltä, hädintuskin pääsuonten välinen alue näkyvissä.

Sillä kuvalla ei löydetä yhtään mitään. Ja kuvan tulkitsee päivän "koulutuksen" saanut optikko.

Hyvä Valvira, hieno osoitus taas ettei viranomainen osaa asiaansa.

puoskarointia! kirjoitti:

Säälittävä se telkkarimainoksen esimerkkivalokuva Specsin "kokonaisvaltaiselta" käynniltä, hädintuskin pääsuonten välinen alue näkyvissä.

Sillä kuvalla ei löydetä yhtään mitään. Ja kuvan tulkitsee päivän "koulutuksen" saanut optikko.

Hyvä Valvira, hieno osoitus taas ettei viranomainen osaa asiaansa.

Lue lisää

Niin onhan tuota puoskarilakia yritetty kovasti saada läpikin eduskunnassa Lauerman johdolla, mutta ei ole onnistuttu vielä. Nämä optikkojen tutkimukset ja varsinkin niistä annettu valheellinen kuva , saisivat joutua totuuden eteen. Ihmisiähän tässä huijataan oikein kunnolla, kunnes joku vihmerä toimittaja kiinnostuu paneutua asiaan ja tuoda totuutta esille.