Olen tapaillut kolmen kuukauden ajan erästä nelikymppistä naista. Olemme sopineet vain tapailusuhteesta ja siitä, että olemme toisillemme uskollisia. En ole rakastunut häneen, mutta meillä on kivaa yhdessä. Hänellä taas tunteita riittää ihan ahdistukseen asti. Ollaan toki puhuttu tästä tunteiden epätasapainosta, eikä se tunnu häntä haittaavan silloin kun siitä jutellaan.
Olen myös tehnyt hänelle selväksi, että arkeani en ala enää kenenkään kanssa jakamaan. Hän on hyväksynyt sen, mutta nyt naisellani on paniikki. Hän tivaa minulta toisuvasti, kuinka sitoutunut olen ja oikein hakee merkkejä siitä, etten haluaisi jatkaa suhdetta. Tämän lisäksi hän yrittää todella naurettavilla tavoilla saada minut mustasukkaiseksi, ei muuten onnistu. En ole mustasukkainen luonne, eikä minun kanssa ole pakko olla.
Teiniltä tuon voisi vielä hyväksyä, mutta kuinka nelikymppinen nainen olla niin epävarma itsestään, että sitoumusta pitää koko ajan todistella :o Luulisi aikuisen naisen ymmärtävän, että tuollaisella käytöksellä on täysin päinvastainen vaikutus mieheen. Ahdistavan ripustautumisen ja tivaamisen jälkeen enää kykene kunnioittamaan häntä ihmisenä enkä juurikaan halua edes seksiä hänen kanssaan.
Alan pikkuhiljaa ymmärtää, miksi nainen on ollut niin kauan sinkkuna vaikka haluaisi parisuhteen. Ulkonäöstä se ei todellakaan ole kiinni, mutta ei pelkkä ulkonäkö saa miestä sietämään ihan mitä tahansa. Jos hänen salaisena päämääränään on karkoittaa miehet ympäriltään, niin hän on hyvä siinä.
Tässäpä vinkki naisille, vaikka teistä aika moni osaakin jo tämän :D
Kuinka mies karkoitetaan (oppitunti 1)
36
955
Vastaukset
- Mitä ihmettä?
- bfdnhg h nm nm
Minäkään en ymmärrä mikä suhde se on oikein. Täysin normaalia siis naiselta yrittää saada selvyys. Miksi joku muuten ylipäätään haluaisi tapailla ja olla uskollinen, jos eimole tunteita eikä rakasta? Se ei kuulostaa pelkältä seksisuhteelta, vai onko se sitä kuitenkin? Kannattaisi silloin kutsua sitä oikealla nimellä, jotta asia tulisi selväksi molemmille, eikä puhua hämäävästi tapailusta ja uskollisuudesta samaan hengenvetoon
- herää
En yhtään ihmettele naista.
Hän ilmeisesti haluaisi sen tavallisen parisuhteen yhdessä asumisineen. Hänelle ne ovat merkki sitoutumisesta.
Koska et halua hänen kanssaan ko. asioita, hän ei voi välttyä ajattelemasta, että haluat niitä, mutta ET JUURI HÄNEN kanssaan. Joku muu voisi kelvata, mutta hän ei. Etkä varmasit haluakaan, koska et ole rakastunut. Sinulla on kätevä vapaa-aika/panosuhde. Naisella on tunteet pelissä.
Jos olet hyvä ihminen, lopeta suhde kokonaan. Nainen menee tuolla pelillä rikki - ja hänhän on oikeassa. Sinä et ole sitoutunut. Et sillä tavalla, mitä hän (ja aika lailla kuka tahansa nainen) tarvitsee ollakseen onnellinen. Hän tarvitsee - ja toivoo - vastarakkautta.
Ensi kerralla hae suoraan pano/vapaata suhdetta.- katriinaa1
Juuri näin, kerrankin oikeaa puhetta:) Olen ollut samanlaisessa tilanteessa mutta ilman sopimuksia uskollisuudesta ja mustasukkaissudentekoyrityksiä. Onneksi läksin itse, tajusin tehneeni itseni täysin naurettavaksi. Tuollaisessa suhteessa naisen elämä on kuin löysässä hirressä tai autiomaassa ilman vettä. Suhteesta ei saa itselleen yhtään mitään.
Ja olin rikki todella kauan, eipä ne arvet taida koskaan täysin parantua vaikka aika kultaakin muistot:) - Sori Katriina
katriinaa1 kirjoitti:
Juuri näin, kerrankin oikeaa puhetta:) Olen ollut samanlaisessa tilanteessa mutta ilman sopimuksia uskollisuudesta ja mustasukkaissudentekoyrityksiä. Onneksi läksin itse, tajusin tehneeni itseni täysin naurettavaksi. Tuollaisessa suhteessa naisen elämä on kuin löysässä hirressä tai autiomaassa ilman vettä. Suhteesta ei saa itselleen yhtään mitään.
Ja olin rikki todella kauan, eipä ne arvet taida koskaan täysin parantua vaikka aika kultaakin muistot:)Joo sori. Mutta kun et antanut sen uskosi perusteella, ja mielestäni kirkkosi manipuloi sinua, niin sanoihan isäsikin että ymmärsi täysin että kävin vieraissa.
Oli hyvä homma että olit ainoastaan itse käännynnäinen ja isäsi oli kanssani samalla aallonpituudella eli ei uskossa. Se olin tosin minä joka keräsin tavarani ja katsoin ettei meistä mitään voi tulla. Kaiken viimeinen pisara oli kun uhkasit kaataa vuosikertaviskini ja konjakkini viemäriin.
Sen kun toit esiin oli se minulle kaiken loppu.
Uskossa olijat ovat "ei uskossa oleville" niin eri maailmasta että ei tuosta mitään olisi voinut tullakaan.
Kyllä tämä ihan panosuhteesta lähti vaikka ollaan toki vietetty aikaa muutenkin esimerkiksi yhteisen lomamatkan verran. Olette aivan oikeassa, tämä on pakko pistää poikki. Hän ei sitä tule tekemään, joten minun on se tehtävä. Hän varmaan odottaisi maailman tappiin tunteideni heräämistä, enkä halua roikuttaa häntä. Toivon, että hän löytää vielä miehen, joka vie hänet vihille.
- Iästäkö kiinni?
Jos sinulla ei ole tunteita häntä kohtaan niin päästä irti. Hänellä selkäesti on ja mielestäni tuo sotkee vain teidän molempien elämää.
- Dino Rex
Siis mitä te naiset nyt selitätte? Jos mies on toiveistaan rehellinen, mutta nainen on niin tyhmä että odottaa mieheltä kuitenkin asioita joita tämä ei ole valmis tarjoamaan, niin kyllä se on silloin ihan naisen omaa hölmöyttä olla siinä suhteessa. Ja jos nainen vielä alkaa pelailla jotain mustasukkaisuuspelejä ja tivaamaan asiaa mieheltä, niin mennään jo voimakkaasti lapsellisuuden puolelle.
Joku voi toki sanoa, ettei ymmärrä ap:n käsitystä sitoutumisesta, mutta ei tarvitsekaan ymmärtää. Ei kukaan voi ap:n puolesta sanoa, mitä sitoutumisen tulee hänelle merkitä (kuuluuko sen tarkoittaa nopeaa rakastumista ja yhteenmuuttoa vai jotain muuta).- Siinä toinen tollo
Voi sitä kuvitella olevansa rehellinen ja suorapuheinen, mutta jos sekä edellyttää uskollisuutta että kieltäytyy jakamasta arkeaan, saa kyllä syyttää ongelmista omaa ilmaisutaidon vajavuuttaan.
- Iästäkö kiinni?
Siinä toinen tollo kirjoitti:
Voi sitä kuvitella olevansa rehellinen ja suorapuheinen, mutta jos sekä edellyttää uskollisuutta että kieltäytyy jakamasta arkeaan, saa kyllä syyttää ongelmista omaa ilmaisutaidon vajavuuttaan.
Ai kolmen kuukauden tapailun jälkeen pitäisi alkaa arkea jakamaan?
Missä planeetalla te elätte? - Siinä toinen tollo
Iästäkö kiinni? kirjoitti:
Ai kolmen kuukauden tapailun jälkeen pitäisi alkaa arkea jakamaan?
Missä planeetalla te elätte?Minne se lukutaito jäi? Näin sanoo aloittaja: "Olen myös tehnyt hänelle selväksi, että arkeani en ala enää kenenkään kanssa jakamaan."
On aivan sama, ovatko tapailleet viikon vai kolme kuukautta. "Enää" viittaa koko tulevaisuuteen. - Dino Rex
Siinä toinen tollo kirjoitti:
Voi sitä kuvitella olevansa rehellinen ja suorapuheinen, mutta jos sekä edellyttää uskollisuutta että kieltäytyy jakamasta arkeaan, saa kyllä syyttää ongelmista omaa ilmaisutaidon vajavuuttaan.
Ja sinä tollo olet sitä mieltä että ihminen ei voi samaan aikaan haluta yksiavioisuutta ja kieltäytyä jakamasta arkeaan kokonaan? No kerro sitten ihmeessä että mikä on se oikea tapa elää, jos aloittajalla ei tuohon ole oikeutta.
- .............
Dino Rex kirjoitti:
Ja sinä tollo olet sitä mieltä että ihminen ei voi samaan aikaan haluta yksiavioisuutta ja kieltäytyä jakamasta arkeaan kokonaan? No kerro sitten ihmeessä että mikä on se oikea tapa elää, jos aloittajalla ei tuohon ole oikeutta.
Eläköön aloittaja omalla tavallaan, mutta sellaisen henkilön kanssa, joka jakaa nuo hänen periaatteensa. On julmaa roikuttaa löysässä hirressä ihmistä, joka odottaa suhteelta enemmän mitä aloittaja haluaa antaa. Reilua olisi päästää irti kyseisestä naisesta, ja etsiä itselleen kaltaistaan seuraa.
- nainen47vuotta
Olen nainen ja apn kuvailema tilanne meillä toisinpäin...
itse olen eronnut pitkästä liitosta enkä halua sitoutua uudelleen.
Miehelle sopi alkuun pelkkä seksisuhde mutta pikkuhiljaa han on ryhtynyt puhumaan tunteista ja ajan vietosta yhdessä... pidän miehestä kovasti mutta en halua uutta miestä vielä tässä vaiheessa...
lienee ero siis ainoa mahdollisuus meilläkin :-( - Iästäkö kiinni?
Siis mitä hemmettiä?
Kolme kuukautta tapailua ja osa naisista täällä haluaisi että mies sitoutuu tähän naiseen ja suunnittelee yhteenmuuttoa?
Kuinka moni nykynuorinainen edes tekee noin?
Nehän haluaa tapailla ensin tyyliin puoli vuotta ennen kuin mitään voi edes harkita.- mitähä?
Siis missä kommentissa halutaan miehen sitoutuvan ja suunnittelevan yhteenmuuttoa????
Minä luin noista kommenteista, että hänen olisi paras erota, kun ei kerran halua sitoutua, ja nainen taas selkeästi sitä haluaa. En minä kyllä yhdestäkään kommentista mitään vaatimusta miehen sitoutumiselle ja yhteen muutolle lukenut.
- ssici
Ehkä nainen juuri ymmärtääkin, että tuolla käytöksellä on tuollainen vaikutus sinuun.
Itselläni on paha tapa hankkiutua pseudokriisiytymällä eroon miehistä. Jotenkin se on helpompaa kuin ero kertarysäyksellä. - fnkl
nainen karkoittaa miehen vain halutessaan. Se ei koskaan tapahdu naisen tiedostamatta. Jos olisit joskus naisen kanssa oikeasti ollut tietäisit heidän todellisen laskelmoivuutensa ja nokkeluutensa teoissaan.
- heh.
Tässä meillä on kaveri joka reilusti myöntää naisten olevan miehiä älykkäämpiä.
- Tässä tehokkaampi
Mitä väliä sillä on karkoittaako miehen, joka ei rakasta (tai ole kolmessa kuukaudeesa siis ihastunut/rakastunut/rakastumassa, kutsukaa miksi nyt haluatte), ei halua parisuhdetta, ei halua "enää" jakaa arkeaan (koskaan) eli kenen existä joutuu maksamaan, ja joka ei kunnioita ihmisenä?
Mitä väliä sillä on karkoittaako miehen, joka kykenee johonkin tapailusuhteisiin, muttei edes halua oikeita tunteita tai oikeaa parisuhdetta?
Ehkä tuo nainen vaan ei ole tajunnut sitä tai on masokisti, mutta ihan oikean miehen hän karkoittaa. Sinänsä pöntöllä tavalla, mutta ehkä hän ei pysty myöntämään todellisuutta ekä nyt luopumaan unelmastaan. Hän ei nyt meinaa hyväksyä, että hänen kannattaakin karkoittaa sinut, koska olet täysin väärä hänelle.
Itse tekisin tuon paljon tehokkaammin ja sanoisin, etten ole sinusta enää kiinnostunut, koska vaikkei minullakaan kiire ole (muuttaa yhteen tms.), en jaksa alkuviihdettä kauempaa miestä, jonka kanssa ei selkeästi ole mitään tulevaisuutta eikä suhteelta kauempaa mitään saakaan. Turha haaskata aikaansa pintaan, kyllä se pinta on tuossa vaiheessa nähty ja kannattaa uskoa toisen puheisiin. Jos sillä ei ole enempää annettavaa, sillä ei ole, ja mitä siihen roikkumaan jää?
Tässäpä toinen vinkki siis niille naisille, jotka haluaa oikean suhteen: antakaa kenkää väärille miehille :) - Senkin vela
Palstan vela- logiikan mukaan sä olet friikki ja hyväksikäyttäjä.
Kaikkien pitää olla väkisin suhteessa ja lisääntyä.
Haluta lapsia ja tehdä niitä silmittömästi.
Ettäs tiiät.- Ei tarvi
Eikä senkin pönttö, vaan pitää olla oikean ihmisen kanssa. Jos toinen on rakastunut, sen on tosi vaikea siltä suhteelta olla toivomatta mitään ja jos ap kerran tietää, ettei oikein mitään tunne, ei sitoutua koskaan oikeasti halua eikä arkeaan jakaa, vaan haluaa vain tapailusuhteen jne. niin pitää etsiä siihen ihminen, joka haluaa sitä samaa: ei ole häneen erikoisemmin kiintymässä eikä ihastunut, ei toivo mitään yhteisiä arjen jakamisia tai oikeaa suhdetta vaan semmoisen samanlaisen suhteen. En myöskään suosittelisi liian tiheää tapaamista enkä lomamatkoja, vaan melko itsenäistä elämää, ja hieman harvempaa tapailua. Luonnostaan ihmisillä kun on taipumus ihastua ja kiintyä ihmisiin, kenen kanssa viettävät aikaansa, harrastavat seksiä ja käyvät lomamatkoilla. Ja se on ihan normaalia eikä mitään erikoisen vaativaa. Pinnallisen suhteen kestoaikana taas tuo 3 kuukautta on ihan ok, eli ap:n pitäisi laittaakin välit poikki (sen naisen pitäisi laittaa välit poikki) koska ei sillä suhteella ole enempää annettavaa.
Miksi ihmeessä jonkun joka haluaa vaikka lapsia ja perheen pitäisi missään iässä katsella kumppania, joka niitä ei halua? Tai miksi ihmisen missään iässä pitäisi haluta olla ihmisen kanssa joka ei rakasta eikä halua kuin tapailusuhteen jos itsellä toiveissa on oikea parisuhde ja rakkautta? Joskus ihmettelen myös sitä puhetta, että se leimataan jotenkin "epätoivoiseksi" vaikka sehän nyt on isoimman osan toive, ja samoin kun sitä ikään vetoamista. Jotkuthan puhuvat, että on jotenkin hankalaa seurustella yli 30-vuotiaan kanssa, kun tämä haluaa naimisiin ja lapsia. No, kyllähän se nyt aikuisella ihmisellä alkaa olla korkea aikakin haluta jotain muutakin kuin "seukkailua"! Ja moni haluaa lapsia 20-40-vuotiaana että miksi niitä ei sitten saisi haluta? Miksi suhteelta ei saisi aikuisena haluta jotain muutakin kun "tapailua"?
Kyllä se niin on, että myös sillä suhteen toisella osapuolella on ihan oikeus haluta suhde, rakkautta, lapsia ja jättää kumppani joka ei samoja toiveita jaa. Ja suorastaan pitäisi jättää, eikä roikkua väärässä ihmisessä.
Ap:n nainen on kyllä aikuiseksi siinä mielessä ihmeellinen, että hän lähtee pelailemaan ja roikkuu ihan väärässä miehessä. Miksi hän vaan ei vihellä peliä poikki? No, en tiedä, ehkä hän tosiaan on riippuvainen tai sitten kaikenmaailman yhdesäs vietetty aika ja lomamatkat ovat ristiriitainen viesti rakastuneelle siitä mitä toinen oikeasti haluaa.
Miksi ap sitten roikkuu naisen kanssa, jota ei halua, kertoo ettei kovinkaan ihastunut tähän ole, ja kaikenlisäksi, lisää ettei enää edes kunnioita tätä?
Onko hän vähän tyhmä vai itse riippuvainen? Kyllä sen näinkin päin voi esittää.
No, ap:n nainen nyt tuskin enää mitään perhettä ja lapsia haluaa, mutta sekin oli vain esimerkkinä, nykyään puhutaan ihan niinkuin se toive olisi jotenkin raaka vaatimus tai häpeä, vaikka kyllähän perheen, lapsien ja rakkauden haluaminen on ihan luonnollinen toive, ja ihan 20-40-vuotiaana. Ja useimmat haluaa ihan oikean suhteen ja jossain vaiheessa yhteistä elämää, vaikkeivät enää lapsia haluaisikaan. Siinä ei ole mitään luonnotonta ja heillä on ihan täysi oikeus toiveeseensa. Jos ei halua olla suhteessa, ei pidä semmoisia aloittaa eikä niissä olla, vaan pitää sitten olla yksin. Se on ihan mahdollista nykyään ja täysin valittavissa oleva vaihtoehto. Sekin on ihan ok.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mitään friikeistä eikä hyväksikäyttäjistä. Mutta sen verran pitää miehellä olla munaa ja selkärankaa, että tajuaa vähän itsekin asioita. Ettäs tiiät.
Mikä on vela? - Senki vela
Ei tarvi kirjoitti:
Eikä senkin pönttö, vaan pitää olla oikean ihmisen kanssa. Jos toinen on rakastunut, sen on tosi vaikea siltä suhteelta olla toivomatta mitään ja jos ap kerran tietää, ettei oikein mitään tunne, ei sitoutua koskaan oikeasti halua eikä arkeaan jakaa, vaan haluaa vain tapailusuhteen jne. niin pitää etsiä siihen ihminen, joka haluaa sitä samaa: ei ole häneen erikoisemmin kiintymässä eikä ihastunut, ei toivo mitään yhteisiä arjen jakamisia tai oikeaa suhdetta vaan semmoisen samanlaisen suhteen. En myöskään suosittelisi liian tiheää tapaamista enkä lomamatkoja, vaan melko itsenäistä elämää, ja hieman harvempaa tapailua. Luonnostaan ihmisillä kun on taipumus ihastua ja kiintyä ihmisiin, kenen kanssa viettävät aikaansa, harrastavat seksiä ja käyvät lomamatkoilla. Ja se on ihan normaalia eikä mitään erikoisen vaativaa. Pinnallisen suhteen kestoaikana taas tuo 3 kuukautta on ihan ok, eli ap:n pitäisi laittaakin välit poikki (sen naisen pitäisi laittaa välit poikki) koska ei sillä suhteella ole enempää annettavaa.
Miksi ihmeessä jonkun joka haluaa vaikka lapsia ja perheen pitäisi missään iässä katsella kumppania, joka niitä ei halua? Tai miksi ihmisen missään iässä pitäisi haluta olla ihmisen kanssa joka ei rakasta eikä halua kuin tapailusuhteen jos itsellä toiveissa on oikea parisuhde ja rakkautta? Joskus ihmettelen myös sitä puhetta, että se leimataan jotenkin "epätoivoiseksi" vaikka sehän nyt on isoimman osan toive, ja samoin kun sitä ikään vetoamista. Jotkuthan puhuvat, että on jotenkin hankalaa seurustella yli 30-vuotiaan kanssa, kun tämä haluaa naimisiin ja lapsia. No, kyllähän se nyt aikuisella ihmisellä alkaa olla korkea aikakin haluta jotain muutakin kuin "seukkailua"! Ja moni haluaa lapsia 20-40-vuotiaana että miksi niitä ei sitten saisi haluta? Miksi suhteelta ei saisi aikuisena haluta jotain muutakin kun "tapailua"?
Kyllä se niin on, että myös sillä suhteen toisella osapuolella on ihan oikeus haluta suhde, rakkautta, lapsia ja jättää kumppani joka ei samoja toiveita jaa. Ja suorastaan pitäisi jättää, eikä roikkua väärässä ihmisessä.
Ap:n nainen on kyllä aikuiseksi siinä mielessä ihmeellinen, että hän lähtee pelailemaan ja roikkuu ihan väärässä miehessä. Miksi hän vaan ei vihellä peliä poikki? No, en tiedä, ehkä hän tosiaan on riippuvainen tai sitten kaikenmaailman yhdesäs vietetty aika ja lomamatkat ovat ristiriitainen viesti rakastuneelle siitä mitä toinen oikeasti haluaa.
Miksi ap sitten roikkuu naisen kanssa, jota ei halua, kertoo ettei kovinkaan ihastunut tähän ole, ja kaikenlisäksi, lisää ettei enää edes kunnioita tätä?
Onko hän vähän tyhmä vai itse riippuvainen? Kyllä sen näinkin päin voi esittää.
No, ap:n nainen nyt tuskin enää mitään perhettä ja lapsia haluaa, mutta sekin oli vain esimerkkinä, nykyään puhutaan ihan niinkuin se toive olisi jotenkin raaka vaatimus tai häpeä, vaikka kyllähän perheen, lapsien ja rakkauden haluaminen on ihan luonnollinen toive, ja ihan 20-40-vuotiaana. Ja useimmat haluaa ihan oikean suhteen ja jossain vaiheessa yhteistä elämää, vaikkeivät enää lapsia haluaisikaan. Siinä ei ole mitään luonnotonta ja heillä on ihan täysi oikeus toiveeseensa. Jos ei halua olla suhteessa, ei pidä semmoisia aloittaa eikä niissä olla, vaan pitää sitten olla yksin. Se on ihan mahdollista nykyään ja täysin valittavissa oleva vaihtoehto. Sekin on ihan ok.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mitään friikeistä eikä hyväksikäyttäjistä. Mutta sen verran pitää miehellä olla munaa ja selkärankaa, että tajuaa vähän itsekin asioita. Ettäs tiiät.
Mikä on vela?vela= vapaaehtoisesti lapseton.
Miksi sä hermostuit?
Katso Naisen logiikka palstaa, niitä muitakin aloituksia niin tajuat mitä tarkoitin.
Kommenttini oli s a r k a s m i a.
Sitäpaitsi ap sanoi, että koko heidän juttu oli alunperinkin sovittu vain tapailusuhteeksi. Ja sille suhteelle oli sovittu tietyt pelisäännöt.
Jos pelisäännöt muutuvat, siitä pitää puhua ja toimia sen mukaan.
Äläkä nimittele minua pöntöksi, kiitos. - Ei tarvi
Senki vela kirjoitti:
vela= vapaaehtoisesti lapseton.
Miksi sä hermostuit?
Katso Naisen logiikka palstaa, niitä muitakin aloituksia niin tajuat mitä tarkoitin.
Kommenttini oli s a r k a s m i a.
Sitäpaitsi ap sanoi, että koko heidän juttu oli alunperinkin sovittu vain tapailusuhteeksi. Ja sille suhteelle oli sovittu tietyt pelisäännöt.
Jos pelisäännöt muutuvat, siitä pitää puhua ja toimia sen mukaan.
Äläkä nimittele minua pöntöksi, kiitos.Kiitos.
En hermostunut, vaan vastasin, älä kuvittele minulle tunteita omiesi (tai omien tarpeittesi) mukaan, kiitos.
Miksi luulet, että joku hermostuu sinun kirjoituksestasi, jos hän keskustelupalstalla vastaa siihen? Vai hermostuuko mielestäsi kaikki, jotka eivät vastaa, kuten toivoisin/odottaist? Ehkä hermostuit itse?
En lue koko palstaa jos otan osaa yhteen keskusteluun, ja kuten et sinäkään voi lukea minun ajatuksiani etkä tunteina, en voi lukea ajatuksiasi tai tunteitasi.
Ymmärrän, että kommenttisi oli sarkasmia, mutta en ketä kohtaan, veloja, ap:ta, lapsia ja perhettä haluavia..?
Kiitos väheksyvästä tavastasi t a v a t a asoita, mutta en usko, että se on tarpeen. Ehkä sinun pitäisi vain ilmaista itseäsi niin, ettei tarvitse kelata koko palstaa läpi ymmärtääkseen mitä tarkoitit?
Olen edelleen ap:n suhteen samaa mieltä kuin aikaisemmin, suhde pitää olla oikean ihmisen kanssa ja ap ihmettelee tilannetta, minkä kuitenkin on itse luonut, ja missä hän on suhteessa väärän ihmisen kanssa, syyttäen oikeastaan sitä toista ihmistä siitä, ettei tämä toimi kuten hän toivoo, vaikkei hän itsekään toimi, kuten se toinen toivoo. Ja olen edelleen sitä mieltä, että semmoiset suhteet ovat huono ratkaisu kaikille.
Lisäksi kommentissani oli ihan yleistä kannanottoa, mikä käsittääkseni on keskustelupalstalla ihan sallittua ja suorastaan suotavaa. Ei ainakaan kiellettyä.
Pönttö oli aika pieni nimittely, hieman kuin pönde, pöhkö, tai höpsö, mutta höpsö olisi mielestäni alentuva, pönttö on vähän niinkuin että dah. Pönttö on hyvin viaton nimitys mutta huolimaton lipsahdus, ja lupaan olla käyttämättä sitä, koska se sinua loukkaa. - Voi teitä
Ei tarvi kirjoitti:
Kiitos.
En hermostunut, vaan vastasin, älä kuvittele minulle tunteita omiesi (tai omien tarpeittesi) mukaan, kiitos.
Miksi luulet, että joku hermostuu sinun kirjoituksestasi, jos hän keskustelupalstalla vastaa siihen? Vai hermostuuko mielestäsi kaikki, jotka eivät vastaa, kuten toivoisin/odottaist? Ehkä hermostuit itse?
En lue koko palstaa jos otan osaa yhteen keskusteluun, ja kuten et sinäkään voi lukea minun ajatuksiani etkä tunteina, en voi lukea ajatuksiasi tai tunteitasi.
Ymmärrän, että kommenttisi oli sarkasmia, mutta en ketä kohtaan, veloja, ap:ta, lapsia ja perhettä haluavia..?
Kiitos väheksyvästä tavastasi t a v a t a asoita, mutta en usko, että se on tarpeen. Ehkä sinun pitäisi vain ilmaista itseäsi niin, ettei tarvitse kelata koko palstaa läpi ymmärtääkseen mitä tarkoitit?
Olen edelleen ap:n suhteen samaa mieltä kuin aikaisemmin, suhde pitää olla oikean ihmisen kanssa ja ap ihmettelee tilannetta, minkä kuitenkin on itse luonut, ja missä hän on suhteessa väärän ihmisen kanssa, syyttäen oikeastaan sitä toista ihmistä siitä, ettei tämä toimi kuten hän toivoo, vaikkei hän itsekään toimi, kuten se toinen toivoo. Ja olen edelleen sitä mieltä, että semmoiset suhteet ovat huono ratkaisu kaikille.
Lisäksi kommentissani oli ihan yleistä kannanottoa, mikä käsittääkseni on keskustelupalstalla ihan sallittua ja suorastaan suotavaa. Ei ainakaan kiellettyä.
Pönttö oli aika pieni nimittely, hieman kuin pönde, pöhkö, tai höpsö, mutta höpsö olisi mielestäni alentuva, pönttö on vähän niinkuin että dah. Pönttö on hyvin viaton nimitys mutta huolimaton lipsahdus, ja lupaan olla käyttämättä sitä, koska se sinua loukkaa.Nimitteletkö sä ihmisiä livessäkin pöntöiksi?
Ihan vain spontaanisti sanot jollekin "senkin pönttö"?
Sanotko niin esim. kaupan kassallekin?
Aloitit koko vastauksesi : "Eikä senkin pönttö,..."
--On mielestäni aika röyhkeä keskustelunavausrekpliikki tuntemattomalle.
Sanoin että: "Palstan vela- logiikan mukaan....."
Etkä edes tiennyt mitä Vela tarkoittaa.
Tottakai voit olla toista mieltä, mutta kannattiko tää vääntäminen ja haukkua minut henkilökohtaisesti?
Taidat olla aika nuori? Hämeestä? Riihimäeltä? Siellä puhutaan toisille noin. - what f*cking ever!
Voi teitä kirjoitti:
Nimitteletkö sä ihmisiä livessäkin pöntöiksi?
Ihan vain spontaanisti sanot jollekin "senkin pönttö"?
Sanotko niin esim. kaupan kassallekin?
Aloitit koko vastauksesi : "Eikä senkin pönttö,..."
--On mielestäni aika röyhkeä keskustelunavausrekpliikki tuntemattomalle.
Sanoin että: "Palstan vela- logiikan mukaan....."
Etkä edes tiennyt mitä Vela tarkoittaa.
Tottakai voit olla toista mieltä, mutta kannattiko tää vääntäminen ja haukkua minut henkilökohtaisesti?
Taidat olla aika nuori? Hämeestä? Riihimäeltä? Siellä puhutaan toisille noin.Joo, saatan mä sanoa sille lepposasti, että hei dah! Tai että hei pönde! Tai että pönttö, sillee ikäänkuin leikilläni.
Ei, kyllä sillee puhutaan aika yleisesti ympäri suomea, tiettty pitäs muistaa, että keskustelupalsta on kirjoittelupalsta, että täällä ei nää tosiaan sitä äänen sävyä. Lopeta jo se siitä itkeminen, sanoin jo että olen pahoillani ja my bad, ehkä kannattaisi pikku asioista kasvaa yli hieman nopeammin ihan oman hyvinvointinsa vuoksi.
Kaupan kassalle? Älä nyt ole ihan tyhmä. Joo, ton sanoin ihan tarkotuksella, että olipas todella lapsellinen vertaus.
En edes vaivaudu perustelemaan.
Mikä ihmeen vääntäminen?
Jos sä otat ton noin tosissaan, kaikesta huolimatta, niin ei voi sanoa, kun että hanki itsetunto ja keksi ensi kerraksi jotain parempaa kun marttyrisointi tuon perusteella ja minun ikäni arvailu :)
Minun puolestani tämä keskustelu oli tässä, kaikkea hyvää ja yritä pärjäillä!
- voerähmä
Mr Groove toivottavasti tekee asiastaan oikeat johtopäätökset ja joko siirtyy munkkimaiseen seesteiseen elämänvaiheeseen tai ryhtyy purkamaan omaa mielensisältöään fiksun terapeutin avustuksella (jos vieläkin naissukukunta saa vibaa punttiin).
- oh man
Hääpuku ja lastenvaunut karkoittaa miehen aika hyvin. Toimii parmmin kuin off hyttysiin.
- 1+3
Eikös sulla ollut jo jokin aika sitten ongelmia naisen ulkonäön kanssa? Olet sitten roikottanut häntä näinkin kauan "suhteessa" ilman tunteita. Kannattaisikohan ensi kerralla suoraan jatkaa matkaa, jos toista ei voi hyväksyä sellaisena kuin hän on? Se toinenkin osapuoli pääsee pienemmillä pettymyksillä.
- ajattelennäin
Mitäs sitten tapailet sitä naista, jos hän kerran on hankala. Ja mitä täällä iniset. Kuulostaa mahdottomalta yhtälöltä, haluatte eri asioita. Sinulla aloittaja on oikeus tietysti toivoa sellaista elämää kuin toivot, mutta myös naisella on oikeus toivoa mitä hän toivoo. Ja ne nyt ei sitten mahdu samaan kuvaan. Joten bänät ja sinkuksi, ja sitten elät puutteessa onnellisena.
- höh.
Miksi hänen puutteessa pitäisi elää? Hakekoon irtosuhteita, kyllä niitä löytyy. Rehellinen vain pitää olla näitä kertakäyttömimmejäkin kohtaan.
- Dino Rex
Aloittajalla on sinun mukaasi oikeus haluta mitä haluaa, mutta kuitenkin sitten v*ttuilet hänelle että eläköön puutteessa. Pikkasen ristiriitaista?
- 13+1
Olette puhuneet tunteiden epätasapainosta eikä häntä haittaa? Ja silti ripustautuu ja on epävarma?
Jokin kommunikaatiokatkos teidän välillänne on, sillä kuulostaa melko ristiriitaiselta. Annatkohan naisen ymmärtää suhteestanne enemmän kuin tarkoitatkaan?
Erään kokemukseni perusteella erään miehen puheet ja teot olivat ristiriidassa keskenään. Lähdin kävelemään. Ja ihmettelen suuresti, ettei sinun naisesi tee samaa, vaan jää roikkumaan.... - -CM-
Toivottavasti olet jo lopettanut hänen turhat haaveensa ja päästänyt hänet etsimään tosi rakkautta.
- eräsmies2
Tässä pientä arvailua.
Sanoit, ettei tunteiden epätasapaino häntä tunnu haittaavan kun siitä jutellaan. Tietenkin se haittaa. Ajattele jos itse olisit rakastunut johonkin naiseen joka tuntisi sinua kohtaan jotain, mutta ei kuitenkaan rakastaisi. Sanoisitko hänelle, että minua haittaa se, että minä rakastan ja sinä et? Jos niin sanoisit, niin tekisit päätöksen naiselle helpoksi, hän sanoisi sinulle, että ehkä on parempi lopettaa tämä suhde.
Tässä tapauksessa nainen ajattelee, että sinulla on jotain tunteita, mitkä saattavat muuttua rakkaudeksi kunhan vain saa sinut koukkuun. Olisi naisen puolelta taktisesti tyhmää pakottaa sinut tekemään valinta sanomalla, että se on nyt kaikki tai ei mitään. Sillä tavoin hän todennäköisesti karkottaisi sinut. Toisaaltaan nelikymppinen alkaa olla siinä iässä, että lasten teon viimeiset hetket ovat nyt. Ehkä siksi hänen pitää nopeasti selvittää kannattaako sinuun tuhlata aikaa. Nainen ei tietenkään puhu lapsista sinulle TÄSSÄ vaiheessa, koska se jos jokin karkoittaa sinut samantien. - bleeding heart
Huomaa kuinka paljon lapsellisempia miehet on kuin naiset!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1211738Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon621103Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota1451089En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v76910- 97905
Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?23881Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37850Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin61764Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni42759En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156721