Tiiskeri kallis vanhanakin

Tiiskereitä ei tehdä Kotkassa! Mutta missä meripelastuksella on Tiiskeri? Ongitko vai käytkö pilkillä Tiiskerilläsi?

Parasta laatuako? No, se lienee pitkälti mielipide- ja tunnekysymys. Vanhanaikainen, ylipainoinen ja -hintainen, se ei ole laadun tae. Pikä aika taitaa olla, kun nuo luettelemasi "yksiköt" ovat Tiiskereitä tilanneet viimeksi - syystä. Aika ajanut ohi, eikä ole jäänyt kuin "legenda", osittain syyttä. Aikalaisenaan varmasti aivan hyvä, nykypäivään, ei välttämättä.

Kotkanpoika ilman... kirjoitti:

Parasta laatuako? No, se lienee pitkälti mielipide- ja tunnekysymys. Vanhanaikainen, ylipainoinen ja -hintainen, se ei ole laadun tae. Pikä aika taitaa olla, kun nuo luettelemasi "yksiköt" ovat Tiiskereitä tilanneet viimeksi - syystä. Aika ajanut ohi, eikä ole jäänyt kuin "legenda", osittain syyttä. Aikalaisenaan varmasti aivan hyvä, nykypäivään, ei välttämättä.

Lue lisää

Niin mutta uudenaikainen halpa ja kevyt, sekö takaa laadun.

Tää on täysin käsittämätön yhtälö. Uuden diesel venemoottorin hinnalla saa uuden diesel henkilöauton.
Ja sitten ne murmelit jotka mussuttavat nettiveneen hinnoista. Kävisivät kaupassa kysymässä mitä uusi maksaa. Ja nyt en tarkoita mitään Busteria tai Yamariina vaan esim 8-10 m matkaveneitä ja taas dieselinä.

jokin roti kirjoitti:

Tää on täysin käsittämätön yhtälö. Uuden diesel venemoottorin hinnalla saa uuden diesel henkilöauton.
Ja sitten ne murmelit jotka mussuttavat nettiveneen hinnoista. Kävisivät kaupassa kysymässä mitä uusi maksaa. Ja nyt en tarkoita mitään Busteria tai Yamariina vaan esim 8-10 m matkaveneitä ja taas dieselinä.

Lue lisää

Jos ässä mersuja tehtäisiin yhtäpieniä sarjoja melkein "käsityönä" kuin veneitäkin niin ne maksaisi varmaan miljoona € / kpl. Eli pienet sarjat ja materiaali kustannukset nostaa hintaa.

1+2 kirjoitti:

Jos ässä mersuja tehtäisiin yhtäpieniä sarjoja melkein "käsityönä" kuin veneitäkin niin ne maksaisi varmaan miljoona € / kpl. Eli pienet sarjat ja materiaali kustannukset nostaa hintaa.

Lue lisää

Toki toki tuossa perääkin, mutta kyllä niissä on sitä "suolausta" hintaan, ja merimoottorit, hinnoittelu on jotain aivan naurettavaa. Volvolla "häpyä" suolata koneensa hinnat, ja muut hinnoittelevat koneensa/varusteensa sen mukaan. Aika sairas ala asiakkaan kannalta.

jokin roti kirjoitti:

Tää on täysin käsittämätön yhtälö. Uuden diesel venemoottorin hinnalla saa uuden diesel henkilöauton.
Ja sitten ne murmelit jotka mussuttavat nettiveneen hinnoista. Kävisivät kaupassa kysymässä mitä uusi maksaa. Ja nyt en tarkoita mitään Busteria tai Yamariina vaan esim 8-10 m matkaveneitä ja taas dieselinä.

Lue lisää

Mitä sitten, mitä uusi maksaa? Esim. 10 vuotta vanhalla lullalla ei ole mitään tekemistä "uuden" kanssa, ei autossa, ei veneessä eikä moottorissa.

NÄIN MERIKARHUNA VOIN SANOA ETTÄ TIISKERI JA MUSTERI ON NIINKU SAMALLA RANTAPAATTI TASOLLA

Anonyymi kirjoitti:

NÄIN MERIKARHUNA VOIN SANOA ETTÄ TIISKERI JA MUSTERI ON NIINKU SAMALLA RANTAPAATTI TASOLLA

Eli, suomenna maallikolle..

so what kirjoitti:

Mitä sitten, mitä uusi maksaa? Esim. 10 vuotta vanhalla lullalla ei ole mitään tekemistä "uuden" kanssa, ei autossa, ei veneessä eikä moottorissa.

10 vuotta vanha vene on lähes uusi. 10 vuotta vanha auto on vanha riiska.

Tiettävästi kaikki Tiiskerit ovat edelleen liikenteessä. Vanhimmat ovat yli 40 vuotiaita. Ja luultavasti ikää on edessä enemmän kuin uudella Bellalla. Monella on jo ajettu reilusti yli 10000 tuntia. Se taitaa olla keskiverto Bellan 200 vuoden ajot.

Me 420 kirjoitti:

Tiettävästi kaikki Tiiskerit ovat edelleen liikenteessä. Vanhimmat ovat yli 40 vuotiaita. Ja luultavasti ikää on edessä enemmän kuin uudella Bellalla. Monella on jo ajettu reilusti yli 10000 tuntia. Se taitaa olla keskiverto Bellan 200 vuoden ajot.

Lue lisää

Meinaatko ettei ole ikkäskuin merivesi kuluttanut Tiiskerissä kuitua puhki, ja Belloissa on?

Ajas liukuvalla bellalla, myös kunnon keleissä eikä vaan järvellä, 1000 tuntia kesässä niin katsotaan kuinka monta vuotta 4 mm paksu runko kestää. Valitettava esimerkki Tiiskerin kestävyydestä oli kun aikanaan 940 ajoi kohtalokkain seurauksin purjeveneen yli. Tiiskeri jäi ajokuntoiseksi.

me 420 kirjoitti:

Ajas liukuvalla bellalla, myös kunnon keleissä eikä vaan järvellä, 1000 tuntia kesässä niin katsotaan kuinka monta vuotta 4 mm paksu runko kestää. Valitettava esimerkki Tiiskerin kestävyydestä oli kun aikanaan 940 ajoi kohtalokkain seurauksin purjeveneen yli. Tiiskeri jäi ajokuntoiseksi.

Lue lisää

Itse asiassa näin sen kun vuonna 1992 haimme oman entisen Poliisi-Tiiskerimme Heinlahden telakalta. Keulassa oli pari naarmua ja vetolaitteet oli uusittu. Rungolle ei siis oltu tehty mitään, tosin purkkareissa valo paistaa laminaatin läpi, eli bellakin kestää peruspurkkariin törmäämisen.

Tosin ihmettelen tuota ylempänä olevaa kommenttia Tiiskereiden "ylipainoisuudesta". Kipparin testissä testattiin (olisikohan ollut vuonna 2007 tai -08) kahta täsmälleen samalla rungolla olevaa, mutta eri laminattipaksuuksilla ja moottorilla olevaa merkkivenettä (Vator 22 ja Vator 22 Patrol). Raskaampi oli aallokossa parempi ja turvallisempi ajaa, samakoski matkustusmukavuutta, lisäksi sillä pystyi menemään huomattavasti kovempaan keliin kuin kevyemmällä vastaavalla.

Toinen väittää Tiiskeriä kapeaksi, ei 770 x 2,75 ole mielestäni kapea, ajo-ominaisuuksien kannalta jopa vähän pullukka, tosin keulan syvä vee yhdessä massan kanssa korjaa tilanteen.

Lisäksi ainakin tuo aikakoinaan minulla ollut 770P oli varsin taloudellinen AQAD 41/SP moottorilla. Matkakulutus oli n. 1,3 l/mpk 3.800 kg painavalla veneellä 23-24 solmun matkanopeudella.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Itse asiassa näin sen kun vuonna 1992 haimme oman entisen Poliisi-Tiiskerimme Heinlahden telakalta. Keulassa oli pari naarmua ja vetolaitteet oli uusittu. Rungolle ei siis oltu tehty mitään, tosin purkkareissa valo paistaa laminaatin läpi, eli bellakin kestää peruspurkkariin törmäämisen.

Tosin ihmettelen tuota ylempänä olevaa kommenttia Tiiskereiden "ylipainoisuudesta". Kipparin testissä testattiin (olisikohan ollut vuonna 2007 tai -08) kahta täsmälleen samalla rungolla olevaa, mutta eri laminattipaksuuksilla ja moottorilla olevaa merkkivenettä (Vator 22 ja Vator 22 Patrol). Raskaampi oli aallokossa parempi ja turvallisempi ajaa, samakoski matkustusmukavuutta, lisäksi sillä pystyi menemään huomattavasti kovempaan keliin kuin kevyemmällä vastaavalla.

Toinen väittää Tiiskeriä kapeaksi, ei 770 x 2,75 ole mielestäni kapea, ajo-ominaisuuksien kannalta jopa vähän pullukka, tosin keulan syvä vee yhdessä massan kanssa korjaa tilanteen.

Lisäksi ainakin tuo aikakoinaan minulla ollut 770P oli varsin taloudellinen AQAD 41/SP moottorilla. Matkakulutus oli n. 1,3 l/mpk 3.800 kg painavalla veneellä 23-24 solmun matkanopeudella.

Lue lisää

No, kuten tavallista, tekstisi alkuosasta ei saa mitään käsitystä, mihin se liittyy - mutta varmasti sinulle tuttuun tapaan, ei mihinkään.

Siinähän ihmettelet, mutta "ylipainoisuus", eli on se sitten tarkoituksella tai vahingossa syntynyt - ei ole välttämättä "laatua", toki joissain olosuhteissa siitä voi olla myös etua, jos sitä ylipainoa "katsoo" tarvitsevansa. Se kuitenkin tarkoittaa suurempaa polttoainekulutusta, lyhyempää käyttösädettä jne.

Ei täällä mielestäni ole Tiiskeriä kapeaksi sanottu, vaan sikarinmuotoiseksi, jossa vanhanaikaiset sisätilat . . . .

aika ristiriitainen juttu, tuo kehusi tiiskerin merenkulkuominaisuuksiin "kovassa" kelissä, eli siitä voisi kuvitella että pohjamuoto olisi jotenkin erinomaisen "syvä", ja sitten kerrot kuinka "pienellä" kulkee "ylipainoinen" Tiiskeri :)

Fakta on kuitenkin se, jos noin vanhanaikainen vene maksaa Targan hintoja, se on ylihintainen.

Targassa ei ole mitään ihmeelistä kun hinta.Nakki kioski se on.Ihan hyvä yhteys vene,ja rakentajan vene kun on avokeulainen.Kyllähän yli 35 jalkaisessa targassa kaksi mahtuu nukkumaan jo,muissa vastaavan kokoisissa on kuudelle makuutilat.

Paas etsien ihan ite, sulla on näköjään kone käytössä, kuten meillä muillakin. Pistä vaikka aluksi googleen, ja siitä se lähtee.

enpä tiedä, oletko ko. veneessä käynyt ...mutta nimenomaan se EI kallistu kun menet kyljelle ...se on kapea ja painava ...mutta voihan besservissereiden mutut ja kateus muuttaa fysiikan lakejakin :) ...naurettava keskustelu tämä ja en ymmärrä miksi niin monella on noin kärkäs mielipide asiaan ...vene ja malli on vanha, mutta hyväksi todettu ...vanha sanonta kertoo että toimivaa ei pidä virittää ...eli, mikä on ongelma? ...sen tiedän että jokainen noista veneistä on yksilö ja tilaajan toiveiden mukaan tehty ...ja siksi mm. poliisi mallit usein painavampia ...itsellä vanha sellainen ja ei valitettavaa, mutta laatu on hyvää, kestävyyden kannalta, veneet pitkäikäisiä ja helposti "uudistettavia" lähes uuden kuntoiseksi ...mahonkiset kyllä parhaita ...mutta tämän keskustelun pinnallisuus on kyllä aika huippua ...ja kyllä ...minulla on tiiskeri ...toivomus vain että joskus voisi ostaa uuden ja tilata sen sellaisena kuin haluaa ..uudet 1010:t on aika venkoja kun niissä iso vene modifioitu 2 hengen "heavy use" veneeksi ...ja nuo varmasti käytössä vielä 40v päästä ...toisin kuin monet muut. ...saatte haukkua kommettia ihan vapaasti, mutta mielipiteitä saa ...ja pitää olla.

Elämä on... :) kirjoitti:

enpä tiedä, oletko ko. veneessä käynyt ...mutta nimenomaan se EI kallistu kun menet kyljelle ...se on kapea ja painava ...mutta voihan besservissereiden mutut ja kateus muuttaa fysiikan lakejakin :) ...naurettava keskustelu tämä ja en ymmärrä miksi niin monella on noin kärkäs mielipide asiaan ...vene ja malli on vanha, mutta hyväksi todettu ...vanha sanonta kertoo että toimivaa ei pidä virittää ...eli, mikä on ongelma? ...sen tiedän että jokainen noista veneistä on yksilö ja tilaajan toiveiden mukaan tehty ...ja siksi mm. poliisi mallit usein painavampia ...itsellä vanha sellainen ja ei valitettavaa, mutta laatu on hyvää, kestävyyden kannalta, veneet pitkäikäisiä ja helposti "uudistettavia" lähes uuden kuntoiseksi ...mahonkiset kyllä parhaita ...mutta tämän keskustelun pinnallisuus on kyllä aika huippua ...ja kyllä ...minulla on tiiskeri ...toivomus vain että joskus voisi ostaa uuden ja tilata sen sellaisena kuin haluaa ..uudet 1010:t on aika venkoja kun niissä iso vene modifioitu 2 hengen "heavy use" veneeksi ...ja nuo varmasti käytössä vielä 40v päästä ...toisin kuin monet muut. ...saatte haukkua kommettia ihan vapaasti, mutta mielipiteitä saa ...ja pitää olla.

Lue lisää

...Ei tollasta oksennusta pysty lukemaan.....

Tot noi kat ny, misthä täs ny on oike kysymys?

Niin. Veneen hinta laskee iän karttuessa. Toisilla jyrkemmin ja joillain, kuten Tiiskerillä, hinnan lasku on melkoisen loivaa.

Nyt etsitään syitä tuollaiseen hintakäyrän käyttäytymiseen.

Siksi. kirjoitti:

Niin. Veneen hinta laskee iän karttuessa. Toisilla jyrkemmin ja joillain, kuten Tiiskerillä, hinnan lasku on melkoisen loivaa.

Nyt etsitään syitä tuollaiseen hintakäyrän käyttäytymiseen.

Lue lisää

häh ??

?? ?? ?? kirjoitti:

häh ??

Lue vaan ajatuksella uudestaan, siinä se lukee ihan selkeästi ja hyvin kiteytettynä.

seadog kirjoitti:

Lue vaan ajatuksella uudestaan, siinä se lukee ihan selkeästi ja hyvin kiteytettynä.

Ei taida ajatuskaa auttaa, ei siis kovin selkeästi eikä kovinkaan hyvin kiteytettynäkään.

DogSea kirjoitti:

Ei taida ajatuskaa auttaa, ei siis kovin selkeästi eikä kovinkaan hyvin kiteytettynäkään.

Ei voi sitten mitään, yrittänyttä ei laiteta. Voin kuitenkin kertoa että ihan hyvin se oli kiteytetty.

Itseasiassa nuivassa ollut Tiiskeri on sisätiloiltaan uusi desing. Vanhat olivat aivan erilaisia ja erilaisella kabiinijaolla.

siinä kyse ei olekaan enää mistään tiiskeröinnistä, vaan mahonkivene hoidettuna on HIENO, hyväksi tai "laadukkaaksi" merenkulkijaksi se ei sitä silti automaattisesti tee.

Ehkä niin ja E-sarjan Jaguar on kertakaikkiaan hieno auto. Olisi kiva pihalla, mutten menisi töihin joka päivä. Liian vanha, liian epäluotettava, ei ole turvallinen, kuluttaa liikaa...

Kyse ei ole tajusta vaan käytännöllisyydestä.
Jos haluaa käyttövenettä helpolla ylläpidolla, niin suosittelisitko puuvenettä?

Joo kyllä näin on!

Pari asiaa amatööreille kirjoitan

Rungon paksuus ei vaikuta hintaan Suomessa käsityönä tehtäville veneille. Sarjat on niin pieniä että tässä säästämisen merkitys olisi olematon. Vain suurilla sarjoilla materiaaleista säästetään.

Hintaan vaikuttaa eniten laadukkaat materiaalit ja veneeseen hankittavat varusteet sekä tekniikka. Tätä voi verrata talon rakentamiseen jossa neliöhinnat voivat olla 3500€ - 8000€ riippuen materiaaleista.

Ulkonäkö on katsojan silmässä. Retro kolahtaa jossain vaiheessa autoissa, pratkissä ja veneissä. Kulmikkuutta on tosin myös uusissa veneissä, esim Ruotsalainen Delta Boats.

Sisätilat tehdään aina asiakkaan toiveesta, joka lienee yllätys tällä palstalla. Kaiken saa sellaiseksi kun haluaa käsityönä tehtävissä veneissä. Vain sarjatuotantoveneissä täytyy tyytyä toisen ajatuksiin.

Joojoo kirjoitti:

Pari asiaa amatööreille kirjoitan

Rungon paksuus ei vaikuta hintaan Suomessa käsityönä tehtäville veneille. Sarjat on niin pieniä että tässä säästämisen merkitys olisi olematon. Vain suurilla sarjoilla materiaaleista säästetään.

Hintaan vaikuttaa eniten laadukkaat materiaalit ja veneeseen hankittavat varusteet sekä tekniikka. Tätä voi verrata talon rakentamiseen jossa neliöhinnat voivat olla 3500€ - 8000€ riippuen materiaaleista.

Ulkonäkö on katsojan silmässä. Retro kolahtaa jossain vaiheessa autoissa, pratkissä ja veneissä. Kulmikkuutta on tosin myös uusissa veneissä, esim Ruotsalainen Delta Boats.

Sisätilat tehdään aina asiakkaan toiveesta, joka lienee yllätys tällä palstalla. Kaiken saa sellaiseksi kun haluaa käsityönä tehtävissä veneissä. Vain sarjatuotantoveneissä täytyy tyytyä toisen ajatuksiin.

Lue lisää

Ok! Onko tuo siis selitys Tiiskerien yli-ampuville hinnoille, jos on, niin miten?

Niin no joo kirjoitti:

Ok! Onko tuo siis selitys Tiiskerien yli-ampuville hinnoille, jos on, niin miten?

Hinnoittelu menee yleensä kysynnän/tarjonnan kautta. Toisaalta jos puhutaan yli-ampuvasta hinnoittelusta niin pitäisi olla joku vertailu kohta esim. vastaava vene johon vertaa ja kuten hyvin tiedät, markkinoilla ei vastaavia ole... ainakaan minulle ei tule yhtään mieleen.

joopa joo ... kirjoitti:

Hinnoittelu menee yleensä kysynnän/tarjonnan kautta. Toisaalta jos puhutaan yli-ampuvasta hinnoittelusta niin pitäisi olla joku vertailu kohta esim. vastaava vene johon vertaa ja kuten hyvin tiedät, markkinoilla ei vastaavia ole... ainakaan minulle ei tule yhtään mieleen.

Lue lisää

Miksi pitäisi olla vastaava?? Vanhasta, vanhanaikaisesta, siksi myös suhteellisen ahtaasta veneestä, esim. 110.000,- € on kyllä toooooodella paljon, ilman vertailukohtaa "vastaavaankin". sellainen mielenkiintoinen asia, kuin terve järki kertoo mikä on yli-ampuvaa hinnoittelua :)

Ei vaikeaa kirjoitti:

Miksi pitäisi olla vastaava?? Vanhasta, vanhanaikaisesta, siksi myös suhteellisen ahtaasta veneestä, esim. 110.000,- € on kyllä toooooodella paljon, ilman vertailukohtaa "vastaavaankin". sellainen mielenkiintoinen asia, kuin terve järki kertoo mikä on yli-ampuvaa hinnoittelua :)

Lue lisää

Pikainen vilkaisu nettiveneeseen näyttäisi pyyntien olevan aivan toista luokkaa, taitaa olla vain provo...

joopa joo ... kirjoitti:

Pikainen vilkaisu nettiveneeseen näyttäisi pyyntien olevan aivan toista luokkaa, taitaa olla vain provo...

Taidat katsella niitä pikku-Tiiskereitä, isommista tuo 110.000,- olisikin alakantin pyyntöjä, että silleen :) se siitä provosta taas.

Niinpä niin . . . kirjoitti:

Taidat katsella niitä pikku-Tiiskereitä, isommista tuo 110.000,- olisikin alakantin pyyntöjä, että silleen :) se siitä provosta taas.

Tein nyt sen nettiveneen haun siten että laitoin rajoiksi 100-120 k€ ja katsoin mitä siihen oli tarjolla.. niin jos sinulla on tarvetta vahvalle ja hyvin tehdylle tuon tyyppiselle veneelle ja lisäksi tuohon hintaan satut saamaan 1010 tiiskerin niin osta pois, on nimittäin halpa kun tarjontaan vertaa ;).

joopa joo .. kirjoitti:

Tein nyt sen nettiveneen haun siten että laitoin rajoiksi 100-120 k€ ja katsoin mitä siihen oli tarjolla.. niin jos sinulla on tarvetta vahvalle ja hyvin tehdylle tuon tyyppiselle veneelle ja lisäksi tuohon hintaan satut saamaan 1010 tiiskerin niin osta pois, on nimittäin halpa kun tarjontaan vertaa ;).

Lue lisää

Niinhän tuossa kirjoittelin ;) Että, entistäkin yli-ampuvampaa hinnoittelua :) Tosin tuohan olikin vain "hintaesimerkki", joka oli varmasti tarkoitettu kuvaamaan jo "pahaltatuntuvaa" ylihinnoittelua.

Niinpä niin . . . kirjoitti:

Niinhän tuossa kirjoittelin ;) Että, entistäkin yli-ampuvampaa hinnoittelua :) Tosin tuohan olikin vain "hintaesimerkki", joka oli varmasti tarkoitettu kuvaamaan jo "pahaltatuntuvaa" ylihinnoittelua.

Lue lisää

Kerrotko esimerkin veneestä jonka hinta mielesäsi on järkevämpi?

Joojoo kirjoitti:

Kerrotko esimerkin veneestä jonka hinta mielesäsi on järkevämpi?

Kysehän oli siis Tiiskerien järjettömistä hintapyynneistä ja tiiskerien oletetusta laadusta, perustuen ? ? niin mihin se laatuolettamus perustuikaan ? ?

Anyway, yli 100.000,- ei ole kovinkaan perusteltu hinta 1986 valmistetusta veneestä, siihen eivät liity mitkään muut veneet, eivätkä ne kuulu tähän Tiiskeri-juttuun.

Niinpä niin . . . kirjoitti:

Kysehän oli siis Tiiskerien järjettömistä hintapyynneistä ja tiiskerien oletetusta laadusta, perustuen ? ? niin mihin se laatuolettamus perustuikaan ? ?

Anyway, yli 100.000,- ei ole kovinkaan perusteltu hinta 1986 valmistetusta veneestä, siihen eivät liity mitkään muut veneet, eivätkä ne kuulu tähän Tiiskeri-juttuun.

Lue lisää

No miten muut Tiiskerit liittyy jonkun yksittäisen henkilön hintapyyntöön veneestään?

Joojoo kirjoitti:

No miten muut Tiiskerit liittyy jonkun yksittäisen henkilön hintapyyntöön veneestään?

Häh??

Niin no joo kirjoitti:

Ok! Onko tuo siis selitys Tiiskerien yli-ampuville hinnoille, jos on, niin miten?

Hmmm... pientä taloustietoutta: jos puuseppa tekee tilauksesta juuri toiveiden mukaisen sisustan ja kaapistot ym. ...niin tiedäthän että suomalainen laatupuuseppä hieman maksaa ...ja kun ei edetä valmiilla suunnitelmilla, niin ne pitää suunnitella toimiviksi ja tehdä uniikkina käsityönä

...ja jos massatuotantomalli ...tuotteistettu sisusta ...niin kone sorvaa muutamia perusmuotteja / malleja liukuhihnalta ja viilupuusta ...niin ehkä noiden tuotantohinnassa on jonkinmoinen ero... käsityön hinta kun on sen verran kova nykypäivänä, niin luulen että sen kate on todella paljon huonompikin kuin massatuotanto p:een ...mutta mutta, kaikki ei vaadi parasta, vaan heille riittää keskinkertainen ...ostakoon sitä sitten.

Eli... käsityö ja laatu maksaa ...se on huomattavasti pitkäikäisempää ...olen tavannut Tiiskereitä jotka materiaalivahvuuksien ja valintojen ansiosta on voitu kunnostaa "loppuunajettuina" ...uutta vastaavaksi ...jopa toista kertaa ...mutta design on kompromissi, sen on totta, mutta ajaton silti.

...toiset haluaa äitiä, toiset tytärtä, eli ei auta tuomita siitä, yrittäkää nyt vain elää tuon totuuden kanssa, kaikkea hyvää teille!

sepä se, myös näiden veneiden heikoin lenkki on sisäperävärkit. On myös masiinoja, jotka muutaman tuhannen tunnin kohdalla vasta huolletaan vähän perusteellisemmin.

disqualityfromsweden kirjoitti:

sepä se, myös näiden veneiden heikoin lenkki on sisäperävärkit. On myös masiinoja, jotka muutaman tuhannen tunnin kohdalla vasta huolletaan vähän perusteellisemmin.

Kerrotko mikä sellainen värkki olisi? Volvoja tuntuu moni asentelevan veneisiin.

Joojoo kirjoitti:

Kerrotko mikä sellainen värkki olisi? Volvoja tuntuu moni asentelevan veneisiin.

No varmaankin ns. ammattikoneet, mutta eipä ne ole vaihtoehtona jos vene on suunniteltu sisäperäkodinkoneille. Menee off-topic, mutta kieltämättä on kiinnostavaa, että on ns. laatuveneitä, joihin ei kuitenkaan saa mainetta vastaavaa tekniikkaa. Suomi24-tyylillä: Kyllä se on nyt kuulkaa kaikki amatöörit niin, että kunnon veneessä on kaksi max 2500 rpm, min 7 l, suoraa kutosdieseliä, suorat akselit ja vääntöä niin, että tarvittaessa saa revittyä pollarit laiturista.Muusta on turha puhua! Niin ja olen ollut huomaavinani, että eniten väärässä on muut.

jååjåå kirjoitti:

No varmaankin ns. ammattikoneet, mutta eipä ne ole vaihtoehtona jos vene on suunniteltu sisäperäkodinkoneille. Menee off-topic, mutta kieltämättä on kiinnostavaa, että on ns. laatuveneitä, joihin ei kuitenkaan saa mainetta vastaavaa tekniikkaa. Suomi24-tyylillä: Kyllä se on nyt kuulkaa kaikki amatöörit niin, että kunnon veneessä on kaksi max 2500 rpm, min 7 l, suoraa kutosdieseliä, suorat akselit ja vääntöä niin, että tarvittaessa saa revittyä pollarit laiturista.Muusta on turha puhua! Niin ja olen ollut huomaavinani, että eniten väärässä on muut.

Lue lisää

Ääliö

hohhoijaa.... kirjoitti:

Ääliö

Miten niin ??

Viime kesänä juttelin hahmon kanssa, joka ajeli isolla uudella Jamariinin pulpparilla. Faijansa oli pitkän linjan veneilijä, ja hankkinut uudenkarhean Tiiskerin. Taisi olla vuoden 2005 jälkeen hankittu. Vene ei sikäli ollut vastannut odotuksia, että se oli aallokossa kova ja meluisa. Ihmettelin asiaa, mutta näin kuulema on.

Voiko olla että Keskon tarkaan miettimät ja vuosia viilaamat mallit joissa jäykistepalkit ovat oikein mitoitetut ja tarkalleen kohdallaan, mateiriaalivahvuude -oikeissa- paikoissa jne., itse asiassa pesevät tällaiset vanhat legendaveneet. Tekninen etumatka vaan on liian suuri malleilla joita leivotaan tuhansia, ja joita parannetaan koko ajan. Kaikki nirinät, narinat, paukkeet ja kolinat on saatu eliminoitua toisin kui käsityönä pikku palasista rakennetuissa veneissä.

Ja itse asiassa myös se, että alloittelijat ja torspot ajelevat pääosin näillä tusinaveneillä, pakottavat idioottivarmojen veneiden tuottamiseen.

Insiideri kirjoitti:

Viime kesänä juttelin hahmon kanssa, joka ajeli isolla uudella Jamariinin pulpparilla. Faijansa oli pitkän linjan veneilijä, ja hankkinut uudenkarhean Tiiskerin. Taisi olla vuoden 2005 jälkeen hankittu. Vene ei sikäli ollut vastannut odotuksia, että se oli aallokossa kova ja meluisa. Ihmettelin asiaa, mutta näin kuulema on.

Voiko olla että Keskon tarkaan miettimät ja vuosia viilaamat mallit joissa jäykistepalkit ovat oikein mitoitetut ja tarkalleen kohdallaan, mateiriaalivahvuude -oikeissa- paikoissa jne., itse asiassa pesevät tällaiset vanhat legendaveneet. Tekninen etumatka vaan on liian suuri malleilla joita leivotaan tuhansia, ja joita parannetaan koko ajan. Kaikki nirinät, narinat, paukkeet ja kolinat on saatu eliminoitua toisin kui käsityönä pikku palasista rakennetuissa veneissä.

Ja itse asiassa myös se, että alloittelijat ja torspot ajelevat pääosin näillä tusinaveneillä, pakottavat idioottivarmojen veneiden tuottamiseen.

Lue lisää

Ja vítut pesevät! Kesko-Lesbo Pirkka veneet on halvasti tuottejua tusinatuotteita keskivertotaaveille. Pahvilaatikoita, sitten kun on kunnon keli. Vai mistä johtuu, ettei pirkkoja juuri näy ammattikäytössä, saariston asukkailla jne. Siksi, koska ne ovat hupituotteita.

Urpojen juttuja kirjoitti:

Ja vítut pesevät! Kesko-Lesbo Pirkka veneet on halvasti tuottejua tusinatuotteita keskivertotaaveille. Pahvilaatikoita, sitten kun on kunnon keli. Vai mistä johtuu, ettei pirkkoja juuri näy ammattikäytössä, saariston asukkailla jne. Siksi, koska ne ovat hupituotteita.

Lue lisää

Lueppa urpo viestini uudelleen, tai vie isällesi luettavaksi ellet millään ymmärrä. Jos sulla rassulla on sellaista.

Viiltävää analyysiä taas suoraan kasiluokan pulpetista!

Insiideri kirjoitti:

Viime kesänä juttelin hahmon kanssa, joka ajeli isolla uudella Jamariinin pulpparilla. Faijansa oli pitkän linjan veneilijä, ja hankkinut uudenkarhean Tiiskerin. Taisi olla vuoden 2005 jälkeen hankittu. Vene ei sikäli ollut vastannut odotuksia, että se oli aallokossa kova ja meluisa. Ihmettelin asiaa, mutta näin kuulema on.

Voiko olla että Keskon tarkaan miettimät ja vuosia viilaamat mallit joissa jäykistepalkit ovat oikein mitoitetut ja tarkalleen kohdallaan, mateiriaalivahvuude -oikeissa- paikoissa jne., itse asiassa pesevät tällaiset vanhat legendaveneet. Tekninen etumatka vaan on liian suuri malleilla joita leivotaan tuhansia, ja joita parannetaan koko ajan. Kaikki nirinät, narinat, paukkeet ja kolinat on saatu eliminoitua toisin kui käsityönä pikku palasista rakennetuissa veneissä.

Ja itse asiassa myös se, että alloittelijat ja torspot ajelevat pääosin näillä tusinaveneillä, pakottavat idioottivarmojen veneiden tuottamiseen.

Lue lisää

Tiiskeristä en sano mitään, kun kokemusta ei ole, mutta Keskon veneistä sen verran, että ainakin Yamarin 7400 nitisi niin, että hirvitti, kun osui sopivassa kulmassa aaltoon. Samaa sanovat esim. Aquadoreista, joiden pitäisi olla ns. premium laatua. Liukuhihnaveneissä on myös se ongelma, että kaikki ovat järjestäin moduuleista tehtyjä tuplarunkoveneitä. Niissä, kun joku paikka alkaa elää, niin korjaaminen on melko vaikeaa. Vanhat veneet, jotka on paikoillaan rakennettu rungon päälle on, on huomattavasti helpommin korjattavissa, jos jokin osa pettää. Ja laadukkaissa vanhoissa harvemmin pettää. Paskaa on tietenkin tehty aina, myös vanhaan hyvään aikaan!

Insiideri kirjoitti:

Lueppa urpo viestini uudelleen, tai vie isällesi luettavaksi ellet millään ymmärrä. Jos sulla rassulla on sellaista.

Viiltävää analyysiä taas suoraan kasiluokan pulpetista!

Lue lisää

Oisko kyse nyt vain melun hallinnasta ...eli toisessa panostettu siihen, toisessa ei ..ainakin superhyvässä beylinerissä asiaa ratkaistu pahvilaatikon paksuisen rungon pintaan liimatulla kokolattiamatolla / karva tai nahkajäljitellmä kumimatolla... sillä saa melua alas ...kesko voinut tehdä tuon sivistyneemmin ja tukkinut reiät ym. jotka kantaa melua ..mutta vahvuutta nuo ei tuo. ...kuten aiemmin kommentoin ...tiiskerit on yksilöitä ja jos tilaaja ei halunnut panostaa melun hallintaan niin sitten se voi vähän kuulua. Sitten kun kuuluu RAKS ...niin SE on se huolestuttava ääni ...muuten sisustasta voi kuulua myös kolinaa ...itellä vain oli mikro huonosti kiinne ...itse asennettu ...heti helpotti kun laittoi sen paremmin kiinne. :) Aina voi kertoa että kaveri kertoi ...mutta mä kerron mitä on vastaan tullut.... ei silti tartte pitää Tiiskereistä jos ei taho ...mut totuudet ei muutu silti.

Itellä ei hyvää tuosta keskon Yamarinista ...kaunissaaren reissulla osui aalto aika nasevasti ja vene hyppäsi ilmaan ...kun napsahti alas niin kirjaimellisesti NAPSAHTI ..runko floppari keskeltä ja noi jonkun kommentoimat hyvin hiotut ja lasketut ym hevonhitto palki repesi ...tilanne ei ollut kuitekaan mitenkään poikkeuksellinen mutta säikäytti pahan päiväisesti ja siihen jäi keskos veneily ...ja kone oli hitusen alitehoinen suosituksiin nähden ...että voimalla sitä ei rikottu ...on vaan niin laskelmoitua paskaa noi ...näyttä nätiltä mutta ei vaan kestä syvempää tutkimista. Mutta te jotka ajatte vain unelmissa tai vain pläkä kelillä kaksi kertaa kesässä niin tuostahan ei haittaa ...kelluvat kesämökitkin toimii siinä tarkoituksessa ja styrox lautat.

Missään yksirunkoisessa ei ole hyvät meriominaisuudet, jos avomerikatteihin vertaa. Se vaan on fysikaalinen fakta, että kulun "kovuus", eli kiihtyvyydet aaltoiskuissa ovat verrannollisia palleleveyden kolmanteen potenssiin, mikä siksi vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin esim pohjan V-kulma. Viimeksi mainitulla saa vain lisättyä polttoaineen kulutusta ja tehon tarvetta mitättömällä hyödyllä kulun pehmeyteen, aivan kuten reilulla painollakin. 60 cm palleleveys catilla tuottaa samassa kelissä ja nopeudessa siis vain yhden 125 osan 3m leveän V-pohjan kiihtyvyksistä aaltoiskuissa, mitä voi suuremmalla painolla ja syvemmällä V-pohjalla parantaa tekijällä 3, eli catti on silti yli 40 kertaa parempi. Pitää vain muistaa, että tuo pätee vain niihin catteihin, jossa keskisilta ei koskaan osu veteen, koska on tarpeeksi korkealla. Kaikissa cateissa näin ei todellakaan ole, ja jotkut valmistajat jopa valehtelevat markkinoinnissaan sellaistakin bullshitiä, että "aerated water" muka pehmentäisi aaltoiskuja, ja ovat laittaneet keskitunnelin aivan liian alas.
.
Käsinlaminoimalla ei myöskään synny laatua, vaikka niin syntyykin parempaa kuin ruiskulla. Laatu edellyttää infuusiota tai prepregiä. Myös oikein tehdyllä hyvin tarttuneella väliaineen käytöllä saa parempaa laatua, mutta monissa veneissä väliaine ei ole koskaan tarttunut kunnolla. Tiiskerissä lieneekin umpilaminaatti, ainakin pohjassa, vai onko kenties joka paikassa, mikä selittää runsaan painon.

Insiideri kirjoitti:

Viime kesänä juttelin hahmon kanssa, joka ajeli isolla uudella Jamariinin pulpparilla. Faijansa oli pitkän linjan veneilijä, ja hankkinut uudenkarhean Tiiskerin. Taisi olla vuoden 2005 jälkeen hankittu. Vene ei sikäli ollut vastannut odotuksia, että se oli aallokossa kova ja meluisa. Ihmettelin asiaa, mutta näin kuulema on.

Voiko olla että Keskon tarkaan miettimät ja vuosia viilaamat mallit joissa jäykistepalkit ovat oikein mitoitetut ja tarkalleen kohdallaan, mateiriaalivahvuude -oikeissa- paikoissa jne., itse asiassa pesevät tällaiset vanhat legendaveneet. Tekninen etumatka vaan on liian suuri malleilla joita leivotaan tuhansia, ja joita parannetaan koko ajan. Kaikki nirinät, narinat, paukkeet ja kolinat on saatu eliminoitua toisin kui käsityönä pikku palasista rakennetuissa veneissä.

Ja itse asiassa myös se, että alloittelijat ja torspot ajelevat pääosin näillä tusinaveneillä, pakottavat idioottivarmojen veneiden tuottamiseen.

Lue lisää

Vanha juttu mutta hohhoi mitä roskaa. Näkee, että kirjoittajalla ei ole kokemusta merellä veneilystä eikä etenkään veneiden rakenteesta. Nää on aika yksinkertaisia fysiikan lakeja. Vesimassan syrjättämisessä massasta on hyötyä. Pohjan syvä 24 astetta V-kulma leikkaa aaltoja hyvin vaikka ja vaatii toki sitä potkua vähän enemmän kun lättäpohja. Materiaalien vahvuudet ja jäykistäjät yms. rakenteet Tiiskerissä sellaiset, että ei anna periksi missään olosuhteissa. Tiiskerin Runko on ihan kärkiluokkaa tosso kokoluokassa. Yamarinit ja muut vehkeet ei kuulu samaan keskusteluun. Aivan eri tavalla valmistettuja halpisveneitä. Tiiskerillä voi huoletta hyppyttää menemään isossakin aallokossa ilman että tarvitsee pelätä, että jotakin hajoaa. Yamarineillä voi lyödä pääni pantiksi että hajoavat jos niillä hyppyttää aallokossa esim. suomenlahden yli. (Itseasaissa niiden ainkin eräiden mallien ohjekirjassa sanotaankin, että ei saa missään nimessä ajaa niin, että vene hyppää) Tiiskeri ei ole ainoa huippuluokan vene. Niitä on paljon muitakin. Ne muutkin maksaa vähintään yhtä paljon. Jostakin syystä kalliille veneille riittää haukkujia. Yleensä semmosia, joilla ei ole niihin varaa tai ei ole mitään käsitystä mistä puhutaan.

"Merelle" tässä tarkoittaa tietenkin n. 10km rannasta jos sitäkään. Oikeat merikeikat hoidetaan ihan muilla veneillä kuin jollain Tiiskerillä, puhumattakaan avomerestä.

Vaikea on ymmartää tätä vouhotusta Tiiskeristä. On tullut ajettua laskujeni mukaan n.500 erilaista venemallia 14-50 jalkaa.
Tiiskeristä ei jäänyt muuta mieleen kuin ankeahko matkailuvaunumainen yleisfiilis. Raskaskulkuinen, eikä erikoisen pehmeä edes.
T. 30 vuotta venealalla.

Tiiskeritön kirjoitti:

Vaikea on ymmartää tätä vouhotusta Tiiskeristä. On tullut ajettua laskujeni mukaan n.500 erilaista venemallia 14-50 jalkaa.
Tiiskeristä ei jäänyt muuta mieleen kuin ankeahko matkailuvaunumainen yleisfiilis. Raskaskulkuinen, eikä erikoisen pehmeä edes.
T. 30 vuotta venealalla.

Lue lisää

Onhan Tiiskeri oman aikansa ikoni siinä missä Volvon Amazon tai kuplavolkkari. Se oli aikoinaan hyvin kehittynyt ja edistyksellinen tuote, joihin kaikilla ei ollut varaa. Eihän se ole enää tätä päivää, mutta ihan kiva fiilistelypeli.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia

Miten ihmeessä voi olla mahdollista että moderni vene on rakennettu näin huonosti ja väärin? Eiko tehtaalla ole mitään kokemusta aiheesta. Ei ihme että on edullista.

haaveilija5 kirjoitti:

Miten ihmeessä voi olla mahdollista että moderni vene on rakennettu näin huonosti ja väärin? Eiko tehtaalla ole mitään kokemusta aiheesta. Ei ihme että on edullista.

Totta turiset.
Kyllä Tiiskeri kestää täydellä vauhdilla karilleajon ilman vaurioita.

haaveilija5 kirjoitti:

Miten ihmeessä voi olla mahdollista että moderni vene on rakennettu näin huonosti ja väärin? Eiko tehtaalla ole mitään kokemusta aiheesta. Ei ihme että on edullista.

Kyllä minusta tuossa tapauksessa pitäisi vetää valmistavan yrityksen johto oikeuteen tapon yrityksestä. Noita rakennekuivia katsoessa tulee väkisin mieleen lujitemuovin eriomaisuus, tuollaisella rakennustavalla ja materiaali vahvuuksilla vaati kiville ajon ennen uppoamista, ihme ettei niitä ole uponnut enempää.

Rohkeita poikia kirjoitti:

Kyllä minusta tuossa tapauksessa pitäisi vetää valmistavan yrityksen johto oikeuteen tapon yrityksestä. Noita rakennekuivia katsoessa tulee väkisin mieleen lujitemuovin eriomaisuus, tuollaisella rakennustavalla ja materiaali vahvuuksilla vaati kiville ajon ennen uppoamista, ihme ettei niitä ole uponnut enempää.

Lue lisää

Ei tuo rakenne kuitenkaan sellainen ole, että itsestään hajoaisi.

Toinen kysymys onkin, olisiko rakenne kestänyt, jos IPS olisi katkennut sillä tavalla kuin oli suunniteltu. Silloinhan sen ei pitäisi aiheuttaa merkittäviä vaurioita veneen rakenteeseen.

Tässä tapauksessa vahvempi tai paremmin tehty rakennekaan ei ilmeisesti olisi kestänyt.

vaikea sanoa kirjoitti:

Ei tuo rakenne kuitenkaan sellainen ole, että itsestään hajoaisi.

Toinen kysymys onkin, olisiko rakenne kestänyt, jos IPS olisi katkennut sillä tavalla kuin oli suunniteltu. Silloinhan sen ei pitäisi aiheuttaa merkittäviä vaurioita veneen rakenteeseen.

Tässä tapauksessa vahvempi tai paremmin tehty rakennekaan ei ilmeisesti olisi kestänyt.

Lue lisää

Vedenalaine osa rungosta ohuimmillaa näytepalassa 8mm, muodostuu kahdesta 1,5mm kerroksesta lujitemuovia ja väliaineesta!!! Noin heikko rakennetta ei voi käyttää edes 15' :n penkin runkoina. Nyrkkisääntönä umpilaminaatissa on vedenyläpuolisissa osissa 1mm/rungonpituus m ja alapuolisissa osissa 2mm/rungonpituus m. Lujuuslasketut ja kerrosrakenteet on sitten erikseen. Tuollaisen n.14m veneen pohjanpaksuus pitäisi olla vähintään 28mm umpilaminaattia ja rasituskohdissa vahvistukset. 28mm pohjanpaksuuksia löytyy jo alle 8m veneistä ... eikä Tiiskerit ole ainoita.

Jos runko olisi kestänyt niin vetojärjestelmä olisi kuitenkin tuhoutunut toimimattomasta katkolinjasta johtuen, mutta vene ei olisi uponnut, ainakaan en ole kuullut yhdestäkään rungon läpiviennin kohdasta katkenneesta vetolaitteesta.

vaikea sanoa kirjoitti:

Ei tuo rakenne kuitenkaan sellainen ole, että itsestään hajoaisi.

Toinen kysymys onkin, olisiko rakenne kestänyt, jos IPS olisi katkennut sillä tavalla kuin oli suunniteltu. Silloinhan sen ei pitäisi aiheuttaa merkittäviä vaurioita veneen rakenteeseen.

Tässä tapauksessa vahvempi tai paremmin tehty rakennekaan ei ilmeisesti olisi kestänyt.

Lue lisää

IPS katkeaa hallitusti jollakin voimalla mutta veneen rungon pitää kestää tämä voima murtumatta, jos runko ei kestä niin IPS ei katkea. Ja näinhän tuossa kävi.
Katkeamisen aiheuttavaa voimaa ei selostuksessa kerrota. Löytyykö se jostakin Volvon ohjeista?

Rohkeita poikia kirjoitti:

Vedenalaine osa rungosta ohuimmillaa näytepalassa 8mm, muodostuu kahdesta 1,5mm kerroksesta lujitemuovia ja väliaineesta!!! Noin heikko rakennetta ei voi käyttää edes 15' :n penkin runkoina. Nyrkkisääntönä umpilaminaatissa on vedenyläpuolisissa osissa 1mm/rungonpituus m ja alapuolisissa osissa 2mm/rungonpituus m. Lujuuslasketut ja kerrosrakenteet on sitten erikseen. Tuollaisen n.14m veneen pohjanpaksuus pitäisi olla vähintään 28mm umpilaminaattia ja rasituskohdissa vahvistukset. 28mm pohjanpaksuuksia löytyy jo alle 8m veneistä ... eikä Tiiskerit ole ainoita.

Jos runko olisi kestänyt niin vetojärjestelmä olisi kuitenkin tuhoutunut toimimattomasta katkolinjasta johtuen, mutta vene ei olisi uponnut, ainakaan en ole kuullut yhdestäkään rungon läpiviennin kohdasta katkenneesta vetolaitteesta.

Lue lisää

Et löydä mistään veneestä 28mm paksuisia lujitemuovirajkenteita joka kohdasta vesilinjan alta eikä siinä olisi mitään järkeäkään. Laita minulle lähde, jonka mukaan noin pitäisi olla.

Mitä sitten tulee rakenteeseen 1,5mm kuitua, väliaine ja toinen kerros, niin sitä kutsutaan meidän insinöörien kesken sandwich-rakenteeksi. Millä tavalla te merkonomit sitä kutsutte?

Ongelmana tuossa rakenteessa ei todellakaan ollut materiaalin vähyys vaan huono kiinnitys.

Älä leiki asiantuntijaa, kun et sellainen ole.

lhgfe3 kirjoitti:

IPS katkeaa hallitusti jollakin voimalla mutta veneen rungon pitää kestää tämä voima murtumatta, jos runko ei kestä niin IPS ei katkea. Ja näinhän tuossa kävi.
Katkeamisen aiheuttavaa voimaa ei selostuksessa kerrota. Löytyykö se jostakin Volvon ohjeista?

Lue lisää

Koneet oli asennettu Volvon osilla Volvon ohjeiden mukaan. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun IPS ei katkea suunnitellusti edes Suomessa.

Niissä on yhteinen nimittäjä Volvo, ei venemerkki

Et vain osaa kirjoitti:

Et löydä mistään veneestä 28mm paksuisia lujitemuovirajkenteita joka kohdasta vesilinjan alta eikä siinä olisi mitään järkeäkään. Laita minulle lähde, jonka mukaan noin pitäisi olla.

Mitä sitten tulee rakenteeseen 1,5mm kuitua, väliaine ja toinen kerros, niin sitä kutsutaan meidän insinöörien kesken sandwich-rakenteeksi. Millä tavalla te merkonomit sitä kutsutte?

Ongelmana tuossa rakenteessa ei todellakaan ollut materiaalin vähyys vaan huono kiinnitys.

Älä leiki asiantuntijaa, kun et sellainen ole.

Lue lisää

No nythän tänne asiantuntia saattiin :) . Kerro nyt vaikka ensin miksi leikkauskuvassa pohjan osassa näkyy laminaatin kerrokset? Se kuitenkin on umpilaminaattia. Minä kun en näistä mitään tiedä, niin luulen kyseessä olevan laminointi virhe... joka myös heikentää rakennetta?

Rohkeita poikia kirjoitti:

No nythän tänne asiantuntia saattiin :) . Kerro nyt vaikka ensin miksi leikkauskuvassa pohjan osassa näkyy laminaatin kerrokset? Se kuitenkin on umpilaminaattia. Minä kun en näistä mitään tiedä, niin luulen kyseessä olevan laminointi virhe... joka myös heikentää rakennetta?

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi etkä näkemääsi.

Rakenteessa oli ongelma, joka ei johtunut materiaaleista eikä niiden paksuudesta. Se johtui siitä, että kuitumatto päättyi kulmiin eikä kulkenut niiden yli. Kuitua oli tarpeeksi.
Kyseessä oli kuitenkin valittu toimintatapa eikä virhe valmistuksessa.

Sen sijaan huono mittatarkkuus palkeissa oli virhe. Jäykkärit oli liimattu kiinni ja huonon mittatarkkuuden takia liitos oli rakoillut. On täysin mahdollista, että paremmalla mittatarkkuudella liitos olisi pitänyt ja että se on tarpeeksi luja vaikkei ole lujin mahdollinen mitä näilä aineila saadaan aikaan.

Ainoa selkeä vika oli IPS-järjestelmässä, joka ei murtunut oikeasta kohtaa vaan murtuma meni alueen ulkopuolelle ja aiheutti pohjaan suurempia voimia kuin olisi pitänyt.

Pohjaa ei ole tarpeen mitoittaa tai tehdä vahvemmaksi kuin suurin siihen vaikuttava voima. Jälkikäteen on mahdotonta sanoa olisko pohja kestänyt ilman vuotoa jos siihen olisi kohdistunut se voima, mikä oli si pitänyt. Nythän voima oli paljon isompi.

Ja nyt on sun vuoro kertoa mistä löytyy se kaikkien tuntema sääntö laminaatin paksuudesta :D

Yhteinen nimittäjä kirjoitti:

Koneet oli asennettu Volvon osilla Volvon ohjeiden mukaan. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun IPS ei katkea suunnitellusti edes Suomessa.

Niissä on yhteinen nimittäjä Volvo, ei venemerkki

Lue lisää

IPS ei murtunut siitä kohtaa mistä olisi pitänyt ja voima oli paljon suurempi kuin mihin olisi pitänyt varautua.

Missä sääntösi? kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi etkä näkemääsi.

Rakenteessa oli ongelma, joka ei johtunut materiaaleista eikä niiden paksuudesta. Se johtui siitä, että kuitumatto päättyi kulmiin eikä kulkenut niiden yli. Kuitua oli tarpeeksi.
Kyseessä oli kuitenkin valittu toimintatapa eikä virhe valmistuksessa.

Sen sijaan huono mittatarkkuus palkeissa oli virhe. Jäykkärit oli liimattu kiinni ja huonon mittatarkkuuden takia liitos oli rakoillut. On täysin mahdollista, että paremmalla mittatarkkuudella liitos olisi pitänyt ja että se on tarpeeksi luja vaikkei ole lujin mahdollinen mitä näilä aineila saadaan aikaan.

Ainoa selkeä vika oli IPS-järjestelmässä, joka ei murtunut oikeasta kohtaa vaan murtuma meni alueen ulkopuolelle ja aiheutti pohjaan suurempia voimia kuin olisi pitänyt.

Pohjaa ei ole tarpeen mitoittaa tai tehdä vahvemmaksi kuin suurin siihen vaikuttava voima. Jälkikäteen on mahdotonta sanoa olisko pohja kestänyt ilman vuotoa jos siihen olisi kohdistunut se voima, mikä oli si pitänyt. Nythän voima oli paljon isompi.

Ja nyt on sun vuoro kertoa mistä löytyy se kaikkien tuntema sääntö laminaatin paksuudesta :D

Lue lisää

Ei pitäisi "nyrkkisääntö" olla kovin vaikea termi, urbaani sanakirjasta varmaan pystyt määritelmän lukemaan. Rakenne mitoitukset on sitten jo tapaus kohtaisia ja niihin löytyy laaskukaavoja esim. ISO standardeista 12215-5, työvene ohjeistosta löytyy sitten suomeksi hieman tukevemmilla arvoilla. Noissa laskelmista tulevat arvot on sitten niitä minimi arvoja.

Olen kyllä erimieltä sinun kanssa tuon onnetomuus kipon rakenteesta ja sen vahvuudesta. Voithan tietysti laskea mikä olisi oikea peräpeilin nurkan paksuus standardin mukaan, minä en viitsi ;).

Rohkeita poikia kirjoitti:

Ei pitäisi "nyrkkisääntö" olla kovin vaikea termi, urbaani sanakirjasta varmaan pystyt määritelmän lukemaan. Rakenne mitoitukset on sitten jo tapaus kohtaisia ja niihin löytyy laaskukaavoja esim. ISO standardeista 12215-5, työvene ohjeistosta löytyy sitten suomeksi hieman tukevemmilla arvoilla. Noissa laskelmista tulevat arvot on sitten niitä minimi arvoja.

Olen kyllä erimieltä sinun kanssa tuon onnetomuus kipon rakenteesta ja sen vahvuudesta. Voithan tietysti laskea mikä olisi oikea peräpeilin nurkan paksuus standardin mukaan, minä en viitsi ;).

Lue lisää

Huomaatko, että toistat samaa kuviota uudelleen ja uudelleen?

Ensi heität reteesti, miten homma olisi pitänyt tehdä.
Sitten, kun huomauttaa, ettei se noin mene, et enää pysty todistamaan väitettäsi. Aikasi googlaituasi löydät sitten jotain standardeja tai kaavoja, jotka koskevat jotenkuten aihetta ja luettelet niitä ikään kuin ne olisivat sinun käytössäsi ja ikään kuin ymmärtäisit niistä jotain. Esimerkiksi EN12215-5 kertoo mitoistuspaineen huviveneen rungolle. Ne eivät määrää minimipaksuuksia. Lue vaikka.

Työveneohjeistosta puolestaan ei ole apua peräpeilin mitoitukseen koska koko normisto ei tunne IPS ratkaisua.

Eri mieltä saa olla ja on hyvä että ollaan, mutta sinä ohitat kokonaan sen tosiasian, että IPS ei murtunut suunnitellusti ja siksi pohjaan kohdistui huomattavasti suurempia voimia kuin mihin oli tarpeen varautua.

En usko, että lasket ammattilaisia paremmin Jeanneaun lujuuksia. Lapsikin osaa tehdä vahvemman rakentaan, mutta paljon vaikampaa on tehdä rakenne, joka on riittävän luja olematta tarpeettoman painava tai kallis. Väitän edelleen, että on todennäköisempaa, että Jeanneaun valmistaja on tehnyt lujuuslaskelmat perustuen Volvon ja direktiivin ohjeisiin kuin että ei olisi.

Väitteesi siitä, että Jeanneau on rikkonut lakia, vaatii enemmän perusteluja kuin esittämäsi nyrkkijuttu ja direktiivinumero. Joudut myös selittämään miksi viranomaiset eivät tehneet vaaratilanneilmoitusta. Sen he olisivat varmasti tehneet koska se on heidän työtään.

Keskustelu on mielenkiintoista, mutta se lässähtää, kun argumentit on noin heppoisia.

Pelkkä ankka kirjoitti:

Huomaatko, että toistat samaa kuviota uudelleen ja uudelleen?

Ensi heität reteesti, miten homma olisi pitänyt tehdä.
Sitten, kun huomauttaa, ettei se noin mene, et enää pysty todistamaan väitettäsi. Aikasi googlaituasi löydät sitten jotain standardeja tai kaavoja, jotka koskevat jotenkuten aihetta ja luettelet niitä ikään kuin ne olisivat sinun käytössäsi ja ikään kuin ymmärtäisit niistä jotain. Esimerkiksi EN12215-5 kertoo mitoistuspaineen huviveneen rungolle. Ne eivät määrää minimipaksuuksia. Lue vaikka.

Työveneohjeistosta puolestaan ei ole apua peräpeilin mitoitukseen koska koko normisto ei tunne IPS ratkaisua.

Eri mieltä saa olla ja on hyvä että ollaan, mutta sinä ohitat kokonaan sen tosiasian, että IPS ei murtunut suunnitellusti ja siksi pohjaan kohdistui huomattavasti suurempia voimia kuin mihin oli tarpeen varautua.

En usko, että lasket ammattilaisia paremmin Jeanneaun lujuuksia. Lapsikin osaa tehdä vahvemman rakentaan, mutta paljon vaikampaa on tehdä rakenne, joka on riittävän luja olematta tarpeettoman painava tai kallis. Väitän edelleen, että on todennäköisempaa, että Jeanneaun valmistaja on tehnyt lujuuslaskelmat perustuen Volvon ja direktiivin ohjeisiin kuin että ei olisi.

Väitteesi siitä, että Jeanneau on rikkonut lakia, vaatii enemmän perusteluja kuin esittämäsi nyrkkijuttu ja direktiivinumero. Joudut myös selittämään miksi viranomaiset eivät tehneet vaaratilanneilmoitusta. Sen he olisivat varmasti tehneet koska se on heidän työtään.

Keskustelu on mielenkiintoista, mutta se lässähtää, kun argumentit on noin heppoisia.

Lue lisää

Vene on CE hyväksytty joten siinä ei voi olla vikaa, vetolaitteet on CE hyväksytty joten ne katkeaa oikein... Vene siis jäi kellumaan ja mitään vaaratilannetta ei päässyt syntymään.

Varmaan ne on veistämöllä laskeneet ja tekijät tehneet, sertifikaatti on saatu. Enkä väitä olevani parempi laskemaan, mutta aika paljon olen ollut veneiden kanssa tekemisissä, myös korjannut niitä ja tietynlainen näppituntuma rakenteista on jo muodostunut..

Laskin sinulle paksuuksia olettamuksilla: nopeus 30 knot, uppuoma 12t (tankit täynnä, muutama henkilö kyydissä), lujitteessa 50% katkokuitua ja lasipitoisuuden muutin paksuudeksi siten että 450g/m2=1mm. Pohja 18mm, peräpeili 15mm, pohjan ja peräpeilin liitos- sekä köli vahvistus 28mm. Nämä on umpilaminaatti paksuuksia. Nuo mitat on tietenkin vain suuntaa antavia ja palkistoja ei ole huomioitu mitenkään. Kerrosrakenteilla päästään pienempiin lujitemääriin mutta paksuus kasvaa samalla.

Sitten kun alat noita minun laskelmia arvostelemaan, niin pistä viestiisi edes vähän asiaa.

Rohkeita poikia kirjoitti:

Vene on CE hyväksytty joten siinä ei voi olla vikaa, vetolaitteet on CE hyväksytty joten ne katkeaa oikein... Vene siis jäi kellumaan ja mitään vaaratilannetta ei päässyt syntymään.

Varmaan ne on veistämöllä laskeneet ja tekijät tehneet, sertifikaatti on saatu. Enkä väitä olevani parempi laskemaan, mutta aika paljon olen ollut veneiden kanssa tekemisissä, myös korjannut niitä ja tietynlainen näppituntuma rakenteista on jo muodostunut..

Laskin sinulle paksuuksia olettamuksilla: nopeus 30 knot, uppuoma 12t (tankit täynnä, muutama henkilö kyydissä), lujitteessa 50% katkokuitua ja lasipitoisuuden muutin paksuudeksi siten että 450g/m2=1mm. Pohja 18mm, peräpeili 15mm, pohjan ja peräpeilin liitos- sekä köli vahvistus 28mm. Nämä on umpilaminaatti paksuuksia. Nuo mitat on tietenkin vain suuntaa antavia ja palkistoja ei ole huomioitu mitenkään. Kerrosrakenteilla päästään pienempiin lujitemääriin mutta paksuus kasvaa samalla.

Sitten kun alat noita minun laskelmia arvostelemaan, niin pistä viestiisi edes vähän asiaa.

Lue lisää

Tää keskustelu on ihan turhaa koska et ole joko lukenut tutkintaselostusta tai sitten et ole sitä ymmärtänyt.
Palataan, kun puhutaan samasta asiasta.

Hyvää joulua kirjoitti:

Tää keskustelu on ihan turhaa koska et ole joko lukenut tutkintaselostusta tai sitten et ole sitä ymmärtänyt.
Palataan, kun puhutaan samasta asiasta.

Löytyykö siitä sinun lukemasta tutkintaselostuksesta esim. näitä kohtia

2.1 "tämä mursi heikosti peräpeiliin kiinitetyn pohjalevyn irti" tähän liitty kuvat 14 ja 15.
"Pohjapalkkien kiinitys ei riittävän luja".

2.21 "vetolaite ei antanut periksi... voima rikkoi heikosti valmistetun peräpeilin ja pohjan liitoskohdan"

Kuvaan 27 ja sen kuvatekstiin kannatta käyttää hetki aikaa..

Ei meidän tarvi enään tähän aiheeseen palata, tämä tuli varmaan jo kaikile selväksi... Hyvää ja TURVALLISTA ;) Joulua !

Rohkeita poikia kirjoitti:

Löytyykö siitä sinun lukemasta tutkintaselostuksesta esim. näitä kohtia

2.1 "tämä mursi heikosti peräpeiliin kiinitetyn pohjalevyn irti" tähän liitty kuvat 14 ja 15.
"Pohjapalkkien kiinitys ei riittävän luja".

2.21 "vetolaite ei antanut periksi... voima rikkoi heikosti valmistetun peräpeilin ja pohjan liitoskohdan"

Kuvaan 27 ja sen kuvatekstiin kannatta käyttää hetki aikaa..

Ei meidän tarvi enään tähän aiheeseen palata, tämä tuli varmaan jo kaikile selväksi... Hyvää ja TURVALLISTA ;) Joulua !

Lue lisää

Olemme eri mieltä vain siitä, pitääkö veneen valmistajan tehdä sellainen rakenne, joka ottaa huomioon se, että vetolaitteen valmistajan antamat lujuusarvot eivät pidä paikkaansa. Jos, niin kuinka paljon lujempi ja miksi?
Ymmärrän, että tarjoat nyrkkisääntöäsi, mutta perustelu ontuu. Myöskin lujuuden laskeminen ilman että ottaa jäykkäreitä huomioon, on pelkää arvailua, kuten itsekin totesit.

Toisin kuin sinä, minä tiedän, että en voi laskea materiaalivahvuuksia ja lujuuksia tuntematta koko rakennetta. Sen sijaan väitän, että valmistaja voi laskea ne ja on laskenutkin. Toiseksi väitän, että heillä on sinua parempi tieto asiasta.

Viittaan näihin kahteen tapaukseen:

Tässä onnettomuudessa voidaan esittää, että veneen pohja jousti törmäyksessä niin paljon, että ei syntynyt riittävää rasitusta katkaisemaan vetolaite. Koska O-rengas siitä huolimatta luiskahti sijoiltaan, on olemassa perusteltu syy väittää, että IPS-vetolaitteeseen suunniteltu murtumispyramidi ei toimi ja että IPS-vetolaitteen rakenteeseen tulisi tehdä parannuksia.

Vastaavaa tyyppiä olevaa vetolaitetta on tarkasteltu myös IDA 1 -aluksen karilleajossa (tutkintaselostus C4/2010M). Tässä tapauksessa toinen aluksen vetolaitteista osui kiveen, eikä se katkennut hallitusti. Purettaessa yksi IDA 1:n vetolaite havaittiin, että murtokohdaksi tarkoitettu kevennysura ei ollut toiminut vaan että särö oli karannut urasta ulos laipan reunaan jättäen vetolaitteen alarungon kiinni ylärunkoon.

Yhteinen nimittäjä kirjoitti:

Koneet oli asennettu Volvon osilla Volvon ohjeiden mukaan. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun IPS ei katkea suunnitellusti edes Suomessa.

Niissä on yhteinen nimittäjä Volvo, ei venemerkki

Lue lisää

Oliko todellakin asennettu ohjeen mukaan?
http://muldermotoren.nl/volvopentadvd/marine/installation_documents/47700597.pdf
http://www.brovo-scheepsbouw.nl/volvo-penta/content/marine/installation_documents/47701493.pdf

Noista voitte tutkia.

ljgty4 kirjoitti:

Oliko todellakin asennettu ohjeen mukaan?
http://muldermotoren.nl/volvopentadvd/marine/installation_documents/47700597.pdf
http://www.brovo-scheepsbouw.nl/volvo-penta/content/marine/installation_documents/47701493.pdf

Noista voitte tutkia.

Lue lisää

Niin, mutta miksi tehdä se, kun tutkijalautakunta on sen jo tehnyt?
Tutkijalautakunta löysi paljon huomautettavaa työn jäljestä, mutta ei mitään direktiivin vastaista.

Ehkä keskeisin huomio onkin, että direktiivi asettaa vaatimukset rakenteelle vain oikein käytettynä eikä edellytä mitään lujuutta tai rakenteen hallittua hajoamista väärinkäytettynä (esim karilleajotilanteessa).

Jeanneau on tuskin ainoa vene, jossa valmistaja ja ostaja säästävät rahaa sillä, että vene täyttää vaatimukset, muttei ylitä niitä.

Tehty jo kirjoitti:

Niin, mutta miksi tehdä se, kun tutkijalautakunta on sen jo tehnyt?
Tutkijalautakunta löysi paljon huomautettavaa työn jäljestä, mutta ei mitään direktiivin vastaista.

Ehkä keskeisin huomio onkin, että direktiivi asettaa vaatimukset rakenteelle vain oikein käytettynä eikä edellytä mitään lujuutta tai rakenteen hallittua hajoamista väärinkäytettynä (esim karilleajotilanteessa).

Jeanneau on tuskin ainoa vene, jossa valmistaja ja ostaja säästävät rahaa sillä, että vene täyttää vaatimukset, muttei ylitä niitä.

Lue lisää

Direktiivi ja Volvon ohje eivät ole sama asia. Ohjetta ei tarvitse noudattaa.
Kuvista näkee että veneestä puuttuivat kaikki Volvon ohjeen mukaiset vahvistus palkit.

Tehty jo kirjoitti:

Niin, mutta miksi tehdä se, kun tutkijalautakunta on sen jo tehnyt?
Tutkijalautakunta löysi paljon huomautettavaa työn jäljestä, mutta ei mitään direktiivin vastaista.

Ehkä keskeisin huomio onkin, että direktiivi asettaa vaatimukset rakenteelle vain oikein käytettynä eikä edellytä mitään lujuutta tai rakenteen hallittua hajoamista väärinkäytettynä (esim karilleajotilanteessa).

Jeanneau on tuskin ainoa vene, jossa valmistaja ja ostaja säästävät rahaa sillä, että vene täyttää vaatimukset, muttei ylitä niitä.

Lue lisää

Tässä veneessä on tuhannen euron säästö tehty täysin väärässä paikassa. Onko telakalla kenenkään kellot soineet veneen rakenteen suhteen. Perälaidan 2*1,5 mm lasikuitua höhhö sandwich-täyte ei voi olla vedenalaista rakennetta tämän kokoisessa veneessä. pohjapalkkien kiinnitys ainoastaan liimalla on pilipalitelakan tuntomerkki. Koska Volvo IPS on arka pohjakosketuksille, pitäisi moottoriosasto eristää muusta veneestä veden pitävillä laipioilla. Näin tekee esim Sunseeker. Yleensä paremman luokan venevalmistajat tekevät veneeseen automaattisesti piirustuksia vahvempia ratkaisuja, jos hiukankin epäilevät rakenteen kestävyyttä. Laatuveneet painavat siksi tavallisesti selvästi suunnittelupainoa enemmän.

6-14 kirjoitti:

Tässä veneessä on tuhannen euron säästö tehty täysin väärässä paikassa. Onko telakalla kenenkään kellot soineet veneen rakenteen suhteen. Perälaidan 2*1,5 mm lasikuitua höhhö sandwich-täyte ei voi olla vedenalaista rakennetta tämän kokoisessa veneessä. pohjapalkkien kiinnitys ainoastaan liimalla on pilipalitelakan tuntomerkki. Koska Volvo IPS on arka pohjakosketuksille, pitäisi moottoriosasto eristää muusta veneestä veden pitävillä laipioilla. Näin tekee esim Sunseeker. Yleensä paremman luokan venevalmistajat tekevät veneeseen automaattisesti piirustuksia vahvempia ratkaisuja, jos hiukankin epäilevät rakenteen kestävyyttä. Laatuveneet painavat siksi tavallisesti selvästi suunnittelupainoa enemmän.

Lue lisää

En ole ihan vakuuttunut siitä, onko ratkaisulla saavutettu säästöjä.
Toisenlaisella työjärjestelyllä ja paremmalla mittatarkkuudella olisi saavutettu kertaluokkaa parempi tulos ilman, että aikaa tai aineita olisi tarvittu enempää.

Myöskään laipio ei lisää painoa, mutta se saattaa hidastaa johtojen vetämistä. Useissa veneissä on kourut tai putket, joissa johdot kulkevat. Hyvin harvassa veneessä ne on kuitenkaan osastoidut vaan niistä vesi menee läpi siinä missä muistakin rei'istä.

Kaikki veneet ovat arkoja pohjakosketukselle. Peräsin ottaa pohjaan siinä missä IPS kin. Vain perävetolaite joustaa varmasti, mutta kovin paljon pohjan alapuiolella se ei ole.

Jos tapauksessa olisi menetelty virheellisesti, siitä olisi pitänyt tehdä vaaratilanneilmoitus ja veneen valmistaja olisi joutunut kutsumaan veneet takaisin korjausta varten. Menettely on ihan sama kuin autoissa. Vaikka teksti oli tiukkaa, niin joko tutkijat olivat nössöjä eivätkä ansaitse palkkaansa tai sitten tiesivät, ettei ole menetelty virheellisesti.

Ajattelen mieluummin niin, että vene ja asennus täyttää vaatimukset kuin että tutkijat, jotka saavat palkkansa verorahoista, asettavat palkanmaksajat tietoisesti vaaraan.

6-14 kirjoitti:

Tässä veneessä on tuhannen euron säästö tehty täysin väärässä paikassa. Onko telakalla kenenkään kellot soineet veneen rakenteen suhteen. Perälaidan 2*1,5 mm lasikuitua höhhö sandwich-täyte ei voi olla vedenalaista rakennetta tämän kokoisessa veneessä. pohjapalkkien kiinnitys ainoastaan liimalla on pilipalitelakan tuntomerkki. Koska Volvo IPS on arka pohjakosketuksille, pitäisi moottoriosasto eristää muusta veneestä veden pitävillä laipioilla. Näin tekee esim Sunseeker. Yleensä paremman luokan venevalmistajat tekevät veneeseen automaattisesti piirustuksia vahvempia ratkaisuja, jos hiukankin epäilevät rakenteen kestävyyttä. Laatuveneet painavat siksi tavallisesti selvästi suunnittelupainoa enemmän.

Lue lisää

Nyt en äkkipäätä muista yhtään tuon kokoluokan venettä missä palkisto olisi massa kiinni. Hieman suuremmissa veneissä on kaikissa konetila osastoitu.

Lue vielä kertaalleen onnetomuus tutkinnan kohta lujitemuovi. Siinä kerrotaan opastavasti mitä virheitä veistämöllä on tehty.

Tutkintaraportissa huomautettiin myös että paikalla ei käynyt ulkopuolista laadunvalvojaa, ei sitä ce systeemissä vaaditakkaan.

Kyllä tutkija on miettineet ihan samoja asioita kuin me, mutta ei ne varmaan uskalla sanoa että, CE merkki ei takaa turvallisuutta ja että vehkeet on oikein tehty.

Rohkeita poikia kirjoitti:

Nyt en äkkipäätä muista yhtään tuon kokoluokan venettä missä palkisto olisi massa kiinni. Hieman suuremmissa veneissä on kaikissa konetila osastoitu.

Lue vielä kertaalleen onnetomuus tutkinnan kohta lujitemuovi. Siinä kerrotaan opastavasti mitä virheitä veistämöllä on tehty.

Tutkintaraportissa huomautettiin myös että paikalla ei käynyt ulkopuolista laadunvalvojaa, ei sitä ce systeemissä vaaditakkaan.

Kyllä tutkija on miettineet ihan samoja asioita kuin me, mutta ei ne varmaan uskalla sanoa että, CE merkki ei takaa turvallisuutta ja että vehkeet on oikein tehty.

Lue lisää

OOlen ihan samaa mieltä siitä, kuten ole sanonut useasti, että homman olisi voinut tehdä paremminkin- ja jopa ilman, että se olisi maksanut yhtään enempää.

Tutkijat moittivat rakenneratkaisua enemmän kuin toteutusta. Rakenne on kuitenkin hyväksytty, joten ainoa mikä jää jäljelle on nyrkin puiminen taskussa tai sitten sen työn tekeminen, mistä saa palkan eli ilmoitus vaaratilanteesta.

Rakenne on riittävän luja oikein käytettynä. Direktiivi ei muuta vaadi. Olisi aika tyhmää alkaa kyseenalaistaa sitä. Jos olisit viranomainen, niin et sinäkään uskaltaisi ilmoittaa ettei vene täytä direktiivejä. Jos nimittäin oikeudessa todetaan, että täyttää, niin joku on korvausvelvollinen ja sinä kuuluisit joukkoon.

Ei pienen Suomen viranomaiset ole fiksumpi kuin Ranskan eikä yksi suomalainen virkamies muuta direktiivejä. Nyti se on niin, ettei veneen tarvitse kestää karilleajoa ja siihen asti rakenne on riittävä - riippumatta siitä onko se sinun mielestäsi HUUTAVA VÄÄRYYS.

Hupustako lujuus? kirjoitti:

Olemme eri mieltä vain siitä, pitääkö veneen valmistajan tehdä sellainen rakenne, joka ottaa huomioon se, että vetolaitteen valmistajan antamat lujuusarvot eivät pidä paikkaansa. Jos, niin kuinka paljon lujempi ja miksi?
Ymmärrän, että tarjoat nyrkkisääntöäsi, mutta perustelu ontuu. Myöskin lujuuden laskeminen ilman että ottaa jäykkäreitä huomioon, on pelkää arvailua, kuten itsekin totesit.

Toisin kuin sinä, minä tiedän, että en voi laskea materiaalivahvuuksia ja lujuuksia tuntematta koko rakennetta. Sen sijaan väitän, että valmistaja voi laskea ne ja on laskenutkin. Toiseksi väitän, että heillä on sinua parempi tieto asiasta.

Viittaan näihin kahteen tapaukseen:

Tässä onnettomuudessa voidaan esittää, että veneen pohja jousti törmäyksessä niin paljon, että ei syntynyt riittävää rasitusta katkaisemaan vetolaite. Koska O-rengas siitä huolimatta luiskahti sijoiltaan, on olemassa perusteltu syy väittää, että IPS-vetolaitteeseen suunniteltu murtumispyramidi ei toimi ja että IPS-vetolaitteen rakenteeseen tulisi tehdä parannuksia.

Vastaavaa tyyppiä olevaa vetolaitetta on tarkasteltu myös IDA 1 -aluksen karilleajossa (tutkintaselostus C4/2010M). Tässä tapauksessa toinen aluksen vetolaitteista osui kiveen, eikä se katkennut hallitusti. Purettaessa yksi IDA 1:n vetolaite havaittiin, että murtokohdaksi tarkoitettu kevennysura ei ollut toiminut vaan että särö oli karannut urasta ulos laipan reunaan jättäen vetolaitteen alarungon kiinni ylärunkoon.

Lue lisää

Nuo minimi paksuudet, mitkä laskin on laskettu kaavalla joka löytyy siitä standardista jonka numeron muutama viesti aijemin laitoin. Palkistolla (mitä tuon tekeleen peräpeilissä ei ollut) päästään pienempiin materiaali vahvuuksiin. Laskemiseen käytetyt alkutiedot laitoin, että voit kertoa missä tein virheen ;). Eli, ei hupusta ...

Näin se silti on kirjoitti:

OOlen ihan samaa mieltä siitä, kuten ole sanonut useasti, että homman olisi voinut tehdä paremminkin- ja jopa ilman, että se olisi maksanut yhtään enempää.

Tutkijat moittivat rakenneratkaisua enemmän kuin toteutusta. Rakenne on kuitenkin hyväksytty, joten ainoa mikä jää jäljelle on nyrkin puiminen taskussa tai sitten sen työn tekeminen, mistä saa palkan eli ilmoitus vaaratilanteesta.

Rakenne on riittävän luja oikein käytettynä. Direktiivi ei muuta vaadi. Olisi aika tyhmää alkaa kyseenalaistaa sitä. Jos olisit viranomainen, niin et sinäkään uskaltaisi ilmoittaa ettei vene täytä direktiivejä. Jos nimittäin oikeudessa todetaan, että täyttää, niin joku on korvausvelvollinen ja sinä kuuluisit joukkoon.

Ei pienen Suomen viranomaiset ole fiksumpi kuin Ranskan eikä yksi suomalainen virkamies muuta direktiivejä. Nyti se on niin, ettei veneen tarvitse kestää karilleajoa ja siihen asti rakenne on riittävä - riippumatta siitä onko se sinun mielestäsi HUUTAVA VÄÄRYYS.

Lue lisää

Eihän toi IPS kai ole kenenkään mielestä varma ratkaisu? Sehän on melkein yhtä dorka kuin Estonian keularamppi, ja melkein yhtä kallis!
Kuka helveyissä välittää noiden veneiden ongelmista? Ne joilla on varaa ostaa semmoinen on varaa menettää se. Ja viranomaiset, eli veronmaksajat eivät koskaan sorru tommoiseen dorkaan ratkaisuun.

Eli siis ajaa saaristossa tommosilla ulokkeilla pohjan alla! Pliis!

Rohkeita poikia kirjoitti:

Nuo minimi paksuudet, mitkä laskin on laskettu kaavalla joka löytyy siitä standardista jonka numeron muutama viesti aijemin laitoin. Palkistolla (mitä tuon tekeleen peräpeilissä ei ollut) päästään pienempiin materiaali vahvuuksiin. Laskemiseen käytetyt alkutiedot laitoin, että voit kertoa missä tein virheen ;). Eli, ei hupusta ...

Lue lisää

Tähän keskusteluun olisi mukava saada rakennekuvat, joilla sertifikaatti on saatu, sillä voihan olla että kuvien mukaine rakenne on jotain aivan muuta kuin toteutunut?

Dorka IPS kirjoitti:

Eihän toi IPS kai ole kenenkään mielestä varma ratkaisu? Sehän on melkein yhtä dorka kuin Estonian keularamppi, ja melkein yhtä kallis!
Kuka helveyissä välittää noiden veneiden ongelmista? Ne joilla on varaa ostaa semmoinen on varaa menettää se. Ja viranomaiset, eli veronmaksajat eivät koskaan sorru tommoiseen dorkaan ratkaisuun.

Eli siis ajaa saaristossa tommosilla ulokkeilla pohjan alla! Pliis!

Lue lisää

Jaaha, on päästy humalatilassa siihen räyhäämiseen. Kohta tulee melankolia ja sitten oksennus ja väsy.

IPS on ideana ihan hyvä, se on ainoa ratkaisu, jossa potkurit ovat puhtaassa laminaarivirtauksessa.

IPS ei ole syvemmällä kuin peräsimet tai vetoakselit, joita on pilvin pimein puhumattakaan purjeveneiden köleistä, jotka on vielä syvemmällä.

Älä ota enää kirjoitti:

Jaaha, on päästy humalatilassa siihen räyhäämiseen. Kohta tulee melankolia ja sitten oksennus ja väsy.

IPS on ideana ihan hyvä, se on ainoa ratkaisu, jossa potkurit ovat puhtaassa laminaarivirtauksessa.

IPS ei ole syvemmällä kuin peräsimet tai vetoakselit, joita on pilvin pimein puhumattakaan purjeveneiden köleistä, jotka on vielä syvemmällä.

Lue lisää

Joo, mutta perävetolaitteet ovat nivelellä! Ja akselivetoiset "luotettavat" rungot ovat kölillä tms joka suojaa potkureita jonkun verran.

Vain dorkat tasapohjaiset veneet varustetaan suorilla akseleilla pohjanmalla tai sitten niille jotka ei osaa ohjata satamassa kaasukahvoila ISP vetolaitteilla.

Ja se on mielestäni maailman tyhmin ja kallein viritys BugattinVeyronin jälkeen. Siis Mazda vie yhtä hyvin perille, mutta Pi%%eli ei kasva yhtä paljon.

Siis oikeasti, kuka ostaa ISP veneen joka oikeasti ajaa vaikka huomenna mantereelle ostamaan bisseä? Ei kukaan! Se maksaa vain ihan helvetisti eikä tuo mitään käytännön säästöä..

Älä ota enää kirjoitti:

Jaaha, on päästy humalatilassa siihen räyhäämiseen. Kohta tulee melankolia ja sitten oksennus ja väsy.

IPS on ideana ihan hyvä, se on ainoa ratkaisu, jossa potkurit ovat puhtaassa laminaarivirtauksessa.

IPS ei ole syvemmällä kuin peräsimet tai vetoakselit, joita on pilvin pimein puhumattakaan purjeveneiden köleistä, jotka on vielä syvemmällä.

Lue lisää

"IPS on ideana ihan hyvä, se on ainoa ratkaisu, jossa potkurit ovat puhtaassa laminaarivirtauksessa. "
Karille ajossa pahimmassa mahdollisessa paikassa.

"IPS ei ole syvemmällä kuin peräsimet tai vetoakselit, joita on pilvin pimein puhumattakaan purjeveneiden köleistä, jotka on vielä syvemmällä."
Karille ajossa noista ei tule yhtä voimallisesti vettä sisään, jos rakenne pettää. Purjeveneissä köli kestää ainakin yhden rajun pohjakosketuksen. IPS:n pitäisi menettää alaosansa, mutta se ei aina todeutu. Tuon Jeanneaun rakenne oli niin huono, ettei edes vetolaitteiden skekit murtuneet, kun jo pohja murtui laajalta alueelta.

6-14 kirjoitti:

"IPS on ideana ihan hyvä, se on ainoa ratkaisu, jossa potkurit ovat puhtaassa laminaarivirtauksessa. "
Karille ajossa pahimmassa mahdollisessa paikassa.

"IPS ei ole syvemmällä kuin peräsimet tai vetoakselit, joita on pilvin pimein puhumattakaan purjeveneiden köleistä, jotka on vielä syvemmällä."
Karille ajossa noista ei tule yhtä voimallisesti vettä sisään, jos rakenne pettää. Purjeveneissä köli kestää ainakin yhden rajun pohjakosketuksen. IPS:n pitäisi menettää alaosansa, mutta se ei aina todeutu. Tuon Jeanneaun rakenne oli niin huono, ettei edes vetolaitteiden skekit murtuneet, kun jo pohja murtui laajalta alueelta.

Lue lisää

Vielä joku aika sitten käytiin kiivastakin keskustelua Viikingin uppoamisesta. Siinä peräsimet taittuivat pohjan läpi ihan vertailukelpoisella tavalla IPS:n kanssa. Vene upposi ja ihmisiä kuoli.

Ihan tältä istumalta en usko, että mikään ratkaisu on hyvä karilleajotilanteessa. Koska IPS on uudehko tuote ja kalliskin sellainen, siihen voi kanavoida oman herravihansa ilman, että se näkyy ihan yhtä läpinäkyvänä kuin pelkän ison veneen haukkuminen.

Tuo Dorka ISP on retoriikaltaan juuri sitä, mitä voi odottaakin

Herravika kirjoitti:

Vielä joku aika sitten käytiin kiivastakin keskustelua Viikingin uppoamisesta. Siinä peräsimet taittuivat pohjan läpi ihan vertailukelpoisella tavalla IPS:n kanssa. Vene upposi ja ihmisiä kuoli.

Ihan tältä istumalta en usko, että mikään ratkaisu on hyvä karilleajotilanteessa. Koska IPS on uudehko tuote ja kalliskin sellainen, siihen voi kanavoida oman herravihansa ilman, että se näkyy ihan yhtä läpinäkyvänä kuin pelkän ison veneen haukkuminen.

Tuo Dorka ISP on retoriikaltaan juuri sitä, mitä voi odottaakin

Lue lisää

Viiking vene oli tyypillinen sen aikakauden tuote, pääsäntöisesti tämänpäivän akselivetoisissa rungot kestää enemmän kuin pohjan alla olevat akselistot ja peräsimet. Kirjoitin pääsääntöisesti, kun en ole vielä kiville ajettua Ranskalaista nähnyt...

Jos haluaa veneen millä voi ajella kivikkoon, niin sitten Tiiskeri. Geeli ja myrkkyväri vaurioiden lisäksi katsoo mitä vetolaitteista tarvii vaihtaa, niin noilla korjauksilla selviää jo melkoisesta maihin ajosta.

Tiiskeri kestää kirjoitti:

Viiking vene oli tyypillinen sen aikakauden tuote, pääsäntöisesti tämänpäivän akselivetoisissa rungot kestää enemmän kuin pohjan alla olevat akselistot ja peräsimet. Kirjoitin pääsääntöisesti, kun en ole vielä kiville ajettua Ranskalaista nähnyt...

Jos haluaa veneen millä voi ajella kivikkoon, niin sitten Tiiskeri. Geeli ja myrkkyväri vaurioiden lisäksi katsoo mitä vetolaitteista tarvii vaihtaa, niin noilla korjauksilla selviää jo melkoisesta maihin ajosta.

Lue lisää

Sovitaan niin, ettei tule paha mieli :D

Mun tiikseri kirjoitti:

Sovitaan niin, ettei tule paha mieli :D

Onko tämä Tiiskerin mainos kuva? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042818249880_uu.shtml

Sun Tiiskeri kirjoitti:

Onko tämä Tiiskerin mainos kuva? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042818249880_uu.shtml

Lue lisää

Ei tuon pitäisi yllättää. Tuolla tavalla Tiiskerillä rantaudutaan. Ennen takaisin veteen työntämistä pyyhitään vain pölyt ja pienemmät puut antifoulingiata :D

Veli "Tiiskeri Kestää" todistaa

Rohkeita poikia kirjoitti:

Vedenalaine osa rungosta ohuimmillaa näytepalassa 8mm, muodostuu kahdesta 1,5mm kerroksesta lujitemuovia ja väliaineesta!!! Noin heikko rakennetta ei voi käyttää edes 15' :n penkin runkoina. Nyrkkisääntönä umpilaminaatissa on vedenyläpuolisissa osissa 1mm/rungonpituus m ja alapuolisissa osissa 2mm/rungonpituus m. Lujuuslasketut ja kerrosrakenteet on sitten erikseen. Tuollaisen n.14m veneen pohjanpaksuus pitäisi olla vähintään 28mm umpilaminaattia ja rasituskohdissa vahvistukset. 28mm pohjanpaksuuksia löytyy jo alle 8m veneistä ... eikä Tiiskerit ole ainoita.

Jos runko olisi kestänyt niin vetojärjestelmä olisi kuitenkin tuhoutunut toimimattomasta katkolinjasta johtuen, mutta vene ei olisi uponnut, ainakaan en ole kuullut yhdestäkään rungon läpiviennin kohdasta katkenneesta vetolaitteesta.

Lue lisää

1,5 mm pintalaminaatti on turhan paksu ja painava, mutta sitäkin voi käyttää. 5mm väliaine taas on vaarallisen ohut, se pitäisi olla yli kymmenkertainen tuossa kokoluokassa jos on riittävän vahvaa, esim vähintään 100 kg/m^3 balsaa. Optimi kerrosrakenne taivutuslujuuden suhteen saavutetaan, kun pintalaminaatit yhteensä painaa saman verran kuin ydinaine ja niiden lisäksi tulee sitten painoa ydinaineen liimauksesta ja pinta viimeistelystä ja mahdollisesti gelcoatista, joita ei saa käyttää kerrosrakenteen optimointilaskelmissa yllämainitulla tavalla.
Käytännössä väliainetta tulee olla vähintään kolmannes laminaattien painosta, johon lasketaan hartsi mukaan.

haaveilija5 kirjoitti:

Miten ihmeessä voi olla mahdollista että moderni vene on rakennettu näin huonosti ja väärin? Eiko tehtaalla ole mitään kokemusta aiheesta. Ei ihme että on edullista.

Ihan paskaa laatua myös beneteaulla swift trawlerissa...

Ei ole parasta laatua, ei ole edes lähellä sitä.
Vaikka vene on kallis, sillä hinnalla ei saa mitään kovin kummoista laatua, tietenkin hiukan parempaa kuin keskimääräinen.

Veneen rakenne on YYA-sopimuksen ajalta eikä sitä ole edes päivitetty saati sitten tehty uutta. Vene on syvä, muttei lähelläkään parasta.

ihan ok kirjoitti:

Ei ole parasta laatua, ei ole edes lähellä sitä.
Vaikka vene on kallis, sillä hinnalla ei saa mitään kovin kummoista laatua, tietenkin hiukan parempaa kuin keskimääräinen.

Veneen rakenne on YYA-sopimuksen ajalta eikä sitä ole edes päivitetty saati sitten tehty uutta. Vene on syvä, muttei lähelläkään parasta.

Lue lisää

Taisi "laatuveneen höpöttäjät" saada jauhot suuhun.
Etsikääpä vaikkapa Teemu Selänteen Princes veneen vaurioraportti.

pihlajasaaren edustalla kivelle ja koko paatti meinasi upota. Hinattiin hiekkarannalle turvaan. Hengenvaarillisia laitteita Suomen vesillä. köyhällä ei ole varaa tuollaisiin pilipali vehkeisiin.

Oldschool10 kirjoitti:

Taisi "laatuveneen höpöttäjät" saada jauhot suuhun.
Etsikääpä vaikkapa Teemu Selänteen Princes veneen vaurioraportti.

pihlajasaaren edustalla kivelle ja koko paatti meinasi upota. Hinattiin hiekkarannalle turvaan. Hengenvaarillisia laitteita Suomen vesillä. köyhällä ei ole varaa tuollaisiin pilipali vehkeisiin.

Lue lisää

Puhumattakaan Estoniasta, joka ei edes törmännyt mihinkään?

Jaa-a, olisko sitten aika antaa jonkun muun rempata sitä niin ei aina vuotaisi?

Taidan kuitenkin ostaa tiiskerin enkä Ranskalaista.
Sen tämä foorumi sai aikaan. Kiitos

Noviisi67 kirjoitti:

Taidan kuitenkin ostaa tiiskerin enkä Ranskalaista.
Sen tämä foorumi sai aikaan. Kiitos

Se on sitten ensimmäinen kerta, kun foorumia saa jotain aikaan.

Muista että se on oma valinta äläkä tuu tänne valittamaan, jos oli väärä. Sitäpaitsi kukaan ei osta ensimmäiseksi veneekseen tiiskeriä

juttele sinä vaan kirjoitti:

Se on sitten ensimmäinen kerta, kun foorumia saa jotain aikaan.

Muista että se on oma valinta äläkä tuu tänne valittamaan, jos oli väärä. Sitäpaitsi kukaan ei osta ensimmäiseksi veneekseen tiiskeriä

Lue lisää

se ostaa kellä on rahaa ja HALUAA tiiskerin!

höpölöpö kirjoitti:

se ostaa kellä on rahaa ja HALUAA tiiskerin!

Olet uranuurtaja.
Kesti 50 vuotta veneen historiassa, kun ensimmäinen ostaa sen ekaksi veneeksi. Lisäksi olet ensimmäinen rahamies, joka sen ostaa. Muille kelpaa kalliimpikin.

ei sulla oo kirjoitti:

Olet uranuurtaja.
Kesti 50 vuotta veneen historiassa, kun ensimmäinen ostaa sen ekaksi veneeksi. Lisäksi olet ensimmäinen rahamies, joka sen ostaa. Muille kelpaa kalliimpikin.

Lue lisää

Itse asiassa mun eka oma vene nyt vaan sattuu olemaan käytetty pikkutiiskeri ...vanha kuin synti mutta täysremontoitu vuosituhannen alussa ...koska virallinen vm. niin vanha niin tuo on oikeasti pirun halpa hinta noin hyvästä veneestä ja ei ole pelkoa että parin vuoden päästä olis hinta pudonnu juuri minnekään ...päin vastoin jos pitää hyvässä kunnossa. Moottori kun kunnossa niin kaikki ok niin homma rokkaa ...tuossa meitin yksilössä tietoni mukaan pari konetta ajettu tunnit täyteen ja kolmas kone nyt menossa. Koneen tunnit ja kunto vaikuttaa tietty hintaan, mutta on taas eri asia kuin itse veneen laatu. Melkoisissa myräköissä tultu Tallinnan reissuilla lahen yli. Pikkutiiskeri on helppo ja looginen ajaa, eli turha pelko ettei sillä pärjää jos yhtään osaa ja päässyt kokeilemaan merenkulkua ...itse asiassa merellä paljon turvallisempi nimenomaan aloittelijalle.

Ensivene 770 kirjoitti:

Itse asiassa mun eka oma vene nyt vaan sattuu olemaan käytetty pikkutiiskeri ...vanha kuin synti mutta täysremontoitu vuosituhannen alussa ...koska virallinen vm. niin vanha niin tuo on oikeasti pirun halpa hinta noin hyvästä veneestä ja ei ole pelkoa että parin vuoden päästä olis hinta pudonnu juuri minnekään ...päin vastoin jos pitää hyvässä kunnossa. Moottori kun kunnossa niin kaikki ok niin homma rokkaa ...tuossa meitin yksilössä tietoni mukaan pari konetta ajettu tunnit täyteen ja kolmas kone nyt menossa. Koneen tunnit ja kunto vaikuttaa tietty hintaan, mutta on taas eri asia kuin itse veneen laatu. Melkoisissa myräköissä tultu Tallinnan reissuilla lahen yli. Pikkutiiskeri on helppo ja looginen ajaa, eli turha pelko ettei sillä pärjää jos yhtään osaa ja päässyt kokeilemaan merenkulkua ...itse asiassa merellä paljon turvallisempi nimenomaan aloittelijalle.

Lue lisää

Niin, kaikki Tiiskerit ovat edelleen käytössä. Aika hyvä saavutus veneelle, joista vanhimmat ovatbolleet vesillä jo 45 vuotta. Ja monella ajettu reilusti yli 10.000 tuntia rankoissakin olosuhteissa. Se vastaa keskikertoveneilijän yli 200 vuoden veneilyä.

Tuon logiikan mukaan 33 vuotta .... meinaan olin vissiin sitten se ensimmäinen joka osti ensimmäiseksi veneekseen.... jos 44 vuotta meni toiseen .... :)

Teit huonot kaupat. Suoralla kaupalla saa ehjästä Tiiskeristä yli kymppitonnin ilman moottoriakin. Ja kymmenen vuoden päästä saman, kun taas peltiäpärän hinta on tippunut alle puoleen nykyisestä.

K. Osteri kirjoitti:

Teit huonot kaupat. Suoralla kaupalla saa ehjästä Tiiskeristä yli kymppitonnin ilman moottoriakin. Ja kymmenen vuoden päästä saman, kun taas peltiäpärän hinta on tippunut alle puoleen nykyisestä.

Lue lisää

Paino sanalla ehjä.
Nettiveneessä on kalliin puoleisia myymättömiä veneitä.

Jos sinulla todellakin oli mahonki Tiiskeri, niin busterin myyja teki itselleen hyvan kaupan. Heinlahden veistamo on tehnyt muitakin mahonkiveneita kuin Tiiskereita.

K. Osteri kirjoitti:

Teit huonot kaupat. Suoralla kaupalla saa ehjästä Tiiskeristä yli kymppitonnin ilman moottoriakin. Ja kymmenen vuoden päästä saman, kun taas peltiäpärän hinta on tippunut alle puoleen nykyisestä.

Lue lisää

Moottorikin oli uusittu muutama vuosi takaperin. Menee vissiin purkuun koko läjä, kun mahongin hinta on korkea ja saatavuus huono, ni joku desingtaide huonekalufirma ostaa puut. Jos olisin tiennyt, olisin voinut sen itsekkin palastella, kun raksahommia muutenkin tehdään.
Tuollainen vanha vene on ku vanha sitikka; onhan se kiva, mutta en kyllä omaa, enkä perheeni turvallisuutta vaarannna vanhoilla romuilla liikennöimällä, en vesillä enkä maantiellä!

:) hyvä trolli :) oikealla foorumilla provoamassa, mutta keksippä fiksumpaa tekemistä ...tiedän että vastaat tähän jotain nokkelaa, mutta niinhän trollit tekee :)

Pakko niistä on jotain koettaa saada, kun ovat käyneet niin auttamattoman vanhanaikaisiksi, ja alkaa pettämään "harhakuva" merenkulkuominaisuuksista.

No eipä oo kovin paljon tippunu, kun yli 40 vuotta vanhoista Tiiskereistä pyydetään melkein 60 tuhatta. Ja kaikenlisäksi puuvene vaatii enemmän huoltoa, kuin lasikuitu. Esim. Bella Falconia saa puolet halvemmlla , n. 30 000:lla, ja ovat paljon uudempia, ja niissä on ihan yhtä hyvät meriominaisuudet.

kalliita_ovat kirjoitti:

No eipä oo kovin paljon tippunu, kun yli 40 vuotta vanhoista Tiiskereistä pyydetään melkein 60 tuhatta. Ja kaikenlisäksi puuvene vaatii enemmän huoltoa, kuin lasikuitu. Esim. Bella Falconia saa puolet halvemmlla , n. 30 000:lla, ja ovat paljon uudempia, ja niissä on ihan yhtä hyvät meriominaisuudet.

Lue lisää

Tiiskeri ei ole ajo-ominaisuuksiltaan erityisen poikkeava muista hyvistä, mutta vertaus Bella Falconiin on kyllä yliampuva. Bella ei ole ominaisuuksiltaan ja kestävyydeltään tarkoitettu merelle, vähän sama kuin Trabantilla lähtis autobahnille, kyllä se onnistuu mutta ei sitä iloa kauan kestä.

kalliita_ovat kirjoitti:

No eipä oo kovin paljon tippunu, kun yli 40 vuotta vanhoista Tiiskereistä pyydetään melkein 60 tuhatta. Ja kaikenlisäksi puuvene vaatii enemmän huoltoa, kuin lasikuitu. Esim. Bella Falconia saa puolet halvemmlla , n. 30 000:lla, ja ovat paljon uudempia, ja niissä on ihan yhtä hyvät meriominaisuudet.

Lue lisää

hmm...missä kelissä oot ajellut noilla molemmilla?
sen verran paksua tekstiä että epäilen ettet ole oikeasti kovassa kelissä ajanut molemmilla ...heh, mutta joo ...aina saa huudella tietämättömänä ...sen voin sanoa että tiiskerin vahva runko ja tinkimätön laatu pelasti mun hengen kerran ...ja ei bella bambino falcon hienosta nimestään huolimatta olisi siitä suoriutunut ...ihan hienoa että on vahvoja mielipiteitä, mutta jossain kohdin pitää puhua totta ja muutakin kuin mutua...

Vanha viesti, mutta pystyn näyttämään falconin missä on pohja haljennut laineessa, haluan nähdä tyypin joka ajaa kuitutiiskerin pohjanhalki laineissa ja sanon suoraa etten lähde kyytiin :)

Tristanin arvostus loppuu samlla hetkellä, kun sen kanssa joutuu tuulessa etenemään.

ArvostustaJaArvostusta kirjoitti:

Tristanin arvostus loppuu samlla hetkellä, kun sen kanssa joutuu tuulessa etenemään.

Niin, mutta se silti on kalliimpi vanhana. Pistää miettimään, miksi Tiiskeristä maksetaan vähemmän, kun kalliimpikin peli on surkea.

ei ihan uusi kuitenkaan, vaan vanhasta meriväijyjen veneestä kunnostettu ja muutettu siviiliversioksi. samalla lisätty muutamia uudenpien mallien juttuja.

Ei nakota toi veneily jäiden seassa, eli ei ole merkitystä kestääkö vai ei. Luuletko olevas jotenkin enemmän veneilijä, kun ajelet siellä jäiden keskellä?

Menes nyt siitä sinne jäiden sekaan kellumaan sen muinaisjäänteesi kanssa.

Ei oo Tiiskeriä, kunnon vene kuitenkin.

Missä päin Raision tuo vene lahoaa

Hahdenniemi Raisio. Niinpä vene muuten paremminkin lahoaa pystyyn. Luulisi , että Heinlahden veistämö olisi kiinnostunut veneestä . Voi olla jo myöhäistä pelastaa vene.

Käy epäilijä katsomassa itse paikalla ! Tiiskeriksi väittävät . Kuvaile aiempaa tuotantoa ?

Tiiskeri on painava vene ja kuluttaa siksi reilusti menovettä. Kova ajaa aallokossa, mutta useimmat muut ovat vielä kovempia. Onneksi avomericatti on keksitty, mutta ne valitettavasti maksaa todella paljon enemmän kuin Tiiskeri, joten niitä ei pahemmin Suomessa näy. Merkkejä on kuitenkin kymmneiä, esim Nortec, Skater ... enkä todellakaan tiedä mikä niistä olisi laadukkain. Kaikki ovat kuitenkin pehmeämpiä aallokossa kuin Tiiskeri ja osa ainakin kestää vähintään saman kuin Tiiskerikin.

Ootko kokeillu Eckerö-Lineä? Helvetin paljon pehmeämpi kyyti kuin kattipaskat. Ja kestää jäissä ajoa. Nortech ja skater vittu sä oot iso!

OokkoKokeillutCattia kirjoitti:

Tiiskeri on painava vene ja kuluttaa siksi reilusti menovettä. Kova ajaa aallokossa, mutta useimmat muut ovat vielä kovempia. Onneksi avomericatti on keksitty, mutta ne valitettavasti maksaa todella paljon enemmän kuin Tiiskeri, joten niitä ei pahemmin Suomessa näy. Merkkejä on kuitenkin kymmneiä, esim Nortec, Skater ... enkä todellakaan tiedä mikä niistä olisi laadukkain. Kaikki ovat kuitenkin pehmeämpiä aallokossa kuin Tiiskeri ja osa ainakin kestää vähintään saman kuin Tiiskerikin.

Lue lisää

Iso Tiiskeri Hieman alla 2 lotraa merimaili täydellä kesäloma kuormalla ja perhe kydissä, 28-30s matka nopeudella. Ihan OK suhteessa veneen lujaan rakenteeseen.

Mikä on, ettei tehtäisi? Pistä sitova tilaus veistämölle ja katso kuinka käy.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on, ettei tehtäisi? Pistä sitova tilaus veistämölle ja katso kuinka käy.

Valmistavat pienempää mallia vuosittain 1-3, isoja yhden joka toinen tai kolmas vuosi. Asiakkaat tietävät mitä haluavat ja veneet räätälöidään ostajan toiveiden mukaisesti. Ison Tiiskerin sisätilat ovat muuttuneet paljonkin, harmi kun eivät päivitä www-sivujaan. Tilankäyttö on tehostunut ja vaihtoehtoja enemmän.
Kannattaa käydä paikan päällä katsonassa näin talviaikaan siellä kun talvehtii suuri osa varsinkin uudemmasta tuotannosta. Näkee eri versiot. Vanhempien Tiiskerien omistajat päivittävät sekä moottoreita että sisäpuolta. Samaa ei voi sanoa monesta trendi-design veneestä.
Tiiskerin ostajat harvemmin ovat niitä joille oleellisin asia on brassailla Hangon satamassa.
p.s. en ole Veistämön edustaja, kunhan tykkään aikaa kestävistä asioista...

Anonyymi kirjoitti:

Valmistavat pienempää mallia vuosittain 1-3, isoja yhden joka toinen tai kolmas vuosi. Asiakkaat tietävät mitä haluavat ja veneet räätälöidään ostajan toiveiden mukaisesti. Ison Tiiskerin sisätilat ovat muuttuneet paljonkin, harmi kun eivät päivitä www-sivujaan. Tilankäyttö on tehostunut ja vaihtoehtoja enemmän.
Kannattaa käydä paikan päällä katsonassa näin talviaikaan siellä kun talvehtii suuri osa varsinkin uudemmasta tuotannosta. Näkee eri versiot. Vanhempien Tiiskerien omistajat päivittävät sekä moottoreita että sisäpuolta. Samaa ei voi sanoa monesta trendi-design veneestä.
Tiiskerin ostajat harvemmin ovat niitä joille oleellisin asia on brassailla Hangon satamassa.
p.s. en ole Veistämön edustaja, kunhan tykkään aikaa kestävistä asioista...

Lue lisää

Sitähän minäkin. Anonyymi 14:47:n valmistusväittämä on todistettavissa virheelliseksi ja samalla koko viesti osoittautuu huuhaaksi.

Katsoppa palstan uusi hörhö "turhan nauraja" nostaa tyhjää päätään tietämättä mitä kirjoittaa.

Enen tulee mies räkänokasta, kuin tyhjän naurajasta, hyvin osuu boomeri sanonta latte gtbl hörhöön.

Pistäppä lista top 5 joista sinulla omakohtaista ajokokemusta, jotka pesevät tiiskerin mennen tullen.

No kerroppa paremmat ja helvetin paljon halvemmat.

Ei tarvitse ihan joka vuosi uutta ostaa... Toiset tekee hyvällä nimellä suttaa ja sekundaa siinä toivossa että kauppa kävisi mutta omiin housuihin pissivät pitkässä juoksussa. 70-lukua? Mitään merkittävää uutta ei venevalmistukseen ole tullut 60 vuoteen, eli merkittävimmät innovaatiot on tehty paljon ennen syntymääni. Pientä hienosäätöä on vuosien saatossa tapahtunut, mutta neljä vuotta ei merkitse mitään muualla kuin markkinointimiesten puheissa. Meri ei ole muuttunut miksikään ja 1970-luvun venerunko toimii siinä missä 2020 venerunko, ellei nykyisten Yamarinien sun muiden markettiveneiden heikkoa laatua huomioida.

Käy 15:49 anonyymi huviksesi katsomassa heidän Facebook sivujaan; uusin 1010L menossa sisäosien rakennusvaiheeseen. Jospa nyt sitten on se viides vuosi?

Tuskin ymmärrät asiasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ymmärrät asiasta mitään.

Jokin lapsellinen pakkomielle ilmeisesti, jos ei ole varaa ostaa niin sitten ei ole. Joku tuonkin uuden Tiiskerin osti ja valmistuu ensi kaudeksi.

Varmaankin viimeiset 25-vuotta noita veneitä on tehty vain tilauksesta.
Veistämön päätoimiala on nykyään huolto ja talvisäilytys.

Sinä taidat olla niitä ihmisiä, joilla lasi on aina puolityhjä.
Mene aurinkoisena päivänä ulkoilemaan, niin saat paremman mielialan itsellesi D.

Tuskinpa olet paljon opiskellut kun kirjoitustaitosi on ihan pilssissä.

Oletko tullut huijatuksi vai miksi noin voimakkaasti yrittäjää halventava kysymys?

Ja tilaaja oli kuka?
Ts. Tiiskerit ovat runkojensa osalta "tusinatuotteita" siinä kuin muutkin veneet, samoilla muoteilla valmistettu. Mittatilaustyöllä tarkoitetaan yksilöllistä tuotetta!
Sitä paitsi ko. veneissä on puutteensa ja heikkoutensa niissäkin, esim. isommissa ja erityisesti isommassa mallissa näkyvyys kuljettajan paikalta ei ole hääppöinen. Kun vene puoliliukuvana on siinä asennossa kuin on, keulan eteen jää laaja katve- alue koska kuljettajalla ei yksinkertaisesti ole tilaa pitää päätään kovin ylhäällä. Isot katvealueet jäävät myös leveiden ikkunan"karmien" taakse piiloon eli kuljettajan on "kurkittava" oikealta ja vasemmalta ettei siellä katveessa joku ole tulossa alle. kaiken huippuna että eräissä malleissa on korotettu mittaripaneeli joka on sekin jo niin korkea että alkaa olla näköesteenä.
Ainakin tuo minun tietämäni suurin malli on myös sisätiloiltaan melkoinen sokkelo ja ollakseen kymmenmetrinen vene siinä avotilaa on minimaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tilaaja oli kuka?
Ts. Tiiskerit ovat runkojensa osalta "tusinatuotteita" siinä kuin muutkin veneet, samoilla muoteilla valmistettu. Mittatilaustyöllä tarkoitetaan yksilöllistä tuotetta!
Sitä paitsi ko. veneissä on puutteensa ja heikkoutensa niissäkin, esim. isommissa ja erityisesti isommassa mallissa näkyvyys kuljettajan paikalta ei ole hääppöinen. Kun vene puoliliukuvana on siinä asennossa kuin on, keulan eteen jää laaja katve- alue koska kuljettajalla ei yksinkertaisesti ole tilaa pitää päätään kovin ylhäällä. Isot katvealueet jäävät myös leveiden ikkunan"karmien" taakse piiloon eli kuljettajan on "kurkittava" oikealta ja vasemmalta ettei siellä katveessa joku ole tulossa alle. kaiken huippuna että eräissä malleissa on korotettu mittaripaneeli joka on sekin jo niin korkea että alkaa olla näköesteenä.
Ainakin tuo minun tietämäni suurin malli on myös sisätiloiltaan melkoinen sokkelo ja ollakseen kymmenmetrinen vene siinä avotilaa on minimaalisesti.

Lue lisää

Mistä ihmeestä päättelet Tiiskerin olevan puoliliukuva? Ettet nyt sekoita Utö - veneeseen, joka muuten sekin on varsin hieno kapistus.

Jos Tiiskerin mittaripaneelin korkeus häiritsee, niin pyydä äidiltä pepun alle samanlainen istuinkoroke jota käytät ruokapöydässä.

Tilaajan henkilöllisyyttä voinet kysyä suoraan veistämöltä - tuskin kertovat. Heidän asiakkaansa kun arvostavat yksityisyyttään. Että näin.

Maksaa käytettynäkin, jep, ja jää myymättä. Kauanko esim. Nettivene- foorumilla olevia Tiiskereitä onkaan pidetty kaupan?

No niin, perusteltua analyysiä! Minkä ikäinen olet?

Anonyymi kirjoitti:

No niin, perusteltua analyysiä! Minkä ikäinen olet?

Vanhentunut, ei nykyveneiden ajo-ominaisuuksia eikä merikelpoisuutta, paljon on tapahtunut tällä saralla. Tuohon aikaan ei rungoista vielä ymmärretty tehdä tarpeeksi tilavia, huonot asuintilat. Että silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhentunut, ei nykyveneiden ajo-ominaisuuksia eikä merikelpoisuutta, paljon on tapahtunut tällä saralla. Tuohon aikaan ei rungoista vielä ymmärretty tehdä tarpeeksi tilavia, huonot asuintilat. Että silleen.

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä veneistä mitään, mutta hyvä niin. Hyödyllisiä idiootteja tarvitaan, jotta nykykrääsä menisi kaupaksi. Että silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä veneistä mitään, mutta hyvä niin. Hyödyllisiä idiootteja tarvitaan, jotta nykykrääsä menisi kaupaksi. Että silleen.

Kapea ja terävä runko tekee veneestä vain turhan kiikkerän. Käyppä vaikka joskus venenäyttelyssä jos sellaisia teilläpäin järjestetään, niin näet mitä nykyaikaisen 7m moottoriveneen runkoon saadaan mahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kapea ja terävä runko tekee veneestä vain turhan kiikkerän. Käyppä vaikka joskus venenäyttelyssä jos sellaisia teilläpäin järjestetään, niin näet mitä nykyaikaisen 7m moottoriveneen runkoon saadaan mahtumaan.

Lue lisää

Jotain terävyyttä nyt kyllä puuttuu?
Mutta löytyy sentään kokemusta veneistä, oikein venenäyttelyssä koettua!