On ainoastaan YKSI tie, ja se on USKO KRISTUKSEEN.
Ja kaikki toiminta joka ei tule uskosta Kristukseen, on syntiä.
Epäuskoisille koko elämä on pelkkää syntiä, he elävät erossa Jumalastaan ja Luojastaan. Pilkkaavat Jumalaa, väittämällä hänen sanaansa valheeksi.
Näitä riittää.
Matt. 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
Matt. 7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Matt. 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Matt. 7:16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Matt. 7:17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
Matt. 7:18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
Matt. 7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
Matt. 7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
Kristityillä ei ole suuria ja pieniä asioita
31
63
Vastaukset
- Kristukses Jeesukses
Entäs sitten, kun epäuskoinen tekee lähimmäisilleen hyvää? Hyvää tekeviä ihmisiä on maailma pullollaan, niinkuin tiedämme.
Kantavatko nämä lähimmäisilleen hyvää tekevät henkilöt Jumalan sanan mukaista hyvää hedelmää?
Room. 7:4 Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin
kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
Kristuksen ruumiista ja verrestä osattomiksi jääneet eivät kanna hedelmää Jumalalle. Epäusko tekee heistä kadotuksen lapsia.
Vain Jeesuksen Kristuksen omat, joiden sydämissä Jeesus asuu, kantavat hyvillä teoillaan hedelmää, paitsi lähimmäisilleen, myös Jumalalle. - _Y_
Jumalan käsky ei ole tällainen:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Eikä Jeesus käskenyt kastaa Jumalan Valtakunnan kaltaisia lapsiakaan!
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
usko kouluttaa sielullisesti sairaiksi ihmisiä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytomania
Mytomania (kreik. mythos tarina mania) tai pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä logos puhe, tieto phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi ja usein myös patologisiksi valehtelijoiksi.
UT
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Lapsikasteesta:
Meidän ei tule lisätä edes Jeesuksen Nimessä lapsikaste oppeja Hänen tahdokseen koska Jeesus ei evankeliumeissa lapsikastetta asettanut vaan Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsi kohteleville antoi myllynkivien käyttöohjeet.
Aikuisten kasteesta:
Ja aikuisten ei myöskään ole pelastuksen ehto, Jeesus ei käskenyt kastaa aikuisiakaan ja ottamalla kastamattoman ryövärin Paratiisiin Jeesus osoitti tekonsa esimerkillisyydellä, että kaste ei ole tie pelastukseen. Samalla Jeesus todisti teollaan, että nk. "kastekäsky" on raamattuun väärennetty.
Siis eksytettyjen uskovaisten usko on Jeesuksen opetuksien ja esimerkillisten tekojen kieltämistä!
ÄLKÄÄ TEHKÖ SYYTTÖMÄSTÄ JEESUKSESTA OMIEN OPPIEN JA ESIMERKILLISTEN TEKOJAN VASTAISESTI TOIMINUTTA RIKOLLISTA VÄÄRENNETYN RAAMATUN JA OPPIEN NOUDATTAJINA!
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jumalan ja Jeesuksen evankeliumia on vielä raamatussa jäljellä, tosin osittain väärennettyinä:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista- tee parannus
Peseytymisellä ja Jeesuksen asettamalla Pyhällä Kasteella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Avaajan otsikon kanssa olen vahvasti eri mieltä.
- ikävä kyllä
Kuinka niin tyhmelin?
Tutustuppa asiaan tarkemmin, ennen kuin lausut mitään!!!
Matt. 6:26-34
Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset? Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
_________________
***) Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
_________________
Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Maassamme on eräs herätysliike joka muita hämätäkseen NIMITTÄÄ ITSEÄÄN Jumalan valtakunnaksi.
Jumalan valtakunta on Jeesus Kristus ja Jeesus Kristus on Jumalan Sana.
Kun ihminen elää Jumalassa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin hänellä on KAIKKI. Häneltä ei puutu mitään.
Valitsemani otsikko on siis juuri oikea, kristityillä ei ole suuria ja pieniä asioita vaan ainoastaan yksi asia. He ovat Jumalan lapsia, Jumalan perillisiä yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa. - ihana tie
ikävä kyllä kirjoitti:
Kuinka niin tyhmelin?
Tutustuppa asiaan tarkemmin, ennen kuin lausut mitään!!!
Matt. 6:26-34
Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset? Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
_________________
***) Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
_________________
Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Maassamme on eräs herätysliike joka muita hämätäkseen NIMITTÄÄ ITSEÄÄN Jumalan valtakunnaksi.
Jumalan valtakunta on Jeesus Kristus ja Jeesus Kristus on Jumalan Sana.
Kun ihminen elää Jumalassa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin hänellä on KAIKKI. Häneltä ei puutu mitään.
Valitsemani otsikko on siis juuri oikea, kristityillä ei ole suuria ja pieniä asioita vaan ainoastaan yksi asia. He ovat Jumalan lapsia, Jumalan perillisiä yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa.Jumala näkee ja tuntee omansa.
Marttyyrien veri on seurakunnan siemen.
Tie on suora ja kaita ja yksinkertainen,
lapsikaan ei eksy tältä tieltä. ikävä kyllä kirjoitti:
Kuinka niin tyhmelin?
Tutustuppa asiaan tarkemmin, ennen kuin lausut mitään!!!
Matt. 6:26-34
Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset? Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
_________________
***) Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
_________________
Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Maassamme on eräs herätysliike joka muita hämätäkseen NIMITTÄÄ ITSEÄÄN Jumalan valtakunnaksi.
Jumalan valtakunta on Jeesus Kristus ja Jeesus Kristus on Jumalan Sana.
Kun ihminen elää Jumalassa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin hänellä on KAIKKI. Häneltä ei puutu mitään.
Valitsemani otsikko on siis juuri oikea, kristityillä ei ole suuria ja pieniä asioita vaan ainoastaan yksi asia. He ovat Jumalan lapsia, Jumalan perillisiä yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa.Avaajan väite: Kristityillä ei ole suuria ja pieniä asioita.
Avaajan väite on monella tavalla tulkittavissa. Siksi kommentoin.
Tyhmelinin vastaväite:
Kristitty ei elä kuplassa jossa on ainoastaan Jumala ja hän itse.
Siksi kristityllä on isoja ja pieniä asioita.
Suurin asia on: Kun ihminen elää Jumalassa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin hänellä on KAIKKI. Häneltä ei puutu mitään.
Seuraavaksi hiukan pienemmät asiat tässä järjestyksessä: Aviopuoliso, lapset, muut lähimmäiset.
Sitten tulevat vielä edellisiä vähemmän tärkeät asiat: työ ja muut velvollisuudet, itsestä huolehtiminen (lepo ja vapaa-aika jne).
Kaikki asiat eivät ole yhtä tärkeitä. Eikä kuitenkaan mitään näistä pidä unohtaa.
M.O.T. Mikä oli todistettava.- Äläpä sotke asioita!
tyhmelin kirjoitti:
Avaajan väite: Kristityillä ei ole suuria ja pieniä asioita.
Avaajan väite on monella tavalla tulkittavissa. Siksi kommentoin.
Tyhmelinin vastaväite:
Kristitty ei elä kuplassa jossa on ainoastaan Jumala ja hän itse.
Siksi kristityllä on isoja ja pieniä asioita.
Suurin asia on: Kun ihminen elää Jumalassa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin hänellä on KAIKKI. Häneltä ei puutu mitään.
Seuraavaksi hiukan pienemmät asiat tässä järjestyksessä: Aviopuoliso, lapset, muut lähimmäiset.
Sitten tulevat vielä edellisiä vähemmän tärkeät asiat: työ ja muut velvollisuudet, itsestä huolehtiminen (lepo ja vapaa-aika jne).
Kaikki asiat eivät ole yhtä tärkeitä. Eikä kuitenkaan mitään näistä pidä unohtaa.
M.O.T. Mikä oli todistettava.Tyhmelin sekoittaa suureet ja prioriteeti.
Sitten hän sekoittaa ihmisyyden ja ihmisen autuuden.
Kerrataan siis:
- Kristityt ovat myös IHMISIÄ, kaikkine inhimillisine tarpeineen ja suureineen.
- Mutta ihmiset ovat KRISTITTYJÄ ainoastaan Kristus ovesta sisälle käyneinä.
Avaajana puhuin KRISTITYISTÄ, en ihmisistä ja heidän yleisinhimillisistä tarpeistaan. Äläpä sotke asioita! kirjoitti:
Tyhmelin sekoittaa suureet ja prioriteeti.
Sitten hän sekoittaa ihmisyyden ja ihmisen autuuden.
Kerrataan siis:
- Kristityt ovat myös IHMISIÄ, kaikkine inhimillisine tarpeineen ja suureineen.
- Mutta ihmiset ovat KRISTITTYJÄ ainoastaan Kristus ovesta sisälle käyneinä.
Avaajana puhuin KRISTITYISTÄ, en ihmisistä ja heidän yleisinhimillisistä tarpeistaan.Tottakai allekirjoitan mitä viimeksi sanoit:
- Kristityt ovat myös IHMISIÄ, kaikkine inhimillisine tarpeineen ja suureineen.
- Mutta ihmiset ovat KRISTITTYJÄ ainoastaan Kristus ovesta sisälle käyneinä.
Kristitty "hengittää" Jumalassa, niin tärkeää se on. Kaikki toiminta tapahtuu uskossa. Kristus meissä ja me Kristuksessa. Unio. Jatkuvan vanhurskautuksen kristallivirta. Eikö niin?- näin se on
tyhmelin kirjoitti:
Tottakai allekirjoitan mitä viimeksi sanoit:
- Kristityt ovat myös IHMISIÄ, kaikkine inhimillisine tarpeineen ja suureineen.
- Mutta ihmiset ovat KRISTITTYJÄ ainoastaan Kristus ovesta sisälle käyneinä.
Kristitty "hengittää" Jumalassa, niin tärkeää se on. Kaikki toiminta tapahtuu uskossa. Kristus meissä ja me Kristuksessa. Unio. Jatkuvan vanhurskautuksen kristallivirta. Eikö niin?Juuri näin, emmekä me ole oman kokemukseni mukaan eri mieltä olleetkaan näistä uskoon liittyvistä asioista.
Toki oli tärkeä huomioida tuokin, että me kristitytkin olemme ihmisiä erilaisine tarpeinemme. Varsin helposti tärkeät tarpeemme hengellistetään esimerkiksi avioliitossa tämä kaiken hengellistäminen voi tulla ylitsepääsemättömäksi taakaksi. Äläpä sotke asioita! kirjoitti:
Tyhmelin sekoittaa suureet ja prioriteeti.
Sitten hän sekoittaa ihmisyyden ja ihmisen autuuden.
Kerrataan siis:
- Kristityt ovat myös IHMISIÄ, kaikkine inhimillisine tarpeineen ja suureineen.
- Mutta ihmiset ovat KRISTITTYJÄ ainoastaan Kristus ovesta sisälle käyneinä.
Avaajana puhuin KRISTITYISTÄ, en ihmisistä ja heidän yleisinhimillisistä tarpeistaan."Avaajana puhuin KRISTITYISTÄ, en ihmisistä ja heidän yleisinhimillisistä tarpeistaan."
Tarkoitatko tässä kristityllä jonkun kristillisen kirkon jäsentä, kristinuskoa yleisesti oikeana pitävää henkilöä vai onko se lestadiolaisen synonyymi kuten joskus olen kuullut?exhellari86 kirjoitti:
"Avaajana puhuin KRISTITYISTÄ, en ihmisistä ja heidän yleisinhimillisistä tarpeistaan."
Tarkoitatko tässä kristityllä jonkun kristillisen kirkon jäsentä, kristinuskoa yleisesti oikeana pitävää henkilöä vai onko se lestadiolaisen synonyymi kuten joskus olen kuullut?En ole avaaja mutta koska tämä kysymys sattui silmään, vastaanpa minäkin.
Kristitty on elävä oksa Kristus-viinipuussa. Sellainen jolle Kristus on henki ja elämä.
Eli tässä kristityllä EI TARKOITETA mitään mainitsemistasi määritelmistä.
Tämä suppean tiukka määritelmä on Raamatun mukainen määritelmä kristitystä.
Nykyään kuitenkin puhutaan kristityistä kulttuurisena yleiskategoriana, kuten muslimeista, hinduista jne. Avaaja ei tarkoittanut tätä.tyhmelin kirjoitti:
En ole avaaja mutta koska tämä kysymys sattui silmään, vastaanpa minäkin.
Kristitty on elävä oksa Kristus-viinipuussa. Sellainen jolle Kristus on henki ja elämä.
Eli tässä kristityllä EI TARKOITETA mitään mainitsemistasi määritelmistä.
Tämä suppean tiukka määritelmä on Raamatun mukainen määritelmä kristitystä.
Nykyään kuitenkin puhutaan kristityistä kulttuurisena yleiskategoriana, kuten muslimeista, hinduista jne. Avaaja ei tarkoittanut tätä."Nykyään kuitenkin puhutaan kristityistä kulttuurisena yleiskategoriana, kuten muslimeista, hinduista jne. Avaaja ei tarkoittanut tätä."
Kiitos sinulle vastauksestasi. Lestadiolaisia kohdatessani olen törmännyt kysymykseen useammankin kerran. Tuolloin minulle valkeni että joskut lestadiolaiset kayttävät "kristitty"-nimitystä vain samassa (ulkonaisessa) seurakunnassa olevista. Kerran jutellessani parin lestadiolaistytön kanssa he jostain uskonystävästään puhuessaan sanoivat että kyllä hän kristitty edelleenkin on vaikka onkin langennut siihenjasiihen. Minä siihen: "No tokko hänestä tuon takia ainakaan muslimia tuli." meni tuokio ennen kuin tytöt alkoivat nauramaan ja siitä ei meinannut tulla loppua. He sitten selittivät asiaa minulle.
Kun määrittelet "Kristitty on elävä oksa Kristus-viinipuussa. Sellainen jolle Kristus on henki ja elämä", suljet tosiasiassa pois aikamoisen määrän ihmisiä. Mitä ajattelet tässä yhteydessä esimerkiksi ristiretkeläisistä, jotka uhrasivat kyllä (ainakin omasta mielestään) koko elämänsä Kristuksen palvelemiseen, mutta syyllistyivät samalla uskomattomiin julmuuksiin ja valloitussotiin? Olivatko he mielestäsi kristittyjä?exhellari86 kirjoitti:
"Nykyään kuitenkin puhutaan kristityistä kulttuurisena yleiskategoriana, kuten muslimeista, hinduista jne. Avaaja ei tarkoittanut tätä."
Kiitos sinulle vastauksestasi. Lestadiolaisia kohdatessani olen törmännyt kysymykseen useammankin kerran. Tuolloin minulle valkeni että joskut lestadiolaiset kayttävät "kristitty"-nimitystä vain samassa (ulkonaisessa) seurakunnassa olevista. Kerran jutellessani parin lestadiolaistytön kanssa he jostain uskonystävästään puhuessaan sanoivat että kyllä hän kristitty edelleenkin on vaikka onkin langennut siihenjasiihen. Minä siihen: "No tokko hänestä tuon takia ainakaan muslimia tuli." meni tuokio ennen kuin tytöt alkoivat nauramaan ja siitä ei meinannut tulla loppua. He sitten selittivät asiaa minulle.
Kun määrittelet "Kristitty on elävä oksa Kristus-viinipuussa. Sellainen jolle Kristus on henki ja elämä", suljet tosiasiassa pois aikamoisen määrän ihmisiä. Mitä ajattelet tässä yhteydessä esimerkiksi ristiretkeläisistä, jotka uhrasivat kyllä (ainakin omasta mielestään) koko elämänsä Kristuksen palvelemiseen, mutta syyllistyivät samalla uskomattomiin julmuuksiin ja valloitussotiin? Olivatko he mielestäsi kristittyjä?Lyhyt vastaus exhellarin kysymykseen: Eivät olleet kristittyjä avaajan tarkoittamilla termeillä eivätkä myöskään minun mielestäni. Kaukana siitä.
Pitempi vastaus:
Itse käyttäisin yleisesssä keskustelussa ehkä mieluummin termiä "tosikristitty", koska "kristitty" sana on kärsinyt valtavan inflaation.
Ristiretkeläisten ja muiden valloittajien tavoite oli puhtaasti poliittinen, vaikuttimena ihmisen ahneus ja vallanhimo. Kristityn nimeä on käytetty historiassa väärin tuhansia ja taas tuhansia kertoja.
Kuten on tullut esiin täälläkin keskusteluissa, kristitty-sanaa alettiin hyödyntää erilaisista poliittisista syistä valtionhallinnon apuna jo keisari Konstantinuksen aikana - tapa jatkui keisarin ja sitten paavin valtana yli tuhat vuotta - ja siirtyi luterilaisiin maihin. Esimerkiksi luterilainen kristillisyys määrättiin Ruotsin (ja Suomen) valtionuskonnoksi Uppsalan kokouksessa vuonna 1593 Kaarle-herttuan voitettua valtataistelun katolista Sigismundia vastaan. Tämän historian perusteella me suomalaiset olemme suurin osa kristittyjä, tosiasiassa kuitenkin vain nimikristittyjä lukuunottamatta joitakin harvoja tosikristittyjä.
Todellinen sydämen kristillisyys on tällaisen valtiojohtoisen, poliittisen ja ihmisjohtoisen perinne- ja pakkokristillisyyden kanssa täysin eri planeetalta, eikä niitä saa koskaan sekoittaa.- en vaihtaisi pois
tyhmelin kirjoitti:
Lyhyt vastaus exhellarin kysymykseen: Eivät olleet kristittyjä avaajan tarkoittamilla termeillä eivätkä myöskään minun mielestäni. Kaukana siitä.
Pitempi vastaus:
Itse käyttäisin yleisesssä keskustelussa ehkä mieluummin termiä "tosikristitty", koska "kristitty" sana on kärsinyt valtavan inflaation.
Ristiretkeläisten ja muiden valloittajien tavoite oli puhtaasti poliittinen, vaikuttimena ihmisen ahneus ja vallanhimo. Kristityn nimeä on käytetty historiassa väärin tuhansia ja taas tuhansia kertoja.
Kuten on tullut esiin täälläkin keskusteluissa, kristitty-sanaa alettiin hyödyntää erilaisista poliittisista syistä valtionhallinnon apuna jo keisari Konstantinuksen aikana - tapa jatkui keisarin ja sitten paavin valtana yli tuhat vuotta - ja siirtyi luterilaisiin maihin. Esimerkiksi luterilainen kristillisyys määrättiin Ruotsin (ja Suomen) valtionuskonnoksi Uppsalan kokouksessa vuonna 1593 Kaarle-herttuan voitettua valtataistelun katolista Sigismundia vastaan. Tämän historian perusteella me suomalaiset olemme suurin osa kristittyjä, tosiasiassa kuitenkin vain nimikristittyjä lukuunottamatta joitakin harvoja tosikristittyjä.
Todellinen sydämen kristillisyys on tällaisen valtiojohtoisen, poliittisen ja ihmisjohtoisen perinne- ja pakkokristillisyyden kanssa täysin eri planeetalta, eikä niitä saa koskaan sekoittaa.Vaihtaisitteko muslimiveljeskunnan laatien lakien ohjaamaan maahan?
Ulkoinenkin kristinusko on miljoona kertaa parempi vaihtoehto kuin yksikään maailmaa hallitsevista pakanauskonnoista. tyhmelin kirjoitti:
Lyhyt vastaus exhellarin kysymykseen: Eivät olleet kristittyjä avaajan tarkoittamilla termeillä eivätkä myöskään minun mielestäni. Kaukana siitä.
Pitempi vastaus:
Itse käyttäisin yleisesssä keskustelussa ehkä mieluummin termiä "tosikristitty", koska "kristitty" sana on kärsinyt valtavan inflaation.
Ristiretkeläisten ja muiden valloittajien tavoite oli puhtaasti poliittinen, vaikuttimena ihmisen ahneus ja vallanhimo. Kristityn nimeä on käytetty historiassa väärin tuhansia ja taas tuhansia kertoja.
Kuten on tullut esiin täälläkin keskusteluissa, kristitty-sanaa alettiin hyödyntää erilaisista poliittisista syistä valtionhallinnon apuna jo keisari Konstantinuksen aikana - tapa jatkui keisarin ja sitten paavin valtana yli tuhat vuotta - ja siirtyi luterilaisiin maihin. Esimerkiksi luterilainen kristillisyys määrättiin Ruotsin (ja Suomen) valtionuskonnoksi Uppsalan kokouksessa vuonna 1593 Kaarle-herttuan voitettua valtataistelun katolista Sigismundia vastaan. Tämän historian perusteella me suomalaiset olemme suurin osa kristittyjä, tosiasiassa kuitenkin vain nimikristittyjä lukuunottamatta joitakin harvoja tosikristittyjä.
Todellinen sydämen kristillisyys on tällaisen valtiojohtoisen, poliittisen ja ihmisjohtoisen perinne- ja pakkokristillisyyden kanssa täysin eri planeetalta, eikä niitä saa koskaan sekoittaa."Itse käyttäisin yleisesssä keskustelussa ehkä mieluummin termiä "tosikristitty", koska "kristitty" sana on kärsinyt valtavan inflaation. "
Problematiikasta meillä lienee samansuuntainen käsitys; "tosikristitty" on tosin kärsinyt ihan samanlaisen inflaation, koska aika moni haluaisi omia senkin omien määritystenä mukaan. Ja kaikki kai luulevat vetoavansa Raamattuun ihan oikealla tavalla. Niin luulivat tosin monet ristiretkeläisetkin...en vaihtaisi pois kirjoitti:
Vaihtaisitteko muslimiveljeskunnan laatien lakien ohjaamaan maahan?
Ulkoinenkin kristinusko on miljoona kertaa parempi vaihtoehto kuin yksikään maailmaa hallitsevista pakanauskonnoista."on miljoona kertaa parempi vaihtoehto kuin yksikään maailmaa hallitsevista pakanauskonnoista."
Japanissa vallalla oleva sintolaisuus voisi olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Myös monet intiaanien luonnonuskonnot ajavat monessa suhteessa ohi kristinuskon.exhellari86 kirjoitti:
"Itse käyttäisin yleisesssä keskustelussa ehkä mieluummin termiä "tosikristitty", koska "kristitty" sana on kärsinyt valtavan inflaation. "
Problematiikasta meillä lienee samansuuntainen käsitys; "tosikristitty" on tosin kärsinyt ihan samanlaisen inflaation, koska aika moni haluaisi omia senkin omien määritystenä mukaan. Ja kaikki kai luulevat vetoavansa Raamattuun ihan oikealla tavalla. Niin luulivat tosin monet ristiretkeläisetkin...Niin.
Kaikki eivät tosin edes väitä vetoavansa yksin Raamattuun. Hyvin suuri osa nostaa tradition Raamatun rinnalle tai ohi. Ja niistäkin, jotka sanovat perustavansa uskonsa yksin Raamattuun, osa uskoo siihen enemmän tai vähemmän. Ja niistäkin, jotka uskovat Raamattuun enemmän, osa ei tunnusta Raamatun sisältämän Sanan voimaa ja elä Kristuksessa.
Eli silleen. Piskuinen lauma jäi jäljelle.tyhmelin kirjoitti:
Niin.
Kaikki eivät tosin edes väitä vetoavansa yksin Raamattuun. Hyvin suuri osa nostaa tradition Raamatun rinnalle tai ohi. Ja niistäkin, jotka sanovat perustavansa uskonsa yksin Raamattuun, osa uskoo siihen enemmän tai vähemmän. Ja niistäkin, jotka uskovat Raamattuun enemmän, osa ei tunnusta Raamatun sisältämän Sanan voimaa ja elä Kristuksessa.
Eli silleen. Piskuinen lauma jäi jäljelle."Ja niistäkin, jotka uskovat Raamattuun enemmän, osa ei tunnusta Raamatun sisältämän Sanan voimaa ja elä Kristuksessa. "
Niin. Voit olla eri mieltä ja varmaan oletkin, mutta mielestäni Raamatun lukemiseen sisältyy AINA tulkintaa. Koskaan ei pitäydytä nk. puhtaassa sanassa. Ja kun joudutaan tekemään tulkintaa, liitytään erilaisten arvailijoiden kerhoon.
Jotkut väittävät ottavansa kontekstinkin huomioon ja tulkitsevansa raamattua vain raamatulla jne jne... Jokainen toki pitää omaa tulkintaansa ainoalaatuisena ja korvaamattomana.
Vaikka en pidä itseäni vähimmässäkään määrin uskovana, minua puhuttelee edelleenkin erään eteläkarjalaisen iäkkään maallikkosaarnaajan (ei lestadiolaisen) sana: "Jos meidän pitäisi päästä taivaaseen absoluuttisen oikeilla raamatuntulkinnoilla, meillä ei olisi kenelläkään toivoa, ei sitten minkäänlaista." Hän oli luopunut ehdottoman oikeassaolemisen vaatimuksesta ja armo, mielestäni Uuden Testamentin olellisin sisältö, oli tullut tilalle.
Jospa tätä armoa näkyisi hiukan useammin tälläkin palstalla, kun niin uskovia olette? Kaikille ei toki tarvitse esittää tätä toivetta.exhellari86 kirjoitti:
"Ja niistäkin, jotka uskovat Raamattuun enemmän, osa ei tunnusta Raamatun sisältämän Sanan voimaa ja elä Kristuksessa. "
Niin. Voit olla eri mieltä ja varmaan oletkin, mutta mielestäni Raamatun lukemiseen sisältyy AINA tulkintaa. Koskaan ei pitäydytä nk. puhtaassa sanassa. Ja kun joudutaan tekemään tulkintaa, liitytään erilaisten arvailijoiden kerhoon.
Jotkut väittävät ottavansa kontekstinkin huomioon ja tulkitsevansa raamattua vain raamatulla jne jne... Jokainen toki pitää omaa tulkintaansa ainoalaatuisena ja korvaamattomana.
Vaikka en pidä itseäni vähimmässäkään määrin uskovana, minua puhuttelee edelleenkin erään eteläkarjalaisen iäkkään maallikkosaarnaajan (ei lestadiolaisen) sana: "Jos meidän pitäisi päästä taivaaseen absoluuttisen oikeilla raamatuntulkinnoilla, meillä ei olisi kenelläkään toivoa, ei sitten minkäänlaista." Hän oli luopunut ehdottoman oikeassaolemisen vaatimuksesta ja armo, mielestäni Uuden Testamentin olellisin sisältö, oli tullut tilalle.
Jospa tätä armoa näkyisi hiukan useammin tälläkin palstalla, kun niin uskovia olette? Kaikille ei toki tarvitse esittää tätä toivetta.Olet oikeassa että Raamattua, erityisesti Vanhaa Testamenttia ei voida tulkita aina kirjaimellisesti. On siis käytettävä typologista tai allegorista tulkintaa. Heti kun mennään kirjaimellisesta tulkinnasta ulos, alkavat eroavaisuudet. Ja osa porukasta suosii enemmän allegorisia tulkintoja, vaikka kirjaimellinen tulkinta olisi olemassa.
Sitten on olemassa historiallis-kriittinen tulkinta, jota nykyteologit suosivat.
On olemassa myös feministinen ja vapautuksen teologian tulkinta.
On aivan selvää, ettei kukaan tiedä 100% oikeaa tulkintaa. Joka kerran kun Raamatun avaa, oppii lisää. Raamattu on syvällinen. Aluksi siinä on yksittäisiä lauseita joista saa jo tietoa. Sitten, Raamatun kokonaisuus on ensin kuin hämärä hologrammi, mutta joka kuva tarkkenee koko ajan mitä enemmän Raamattua lukee. Jossain vaiheessa Raamattu iskee kuin miljoona volttia, silloin kun syttyy ymmärrys ARMOSTA. En haluaisi käyttää sanaa illuminaatio, mutta juuri siltä se minusta tuntui. Olin nimittäin ennen samanlainen skeptikko kuin sinäkin.tyhmelin kirjoitti:
Olet oikeassa että Raamattua, erityisesti Vanhaa Testamenttia ei voida tulkita aina kirjaimellisesti. On siis käytettävä typologista tai allegorista tulkintaa. Heti kun mennään kirjaimellisesta tulkinnasta ulos, alkavat eroavaisuudet. Ja osa porukasta suosii enemmän allegorisia tulkintoja, vaikka kirjaimellinen tulkinta olisi olemassa.
Sitten on olemassa historiallis-kriittinen tulkinta, jota nykyteologit suosivat.
On olemassa myös feministinen ja vapautuksen teologian tulkinta.
On aivan selvää, ettei kukaan tiedä 100% oikeaa tulkintaa. Joka kerran kun Raamatun avaa, oppii lisää. Raamattu on syvällinen. Aluksi siinä on yksittäisiä lauseita joista saa jo tietoa. Sitten, Raamatun kokonaisuus on ensin kuin hämärä hologrammi, mutta joka kuva tarkkenee koko ajan mitä enemmän Raamattua lukee. Jossain vaiheessa Raamattu iskee kuin miljoona volttia, silloin kun syttyy ymmärrys ARMOSTA. En haluaisi käyttää sanaa illuminaatio, mutta juuri siltä se minusta tuntui. Olin nimittäin ennen samanlainen skeptikko kuin sinäkin."Heti kun mennään kirjaimellisesta tulkinnasta ulos, alkavat eroavaisuudet. Ja osa porukasta suosii enemmän allegorisia tulkintoja, vaikka kirjaimellinen tulkinta olisi olemassa."
Heikkouksineenkin allegorinen tulkinta jää mielestäni ainoaksi mahdollisuudeksi, koska kirjaimellinen tulkinta johtaa älylliseen epärehellisyyteen ja haaksirikkoon. Teu ja hänen vedenpaisumustulkintansa on esimerkki tästä.
Missä mitassa pitäisi ottaa kulttuurinen konteksti huomioon, ja tuon ajan ihmisten maailmankuva? Vai laimeneeko sanoma jo liikaa? Itse tässä pohdiskelen sitä kun monista asioista tiedetään muuta kautta aika paljon, onko sen huomioon ottaminen vain ihmisen eksyttämistä?
Monasti olen miettinyt sitäkin, miten lopulta erotetaan toisistaan allegorinen ja suoraksi kerronnaksi tarkoitettu aineisto? En ole ainakaan tähän asti havainnut mitään johdonmukaisuutta.
- su***
Minä olen Herra sinun Jumalasi. Älä pidä muita Jumalia rinnallasi. Se on perin yksinkertainen ja tyhjentävä lause.
- teu.
Aloittaja kristityllä' on omat asiat pieniä ,, ja Jumalan asiat suuria.
Matt: 7:7,13 -14. AHDAS PORTTI ON JEESUS RISTINUHRINSA KAUTTA , KUTEN HGÄN SANOO :"MINÄ OLEN OVI ;JOS JOKU MINUN KAUTYTANI MENEE SISÄLLE , NIIN HÄN PELASTUU " JOH:10:9 , Meillä on Jeesuksen veren kautta "pääsy kaikkein pyhimpään " Hebr, ,10:19. Tästä "ovesta "sisälle pääsemiseksi ihmisen on ANOTTAVA JA KOLKUTETTAVA :"jOKAINEN ANOVA
SAA, JA ... KOLKUTTAVALLE AVATAAN , IHMINEN "KOLKUTTAA "
ARMONVALTAKUNNAN OVELLE/PORTILLE KATUMALLA SYNTEJÄÄN JA ANOMALLA ARMOA , Kuten Publikaanin tavalla , joka temppelissä Rukoili : "Jumala ole minulle syntiselle Armollinen "Luuk. 18:13. Tälläinen ihminen on Hengellisesti (pienentynyt) niin ,että mahtuu sisälle ahtaasta portista . Se avataan hänelle evankeliumin päästöavaimella . Matt:, 16:19; Joh. 20:23-24.
Julistamalla hänelle synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veriuhrissa .
Hän käy SISÄLLE AHTAASTA PORTRISTA armonvaltakuntaan uskomalla ja
omistamalla täm'än evankeliumin lupaaman arfmon .Sen jälkeen hän VAAELTAA KAIDALLA TIELLÄ "silömät luotuina Jesuseen " Hebr. 12:1-2. pitäen Jumalan sanaa " jalkainsa lamppuna ja valona tiellään " ,Ps. 119:105. sekä tarpeen mukaan tehden synneistään ja vioistyaan parannusta , ks Joh 13:4-15.
7: 15-20. Väärät profeetat ja opettajat (ks.Jer. 23:9-17,20-21,30 40;Room, 16:17-18. "niin te siis tunnette heidän heidän hedelmistään on eräs " mitta puu" sekä oikeiden ja väärien opettajien ja profeettojen ,että todellisten ja nimikristittyjen
toisistaan erottamiseksi tärkein "nittapuu" on kuitenkin Raamattu Jumalan sana .. - su***
teu, siitä portista on pujahtaneet taivaaseensa niin Abrahamit kuin Mooseksetkin ilman Jeesusta. He uskoivat Jumalaansa ja, ja olivat yhtä synntisiä ja "syyntakeettomia" kuin mekin.
- muuttis
teu, siitä portista on pujahtaneet taivaaseensa niin Abrahamit kuin Mooseksetkin ilman Jeesusta. He uskoivat Jumalaansa ja, ja olivat yhtä synntisiä ja "syyntakeettomia" kuin mekin. kirjoittaa su.
Väärin. Todella väärin ajattelet.
Vanhan Testamentin uskovat uskoivat tulevaan Vapahtajaan. Jos lukisit sieltä, tietäisit. He uskoivat Jumalan ilmoituksen tulevasta Messiaasta, joka lunastaisi heidät. Siksi Jumala käski heitä uhraamaan sovintouhrin, joka oli esikuva tulevasta Uhrikaritsasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Ei ole mitään muuta pelastustietä kuin Herra Jeesus, ei silloin, eikä tässä ajassa.
Vanhan Testamentin alusta ja uuden Testamentin loppuun asti raamattu kertoo yhdestä ja samasta, eli Jeesuksesta, Herrastamme. muuttis kirjoitti:
teu, siitä portista on pujahtaneet taivaaseensa niin Abrahamit kuin Mooseksetkin ilman Jeesusta. He uskoivat Jumalaansa ja, ja olivat yhtä synntisiä ja "syyntakeettomia" kuin mekin. kirjoittaa su.
Väärin. Todella väärin ajattelet.
Vanhan Testamentin uskovat uskoivat tulevaan Vapahtajaan. Jos lukisit sieltä, tietäisit. He uskoivat Jumalan ilmoituksen tulevasta Messiaasta, joka lunastaisi heidät. Siksi Jumala käski heitä uhraamaan sovintouhrin, joka oli esikuva tulevasta Uhrikaritsasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Ei ole mitään muuta pelastustietä kuin Herra Jeesus, ei silloin, eikä tässä ajassa.
Vanhan Testamentin alusta ja uuden Testamentin loppuun asti raamattu kertoo yhdestä ja samasta, eli Jeesuksesta, Herrastamme.Asia on juuri näin kuten Muuttis sanoo.
Vanha Testamentti on sitä varten, että löydämme sieltä Kristuksen itsensä, ja esikuvia Kristukseen uskovista ihmisistä. Vanhurskas elää uskosta Kristukseen.- viärässä savolainen
muuttis kirjoitti:
teu, siitä portista on pujahtaneet taivaaseensa niin Abrahamit kuin Mooseksetkin ilman Jeesusta. He uskoivat Jumalaansa ja, ja olivat yhtä synntisiä ja "syyntakeettomia" kuin mekin. kirjoittaa su.
Väärin. Todella väärin ajattelet.
Vanhan Testamentin uskovat uskoivat tulevaan Vapahtajaan. Jos lukisit sieltä, tietäisit. He uskoivat Jumalan ilmoituksen tulevasta Messiaasta, joka lunastaisi heidät. Siksi Jumala käski heitä uhraamaan sovintouhrin, joka oli esikuva tulevasta Uhrikaritsasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Ei ole mitään muuta pelastustietä kuin Herra Jeesus, ei silloin, eikä tässä ajassa.
Vanhan Testamentin alusta ja uuden Testamentin loppuun asti raamattu kertoo yhdestä ja samasta, eli Jeesuksesta, Herrastamme.Ilman verta ja uhria ei ole koskaan ollut sovitusta, tämä savon uskollen tiedoksi.
Siellä se elämä vasta tarkkaa oli, vanhan testamentin aikana. Ei puhettakaan siitä että vanhan liiton vanhurskaat olisivat eläneet Jumalattomien tavoin! viärässä savolainen kirjoitti:
Ilman verta ja uhria ei ole koskaan ollut sovitusta, tämä savon uskollen tiedoksi.
Siellä se elämä vasta tarkkaa oli, vanhan testamentin aikana. Ei puhettakaan siitä että vanhan liiton vanhurskaat olisivat eläneet Jumalattomien tavoin!Tuli mieleen pari kolme juttua.
Esimerkiksi vaikka Aabrahamin ja Iisakin tarinat. Molemmat valehtelivat vaimonsa olevan siskonsa, ja asettivat rakkaat vaimonsa täten vaaraan joutua raiskattaviksi. Nooa nukkui kännissä kuin käki. Daavid huorasi ja lähetti alaisensa tapettavaksi. Oikeastaan kaikki vanhurskaat tekivät jotain syntiä.
Kyllä hekin olivat vanhurskaita, se on selvä, mutta kuinka ihmeessä? Kerro se näille jotka kohta ottavat asian kuitenkin esiin.
- su***
On selvää, että UT puolustajat sanovat VT aikana olleen tiedossa juuri Jeesuksen kaltainen Vapahtaja. Missä nämä VT "pyhät miehet" olivat kuoltuaan siihen saakka kun Jeesus ristillään kuoli. Olihan siinä välissä tuhansia vuosia. Tuon pitäisi teidän selvittää tyhmälle epäilijälle. Uskoa pitää, sillä usko siirtää vaikka vuoria. Vai siirtääkö?
- maali näkyy jo
Mihin vaivaan se auttaa kuolinvuoteella jos on koko ikänsä jankannut ja vääristellyt Jumalan asioita ?
Onko sitä silloin niinkuin valmis siirtymään lopputilille ?! - su***
etkö hevosmies muuta osaa kysymykseeni vastata. Taitaa tulla seinä eteen, ja usko loppuu. Vastaa, missä olivat VT "Jumalan miehet" kuoltuaan, ennen kuin Jeesus kuoli?
Voin vakuuttaa, että uskoni Jumlaan on suuri, ilman lahkolaisten virheellisiä käsityksiä. Rauhattomuus näkyy täällä lestadiolaisissa. Et itse tieä kuinka lähellä maaliviivasi on. Vai tiedätkö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei143050Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1221342- 891222
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2571086Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi511055Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63975Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253871- 41842
- 84821
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48778