Beneteau Oceanis veneet

Laadukkaita?? Aika häkellyttävä luonnehdinta Penetööstä ja erityisesti Firstistä. Kerrotko lisää miten laatu muodostuu? Onko kenties laipiot ja sisämoduli liimattu paikalleen tavallista paremmalla liimalla vai mistä on kyse?

Jördis12 kirjoitti:

Laadukkaita?? Aika häkellyttävä luonnehdinta Penetööstä ja erityisesti Firstistä. Kerrotko lisää miten laatu muodostuu? Onko kenties laipiot ja sisämoduli liimattu paikalleen tavallista paremmalla liimalla vai mistä on kyse?

Lue lisää

Laadukkaampia kuin saksalaiset ei tarkoita vielä, että välttämättä olisi laadukas... Mutta esim. sisustus on parempilaatuista, eli ei ennen sahausta lakattua halpavaneria. Ja kyllähän firstit kulkee kovaa.

leveyttä taitaa olla taas ilmoitettua enemmän, se on yhtä leveä kuin pitkä.

En ole huomannut nitinää, kun olen ranskiksilla purjehtinut. Kestävyydestä on esimerkki First 35; noita on todella paljon vanhoja, ja hyväkuntoisen näköisiä ja tuntuisia.

göran 12 kirjoitti:

En ole huomannut nitinää, kun olen ranskiksilla purjehtinut. Kestävyydestä on esimerkki First 35; noita on todella paljon vanhoja, ja hyväkuntoisen näköisiä ja tuntuisia.

Varsinkin firsteissä vieläkin todella heppoisat sisustat.
Näytttää todella halvoilta . Kilpailijat näytttävät paljon
paremmilta.

http://www.blur.se/2013/08/13/anewlighterkeel/


First 35 matalan kölin vaihtoehto :-)

Minkä tahansa veneen saa rikki kiristämällä kunnolla mitoitettua rikiä liikaa. Jos taas riki on liian kevyt, se hajoaa. Mitäs kummaa siinä on?

Älä kiristä liikaa kirjoitti:

Minkä tahansa veneen saa rikki kiristämällä kunnolla mitoitettua rikiä liikaa. Jos taas riki on liian kevyt, se hajoaa. Mitäs kummaa siinä on?

Ei saa.

kunnolla tehty kirjoitti:

Ei saa.

Voikos vanttiruuvejas sitten kiristää vaikka maston toppiin asti?

pikällä ruuvilla kirjoitti:

Voikos vanttiruuvejas sitten kiristää vaikka maston toppiin asti?

99% kiristäjistä kyllä loppuu voimat tai uskallus ennen kuin kunnolla tehdystä veneestä/rikistä mitään hajoaa. Ja tuskin se 1% saa yrittämälläkään mitään varsinaisesti rikki, mutta vantit voivat kyllä pidentyä pysyvästi.

Tyypillisesti taitaa ensimmäisenä vanttiruuvien kierteet leikata kunnollisen voitelun puutteessa niin, että lisäkiristys on melko mahdotonta.

99% veneissä on muuten selvästi löysemmällä vantit kuin minun halpiksessa, jossa ei kuitenkaan ole mitään merkkejä muodonmuutoksista rungossa. Leen ylävantti ei löysty missään kelissä.

Joakim_ kirjoitti:

99% kiristäjistä kyllä loppuu voimat tai uskallus ennen kuin kunnolla tehdystä veneestä/rikistä mitään hajoaa. Ja tuskin se 1% saa yrittämälläkään mitään varsinaisesti rikki, mutta vantit voivat kyllä pidentyä pysyvästi.

Tyypillisesti taitaa ensimmäisenä vanttiruuvien kierteet leikata kunnollisen voitelun puutteessa niin, että lisäkiristys on melko mahdotonta.

99% veneissä on muuten selvästi löysemmällä vantit kuin minun halpiksessa, jossa ei kuitenkaan ole mitään merkkejä muodonmuutoksista rungossa. Leen ylävantti ei löysty missään kelissä.

Lue lisää

Tätä juuri tarkoitin.

Kaverilla 90-luvun alun oceanis 440. Riki ja sen tuennat aika paksua tavaraa uusiin oceaniksiin verrattuna. Kestää keliä varmasti sen kun ikinä tarvitsee...

Ei ole. Se on persaukisten juttua. Heillä ei ole varaa uudempiin, jonka vuoksi he yrittävät kaikissa mahdollisissa yhteyksissä vakuuttaa, enimmäkseen itselleen, että omistavat ylimaallisen ylivertaisen yksilön, jollaisia ei enää valmisteta. Kuitenkin he olisivat valmiita milloin tahansa, riemusta kiljuen vaihtamaan parjaamiinsa nykyveneisiin, jos vain jostain löytyisi ylimääräistä rahaa ja jos pääsisi vanhasta riipastaan eroon.

Ihan vastaavaa juttua on autoissa. Samat tyhjätaskut kehuvat ruosteisia viime vuosituhannen matolaatikoitaan, ja mollaavat uusia, vaikka todellisuudessa uudempi malli on aina kestävämpi, turvallisempi ja mukavampi.

kateutta vaan kirjoitti:

Ei ole. Se on persaukisten juttua. Heillä ei ole varaa uudempiin, jonka vuoksi he yrittävät kaikissa mahdollisissa yhteyksissä vakuuttaa, enimmäkseen itselleen, että omistavat ylimaallisen ylivertaisen yksilön, jollaisia ei enää valmisteta. Kuitenkin he olisivat valmiita milloin tahansa, riemusta kiljuen vaihtamaan parjaamiinsa nykyveneisiin, jos vain jostain löytyisi ylimääräistä rahaa ja jos pääsisi vanhasta riipastaan eroon.

Ihan vastaavaa juttua on autoissa. Samat tyhjätaskut kehuvat ruosteisia viime vuosituhannen matolaatikoitaan, ja mollaavat uusia, vaikka todellisuudessa uudempi malli on aina kestävämpi, turvallisempi ja mukavampi.

Lue lisää

Ei ole kateutta tai tyhjätaskujen puhetta. Uusissa kertakäyttö/satamaveneessä sisustusmateriaalit ovat kauttaaltaan heikompia (laminaatit, kuten Alpi ja FineTeak ovat puun näköistä muovia) ja varusteet joskus vakavasti alimitoitettuja. Niissä on kiva asua, mutta purjehdukseen ne sopivat vuosi vuodelta heikommin. Varusteet voi päivittää kunnallisiin, mutta perusrakenteiden kanssa on totuttava elämään. Autovertaus ontuu pahasti, jokainen oikea purjehtiva tietää miksi.

Satamaveneitä ei pidä sotkea oikeisiin purjeveneisiin kuten Arcona, Baltic, H-R, Swan, X joitain mainitakseni. Oma pursi kuuluu em joukkoon.

Katsastajakin kirjoitti:

Ei ole kateutta tai tyhjätaskujen puhetta. Uusissa kertakäyttö/satamaveneessä sisustusmateriaalit ovat kauttaaltaan heikompia (laminaatit, kuten Alpi ja FineTeak ovat puun näköistä muovia) ja varusteet joskus vakavasti alimitoitettuja. Niissä on kiva asua, mutta purjehdukseen ne sopivat vuosi vuodelta heikommin. Varusteet voi päivittää kunnallisiin, mutta perusrakenteiden kanssa on totuttava elämään. Autovertaus ontuu pahasti, jokainen oikea purjehtiva tietää miksi.

Satamaveneitä ei pidä sotkea oikeisiin purjeveneisiin kuten Arcona, Baltic, H-R, Swan, X joitain mainitakseni. Oma pursi kuuluu em joukkoon.

Lue lisää

Meillä oli veneen vaihdon paikka vuonna 2005. Vanha hyvin palvellut skandi piti vaihtaa perheen kasvun johdosta isompaan. Tuohon vuoteen sattui Bavarian malliston muutos hieman enemmän purjehdittavaan suuntaan, mutta ennen kaikkea uuden malliston hintatasossa kilpailijoihin nähden tapahtui kymmenien prosenttien lasku. Kaikista vallitsevista ennakkoluuloista huolimatta tulimmekin siihen lopputulokseen, että nyt ostetaankin uusi vene.

Nyt on veneellä taitettu taivalta yli 17000 huoletonta nm ja tyytyväisyys sen kuin kasvaa. En ymmärrä kertakäyttöväittämiä, minusta kaikki markkinoilla olevat massatuotantoveneet ovat kestokulutushyödykkeitä. Bavarian aloittama tuotanto- ja markkinointistrategia ovat olleet kaikkien purjehtijoiden eduksi. Poislukien ehkä jotkut ns. laatuveneen omistajat, jotka eivät saakaan veneestään enää kuvittelemaansa hintaa myydessään tai vaihtaessaan.

Katsastajakin kirjoitti:

Ei ole kateutta tai tyhjätaskujen puhetta. Uusissa kertakäyttö/satamaveneessä sisustusmateriaalit ovat kauttaaltaan heikompia (laminaatit, kuten Alpi ja FineTeak ovat puun näköistä muovia) ja varusteet joskus vakavasti alimitoitettuja. Niissä on kiva asua, mutta purjehdukseen ne sopivat vuosi vuodelta heikommin. Varusteet voi päivittää kunnallisiin, mutta perusrakenteiden kanssa on totuttava elämään. Autovertaus ontuu pahasti, jokainen oikea purjehtiva tietää miksi.

Satamaveneitä ei pidä sotkea oikeisiin purjeveneisiin kuten Arcona, Baltic, H-R, Swan, X joitain mainitakseni. Oma pursi kuuluu em joukkoon.

Lue lisää

Alpin valmistama Fine Teak -laminaatti on paitsi kaliimpaa, myös stabiilimpaa mittojen suhteen veneympäristössä kuin tiikkiviilutettu vaneri. En sanoisi sitä heikommaksi vaihtoehdoksi. Ulkonäkö on sitten makuasia erikseen. Varusteita nykyveneissä on lähtökohtaisesti selvästi enemmän kuin vanhemmissa oli aikoinaan, eikä niissä mielestäni ole mitään erityistä vikaa siinä käytössä, johon veneet on suunnattu. Sporttisemmasta versiosta löytyy vähän enemmän ja vähän erilaista purjehdusvarustusta kuin cruiserista. Varusteita voidaan päivittää myös uudemmissa veneissä, jos katsoo sen tarpeelliseksi, ei se ole vain vanhojen etuoikeus. Jotkut tekevät sen jo veneen tilausvaiheessa.

Ehkäpä tämäkin keskustelu olisi hedelmällisempää, jos voisit mainita joitakin esimerkkejä uusista kertakäyttö/satamaveneistä, joissa varusteet ovat vakavasti alimitoitetut.

Mitä tulee autovertaukseen, niin alempana oleva Volvo -esimerkki on oikein hyvä. Kun 140-240 sarja tuli markkinoille, naureskeltiin kantikkaita muotoja ja istuimiksi kelpaavia puskureita sekä kehuttiin vanhojen Amazonien ja PV:n ylivertaisuutta. Etuvetoisen 850:n jälkeen vanhat takavetoiset nostettiin kuitenkin arvoon arvaamattomaan (viimeiset kuunnon Volvot). Sitten kun mallisarja uudistui vuosituhannen vaihteen jälkeen modernimpaan V70-sarjaan, oli köyhälistökllä varaa hankkia näitä "kasipätkiä", joista tuli siten taas salonkikelpoisia ruotsinrautoja kansan syvien rivien mielessä. Vääntöä käytiin myös välillä Ruotsissa tehty/muualla koottu ja tämä saa uutta ilmaa siipiensä alle, kunhan kiinalaiset Volvot tulevat markkinoille. Kuitenkin jokainen maliisarja on ollut edellistä parempi kestävyyden, mukavuuden, taloudellisuuden ja turvallisuuden suhteen.

Paras vene ja auto on juuri se, jonka on juuri itselleen viimeisillä säästöillään hankkinut vahvistettuna tuhdilla velkapääomalla. Ne muuttuvat huonoiksi heti, kun uudempi on saatua alle ja käyttöön. Tämä on perin inhimillistä.

Hyvää tavaraa kirjoitti:

Alpin valmistama Fine Teak -laminaatti on paitsi kaliimpaa, myös stabiilimpaa mittojen suhteen veneympäristössä kuin tiikkiviilutettu vaneri. En sanoisi sitä heikommaksi vaihtoehdoksi. Ulkonäkö on sitten makuasia erikseen. Varusteita nykyveneissä on lähtökohtaisesti selvästi enemmän kuin vanhemmissa oli aikoinaan, eikä niissä mielestäni ole mitään erityistä vikaa siinä käytössä, johon veneet on suunnattu. Sporttisemmasta versiosta löytyy vähän enemmän ja vähän erilaista purjehdusvarustusta kuin cruiserista. Varusteita voidaan päivittää myös uudemmissa veneissä, jos katsoo sen tarpeelliseksi, ei se ole vain vanhojen etuoikeus. Jotkut tekevät sen jo veneen tilausvaiheessa.

Ehkäpä tämäkin keskustelu olisi hedelmällisempää, jos voisit mainita joitakin esimerkkejä uusista kertakäyttö/satamaveneistä, joissa varusteet ovat vakavasti alimitoitetut.

Mitä tulee autovertaukseen, niin alempana oleva Volvo -esimerkki on oikein hyvä. Kun 140-240 sarja tuli markkinoille, naureskeltiin kantikkaita muotoja ja istuimiksi kelpaavia puskureita sekä kehuttiin vanhojen Amazonien ja PV:n ylivertaisuutta. Etuvetoisen 850:n jälkeen vanhat takavetoiset nostettiin kuitenkin arvoon arvaamattomaan (viimeiset kuunnon Volvot). Sitten kun mallisarja uudistui vuosituhannen vaihteen jälkeen modernimpaan V70-sarjaan, oli köyhälistökllä varaa hankkia näitä "kasipätkiä", joista tuli siten taas salonkikelpoisia ruotsinrautoja kansan syvien rivien mielessä. Vääntöä käytiin myös välillä Ruotsissa tehty/muualla koottu ja tämä saa uutta ilmaa siipiensä alle, kunhan kiinalaiset Volvot tulevat markkinoille. Kuitenkin jokainen maliisarja on ollut edellistä parempi kestävyyden, mukavuuden, taloudellisuuden ja turvallisuuden suhteen.

Paras vene ja auto on juuri se, jonka on juuri itselleen viimeisillä säästöillään hankkinut vahvistettuna tuhdilla velkapääomalla. Ne muuttuvat huonoiksi heti, kun uudempi on saatua alle ja käyttöön. Tämä on perin inhimillistä.

Lue lisää

Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi siitä, että käyttötarkoitukseensa uudet satamapurret ovat loistavia. Helppoja siirtymiä saariston suojassa voi tehdä millä tahansa kelluvalla esineellä.

Miksi veneitä pitäisi verrata autoihin? Jos verrokkina käytettäisiin asuntoja niin ollaan paljon lähempänä totuutta. Ennen osattiin rakentaa, nyt valmistuu pääosin sekundaa.

Ensimmäinen naarmu Fineteakissa on mahdoton korjata, seuraavien kanssa ei enää ole niin väliä. Lakkapinnat ovat niin ohuet, että naarmuja varmasti syntyy ja näkyy. Laminaattilattiaa ei voi hioa ja lakata kun eka riittävän painava putoava esine kolhii sen. Sisustuksen purjehduksen aikainen nitinä ei tietenkään satamassa haittaa. Vanhemmiten keinomateriaalipinnat haalistuvat epätasaisesti ruman näköisiksi (mm. Båtnytissä ja YW:ssä mainittua tietoa).

Varustepuolella on tullut nähtyä seuraavaa katsastusten yhteydessä: alimitoitetut vinssit, joita on vielä liian vähän. Halvimmat Rutkun vinssinvapauttimet, alimitoitettu ison skuuttausjärjestely, huonot köydet, halvat peruspurjeet, pieni kone kiinteällä potkurilla, sakkeleita kiinteässä rikissä (tehtaan jäljiltä), pienimmät ja halvimmat mahdolliset plokit kauttaaltaan, pienimmät mahdolliset kiinnitysknaapit, jne... Voihan niitä vaihtaa parempiin, asiantuntija tietysti näin tekeekin. Aloittelijale ne taas luonnollisesti kelpaavat, mitä nyt ihmettee kovemman kelin purjehtimisen vaikeutta näitten halpojen ja huonojen ratkaisujen takia.

Halpis on halpis, varakas ostaa edelleen kunnon veneitä, asuntoja ja autoja.
Joku kuitenkin ajelee Octavialla "ihan kivaan" rivariinsa viikon satamapurjehduksen päätteeksi huikeaa 8 m/s myrskyä muistellen.

Katsastajakin kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi siitä, että käyttötarkoitukseensa uudet satamapurret ovat loistavia. Helppoja siirtymiä saariston suojassa voi tehdä millä tahansa kelluvalla esineellä.

Miksi veneitä pitäisi verrata autoihin? Jos verrokkina käytettäisiin asuntoja niin ollaan paljon lähempänä totuutta. Ennen osattiin rakentaa, nyt valmistuu pääosin sekundaa.

Ensimmäinen naarmu Fineteakissa on mahdoton korjata, seuraavien kanssa ei enää ole niin väliä. Lakkapinnat ovat niin ohuet, että naarmuja varmasti syntyy ja näkyy. Laminaattilattiaa ei voi hioa ja lakata kun eka riittävän painava putoava esine kolhii sen. Sisustuksen purjehduksen aikainen nitinä ei tietenkään satamassa haittaa. Vanhemmiten keinomateriaalipinnat haalistuvat epätasaisesti ruman näköisiksi (mm. Båtnytissä ja YW:ssä mainittua tietoa).

Varustepuolella on tullut nähtyä seuraavaa katsastusten yhteydessä: alimitoitetut vinssit, joita on vielä liian vähän. Halvimmat Rutkun vinssinvapauttimet, alimitoitettu ison skuuttausjärjestely, huonot köydet, halvat peruspurjeet, pieni kone kiinteällä potkurilla, sakkeleita kiinteässä rikissä (tehtaan jäljiltä), pienimmät ja halvimmat mahdolliset plokit kauttaaltaan, pienimmät mahdolliset kiinnitysknaapit, jne... Voihan niitä vaihtaa parempiin, asiantuntija tietysti näin tekeekin. Aloittelijale ne taas luonnollisesti kelpaavat, mitä nyt ihmettee kovemman kelin purjehtimisen vaikeutta näitten halpojen ja huonojen ratkaisujen takia.

Halpis on halpis, varakas ostaa edelleen kunnon veneitä, asuntoja ja autoja.
Joku kuitenkin ajelee Octavialla "ihan kivaan" rivariinsa viikon satamapurjehduksen päätteeksi huikeaa 8 m/s myrskyä muistellen.

Lue lisää

- Laminaatin pinta on huomattavsti kovempi kuin vanerin. Samalla tavalla kuin on esim. keittiökalusteissa. Ei naarmuunnu, ei tarvitse hioa eikä lakata.

- Nitinä ei johdu materiaalista, vaan saumojen liikkeestä

- Kaikki pinnat haalistuvat auringonvalossa. Siksi kunnon veneissä on verhot ja pimennyskaihtimet

- Voisitko ystävällisesti yksilöidä veneet, joissa mainitsemasi vakavat varustepuutteet ovat. Määrittele samalla, mitä tarkoitat käytännösää kussakin yhteydessä alimitoitetulla/riittävästi mitoitetulla, huonolla, halvalla jne sekä miten ne liittyvät vain ja ainoastaan uusiin veneisiin.

Nykyaikaa kirjoitti:

- Laminaatin pinta on huomattavsti kovempi kuin vanerin. Samalla tavalla kuin on esim. keittiökalusteissa. Ei naarmuunnu, ei tarvitse hioa eikä lakata.

- Nitinä ei johdu materiaalista, vaan saumojen liikkeestä

- Kaikki pinnat haalistuvat auringonvalossa. Siksi kunnon veneissä on verhot ja pimennyskaihtimet

- Voisitko ystävällisesti yksilöidä veneet, joissa mainitsemasi vakavat varustepuutteet ovat. Määrittele samalla, mitä tarkoitat käytännösää kussakin yhteydessä alimitoitetulla/riittävästi mitoitetulla, huonolla, halvalla jne sekä miten ne liittyvät vain ja ainoastaan uusiin veneisiin.

Lue lisää

Komppaan "Katsastajakin" kirjoittajaa, "nykyaika" henkilön kannattaa jatkaa säästämistä. Vähemmän varakkaiden veneet tehdään halvoista materiaaleista. Samoista, joihin ovat tottuneet kodeissaankin. Koskakohan Nautor, H-R, Baltic ja muut arvoveneiden valmistajat siirtyvät käyttämään laminaattivirityksiä?

Hyvää tavaraa kirjoitti:

Alpin valmistama Fine Teak -laminaatti on paitsi kaliimpaa, myös stabiilimpaa mittojen suhteen veneympäristössä kuin tiikkiviilutettu vaneri. En sanoisi sitä heikommaksi vaihtoehdoksi. Ulkonäkö on sitten makuasia erikseen. Varusteita nykyveneissä on lähtökohtaisesti selvästi enemmän kuin vanhemmissa oli aikoinaan, eikä niissä mielestäni ole mitään erityistä vikaa siinä käytössä, johon veneet on suunnattu. Sporttisemmasta versiosta löytyy vähän enemmän ja vähän erilaista purjehdusvarustusta kuin cruiserista. Varusteita voidaan päivittää myös uudemmissa veneissä, jos katsoo sen tarpeelliseksi, ei se ole vain vanhojen etuoikeus. Jotkut tekevät sen jo veneen tilausvaiheessa.

Ehkäpä tämäkin keskustelu olisi hedelmällisempää, jos voisit mainita joitakin esimerkkejä uusista kertakäyttö/satamaveneistä, joissa varusteet ovat vakavasti alimitoitetut.

Mitä tulee autovertaukseen, niin alempana oleva Volvo -esimerkki on oikein hyvä. Kun 140-240 sarja tuli markkinoille, naureskeltiin kantikkaita muotoja ja istuimiksi kelpaavia puskureita sekä kehuttiin vanhojen Amazonien ja PV:n ylivertaisuutta. Etuvetoisen 850:n jälkeen vanhat takavetoiset nostettiin kuitenkin arvoon arvaamattomaan (viimeiset kuunnon Volvot). Sitten kun mallisarja uudistui vuosituhannen vaihteen jälkeen modernimpaan V70-sarjaan, oli köyhälistökllä varaa hankkia näitä "kasipätkiä", joista tuli siten taas salonkikelpoisia ruotsinrautoja kansan syvien rivien mielessä. Vääntöä käytiin myös välillä Ruotsissa tehty/muualla koottu ja tämä saa uutta ilmaa siipiensä alle, kunhan kiinalaiset Volvot tulevat markkinoille. Kuitenkin jokainen maliisarja on ollut edellistä parempi kestävyyden, mukavuuden, taloudellisuuden ja turvallisuuden suhteen.

Paras vene ja auto on juuri se, jonka on juuri itselleen viimeisillä säästöillään hankkinut vahvistettuna tuhdilla velkapääomalla. Ne muuttuvat huonoiksi heti, kun uudempi on saatua alle ja käyttöön. Tämä on perin inhimillistä.

Lue lisää

"Ehkäpä tämäkin keskustelu olisi hedelmällisempää, jos voisit mainita joitakin esimerkkejä uusista kertakäyttö/satamaveneistä, joissa varusteet ovat vakavasti alimitoitetut."

Oceanicsissa, Bava cruisereissa ja vastaavissa on tingitty purjealasta ja maston korkeudesta, ei sellaisia kukaan tosi purjehtia osta, sellainen joka haluaa purjehtia myös alle 4 m/s tuulissa.

Veneen massalle pitää olla vastaavasti tarpeeksi purjealaa, jotta se liikkuisi.

Koroillaeläjä kirjoitti:

Komppaan "Katsastajakin" kirjoittajaa, "nykyaika" henkilön kannattaa jatkaa säästämistä. Vähemmän varakkaiden veneet tehdään halvoista materiaaleista. Samoista, joihin ovat tottuneet kodeissaankin. Koskakohan Nautor, H-R, Baltic ja muut arvoveneiden valmistajat siirtyvät käyttämään laminaattivirityksiä?

Lue lisää

Joo, joku Azimut ja Ferretti ovat tosiaan tyypillisiä halpisveneiden valmistajia...

Tuossa ylempänä kyseltiin, että onko tosiaan niin, että ennen tehtiin laatua ja kestävyyttä ja nykyään vaan sutta. Siinä ei kysytty, onko uusissa veneissä mahdollisisesti joitakin laatueroja. Jonkun (skandi)vanhuksen paremmuuden todisteleminen sillä, että Nautor, Baltic ja H-R tekivät ja tekevät edelleen laadukkaita veneitä osoittaa lähinnä epätoivoista pako todelisuudesta. Samaten osoittaa tiedon ja kokemuksen puutetta, jos lähtee arvostelemaan nykyveneiden purjehdusvarustusta (sen tarkemmin spesifioimatta), kun esimerkiksi vanhemmissa veneissä ei ollut kovinkaan usein tehtaalta lähtiessä edes esim. vinssinvapauttajia, itseskuuttavista puhumattakaan.

Vastauksena alun kysymykseen, ennen tehtiin sekä hyviä, että kestäviä veneitä, mutta myös ala-arvoisesti rakennettuja ja varusteltuja. Nykyään tehdään edelleen hyviä ja kestäviä veneitä. Kaikenkaikkiaan ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö ne olisi vähintään yhtä hyviä ja kestäviä kuin vaikkapa neljäkymmentä vuotta vanhemmat edeltäjänsä. Ne ovat kuitenkin huolellisemmin suunniteltuja ja sekä helpompia, että hauskempia purjehtia. Ja asuttavuudeltaan selvästi mukavampia.

16+4 kirjoitti:

"Ehkäpä tämäkin keskustelu olisi hedelmällisempää, jos voisit mainita joitakin esimerkkejä uusista kertakäyttö/satamaveneistä, joissa varusteet ovat vakavasti alimitoitetut."

Oceanicsissa, Bava cruisereissa ja vastaavissa on tingitty purjealasta ja maston korkeudesta, ei sellaisia kukaan tosi purjehtia osta, sellainen joka haluaa purjehtia myös alle 4 m/s tuulissa.

Veneen massalle pitää olla vastaavasti tarpeeksi purjealaa, jotta se liikkuisi.

Lue lisää

"Veneen massalle pitää olla vastaavasti tarpeeksi purjealaa, jotta se liikkuisi. "

Tuolla periaatteella painokölillä varustettuja purjeveneitä ei pitäisi valmistaa lainkaan.

Oceanikset sun muut ovat cruisereita, jotka on suunnattu enemmän muut vedet mielessää kuin Itämeren saaristo. Suorituskykyisempiäkin vaihtoehtoja löytyy varmasti, jos niitä haluaa. Beneteua/Jeanneau/Lagoon/Bavaria ovat suosittuja veneilyvälineitä isoilla ja lämpimillä vesillä. Varmastikin siihen on hyvät syyt. "Tosipurjehtijat" saavat ja voivat tehdä omia valintojaan ihan vapaasti, vaikka vaikeaa se näyttää välillä olevan.

Katsastajakin kirjoitti:

Ei ole kateutta tai tyhjätaskujen puhetta. Uusissa kertakäyttö/satamaveneessä sisustusmateriaalit ovat kauttaaltaan heikompia (laminaatit, kuten Alpi ja FineTeak ovat puun näköistä muovia) ja varusteet joskus vakavasti alimitoitettuja. Niissä on kiva asua, mutta purjehdukseen ne sopivat vuosi vuodelta heikommin. Varusteet voi päivittää kunnallisiin, mutta perusrakenteiden kanssa on totuttava elämään. Autovertaus ontuu pahasti, jokainen oikea purjehtiva tietää miksi.

Satamaveneitä ei pidä sotkea oikeisiin purjeveneisiin kuten Arcona, Baltic, H-R, Swan, X joitain mainitakseni. Oma pursi kuuluu em joukkoon.

Lue lisää

Mutta on se vaan hienoa, että katsastajien joukossa on näitä avarakatseisia todellsia asiantuntijoita.

Suosittelenkin sinulle "Katsastajakin", että otat missioksesi tällaisiin veneisiin hairahtuneiden tietämättömien raukkojen valistamisen. Jotkut ovat nimittäin näillä kelvottomilla "satamaveneillä" kiertäneet pallon, ylittäneet Atlantin tai muuten vaan cruisailleet vesillä jonne tuskin itse tulet koskaan "oikealla purjeveneelläsi" pääsemään.

Varoita näitä hairahtuneita raukkoja katsastusta suorittaessasi, etteivät vaan lähde kotilahtea kauemmaksi onnettomilla alimitoitetuilla kipoillaan.

Väärää vertailua kirjoitti:

Joo, joku Azimut ja Ferretti ovat tosiaan tyypillisiä halpisveneiden valmistajia...

Tuossa ylempänä kyseltiin, että onko tosiaan niin, että ennen tehtiin laatua ja kestävyyttä ja nykyään vaan sutta. Siinä ei kysytty, onko uusissa veneissä mahdollisisesti joitakin laatueroja. Jonkun (skandi)vanhuksen paremmuuden todisteleminen sillä, että Nautor, Baltic ja H-R tekivät ja tekevät edelleen laadukkaita veneitä osoittaa lähinnä epätoivoista pako todelisuudesta. Samaten osoittaa tiedon ja kokemuksen puutetta, jos lähtee arvostelemaan nykyveneiden purjehdusvarustusta (sen tarkemmin spesifioimatta), kun esimerkiksi vanhemmissa veneissä ei ollut kovinkaan usein tehtaalta lähtiessä edes esim. vinssinvapauttajia, itseskuuttavista puhumattakaan.

Vastauksena alun kysymykseen, ennen tehtiin sekä hyviä, että kestäviä veneitä, mutta myös ala-arvoisesti rakennettuja ja varusteltuja. Nykyään tehdään edelleen hyviä ja kestäviä veneitä. Kaikenkaikkiaan ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö ne olisi vähintään yhtä hyviä ja kestäviä kuin vaikkapa neljäkymmentä vuotta vanhemmat edeltäjänsä. Ne ovat kuitenkin huolellisemmin suunniteltuja ja sekä helpompia, että hauskempia purjehtia. Ja asuttavuudeltaan selvästi mukavampia.

Lue lisää

Uskot varmaan aivan vilpittömästi, ettei heloituksen hintaan kiinnitetä huomiota, kun eloon jäädäkseen on pakko tehdä hinnaltaan yhtä halpoja veneitä kuin kilpaileva tehdas?

Katsastajakin kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi siitä, että käyttötarkoitukseensa uudet satamapurret ovat loistavia. Helppoja siirtymiä saariston suojassa voi tehdä millä tahansa kelluvalla esineellä.

Miksi veneitä pitäisi verrata autoihin? Jos verrokkina käytettäisiin asuntoja niin ollaan paljon lähempänä totuutta. Ennen osattiin rakentaa, nyt valmistuu pääosin sekundaa.

Ensimmäinen naarmu Fineteakissa on mahdoton korjata, seuraavien kanssa ei enää ole niin väliä. Lakkapinnat ovat niin ohuet, että naarmuja varmasti syntyy ja näkyy. Laminaattilattiaa ei voi hioa ja lakata kun eka riittävän painava putoava esine kolhii sen. Sisustuksen purjehduksen aikainen nitinä ei tietenkään satamassa haittaa. Vanhemmiten keinomateriaalipinnat haalistuvat epätasaisesti ruman näköisiksi (mm. Båtnytissä ja YW:ssä mainittua tietoa).

Varustepuolella on tullut nähtyä seuraavaa katsastusten yhteydessä: alimitoitetut vinssit, joita on vielä liian vähän. Halvimmat Rutkun vinssinvapauttimet, alimitoitettu ison skuuttausjärjestely, huonot köydet, halvat peruspurjeet, pieni kone kiinteällä potkurilla, sakkeleita kiinteässä rikissä (tehtaan jäljiltä), pienimmät ja halvimmat mahdolliset plokit kauttaaltaan, pienimmät mahdolliset kiinnitysknaapit, jne... Voihan niitä vaihtaa parempiin, asiantuntija tietysti näin tekeekin. Aloittelijale ne taas luonnollisesti kelpaavat, mitä nyt ihmettee kovemman kelin purjehtimisen vaikeutta näitten halpojen ja huonojen ratkaisujen takia.

Halpis on halpis, varakas ostaa edelleen kunnon veneitä, asuntoja ja autoja.
Joku kuitenkin ajelee Octavialla "ihan kivaan" rivariinsa viikon satamapurjehduksen päätteeksi huikeaa 8 m/s myrskyä muistellen.

Lue lisää

Komppaan katsastajaa.

Kyllä Oceanikset purjehtii ja varusteet toimivat, mutta kustannustehokkuus tarkoittaa juuri sitä että mennään sieltä yli missä aita on matalin. Peruskoulustakin saa vitosen todistukseen ja päättötodistuksen kouraan mutta ei sellaisilla todistuksilla mitään tehdä.

Kävin koepurjehtimassa uudehkoa Oceanista mutta siihen olisi pitänyt vaihtaa lähes kaikki helat että sitä olisi ollut miellyttävämpi käyttää. Kaikki oli muutamaa numeroa liian pientä ja heiveröistä.

Varustelun lisäksi myös purjehdusominaisuuksista voi havaita samaa säästeliäisyyttä. Vene purjehtii ihan mukavasti ja ehkä sen suorituskyky monille riittää. Itse haluaisin kuitenkin paremmin purjehtivan veneen.

???? kirjoitti:

Uskot varmaan aivan vilpittömästi, ettei heloituksen hintaan kiinnitetä huomiota, kun eloon jäädäkseen on pakko tehdä hinnaltaan yhtä halpoja veneitä kuin kilpaileva tehdas?

Lue lisää

Kiinnitettiin joskus 80-luvulla. Eikä tarjontaakaan ollut samalla tavalla kuin tänään. Nyt on pakko varustella rullilla ja itseskuuttaavilla, ankkurivinsseillä, suihkuilla, lämpimällä vedellä, jääkaapilla. Tämän päivän perusveneet ovat aivan erilaisia kuin 30 vuotta sitten, kaikilta osin ja positiivisessa mielessä.

Hyvämuistinen kirjoitti:

Kiinnitettiin joskus 80-luvulla. Eikä tarjontaakaan ollut samalla tavalla kuin tänään. Nyt on pakko varustella rullilla ja itseskuuttaavilla, ankkurivinsseillä, suihkuilla, lämpimällä vedellä, jääkaapilla. Tämän päivän perusveneet ovat aivan erilaisia kuin 30 vuotta sitten, kaikilta osin ja positiivisessa mielessä.

Lue lisää

Kai nyt varusteet hiukan muuttuvat vuosikymmenissä. Eipä silti muuta sitä tosiseikkaa, että nimekkään ja arvostetun helavalmistajan valikoimista valitaan se halvempi hela halvempaan veneeseen. Ei se tarkoita sitä, ettei se kestäisi, siinä on vain suurempi kitka tai muu vastaava ominaisuus. Kalliimmasta veneestä löytyy samanlainen, mutta parempi hela. Hintaero niiden välillä on merkittävä, vaikka sama logo molemmissa onkin.

Keväällä tällä palstalla joku kyseli Rockin takastaagin kiristysheloista, jotka koostuvat kahtia jaettua staagia pitkin liukuvista plokeista. Kaveri sai silloin asennusohjeensa niille. Syntyneessä keskustelussa silloin todettiin sellaista ratkaisua käytetyn halvimmissa hintaluokissa. Kesällä bongasin vastaavan muutamissa ranskalaisissa, joissa vielä tyyppimerkinnässä oli i jonkinlaisen performance cruiserin tunnisteena.

mitä lie kiinnitteli kirjoitti:

Kai nyt varusteet hiukan muuttuvat vuosikymmenissä. Eipä silti muuta sitä tosiseikkaa, että nimekkään ja arvostetun helavalmistajan valikoimista valitaan se halvempi hela halvempaan veneeseen. Ei se tarkoita sitä, ettei se kestäisi, siinä on vain suurempi kitka tai muu vastaava ominaisuus. Kalliimmasta veneestä löytyy samanlainen, mutta parempi hela. Hintaero niiden välillä on merkittävä, vaikka sama logo molemmissa onkin.

Keväällä tällä palstalla joku kyseli Rockin takastaagin kiristysheloista, jotka koostuvat kahtia jaettua staagia pitkin liukuvista plokeista. Kaveri sai silloin asennusohjeensa niille. Syntyneessä keskustelussa silloin todettiin sellaista ratkaisua käytetyn halvimmissa hintaluokissa. Kesällä bongasin vastaavan muutamissa ranskalaisissa, joissa vielä tyyppimerkinnässä oli i jonkinlaisen performance cruiserin tunnisteena.

Lue lisää

"Split backstay tensioner/adjuster", jossa pylpyräsysteemillä vedetään takastaagin alaosan y-haaroja yhteen takastaagin kiristämiseksi, on yleinen, hyväksi havaittu ja edullinenkin (verrattuna esim. hydrauliseen) ratkaisu säädettäväksi takastaagiksi. Sen dissaamisyritys osoittaa tekijältään pelkästään asiantuntemattomuutta. Tunnettuja valmistajia ovat mm Harken ja Johnson ja systeemiä käytetään sekä racer, että cruiser -malleissa ainakin 40 jalan kokoluokkan asti. Tällä ratkaisulla voidaan takastaagin kiristys toteuttaa siten, että kiristyssysteemin jonkin paikan pettäminen ei hajoita koko takastaagia ja vaaranna siten rikin pettämistä. Se mahdollista myös jaetun takastaagin, joka helpottaa kulkua perästä.
Esim:
http://www.americanriggingsupply.com/CSJohnson_SplitBackstayAdjuster.pdf
http://www.harken.com/content.aspx?id=3896

Jeanneaun joissakin mallimerkinnöissä oleva I ei ole performance- mallin tunniste, vaan viittaa injektiotekniikkaan, jolla kansi tehdään.

Bavaristikin kirjoitti:

Mutta on se vaan hienoa, että katsastajien joukossa on näitä avarakatseisia todellsia asiantuntijoita.

Suosittelenkin sinulle "Katsastajakin", että otat missioksesi tällaisiin veneisiin hairahtuneiden tietämättömien raukkojen valistamisen. Jotkut ovat nimittäin näillä kelvottomilla "satamaveneillä" kiertäneet pallon, ylittäneet Atlantin tai muuten vaan cruisailleet vesillä jonne tuskin itse tulet koskaan "oikealla purjeveneelläsi" pääsemään.

Varoita näitä hairahtuneita raukkoja katsastusta suorittaessasi, etteivät vaan lähde kotilahtea kauemmaksi onnettomilla alimitoitetuilla kipoillaan.

Lue lisää

Viisas kommentti. Ehkä tämä katsastaja katsastaa vain seuran hienoimmat purret ja nyrpistää nenäänsä näillä hänen huonommiksi leimaamillaan seilaaville. Katsastaja vielä ajattelee näiden hänestä halvoilla ja huonoilla seilaavien olevan aloittelijoita, jotka pitävät 8m/s tuulta myrskynä. Minä kyllä olen nähnyt pallonkiertäjien joukossa kokeneita purjehtijoita ruosteisissa purkeissa, Bavarioissa, Beneteau Oceaniksissa ja itämeren kiertäjiä hai-veneissä, joissa ei ole vinssejä lainkaan. Varoittaisin valitsemasta katsastajaksi näin elitistisiä ja merkkitietoisia ihmisiä, koska he voivat käytöksellään olla harmiksi monelle.

Bavaristikin kirjoitti:

Mutta on se vaan hienoa, että katsastajien joukossa on näitä avarakatseisia todellsia asiantuntijoita.

Suosittelenkin sinulle "Katsastajakin", että otat missioksesi tällaisiin veneisiin hairahtuneiden tietämättömien raukkojen valistamisen. Jotkut ovat nimittäin näillä kelvottomilla "satamaveneillä" kiertäneet pallon, ylittäneet Atlantin tai muuten vaan cruisailleet vesillä jonne tuskin itse tulet koskaan "oikealla purjeveneelläsi" pääsemään.

Varoita näitä hairahtuneita raukkoja katsastusta suorittaessasi, etteivät vaan lähde kotilahtea kauemmaksi onnettomilla alimitoitetuilla kipoillaan.

Lue lisää

Tämä "katsastajakin" taitaa olla juuri näitä itsetuntovammaisia typeryksiä, joka on juuri ja juuri saaneet rahat kasaan vuosikymmeniä vanhaan pikku Halberiin ja käynyt sillä jo Porkkalan seläällä saakka. Nyt sitten on hyvä elvistellä nettipalstoilla kuinka kokeneita "laatuveneen" kippareita sitä ollaankaan.

kaöogieåäionlk kirjoitti:

Tämä "katsastajakin" taitaa olla juuri näitä itsetuntovammaisia typeryksiä, joka on juuri ja juuri saaneet rahat kasaan vuosikymmeniä vanhaan pikku Halberiin ja käynyt sillä jo Porkkalan seläällä saakka. Nyt sitten on hyvä elvistellä nettipalstoilla kuinka kokeneita "laatuveneen" kippareita sitä ollaankaan.

Lue lisää

Riippumatta oman veneen merkistä, mallista, arvosta ja omista purjehdituista maileista, näkee katsastusmiehenä paljon erilaisia veneitä. Ei siinä tarvitse elvistellä minkäänlaisen veneen kipparina, ei tarvitse edes itse omistaa venettä. Voi olla, että aivan jonkun muun itsetunto onkin koetuksella.

näkee kun tekee kirjoitti:

Riippumatta oman veneen merkistä, mallista, arvosta ja omista purjehdituista maileista, näkee katsastusmiehenä paljon erilaisia veneitä. Ei siinä tarvitse elvistellä minkäänlaisen veneen kipparina, ei tarvitse edes itse omistaa venettä. Voi olla, että aivan jonkun muun itsetunto onkin koetuksella.

Lue lisää

Se, että näkee erilaisia veneitä, ei tee asiantuntijaa siihen, että pystyisi arvioimaan erilaisten ratkaisujen paremmuutta käytännössä. Pitäisi päästä ihan kokeilemaan. On sellaisiakin tyyppejä, jotka eivät kerta kaikkiaan voi ymmärtää, että Roomaan vie useampikin teitä, ei vain se oma kinttupolku.

Vaikka et ymmärrä veneistä tai purjehtimisesta mitään.