Mitähän on odotettavissa...3 vuotta sitten ensimmäinen törkeä (en ajanut autoa, istuin kuskin paikalla ja avaimet olivat virtalukossa, mutta sillä ei ole väliä ajoinko vai en) ja nyt tuli toinen JA AJOIN. Puhalsin 2,0 ja riidan päätteeksi lähdin ajamaan. Ei auta se että alkoholia en käytä kuin harvoin (ensimmäinen kerta tänä vuonna ja viime vuonna kerran ja sitä aikaisempina vuosina max 3 kertaa)
Pelkään että joudun vankilaan jonne en ikimaailmassa halua ankä pysty menemään koska itselläni on kaksi pientä lasta enkä kyllä muutenkaan halua vankilaan, luulen että jos sellainen tuomio tulee ja kaikki tietävät että että en todellakaan ole mikään päihderiippuvainen tms. Tuntuu tosi pahalta ja olen vihannut itseäni siitä asti kun hyppäsin auton rattiin humalassa, tosi vaikea on ollut elää asian kanssa.
Nyt olen miettinyt alkolukkoajokorttia mutta en tiedä uskallanko ottaa riskiä jos se evätäänkin koska noita ratteja on ollut kaksi 3 vuoden aikana. Olen ajatellut irtisanoa itseni töistä koska ahdistus on sen verran paha, mieltä painaa tunarointini.
Mitä tuomioita te muut olette saaneet tai te jotka tiedätte asioista niin mitä luulette, mikä on se tuomio. Kortti on ainakin vähintään 6 kk pois, siihen olen yrittänyt varautua mutta todella vaikeata on ollut. Sakot ei niinkään haittaa koska tyhmyyteni takia olen ne valmis maksamaan. Alkolukkoajokortti on käynyt mielessä kun tälläkin palstalla siitä on keskusteltu ja se helpottaisi suunnattomasti kahden pienen lapsen kanssa liikkumista.
2 kpl törkeää rattia 3 vuoden sisään
37
7490
Vastaukset
- 15+6
Kaksi törkyrattia viiden vuoden sisällä tietää, että ajokortti on kuivumassa vähintään vuoden.
- Pari asiaa.......
"Kortti on ainakin vähintään 6 kk pois"
Ei, vaan lain mukaan, jos kaksi törkyrattia viiden vuoden sisällä, niin minimi ajokielto on 1 vuosi.
Alkolukosta taas päättää oikeus. Kahden törkyratin tapauksessa harkinta on ankarampi, eli jos työsi takia tarvitset autoa, niin se myönnetään helpommin.
Sinulla noiden törkyjen väli on vielä aika lyhyt.
Kovat sakot on ainakin odotettavissa, tuskin sentään vankilaan. Ehdollista kylläkin. - Röndäri
"3 vuotta sitten ensimmäinen törkeä (en ajanut autoa, istuin kuskin paikalla ja avaimet olivat virtalukossa, mutta sillä ei ole väliä ajoinko vai en)"
Tuosta et ole voinut saada rattituomiota, lain mukaan auton täytyy liikkua että voidaan syyttää rattijuopumuksesta.- matsonation
Alkolukon saannissa ei ole harkintaa, vaan se myönnetään automaattisesti edellytykset täyttyessä.
Edellytyksenä on, että kyseessä on rattijuopumus, joka on johtunut alkoholista, ei huumaavista aineista (esim. lääke/huume).
Toinen edellytys on, että et ole ajokiellossa muusta syystä (eli sinulla oli ajokortti, kun kärysit, etkä samalla syyllistynyt esim. törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen). Eli "vain" pelkkä törky rattis.
Se, että kohdallasi on aikaisempi rattijuopumus, ei ole esteenä alkolukolle. Alkolukon tarkoitus on estää päihtyneenä ajo.
Ota nyt välittömästi yhteys alkolukkoja asentavaan firmaan ja varaa aika terveyskeskukseesi. Kun toimit nopeasti, pääset auton rattiin 1 - 2 viikon aikana. Poliisi myöntää alkolukkoajokortin.
Ota varmuudella yhteys kotipaikkasi poliisiin ja varmista, että edellä mainitsemani edellytykset täyttyvät. Saat sieltä myös paikkakuntakohtaiset ohjeet, miten kannattaa toimia.
Sitten aikanaan tuomioistuin määrää valvotun ajo-oikeuden (alkolukon käytön) pituuden. Se on 1 - 3 vuotta siitä päivästä, jolloin tuomioistuin asian käsittelee.
Kohta tulee ohjeita, että alkolukkoa ei kannata hankkia, unohda ne ohjeet. - 5+16
Et kai Röndäri usko ihan kaikkea, mitä tällä palstallakin kirjoitellaan.
- matzoni
Mikä laki sanoo ettei voi saada tuomiota jos istuu humalassa kuskin paikalla ja avaimet ovat virtalukossa ? Kyllä siitä tuomio tulee rattijuopomuksesta, ei sen auton tarvitse liikkua. Tuo riittää että avaimet ovat virtalukossa.
- No ei pidä
paikkaansa. Voit vetää kännit kuskin paikalla ja pitää auton käynnissä ihan huoletta, siitä ei tule rattijuopumusta. Toisaalta vaikka auto ei olisi käynnissä ja päästäisit vaihteen vapaalle ja käsijarrun irti ja mikäli auto sattuisi liikkumaan vähääkään, ja poliisit sattuisivat paikalle niin saisit rattijuopumussyytteen, mikäli olet kännissä. Yksinkertaisesti: auto ei saa liikkua humalaisen toimesta ja piste.
- 17+19
No ei pidä kirjoitti:
paikkaansa. Voit vetää kännit kuskin paikalla ja pitää auton käynnissä ihan huoletta, siitä ei tule rattijuopumusta. Toisaalta vaikka auto ei olisi käynnissä ja päästäisit vaihteen vapaalle ja käsijarrun irti ja mikäli auto sattuisi liikkumaan vähääkään, ja poliisit sattuisivat paikalle niin saisit rattijuopumussyytteen, mikäli olet kännissä. Yksinkertaisesti: auto ei saa liikkua humalaisen toimesta ja piste.
Taikasana on, kuljettaa. Se on oikeudessa tulkittu niin, että jos kuskin tarkoitus ei ole ollut liikkeellelähtö, niin auton vähäinen liikahdus ei ole vielä kuljettamista.
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa .... - Mites tämä
17+19 kirjoitti:
Taikasana on, kuljettaa. Se on oikeudessa tulkittu niin, että jos kuskin tarkoitus ei ole ollut liikkeellelähtö, niin auton vähäinen liikahdus ei ole vielä kuljettamista.
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa ....http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51144-tuomio-tuhotyosta-pahoinpitelysta-ja-rattijuopumuksesta-nikita-fouganthinen-auto?qt-popular_articles=2
"Rattijuopumustuomio tuli tapauksesta, jossa Fouganthine oli ollut parkkipaikalle pysäköidyssä autossaan. Oman kertomansa mukaan Fouganthine haki autosta takkiaan. Takki oli jätetty auton takakonttiin, jota hän oli avaamassa kuljettajan paikalta. Luukku toimi sähköllä, minkä vuoksi hän käynnisti auton.
Fouganthine kertoi oikeudelle, että takakonttia avatessa auton käsijarru oli nytkähtänyt. Auto liikkui nytkähdyksessä 20-30 senttiä. Oikeuden mukaan tämä riitti auton kuljettamiseksi. " - Röndäri
No ei pidä kirjoitti:
paikkaansa. Voit vetää kännit kuskin paikalla ja pitää auton käynnissä ihan huoletta, siitä ei tule rattijuopumusta. Toisaalta vaikka auto ei olisi käynnissä ja päästäisit vaihteen vapaalle ja käsijarrun irti ja mikäli auto sattuisi liikkumaan vähääkään, ja poliisit sattuisivat paikalle niin saisit rattijuopumussyytteen, mikäli olet kännissä. Yksinkertaisesti: auto ei saa liikkua humalaisen toimesta ja piste.
"Voit vetää kännit kuskin paikalla ja pitää auton käynnissä ihan huoletta, siitä ei tule rattijuopumusta. Toisaalta vaikka auto ei olisi käynnissä ja päästäisit vaihteen vapaalle ja käsijarrun irti ja mikäli auto sattuisi liikkumaan vähääkään, ja poliisit sattuisivat paikalle niin saisit rattijuopumussyytteen, mikäli olet kännissä. Yksinkertaisesti: auto ei saa liikkua humalaisen toimesta ja piste."
Näin se juuri menee, puolitoista vuotta sitten talvella olin parin tutun kanssa paikallisessa ja valomerkin jälkeen ei taksia ollutkaan saatavilla kuin kolmen vartin kuluttua.
Pienen ideoinnin seurauksena päätimme mennä autoon jolla olimme pubiin tulleet (kuskille alkoi olut maistua) lämmittelemään. Tarkennan vielä että missään vaiheessa ei tarkoituksena ole ollut lähteä autolla ajamaan vaan noutaa se seuraavana iltana kun alkoholia ei ole enää veressä.
Noin puolentunnin kuluttua poliisit koputtelivat ikkunaan ja promilleja oli koko ryhmällä yli törkeän rajan, kuskin paikalla olevaa ilmoitettiin epäiltävän törkeästä rattijuopumuksesta.
Seuraavana päivänä kuulusteluissa tutkinnanjohtaja pyyteli anteeksi ja totesi että auton tarvii LIIKKUA ennenkuin voidaan syyttää rattijuopumuksesta, meidän tapauksessa kyseessä oli automaattivaihteinen auto jonka vaihteenvalitsin oli koko ajan P-asennossa.
Tutkinnanjohtaja tosin mainitsi että ei ole viisasta toimia kuten me mutta ei myöskään lainvastaista, mainitsi että voisi sakottaa liian pitkästä tyhjäkäynnistä mutta totesi että antaa asian olla.
- 1900+3000
Oliko edellisestä ratista ehdollinen vankeusrangaistus koeajalla vielä olemassa? Jos oli niin se voidaan muuntaa ehdottomaksi. 2 promillea on sen verran paljon, että ehdollinen vankeusrangaistus tulee todennäköisesti, tai sitten ehdoton ja yhteyskuntapalveluna, jos olet siihen halukas ja soveltuva.
Joudut käymään päihdeseurannan läpi ennen ajokortin saamista (raja on kaksi rattia kolmen vuoden sisään, ei tarvitse olla edes törkeitä) - 1000+1500
"3 vuotta sitten ensimmäinen törkeä (en ajanut autoa, istuin kuskin paikalla ja avaimet olivat virtalukossa, mutta sillä ei ole väliä ajoinko vai en)"
Et kerro koko totuutta. Rattijuopumussyytettä ei tule, jos auto ei ole liikkunut. Tässä korkeimman oikeuden päätös asiassa, missä henkilö on käynnistänyt auton kännissä ja auto liikkui vahingossa, koska vaihde oli päällä. Rattijuopumussyyte hylättiin silti:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2007/20070078
4. Otto O. on kertonut, että hänen tarkoituksensa oli ollut vain käynnistää auton moottori saadakseen lämpöä auton sisätiloihin. Olosuhteiden perusteella Otto O:n ilmoittamaa käynnistystarkoitusta voidaan pitää uskottavana. Auto on liikkunut, koska Otto O. ei ollut huomannut, että auton vaihde ei ollut ollut vapaalla, eikä myöskään käsijarru ollut ollut päällä.
5. Yrittäessään käynnistää auton moottoria Otto O. ei ole tarkoittanut saada autoa liikkumaan. Otto O. ei ole siten käsitellyt auton hallintalaitetta vaikuttaakseen auton kulkuun. Auton liikkuminen on johtunut Otto O:n laiminlyönnistä varmistaa, että auton vaihde oli ollut vapaalla tai käsijarru oli ollut päällä. Tällaiseen laiminlyöntiin perustuvaa auton liikkumisen aiheuttamista ei ole perusteltua pitää rikoslain 23 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna ajoneuvon kuljettamisena. Näin ollen Korkein oikeus katsoo, ettei Otto O. ole sanotuin tavoin menettelemällä kuljettanut autoa. Siten Otto O. ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen.
Toisaalta sillä, missä henkilö autossa istuu ei ole merkitystä. On monta esimerkkitapausta, missä apukuljettajan paikalla istunut henkilö on saanut rattijuopumussyytteen tapauksissa, missä hän on koskenut auton hallintalaitteisiin, tai kuljettajaan vaikuttaen siten auton kulkemiseen ollessaan alkoholin vaikutuksen alaisena. - matzoni
auto ei ollut käynnissä , siinä oli vain se virta siihen asti että radion sai päälle. Kyllä siitä tuomio tuli, sakkoja, 3 kk ajokieltoa ja 2 vuoden ehdoton. Auto ei liikkunut metriäkään eikä moottori ollut käynnissä. Auto oli syrjäsellä tiellä jossa ei ollut edes liikennettä (ei ollut tiekäytössä) sinne ajettiin selvinpäin ja se oli lähellä kotia josta oli helppo kävellä kotiin. Ei vaikutusta tuomio tuli ja piste. Silloin käräjillä sanottiin että ei sillä ole väliä liikkuiko auto vai ei, se riittää että avaimet ovat virtalukossa ja istuu ratin takana jos on promilleja. Se on tuomittava teko.
Kannaattaako tuota asiaa enää ottaa esille missään viranomaisten luona kun aikaa kulunut 3 vuotta?- 13+15
Satua. Suomen laissa ei ole rangaistavaa, jos humalassa työntää auton avaimet auton virtalukkoon ja istuu ratin takana. Vai löydätkö pykälän rikoksesta, -humalassa ratin takana istuminen ja avaimien työntäminen virtalukkoon. Kerro heti, mistä se löytyy.
- 40+10
Vaikeaa uskoa todeksi kertomaasi. Jos se nyt kuitenkin on totta niin silloin sinut (?) on tuomittu syylliseksi asiaan, eli rattijuopumukseen, mihin et ole syyllistynyt. Ks. edellä lainattu korkeimman oikeuden päätös asiasta. Jos todella olet saanut tuomion asiasta ja se on kirjattu oikeuden päätökseen kuvailemallasi tavalla niin tietysti voit saada tuomion kumottua ja korvaukset päälle. Sitten vain yhteys asianajajaan ja viitteeksi tuo korkeimman oikeuden tapauksen käsittely, sehän olisi läpihuutojuttu.
- Juupajoo5
Kahden vuoden ehdoton rattijuopumuksesta? Sorry nyt vaan, mutta toi on paskapuhetta. 2v olisi maksimirangaistus törkeästä rattijuopumuksesta ja Suomen oikeuskäytännössä käytetään äärimmäisen harvoin maksimirangaistusta tämän tyyppisistä rikoksista. En usko, että tuota maksimia on koskaan käytetty Suomen rikoshistoriassa. Ja siinä tapauksessa rikos olisi ollut niin törkeä, että taatusti olisi tullut myös pidempi ajokielto kuin 3kk. Älä viitsi.
- don'tfeedthetroll
matsoni on trolli. Hänen sadussaan ei ole sanaakaan totta. Kovin mahdollinen rangaistus törkyratista lyhimmällä mahdollisella ajokiellolla, tapahtuman kuvaus täysin epärealistinen.
- matzoni
en todellakaan valehtele asiasta. Asia meni kuten kerroin !! Sen takia juuri tässä pelottaakin miten minun käy tämän seuraavan kerran kun nyt AJOIN sitä autoa, ensimmäisellä kerralla en ajanut. Ajoin sen SELVINPÄIN kotini lähellä olevalle tielle joka EI ole yleisessä käytössä ja siinä istuin kuskin paikalla avaimet virtalukossa ja poliisit koputtivat ikkunaan koska joku oli tehnyt ilmoituksen oudosta autosta. Tästä sai sakot, 3 kk ajokiellon ja ehdottoman 2 v (ei siis linnaan vaan sitä toista)
En tehnyt valitusta silloin koska olen kuullut että se riittää rattijuopumukseen jos vaan pelkästään istut kuskin paikalla ja avaimet ovat virtalukossa. Tottakai olisin valittanut tuomiostani jos olisin tiennyt että asia ei ole näin !!!!
Voiko siitä tuomiosta vielä näin myöhään valittaa ? Jos oikeasti voin niin todella aion sen tehdä.- 15+15
Ahaa, nyt olikin jo selvin päin ja silti tuomittiin rattijuopumuksesta, sillä lailla. Mutta,
katsos hölmöläinen. Jos väitit, että nautit alkoholijuomaa vasta ajon jälkeen autossa istuessasi, niin tällöin tehdään verestä taaksepäin laskenta, jolloin selviää, olitko nauttinut alkoholia ennen ajoa, vai vasta ajon jälkeen. Maksa, kun polttaa alkoholia määrätyn määrän tunnissa, vaikka päälläsi seisoisit. - Tarkennatko
"Tästä sai sakot, 3 kk ajokiellon ja ehdottoman 2 v (ei siis linnaan vaan sitä toista) "
Mitä tarkoittaa "ehdottoman 2 v (ei siis linnaan vaan sitä toista)" ?
Mikä on "2 v", entä "ehdottoman", entä mitä "toista"?
Ainakaan kyse ei voi olla yhdyskuntapalvelusta, jos ehdoton oli kaksi vuotta tuomiota. - ttppii
Löytynyt siis jostain metsätieltä autosta umpikännissä ja yrittänyt selittää tulleensa paikalle selvänä ja ryypänneessä keskellä metsää parkkeeratussa autossa? Eihän tuollaiseen usko idioottikaan.
- termit hukassa?
"Tästä sai sakot, 3 kk ajokiellon ja ehdottoman 2 v (ei siis linnaan vaan sitä toista) "
Onkohan tässä kysyjällä nyt termit pahasti hukassa.
Tarkoitatko, että sait ehdollisen vankeusrangaistuksen ja siinä on ollut kahden vuoden koeaika?
Nimittän, kun sanot, että "ehdottoman 2 v) tarkoittaa sitä, että todella olet joutunut vankilaan. Termien kanssa kannattaa olla tarkka!
Juu ei tietenkään enää voi valittaa. Tuomion purkua voi hakea korkeimmalta oikeudelta, mutta siinä on nykyisin pakko käyttää juristia avustajana.
- ei sympatiaa
Rattijuoppo tappoi mun ystävän. Joten arvaa vaan saatko multa yhtään sympatiaa?
Vielä raukkamaisempaa on vetää toi "mulla on lapsia" kortti. Sitä paremmalla syyllä sun pitäs ymmärtää paremmin.
Sääli että sua ei harmita muu kun se että olet jäänyt kiinni, eikä se miten tappava väline auto on humalaisen ihmisen käsissä! - matzoni
ei se ensimmäinen ollut törkeä, tarkistin paperit ja siellä oli raiijuopomus 0.8 promillea. Hämäännyin kun päihdeseuranta lapussa luki että KAKSI törkeää rattijuopumusta. Ei se ensimmäinen ole ollutkaan mikää törkeä ja siitä sain 5 kk ajokieltoa, 45 pväsakkoa ja 2 vuoden ehdottoman ajokiellon. Älkää kysykö mitä se tarkoittaa, en tiedä!
eipä toi kauheen reilulta tuomiolta kuulosta ensikertalaiselle ja , varsinkaan ne olosuhteet huomioon ottaen, humalassa en sitä ajanut (ellen sen 1 tölkin jälkeen joka pieni, muka ollut sitten kännissä ?)
Ärsyttää kun ei asiaa uskota, minkä sille enää voi muuta kuin valittaa mutta voiko 3 vuoden takaisesta tuomiosta enää millään valittaa ?? Onhan noita vastaavia asioita täällä netissä tullut muitakin vastaa. Aion tämän asian ottaa esille käräjillä kun siellä käsitellään tätä tapausta jossa AJOIN autoa !!! En tiedä onko se sitten hyvä vai huono asia alkaa siitä puhumaan tai onko siitä mitään apua vai teilataanko se heti tms mutta eipä toi reilua ole ollut. Vai ?- Selityksiä..
"Ärsyttää kun ei asiaa uskota"
Kerrot niin omituisia asioita, että mikä ihme se on, jos ei uskota? Vähän aiemmin samassa ketjussa sanoit, että "Tästä sai sakot, 3 kk ajokiellon ja ehdottoman 2 v (ei siis linnaan vaan sitä toista) " ja nyt selität, että "5 kk ajokieltoa, 45 pväsakkoa ja 2 vuoden ehdottoman ajokiellon".
Siis mitä, 5kk ajokieltoa JA 2 vuoden ehdottoman ajokiellon, eli mitä niinku oikein selität? Ymmärrätkö itsekään? Kun noi kirjoitelmasi ovat niin absurdeja niin tarkista nyt, oliko se sittenkin 0.8 milligrammaa alkoholia eikä 0.8 promillea, kun yleensä noihin esitutkintapöytäkirjoihin yms. merkitään alkoholipitoisuus milligrammoina litrassa uloshengitysilmaa. 0.8mg = törkeä. - Elämä on
Selityksiä.. kirjoitti:
"Ärsyttää kun ei asiaa uskota"
Kerrot niin omituisia asioita, että mikä ihme se on, jos ei uskota? Vähän aiemmin samassa ketjussa sanoit, että "Tästä sai sakot, 3 kk ajokiellon ja ehdottoman 2 v (ei siis linnaan vaan sitä toista) " ja nyt selität, että "5 kk ajokieltoa, 45 pväsakkoa ja 2 vuoden ehdottoman ajokiellon".
Siis mitä, 5kk ajokieltoa JA 2 vuoden ehdottoman ajokiellon, eli mitä niinku oikein selität? Ymmärrätkö itsekään? Kun noi kirjoitelmasi ovat niin absurdeja niin tarkista nyt, oliko se sittenkin 0.8 milligrammaa alkoholia eikä 0.8 promillea, kun yleensä noihin esitutkintapöytäkirjoihin yms. merkitään alkoholipitoisuus milligrammoina litrassa uloshengitysilmaa. 0.8mg = törkeä.Matsoni on kunnon emotrolli, ei tiedä itsekään mitä on aiemmin kirjoitellut. Pitäisi se nyt muistaa jos on saanut tuomion törkyratista, tietysti eri asia joa alkoholi on sulattanut 90% aivokapasiteetista.
- Porkkaj
Ystäväni tukehtui porkkanaan! Joten arvaappa annanko porkkanalle yhtään sympatiaa! Voe vittujen kevät.
Tosiaan, laissa on monia kohtia josta kansalaiset eivät ole perillä...
Tuo on yksi niistä, kännissä saa istua autossa, ja se ei ole rikos. Toki poliisi voi sakot tästä kirjoittaa
Toinen kohta jota edes poliisit ei tiedä on se että EI ole laitonta pitää mukana "toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen näköistä vempainta" paitsi jos se muistuttaa ampuma-asetta tai räjähdettä... Eli voit kulkea kadulla tekopuukon tai lamauttimen kopion kanssa ja se ei ole rikos (joskin poliisi voi sakottaa tästäkin)- pakumies671
Sanoisin ohjeeksi kaikille rattijuopoille. Ampukaa itsenne. Ei kukaan vahingossa mene kännissä rattiin.
Oikeastaan voi mennä!
Tilanne A: Kostea ilta. Aamulla tasapino järki yms yms. toimii mutta veressä vaikkapa 0,6 promillea
Tilanne B: Erittäin, erittäin, erittäin kostea ilta, ja fiilis "filmi katkennut 30 min sitten" silloin rattijuopumus voi olla myös vahinko- gosyskyerself
Moraalisaarna ja "bussissa" ; voisitteko ystävällisesti lopettaa ton vitun länkytyksen?
- rällätirää
Ei tuosta mihinkään vankilaan joudu. Mulla on viis törkyrattia joista on kolme 5 vuoden sisään ja pisin ajokielto oli 18kk ja kahesti olen käyny ykp:n joka oli eka kerralla 90tuntia ja toisella 140tuntia. Ja nyt olen vakituisessa työssä siellä missä suoritin toisen ykp:n. Rennosti vaan...Tuskin saat muuta ku ajokieltoa ja ehdollista vankeutta.
- Arvok1
Tästä nyt on jo yli 3 vuotta aikaa mutta olisi mielenkiintoista tietää miten ap:lle lopulta kävi.
Ja se mikä "innosti" vastaamaan on nuo hemmetin moraalisaarnaajat jotka eivät koskaan itse ole virheitä tehneet.
Totta helvetissä on ehdottomasti väärin ja lainvastaista lähteä ajamaan kännissä autoa mutta on eri asia jos sattuu aamulla "vahinko" ja on se 0,6 o/oo kuin että promilleja on esim. 2,6.
Erään tuttavan kohdalla meni niin että kun tuli 3 vuoden sisällä (oliko edes vuotta kulunut, juuri ja juuri saanut kortin takaisin) toinen törkeä rattijuopumus, oli rangaistus ehdoton mutta sen verran lyhyt että voitiin suorittaa ykp:na, en muista kauanko mutta kauan, todella kauan oli kortti kuivumassa, vähintään vuoden ja joutui ainakin jonkun päihdeseurannan käymään läpi mutta kävi sen samalla kun ajokielto oli muutenkin voimassa.
Onneksi suomessa on kuitenkin ääliöiden ihmisten ja autojen määrään suhteutettuna melkoisen harvinaista että rattijuoppo tappaa muun kuin itsensä ja nuo 0,5-0,9 promillen kuljettajat jäävät usein kiinni normaalin puhallusratsian yhteydessä (jos niitä enää edes järjestetään, enemmän saisi olla), harvoin jos koskaan olen kuullut heidän ajaneen niin epäilyttävästi että joku olisi ottanut asiakseen soittaa poliisit perään.Siksi Suomen lakia tulisi muuttaa vastaavaksi kuin vaikka Virossa
Promillerajaksi 0,2 ja 0,2-1,5 promillea toisia 70€ rikesakon joka ei kuormita korttia- järci
Bussissa kirjoitti:
Siksi Suomen lakia tulisi muuttaa vastaavaksi kuin vaikka Virossa
Promillerajaksi 0,2 ja 0,2-1,5 promillea toisia 70€ rikesakon joka ei kuormita korttia0,2-0,4 promillea eivät puolueettomien monikansallisten tutkimuksien mukaan lisää liikenneonnettomuuksia. Päin vastoin, tutkimuksesta riippuen riski joutua kolariin em. promilleissa on sama kuin selväpäisellä, tai jopa 15% alempi. Vasta 0,5 promillesta ylöspäin riski nousee portaittain ja esim. 1,5 promillessa riski on monikymmenkertainen.
Yhtä kaikki; promillerajan laskeminen 0,2 ei lisää turvallisuutta liikenteessä vaan vähentää sitä, syystä että alempien promillien puhaltajat vievät partion pois pisteeltä, jolloin umpikännissä ajava ajaa pisteen ohi kaikessa rauhassa järci kirjoitti:
0,2-0,4 promillea eivät puolueettomien monikansallisten tutkimuksien mukaan lisää liikenneonnettomuuksia. Päin vastoin, tutkimuksesta riippuen riski joutua kolariin em. promilleissa on sama kuin selväpäisellä, tai jopa 15% alempi. Vasta 0,5 promillesta ylöspäin riski nousee portaittain ja esim. 1,5 promillessa riski on monikymmenkertainen.
Yhtä kaikki; promillerajan laskeminen 0,2 ei lisää turvallisuutta liikenteessä vaan vähentää sitä, syystä että alempien promillien puhaltajat vievät partion pois pisteeltä, jolloin umpikännissä ajava ajaa pisteen ohi kaikessa rauhassaNiin, mutta uuden lain myötä moni ei lähtisi ajamaan vaikka tietäisi että on vain jotain "jämiä" tai jos oma mittari näyttäisi mitä tahansa lukua.
Ja ei, 0,2-1,5 ratkastaisiin paikan päällä, rikesakko käteen, ja kysytään myöntääkö tai kiistääkö ja ilmotettaisi että ajo jatkuu kun on selvä kuski tai lukemat alle 0,2
- Anonyymi
Vitun pelle
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde232692Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292292- 1482254
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532170Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211782Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3891642Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961576- 2931461
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131409- 1331408