Kansankirkkoa ei ehkä koskaan ollut

Kirkko vanhenee nopeaa tahtia, eikä nuorempaa sukupolvea juurikaan enää innosta vain pelkkien taivaan ilojen mainostaminen ihmisoikeuksien ja tasa-arvon ajamisen rinnalla. Tässä kirkolla olisi mahdollisuus saada vielä ääntään kuuluviin. Mutta se ei taida konservatiivista johtoa miellyttää.

atac kirjoitti:

Kirkko vanhenee nopeaa tahtia, eikä nuorempaa sukupolvea juurikaan enää innosta vain pelkkien taivaan ilojen mainostaminen ihmisoikeuksien ja tasa-arvon ajamisen rinnalla. Tässä kirkolla olisi mahdollisuus saada vielä ääntään kuuluviin. Mutta se ei taida konservatiivista johtoa miellyttää.

Lue lisää

Kun tieto lisääntyy niin uskomukset karisevat. Oikeastaan taitaa olla samantekevää kuinka humaaniksi kirkko muuttuisi, koska ihmisten enemmistö ei enää usko jumalsatuun.

ateistix kirjoitti:

Kun tieto lisääntyy niin uskomukset karisevat. Oikeastaan taitaa olla samantekevää kuinka humaaniksi kirkko muuttuisi, koska ihmisten enemmistö ei enää usko jumalsatuun.

Saattaapi käydä toisinpäin, kun tulee hätä, niin silloin hateaan turvaa jostain vaikka mielikuvitusolennoista.

Kun ruoka loppuu ...
Kun tappaja vainoaa...
kun asunto palaa ...
kun ystävä äiti isä lapsi palaa talon mukana ....

Teillä ateisteilla ei ilmeisesti ole ikinä ollut hätä?

kristitty kirjoitti:

Saattaapi käydä toisinpäin, kun tulee hätä, niin silloin hateaan turvaa jostain vaikka mielikuvitusolennoista.

Kun ruoka loppuu ...
Kun tappaja vainoaa...
kun asunto palaa ...
kun ystävä äiti isä lapsi palaa talon mukana ....

Teillä ateisteilla ei ilmeisesti ole ikinä ollut hätä?

Lue lisää

Kuka hakee kuka ei. Eipä niistä mielikuvitusolennoista mitään apua ole.

ateistix kirjoitti:

Kuka hakee kuka ei. Eipä niistä mielikuvitusolennoista mitään apua ole.

henkisesti on. Olen kuule monesti huutanut jumalaa apuun vaikkei se mitään auat teidän sen.
Jotain siinä tilanteessa on pakko huutaa ATE-jumalatartako sinä huudat kun talosi omaisuutesi lapsinesi ja äistisi kanssa palaa silmiesi edessä ?
tai joku mamu työntää mustaa tautista munaa kurkkuusi?

eioy kirjoitti:

henkisesti on. Olen kuule monesti huutanut jumalaa apuun vaikkei se mitään auat teidän sen.
Jotain siinä tilanteessa on pakko huutaa ATE-jumalatartako sinä huudat kun talosi omaisuutesi lapsinesi ja äistisi kanssa palaa silmiesi edessä ?
tai joku mamu työntää mustaa tautista munaa kurkkuusi?

Lue lisää

Niinkö sinulle on käynyt? Ikävä juttu.

ateistix kirjoitti:

Kun tieto lisääntyy niin uskomukset karisevat. Oikeastaan taitaa olla samantekevää kuinka humaaniksi kirkko muuttuisi, koska ihmisten enemmistö ei enää usko jumalsatuun.

"koska ihmisten enemmistö ei enää usko jumalsatuun. "

Tiedoksenne : ihmisten enemmistö ei ole ikinä uskonut jumalsatuun.

eioy kirjoitti:

henkisesti on. Olen kuule monesti huutanut jumalaa apuun vaikkei se mitään auat teidän sen.
Jotain siinä tilanteessa on pakko huutaa ATE-jumalatartako sinä huudat kun talosi omaisuutesi lapsinesi ja äistisi kanssa palaa silmiesi edessä ?
tai joku mamu työntää mustaa tautista munaa kurkkuusi?

Lue lisää

Miten sinua henkilökohtaisesti auttaa tieto siitä että kaikkivaltias Jumalasi katselee kun talosi palaa ja perheesi sen mukana tai kun "joku (sensuroitu) työntää (sensuroitu) (sensuroitu) (sensuroitu) kurkkuusi" - eikä tämä Jumalasi tee mitään estääkseen tapahtuman vaan on suorastaan suunnitellut koko jutun?

Voisitko selittää, en millään ymmärrä?

ateistix kirjoitti:

Niinkö sinulle on käynyt? Ikävä juttu.

Tuskin koska se Suomen eliittien tahto!
Sama tahto on oli papistolla (=eliiittä) kun ne raiskaa lapsia uskonnon suojassa.

Thronos kirjoitti:

Miten sinua henkilökohtaisesti auttaa tieto siitä että kaikkivaltias Jumalasi katselee kun talosi palaa ja perheesi sen mukana tai kun "joku (sensuroitu) työntää (sensuroitu) (sensuroitu) (sensuroitu) kurkkuusi" - eikä tämä Jumalasi tee mitään estääkseen tapahtuman vaan on suorastaan suunnitellut koko jutun?

Voisitko selittää, en millään ymmärrä?

Lue lisää

Ei ole olemassa jumalaa ihmiset uskoo siihen koska se auttaa henkisesti - esim voin toivoa että jumlaa kostaa sille kuoleman jälkeen, mutta kun ikävä kyllä en pysty uskomaan siihen, ehkä se auttaa toista ei minua. Siltikin toivon että ne saa rangaistuksen edes jonkinlaisen joskus joltain sitten voin sanoa että on jumala olemassa vaikka tiedän ettei ole koska jumala on synonyymi sanalle sattuma.

Talosta :
Uskikset selittää sen asian ehkä siten että kun talosi palaa ja läheisesi mukana sinä nöyrryt ja sinusta tulee parempi ihmisenä, jokainen henkinen lyönti pääsäsi parantaa sinua

Nyt en puhu lasten raiskaamisesta.

"Jumalasi tee mitään estääkseen tapahtuman vaan on suorastaan suunnitellut koko jutun?"
sori en ole samia se opettaa noita ja siksi en sitä enää lue. samia on liian harhaantunut hyvästä.

Jos saisin perustaa oman uskonnon se ei allekirjoittaisi noita asiota.

Kr.usko on ehkä paras uskonto mutta siinäkin miljoonia vikoja.

"1. Etkö voisi vähän tarkentaa mitä tahdot taas vastustaa?"


Tuossa aloituksen alaosassa kerroin.


"Ei kai ortodox ajakaan kansan asiaa vaan niiden omien jäsenten asiaa."


Samoin kuin luterilaiset. Tai ainakin näinhän se pitäisi olla.


"On kyllä harhaoppia paljon ortotoxisuus on kai sitä. Ortodox ei ole Suomen uskonto. Eikä sitä voi kutsua kansan kirkoksi,"


Harhaoppisuudesta en tiedä. Mutta Suomen uskonto se tuskin on sen enempää kuin Luterilaisuuskaan (katolinen alkujaan).

atac kirjoitti:

"1. Etkö voisi vähän tarkentaa mitä tahdot taas vastustaa?"


Tuossa aloituksen alaosassa kerroin.


"Ei kai ortodox ajakaan kansan asiaa vaan niiden omien jäsenten asiaa."


Samoin kuin luterilaiset. Tai ainakin näinhän se pitäisi olla.


"On kyllä harhaoppia paljon ortotoxisuus on kai sitä. Ortodox ei ole Suomen uskonto. Eikä sitä voi kutsua kansan kirkoksi,"


Harhaoppisuudesta en tiedä. Mutta Suomen uskonto se tuskin on sen enempää kuin Luterilaisuuskaan (katolinen alkujaan).

Lue lisää

siis huolesiko on että "Palvelevassa puhelimessa käydään 60 000 keskustelua vuodessa. Vapaaehtoiset kuuntelevat, mutta eivät neuvo."

Anteeksi Miten tää liittyy ateismiin?


”Samoin kuin luterilaiset. Tai ainakin näinhän se pitäisi olla.”

Luterilaiset ajaa koko kansan asiaa, sinunkin. Tai niin pitäisi. Nyt vaan luterilaisen kirkon johto palvoo allahia, joten jäsenet pakenee ovista ja ikkunoista.


"Suomen uskonto se tuskin on"
Mielestäni luterilaisuus on koska sen kansa hyväksyy, ortodox ei ole, sen laki määrää tasavertaiskesi tai sallituksi tms.

kristitty kirjoitti:

siis huolesiko on että "Palvelevassa puhelimessa käydään 60 000 keskustelua vuodessa. Vapaaehtoiset kuuntelevat, mutta eivät neuvo."

Anteeksi Miten tää liittyy ateismiin?


”Samoin kuin luterilaiset. Tai ainakin näinhän se pitäisi olla.”

Luterilaiset ajaa koko kansan asiaa, sinunkin. Tai niin pitäisi. Nyt vaan luterilaisen kirkon johto palvoo allahia, joten jäsenet pakenee ovista ja ikkunoista.


"Suomen uskonto se tuskin on"
Mielestäni luterilaisuus on koska sen kansa hyväksyy, ortodox ei ole, sen laki määrää tasavertaiskesi tai sallituksi tms.

Lue lisää

"siis huolesiko on että "Palvelevassa puhelimessa käydään 60 000 keskustelua vuodessa. Vapaaehtoiset kuuntelevat, mutta eivät neuvo."


Ei vaan, nykykirkon nimitystä kansankirkosta. Joka johtuu kirkon ja valtion suhteista. Vaikka kirkko ei aja ihmisten asiaa.


"Anteeksi Miten tää liittyy ateismiin?"


Esim. Siinä, etten pidä ateistina siitä, että kirkolla ja valtiolla on suhteita. Mistä kirkko saa enempi hyötyjä kuin muut uskon suunnat.


"Luterilaiset ajaa koko kansan asiaa, sinunkin. Tai niin pitäisi."


Ei aja, koska se ei aja kirkon ja valtion eroa, eikä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.


"Mielestäni luterilaisuus on koska sen kansa hyväksyy, ortodox ei ole, sen laki määrää tasavertaiskesi tai sallituksi tms"


Ongelma Suomessa on mm siinä, että saadakseen uskonnon aseman on uskonnolla oltava yhtenäinen uskon tunnustus. Mitä monellakaan esimerkkinä uuspakanat ei ole.

Enkä nyt oikein osaa hahmottaa mitä hyväksynnällä tarkoitat? Eikö ortodoksisuus ole myös tunnustettu uskonto Suomessa. Vai eikö sillä ole tarpeeksi tukijoita takanaan ollakseen suomalainen vai?

atac kirjoitti:

"siis huolesiko on että "Palvelevassa puhelimessa käydään 60 000 keskustelua vuodessa. Vapaaehtoiset kuuntelevat, mutta eivät neuvo."


Ei vaan, nykykirkon nimitystä kansankirkosta. Joka johtuu kirkon ja valtion suhteista. Vaikka kirkko ei aja ihmisten asiaa.


"Anteeksi Miten tää liittyy ateismiin?"


Esim. Siinä, etten pidä ateistina siitä, että kirkolla ja valtiolla on suhteita. Mistä kirkko saa enempi hyötyjä kuin muut uskon suunnat.


"Luterilaiset ajaa koko kansan asiaa, sinunkin. Tai niin pitäisi."


Ei aja, koska se ei aja kirkon ja valtion eroa, eikä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.


"Mielestäni luterilaisuus on koska sen kansa hyväksyy, ortodox ei ole, sen laki määrää tasavertaiskesi tai sallituksi tms"


Ongelma Suomessa on mm siinä, että saadakseen uskonnon aseman on uskonnolla oltava yhtenäinen uskon tunnustus. Mitä monellakaan esimerkkinä uuspakanat ei ole.

Enkä nyt oikein osaa hahmottaa mitä hyväksynnällä tarkoitat? Eikö ortodoksisuus ole myös tunnustettu uskonto Suomessa. Vai eikö sillä ole tarpeeksi tukijoita takanaan ollakseen suomalainen vai?

Lue lisää

” nykykirkon nimitystä kansankirkosta”
_ Anteeksi mutta olet sanonut olevasi ateisti mitä sinua huolestuttaa millä nimellä ne kutsuu toisiaan ? ps en edes tiennyt moisista nimityksistä, eikä mua kyl kiinnosta vieläkään. Ymmärrän että kansankirkko on se joka lailla hyväksytty valtion hyväksymäksi uskonnoksi, jota enemmistö kannattaa ja opettaa jne… Olisko verotusoikeus yksi elementti siinä asiassa. Kirkolla ja valtiolla on symbioosi voisi olla toinen.

” Vaikka kirkko ei aja ihmisten asiaa.”
_ ei niin vaan suomalaisten jäsentensä asiaa. Ajaako metsästysseura aseenvastustajien asiaa ja miksei aja? Tai metsästyskieltoa? Miksei?

” Mistä kirkko saa enempi hyötyjä kuin muut uskon suunnat. ”
_ Ok, mutta justhan Mäkinen ehdotti että muutkin saisi kerätä veroa. Siellä olla toinen aloitus asiasta ja luulisi sinulla olevan paljon sinne asiaa? Ja sama kyssä tässäkin miksi sinua kiinnostaa muiden uskontokuntien erioikeudet?
Kiinnostaisiko ateisteja alkaa kerää veroa jäseniltä ja alkaa ajaa ihan rahalla asioitaan? On hauska seurata miten kirkko alistuu, ennen näemmä sillä vain oli oikeus kerätä veroa, jota en tiennyt, mutta kun ateistit ajaa pois kirkon yksinoikeutta verotusoikeudelle niin sitten kirkko ”myöntyy” ja alistuu että muutkin saa verotusoikeuden, sehän on keino saada jatkaa omaa oikeuttaan. Ei ne ihan tyhmiä olekaan, kun ateistit pääsi niskan päälle. Taistelussa on paljon hauskoja elementtejä, näin ulkopuolisen silmin. Kun olette hakanneet ateismilla kirkkoa ja nyt kirkko alistuu niin potkitteko maassa makaavaa? That´s we called ” reilu-meininki” in Finland, ateistit. Siltä se näyttä minun silmin, eikä anna hyvää kuvaa ateisteista, mutta jatkakaa vaan jos niin tahdotte. Ei ihmiset ole niin tyhmiä kuin luulette, eli miksi ateisteiksi tunnustautuvia on niin vähän… kysymykseen on se vastaus.

”koska se ei aja kirkon ja valtion eroa, eikä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.”
_ ensimm huumori ikinä sinulta:) Ajaako metsästysseura aseenvastustajien asiaa ja miksei aja? Tai metsästyskieltoa? Miksei? Äänestävätköhän aseenkantolupalaiset vihreitä?
Ajattelin historiaa siis vanhempiesi kautta sinun asiaa jotta sinä olet saanut syntyä. Jos vanhempasi olisi olleet ateisteja tai homoja sinä olisit voinut jäädä syntymättä. Mielestäni saisit kiittää kirkkoa elämästäsi. Me kaikki. Ei ne jotka ei selvinneet puhdistuksista, pidetään huoli ettei tule enää puhdistuksia? Jos homosta tulisi pressa niin alkaisi heterojen puhdistukset, ajaako se sinun asiaasi? Mielestäni kirkko ajoi meidän heteroiden asiaa? Nyt se ajaa homojen ja muslimien asiaa ja heterot ja kristityt eroaa islamhomokirkosta.

Sori mä en ihan kaikkea tajua mutta ihan kiva että jaksat selvittää, ” yhtenäinen uskon tunnustus.” Olisko Minä uskon viinaan humalaan kaikkivaltiaaseen känniin… sopiva uskontunnustus?

” Eikö ortodoksisuus ole myös tunnustettu uskonto”
_ joo koska laki määrää, jos kansalta olisi kysytty niin se ei olisi sallittua, (mutu!) mutta tuosta lopusta, ollakseen kansan… jotain, sillä pitänee olla kansan enemmistö jäseniä. ? googletin kansankirkon ja sain ekaksi Valtionuskonto – Wikipedia ‎ ... niin. Ymmärrän kyllä, että ajat kahta pa*kaa eroon toisistaan, pois, mutta miksi ? Mitä ateistisuus antaisi 4 miljoonalle ev.lut.kirkon jäsenelle ? Kuitenkin kyse on kai demokratiasta? Ja ateisteilla on ihan hyvä olla kristillisessä Suomessa. Mikä oikeasti mättää, ystävä hyvä? Jos saan tähän vastauksen on se asia jota olen etsinyt jo kolme vuotta.

ps aika loivasti käsität keskustelun ateismista "etten pidä ateistina siitä, että "
Mitä olet mieltä tasa-arvosta? koskeeko se vain ateisteja ja homoja?
Teillä on kaikki oikeudet olla mitä vaan muilla ei ole mitään oikeuksia, esim poistojen suhteen. Tai homoilla pitää olla oikeus olla erilainen ja sitten oikeus olla samanlainen ...

kristitty kirjoitti:

” nykykirkon nimitystä kansankirkosta”
_ Anteeksi mutta olet sanonut olevasi ateisti mitä sinua huolestuttaa millä nimellä ne kutsuu toisiaan ? ps en edes tiennyt moisista nimityksistä, eikä mua kyl kiinnosta vieläkään. Ymmärrän että kansankirkko on se joka lailla hyväksytty valtion hyväksymäksi uskonnoksi, jota enemmistö kannattaa ja opettaa jne… Olisko verotusoikeus yksi elementti siinä asiassa. Kirkolla ja valtiolla on symbioosi voisi olla toinen.

” Vaikka kirkko ei aja ihmisten asiaa.”
_ ei niin vaan suomalaisten jäsentensä asiaa. Ajaako metsästysseura aseenvastustajien asiaa ja miksei aja? Tai metsästyskieltoa? Miksei?

” Mistä kirkko saa enempi hyötyjä kuin muut uskon suunnat. ”
_ Ok, mutta justhan Mäkinen ehdotti että muutkin saisi kerätä veroa. Siellä olla toinen aloitus asiasta ja luulisi sinulla olevan paljon sinne asiaa? Ja sama kyssä tässäkin miksi sinua kiinnostaa muiden uskontokuntien erioikeudet?
Kiinnostaisiko ateisteja alkaa kerää veroa jäseniltä ja alkaa ajaa ihan rahalla asioitaan? On hauska seurata miten kirkko alistuu, ennen näemmä sillä vain oli oikeus kerätä veroa, jota en tiennyt, mutta kun ateistit ajaa pois kirkon yksinoikeutta verotusoikeudelle niin sitten kirkko ”myöntyy” ja alistuu että muutkin saa verotusoikeuden, sehän on keino saada jatkaa omaa oikeuttaan. Ei ne ihan tyhmiä olekaan, kun ateistit pääsi niskan päälle. Taistelussa on paljon hauskoja elementtejä, näin ulkopuolisen silmin. Kun olette hakanneet ateismilla kirkkoa ja nyt kirkko alistuu niin potkitteko maassa makaavaa? That´s we called ” reilu-meininki” in Finland, ateistit. Siltä se näyttä minun silmin, eikä anna hyvää kuvaa ateisteista, mutta jatkakaa vaan jos niin tahdotte. Ei ihmiset ole niin tyhmiä kuin luulette, eli miksi ateisteiksi tunnustautuvia on niin vähän… kysymykseen on se vastaus.

”koska se ei aja kirkon ja valtion eroa, eikä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.”
_ ensimm huumori ikinä sinulta:) Ajaako metsästysseura aseenvastustajien asiaa ja miksei aja? Tai metsästyskieltoa? Miksei? Äänestävätköhän aseenkantolupalaiset vihreitä?
Ajattelin historiaa siis vanhempiesi kautta sinun asiaa jotta sinä olet saanut syntyä. Jos vanhempasi olisi olleet ateisteja tai homoja sinä olisit voinut jäädä syntymättä. Mielestäni saisit kiittää kirkkoa elämästäsi. Me kaikki. Ei ne jotka ei selvinneet puhdistuksista, pidetään huoli ettei tule enää puhdistuksia? Jos homosta tulisi pressa niin alkaisi heterojen puhdistukset, ajaako se sinun asiaasi? Mielestäni kirkko ajoi meidän heteroiden asiaa? Nyt se ajaa homojen ja muslimien asiaa ja heterot ja kristityt eroaa islamhomokirkosta.

Sori mä en ihan kaikkea tajua mutta ihan kiva että jaksat selvittää, ” yhtenäinen uskon tunnustus.” Olisko Minä uskon viinaan humalaan kaikkivaltiaaseen känniin… sopiva uskontunnustus?

” Eikö ortodoksisuus ole myös tunnustettu uskonto”
_ joo koska laki määrää, jos kansalta olisi kysytty niin se ei olisi sallittua, (mutu!) mutta tuosta lopusta, ollakseen kansan… jotain, sillä pitänee olla kansan enemmistö jäseniä. ? googletin kansankirkon ja sain ekaksi Valtionuskonto – Wikipedia ‎ ... niin. Ymmärrän kyllä, että ajat kahta pa*kaa eroon toisistaan, pois, mutta miksi ? Mitä ateistisuus antaisi 4 miljoonalle ev.lut.kirkon jäsenelle ? Kuitenkin kyse on kai demokratiasta? Ja ateisteilla on ihan hyvä olla kristillisessä Suomessa. Mikä oikeasti mättää, ystävä hyvä? Jos saan tähän vastauksen on se asia jota olen etsinyt jo kolme vuotta.

ps aika loivasti käsität keskustelun ateismista "etten pidä ateistina siitä, että "
Mitä olet mieltä tasa-arvosta? koskeeko se vain ateisteja ja homoja?
Teillä on kaikki oikeudet olla mitä vaan muilla ei ole mitään oikeuksia, esim poistojen suhteen. Tai homoilla pitää olla oikeus olla erilainen ja sitten oikeus olla samanlainen ...

Lue lisää

"_ Anteeksi mutta olet sanonut olevasi ateisti mitä sinua huolestuttaa millä nimellä ne kutsuu toisiaan ? ps en edes tiennyt moisista nimityksistä, eikä mua kyl kiinnosta vieläkään."


Miksi sitten vaivaudut puhumaan siitä, jos ei se sinua kiinnosta?

Kun voisit ihan yhtä hyvin painua ystävällisesti vittuun häiritsemästä keskustelua.


"_ ei niin vaan suomalaisten jäsentensä asiaa."


Ja minä en ollut jäsen. Joten se ei juuri ole ajanut asiaani silloin moneen vuoteen. Sillä ei siis pitäisi olla mitää virkaa minun ja verorahojeni kanssa. Valitettavasti näinkään ei ole. Kirkko kun saa valtiolta tukia.


"_ Ok, mutta justhan Mäkinen ehdotti että muutkin saisi kerätä veroa. Siellä olla toinen aloitus asiasta ja luulisi sinulla olevan paljon sinne asiaa?"


Vaikka arkkipiispa onkin. Hän tuskin yksin saa kirkolta kannatusta tarpeeksi asioidensa ajamiseen.


"_ joo koska laki määrää, jos kansalta olisi kysytty niin se ei olisi sallittua, (mutu!) mutta tuosta lopusta, ollakseen kansan… jotain, sillä pitänee olla kansan enemmistö jäseniä. ?"


Ei. Ordodoksisuudella oli Suomessa ollut jo hyvin pitkä historia. Ja sen ja monen muun uskon kunnan vainoamisen lakkauttamisella huomattiin olevan paljon positiivisempia vaikutuksia luterilaisuudelle.



"Mitä olet mieltä tasa-arvosta? koskeeko se vain ateisteja ja homoja?"


Se koskee kaikkia. Tämän fennis olet tainnut tietää jo pitemmän aikaa.



"Teillä on kaikki oikeudet olla mitä vaan muilla ei ole mitään oikeuksia, esim poistojen suhteen. Tai homoilla pitää olla oikeus olla erilainen ja sitten oikeus olla samanlainen ..."


Järkevä keskustelu kanssasi taisi tulla pisteeseensä.

Hyvää päivän jatkoa.

atac kirjoitti:

"_ Anteeksi mutta olet sanonut olevasi ateisti mitä sinua huolestuttaa millä nimellä ne kutsuu toisiaan ? ps en edes tiennyt moisista nimityksistä, eikä mua kyl kiinnosta vieläkään."


Miksi sitten vaivaudut puhumaan siitä, jos ei se sinua kiinnosta?

Kun voisit ihan yhtä hyvin painua ystävällisesti vittuun häiritsemästä keskustelua.


"_ ei niin vaan suomalaisten jäsentensä asiaa."


Ja minä en ollut jäsen. Joten se ei juuri ole ajanut asiaani silloin moneen vuoteen. Sillä ei siis pitäisi olla mitää virkaa minun ja verorahojeni kanssa. Valitettavasti näinkään ei ole. Kirkko kun saa valtiolta tukia.


"_ Ok, mutta justhan Mäkinen ehdotti että muutkin saisi kerätä veroa. Siellä olla toinen aloitus asiasta ja luulisi sinulla olevan paljon sinne asiaa?"


Vaikka arkkipiispa onkin. Hän tuskin yksin saa kirkolta kannatusta tarpeeksi asioidensa ajamiseen.


"_ joo koska laki määrää, jos kansalta olisi kysytty niin se ei olisi sallittua, (mutu!) mutta tuosta lopusta, ollakseen kansan… jotain, sillä pitänee olla kansan enemmistö jäseniä. ?"


Ei. Ordodoksisuudella oli Suomessa ollut jo hyvin pitkä historia. Ja sen ja monen muun uskon kunnan vainoamisen lakkauttamisella huomattiin olevan paljon positiivisempia vaikutuksia luterilaisuudelle.



"Mitä olet mieltä tasa-arvosta? koskeeko se vain ateisteja ja homoja?"


Se koskee kaikkia. Tämän fennis olet tainnut tietää jo pitemmän aikaa.



"Teillä on kaikki oikeudet olla mitä vaan muilla ei ole mitään oikeuksia, esim poistojen suhteen. Tai homoilla pitää olla oikeus olla erilainen ja sitten oikeus olla samanlainen ..."


Järkevä keskustelu kanssasi taisi tulla pisteeseensä.

Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

” Miksi sitten vaivaudut puhumaan siitä, jos ei se sinua kiinnosta?”
No kun minua kiinnostaa kaikki mitä SINÄ sanot. Niistä jopa oppii.

” Kun voisit ihan yhtä hyvin painua ystävällisesti ******* häiritsemästä keskustelua.”
_ en häirihe keskusteluanne vaan sanon oman mielipiteeni se ei siis miellytä herraa taas tänään.
ja siinä oli muutama ontuva kohta jonka tahdoin oikoa.

” Kirkko kun saa valtiolta tukia.”
Voi voi jos asiat olisi noin että otamma vain sen kun maksamme niin silloinhan olisi viidakon laki. Mielestäni on parempi että kaikki maksamme vähän ja saamme korjauksen asioihimme kun tarve niin vaatii. Suurin osa Suomen teistä ja silloista on rakennettu minunkin verorahoillani vaikken niitä koskaan käytä tai edes näe. Et siis ymmärrä mitä asuminen yhteisessä Suomessa on. Se on uskomatonta näin kristityllekin. Tuli selväksi että olet poroporvarikin, sinä maksat sen kun käytät, et maksa muiden mitään. Kiitos tiedosta Herra atac. Muista taas sortaa sorrettuja, potkia potkittuja, siitähän sen ateistin tuntee. Sinä et ole humanistia nähnytkään.


Anteeksi mielipiteeni mutta TE syrjitte minua räikeästi. Tuo on jo toinen kerta kun mielipiteesi palstan ateistisuudesta on vain koska olette ateisteja saatte jutella mistä tahdotte islamista tai ortodoksisuudesta, mutta ateismista ei saa keskustella, ne poistetaan, ettei pikkuisten uskontoa haukkuvien älykköjen maine kärsi. Säälin ateisteja. Ja sitä ettei kukaan tahdo olla ateisti.

Se olet sinä kun aina loukkaannut erimieltä olevien mielipiteistä. Humanist1?

atac kirjoitti:

"_ Anteeksi mutta olet sanonut olevasi ateisti mitä sinua huolestuttaa millä nimellä ne kutsuu toisiaan ? ps en edes tiennyt moisista nimityksistä, eikä mua kyl kiinnosta vieläkään."


Miksi sitten vaivaudut puhumaan siitä, jos ei se sinua kiinnosta?

Kun voisit ihan yhtä hyvin painua ystävällisesti vittuun häiritsemästä keskustelua.


"_ ei niin vaan suomalaisten jäsentensä asiaa."


Ja minä en ollut jäsen. Joten se ei juuri ole ajanut asiaani silloin moneen vuoteen. Sillä ei siis pitäisi olla mitää virkaa minun ja verorahojeni kanssa. Valitettavasti näinkään ei ole. Kirkko kun saa valtiolta tukia.


"_ Ok, mutta justhan Mäkinen ehdotti että muutkin saisi kerätä veroa. Siellä olla toinen aloitus asiasta ja luulisi sinulla olevan paljon sinne asiaa?"


Vaikka arkkipiispa onkin. Hän tuskin yksin saa kirkolta kannatusta tarpeeksi asioidensa ajamiseen.


"_ joo koska laki määrää, jos kansalta olisi kysytty niin se ei olisi sallittua, (mutu!) mutta tuosta lopusta, ollakseen kansan… jotain, sillä pitänee olla kansan enemmistö jäseniä. ?"


Ei. Ordodoksisuudella oli Suomessa ollut jo hyvin pitkä historia. Ja sen ja monen muun uskon kunnan vainoamisen lakkauttamisella huomattiin olevan paljon positiivisempia vaikutuksia luterilaisuudelle.



"Mitä olet mieltä tasa-arvosta? koskeeko se vain ateisteja ja homoja?"


Se koskee kaikkia. Tämän fennis olet tainnut tietää jo pitemmän aikaa.



"Teillä on kaikki oikeudet olla mitä vaan muilla ei ole mitään oikeuksia, esim poistojen suhteen. Tai homoilla pitää olla oikeus olla erilainen ja sitten oikeus olla samanlainen ..."


Järkevä keskustelu kanssasi taisi tulla pisteeseensä.

Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

atac 12.9.2013 15:27

""Kirkko kun saa valtiolta tukia. ""

Aijotko poistattaa kaikki ne tuet kaikilta joiden palveluksia et tarvi ?

Björn Wahlrooskin saa tukia, vaikka on monimiljonääri.

Vastusta sen tukia? Tai mikset vastusta ? On miljoonittain miljoonia tukia jota maksetaan joita et voi edes vastustaa kun et tiedä niistä, eikö tärkeämpää olisi että saamme tietää asioista !!

Nokia sai paljon tukia - kaikki suuret firmat saa järkyttävät määrät tukia, vaikka on miljonäärejä ym ym


Mutta sinä ajat vain kirkon tukia pois.

Minä taas näen kirkon yhteiskunnan auttajana!

Yhteiskunta saa apua kirkolta kuten poliisiltakin
Me maksamme kaiken!! Myös pappien ylisuuret palkat ? Valita niistä millä oikeudella niillä on jättipalkat? Miksi pappien työ on kymmeniä kertoja arvokkaampaa kuin siivoojan työ?


Ymmärrätkö että valtio ja kirkko elää symbioosissa - valtio maksaa kun kirkko palvelee !

Olisi toinenkin vaihtoehto - sinun = ei kirkkoa - kaikki ihmiset tappaa toisiaan - miten selviät viidakosta - nimeltään ihminen? Minä tunnustan en selviäisi en tahdo edes yrittää, islam jo luo riittävän pelon vaikkei ole vielä niskan päällä edes vierellä mutta kohta se on siitä olen varma. Kirkolle allah on jumala Se on huolestuttavaa.

Sinä et atac hyvä nyt näe tai et tahdo nähdä sitä mitä olisi jos kirkkoa ei olisi
Sinun kirkon alas ajaminen tarkoittaisi isoa muutosta myös sinun henk kohta terveydellesi - mitenköhän homoja ajettaisiin sitten takaa? ym ym on niin paljon ja sinä vaan suutut kun et saa tahtoasi läpitte !

Avaa nyt pääsi ajattelemaan jos saat ajatella vapaasti!! En ole sua vastaan yhtään enempää kuin itse olet itseäsi vastaan.

atac kirjoitti:

"_ Anteeksi mutta olet sanonut olevasi ateisti mitä sinua huolestuttaa millä nimellä ne kutsuu toisiaan ? ps en edes tiennyt moisista nimityksistä, eikä mua kyl kiinnosta vieläkään."


Miksi sitten vaivaudut puhumaan siitä, jos ei se sinua kiinnosta?

Kun voisit ihan yhtä hyvin painua ystävällisesti vittuun häiritsemästä keskustelua.


"_ ei niin vaan suomalaisten jäsentensä asiaa."


Ja minä en ollut jäsen. Joten se ei juuri ole ajanut asiaani silloin moneen vuoteen. Sillä ei siis pitäisi olla mitää virkaa minun ja verorahojeni kanssa. Valitettavasti näinkään ei ole. Kirkko kun saa valtiolta tukia.


"_ Ok, mutta justhan Mäkinen ehdotti että muutkin saisi kerätä veroa. Siellä olla toinen aloitus asiasta ja luulisi sinulla olevan paljon sinne asiaa?"


Vaikka arkkipiispa onkin. Hän tuskin yksin saa kirkolta kannatusta tarpeeksi asioidensa ajamiseen.


"_ joo koska laki määrää, jos kansalta olisi kysytty niin se ei olisi sallittua, (mutu!) mutta tuosta lopusta, ollakseen kansan… jotain, sillä pitänee olla kansan enemmistö jäseniä. ?"


Ei. Ordodoksisuudella oli Suomessa ollut jo hyvin pitkä historia. Ja sen ja monen muun uskon kunnan vainoamisen lakkauttamisella huomattiin olevan paljon positiivisempia vaikutuksia luterilaisuudelle.



"Mitä olet mieltä tasa-arvosta? koskeeko se vain ateisteja ja homoja?"


Se koskee kaikkia. Tämän fennis olet tainnut tietää jo pitemmän aikaa.



"Teillä on kaikki oikeudet olla mitä vaan muilla ei ole mitään oikeuksia, esim poistojen suhteen. Tai homoilla pitää olla oikeus olla erilainen ja sitten oikeus olla samanlainen ..."


Järkevä keskustelu kanssasi taisi tulla pisteeseensä.

Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

Niin mitä mieltä olit tasa-arvosta?

Millainen tasa-arvo-käsitys sinulla on?
Kirkolta valtion tuet pois mutta ei muilta.

Ruotsi ajoi rikolliset pois Ruotsista valtaamaansa Suomeen ja antoi niille käytännöllisesti orjuuttamisen oikeuden täällä olevia ihmisiä kohtaan – nehän epäsi ihmisiltä jopa oikeuden toimia omalla kielellä, suomen kieli oli kielletty kunnes venäjän keisari palautti suomen kielen ruotsin rinnalle, sekin fennomaanien (papiston poikien) aloituksesta 1863.

Tänäkin päivänä eliiteillä on enemmän oikeuksia kuin meillä kaikki lait toimii niiden ehdoilla ja niillä on rahat ja valta
Ne jakaa koulut ja työt keskenään ja meillä on oikeus kuolla islamin raiskattuina, jotta ne saa halpaa työvoimaa joilla ajaa suomalaisia lisää kyykkyyn.



Yliopiston sijaiskansleri Nordestam kirjoitti v 1849
ministerivaltiosihteeri Armfeltille Pietariin:

"Olisi kenties hyvä asettaa mahdollisimman paljon esteitä huonomman
luokan kohoamiseksi parempaan eli tulemiselle virkamiehiksi. Pitäisi
korottaa maksuja sekä kouluihin että yliopistoon pääsyssä, jotta
ehkäistäisiin työtätekevän eli elättävän luokan siirtymistä kuluttavaan
luokkaan"

Kreivi Mannerheimin mukaan "ylemmissä luokissa vallitsee sivistyneiden
vanhempien istuttama syvempi siveellisyys, mikä luo aidon pätevyyden
julkisiin toimiin". Siksi yliopistosta on pidettävä poissa kaikki
talonpojat ja fennomaanit."

Silleen suomalaisia alistettiin ja alistetaan vieläkin mutta me emme sitä huomaa.
Sinäkin olet sokea monille asioille, ja niitä yritän sinulle huomauttaa.
Ymmärrän ettei yksi voi ajaa kuin yhtä asiaa mutta emmekö voisi ajaa suomalaisten asiaa, kaikkia asioita ?

Meitä suomalaisia kyykytetään monilta suunnilta!
Toivoisin että kirkko auttaisi meitä eikä palvelisi allahia. Sinulle taas allah on sama kuin jumala – yritän sanoa ettei meillä ole tähän asti ollut hätää ev.lutissa, mutta allah on toista maata. Kun sä pyllistät kirkolle niin kumarrat allahia.

Ei siis ole mikään yllätys, mikä tulee olemaan kirkon tulevaisuus. Yhä enempi ihminen kun saa tarpeekseen tuosta "rehellisyydestä ja avoimuudesta" ja lopulta eroaa.

atac kirjoitti:

Ei siis ole mikään yllätys, mikä tulee olemaan kirkon tulevaisuus. Yhä enempi ihminen kun saa tarpeekseen tuosta "rehellisyydestä ja avoimuudesta" ja lopulta eroaa.

Milloin alatte miettimään ateistien omaa "rehellisyyttä? ja avoimmuutta?"

No ainakin avoimesti haukutte kristiuskoa, sepäs näyttääkiin niin hyvältä että taidanpa liittyä ihan nimelläni ateistienne kerhoon miten sinne muuten liitytään?

kiinnostava jäsen kirjoitti:

Milloin alatte miettimään ateistien omaa "rehellisyyttä? ja avoimmuutta?"

No ainakin avoimesti haukutte kristiuskoa, sepäs näyttääkiin niin hyvältä että taidanpa liittyä ihan nimelläni ateistienne kerhoon miten sinne muuten liitytään?

Lue lisää

On kiinnostaa littyä ateistien kerhoon päästä ihan käyttämään kaikki järjen juoksut uskovaisten haukkumiseen. Mikään ei elämässä ole kiinnostvampaa ateisteille kuin pääsät haukkumaan uskovaisia, mikään muu ei ateismia olisikaan.

kiinnostava jäsen kirjoitti:

Milloin alatte miettimään ateistien omaa "rehellisyyttä? ja avoimmuutta?"

No ainakin avoimesti haukutte kristiuskoa, sepäs näyttääkiin niin hyvältä että taidanpa liittyä ihan nimelläni ateistienne kerhoon miten sinne muuten liitytään?

Lue lisää

kiinnostava jäsen

Kerroppas miltä osin tuo kirjoitukseni ei pitänyt paikkaansa.

Kirkko ei edusta koko kansaa, kansaa jota kristinusko ei juurikaan kiinnosta.

Kirkko sensijaan on konservatiivisten viisläisen- ja lesta- lahkojen hallussa eikä siksi kykene tekemään käytännössä mitään liberaaleja päätöksiä joita kansa nimenomaan kirkolta haluaisi.

Kun kirkon lähetysjärjestö teki ensimmäisen liberaalin ratkaisun, niin kirkon äärivanhoilliset vallanpitäjät olivat repiä housunsa. Tuo oli hyvä esimerkki siitä, kuka valtaa "kansankirkossanne" käyttää. Ihan hanurista.

Kirkkovaalit ovat lisäksi demoktratian näkökulmasta lähes yhtä "demokraattisia" kuin vaalit Putinin Venäjällä.

Eli mikä ihmeen kansankirkko?

Pelkkä huono vitsi.

ikiateisti kirjoitti:

kiinnostava jäsen

Kerroppas miltä osin tuo kirjoitukseni ei pitänyt paikkaansa.

Kirkko ei edusta koko kansaa, kansaa jota kristinusko ei juurikaan kiinnosta.

Kirkko sensijaan on konservatiivisten viisläisen- ja lesta- lahkojen hallussa eikä siksi kykene tekemään käytännössä mitään liberaaleja päätöksiä joita kansa nimenomaan kirkolta haluaisi.

Kun kirkon lähetysjärjestö teki ensimmäisen liberaalin ratkaisun, niin kirkon äärivanhoilliset vallanpitäjät olivat repiä housunsa. Tuo oli hyvä esimerkki siitä, kuka valtaa "kansankirkossanne" käyttää. Ihan hanurista.

Kirkkovaalit ovat lisäksi demoktratian näkökulmasta lähes yhtä "demokraattisia" kuin vaalit Putinin Venäjällä.

Eli mikä ihmeen kansankirkko?

Pelkkä huono vitsi.

Lue lisää

Vastasin kylläkin atacille, mutta hänhän ei ole syyllinen (vaikka komppaakin aina sinua kaiun lailla) että nimenomaan sinun (? teo missis muutama muu) tyyliinne keskustella ateismista on yksinomaan haukkua jumalaa, raamattua, uskoa ja uskovia - niin ei voi muuta todeta kuin että "onpa mielenkiintoista ateismi taas tänäänkin"
Kyllähän kaikki hullut juoksee riemumielin ateistein syliin hakemaan paijausta kun uskikset hakkaa jumalan raamatulla ihmisiä päähän, ikään kuin itse ei voisi puolustautua.

Tuota ihailemaasi ”safirellaa” kun lukee niin ei voi kuin ihmetellä teitä. Voisi sanoa kun nokka irtoaa niin pyrstö tarttuu, kun yhdestä valheesta (lahkouskonto) pääsee eroon niin toiseen valheeseen (ateismi) tarttuu kiinni.


Tätä ateismi-palstaa lukeneena ja ateismista kiinnostuneena (olin) huomaan että aihe ”keskustele ateismista” on kielletty ja lähinnä teille ainoata oikeata ja sallittua keskustelua ateismista on haukkua jumalaa raamattua uskoa ja uskovia
Sitten kun joku sanoo sanankin ateismista niin heti tulee hylky ja viesti poistetaan.

On tämä ateismista keskustelu omituista.

Se oli huomioni tämän palstan ateistien ateismista.
Em seikkojen takia en enää edes viitsi lukea sinua, tiedän jo mitä sinulle ateismi on.
Enkä usko että sinua hävettäisi.

Onko se sitten yleinen totuus?

Onko ateismi jumalan, raamatun, uskon ja uskovien haukkumista?
No mieti sitten siitä miksei kukaan, joka ei usko jumalaan ei tahdo kutsuttavan itseään ateistiksi.
Ja miksi ne 4 miljoonaa on edelleen kirkossa vaikkei kukaan ihan aikuisten oikeasti usko Jumalan olemassa olemisiin.

” Kerroppas miltä osin tuo kirjoitukseni ei pitänyt paikkaansa. ”
En lue sinun ateismista höpinääsi, siinä on vähemmän järkeä kuin raamatussa, mitä en lue sitäkään, koska tiedän miten pitää elää hyvin jotta lahjaksi saamamme pallokin voisi hyvin.


No nyt luin
”Kirkko ei edusta koko kansaa, kansaa jota kristinusko ei juurikaan kiinnosta. ”
Ateismiko edustaa koko kansaa ?
Ja kristinusko kyllä kiinnostaa enemmän kuin ateismi.
Lue vaikka tuolla nm ihmiäisen jutut, se olen minä myös.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11699047#comment-63511158

Enempää en vaivaudu lukemaan valheitasi, hoitele sitä safirellaa se on aika säälittävä ceissi.

Joo joo ateismia on haukkua jumalaa ja raamattua – muistakaa se kaikki hullut liittykööt ateismin kannattajiin on niin hel.vetin kivaa haukkua jumalaa. Olisko ateismissa mitään muuta aihetta? Täytyy jatkaa tämän vetelän suon kahlaamista.

ikiateistille kirjoitti:

Vastasin kylläkin atacille, mutta hänhän ei ole syyllinen (vaikka komppaakin aina sinua kaiun lailla) että nimenomaan sinun (? teo missis muutama muu) tyyliinne keskustella ateismista on yksinomaan haukkua jumalaa, raamattua, uskoa ja uskovia - niin ei voi muuta todeta kuin että "onpa mielenkiintoista ateismi taas tänäänkin"
Kyllähän kaikki hullut juoksee riemumielin ateistein syliin hakemaan paijausta kun uskikset hakkaa jumalan raamatulla ihmisiä päähän, ikään kuin itse ei voisi puolustautua.

Tuota ihailemaasi ”safirellaa” kun lukee niin ei voi kuin ihmetellä teitä. Voisi sanoa kun nokka irtoaa niin pyrstö tarttuu, kun yhdestä valheesta (lahkouskonto) pääsee eroon niin toiseen valheeseen (ateismi) tarttuu kiinni.


Tätä ateismi-palstaa lukeneena ja ateismista kiinnostuneena (olin) huomaan että aihe ”keskustele ateismista” on kielletty ja lähinnä teille ainoata oikeata ja sallittua keskustelua ateismista on haukkua jumalaa raamattua uskoa ja uskovia
Sitten kun joku sanoo sanankin ateismista niin heti tulee hylky ja viesti poistetaan.

On tämä ateismista keskustelu omituista.

Se oli huomioni tämän palstan ateistien ateismista.
Em seikkojen takia en enää edes viitsi lukea sinua, tiedän jo mitä sinulle ateismi on.
Enkä usko että sinua hävettäisi.

Onko se sitten yleinen totuus?

Onko ateismi jumalan, raamatun, uskon ja uskovien haukkumista?
No mieti sitten siitä miksei kukaan, joka ei usko jumalaan ei tahdo kutsuttavan itseään ateistiksi.
Ja miksi ne 4 miljoonaa on edelleen kirkossa vaikkei kukaan ihan aikuisten oikeasti usko Jumalan olemassa olemisiin.

” Kerroppas miltä osin tuo kirjoitukseni ei pitänyt paikkaansa. ”
En lue sinun ateismista höpinääsi, siinä on vähemmän järkeä kuin raamatussa, mitä en lue sitäkään, koska tiedän miten pitää elää hyvin jotta lahjaksi saamamme pallokin voisi hyvin.


No nyt luin
”Kirkko ei edusta koko kansaa, kansaa jota kristinusko ei juurikaan kiinnosta. ”
Ateismiko edustaa koko kansaa ?
Ja kristinusko kyllä kiinnostaa enemmän kuin ateismi.
Lue vaikka tuolla nm ihmiäisen jutut, se olen minä myös.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11699047#comment-63511158

Enempää en vaivaudu lukemaan valheitasi, hoitele sitä safirellaa se on aika säälittävä ceissi.

Joo joo ateismia on haukkua jumalaa ja raamattua – muistakaa se kaikki hullut liittykööt ateismin kannattajiin on niin hel.vetin kivaa haukkua jumalaa. Olisko ateismissa mitään muuta aihetta? Täytyy jatkaa tämän vetelän suon kahlaamista.

Lue lisää

Ottiko se todellakin noin kovasti luonnolle, kun safirella sanoi sua pennuksi, että pitää itkeä sitä vieläkin? Eikös se tapahtunut jo kolme vuotta sitten?

Hanki fennis elämä kirjoitti:

Ottiko se todellakin noin kovasti luonnolle, kun safirella sanoi sua pennuksi, että pitää itkeä sitä vieläkin? Eikös se tapahtunut jo kolme vuotta sitten?

Ei vaan se kun se sanoi ettei se vastaa minulle. Todellakin typerää todellakin ateistista käytöstä, tulla sanomaan ettei aijo vastata minulle, Alkaisinko minäkin vastailee kaikille etten mä sulle vastaa, kai sulla on aivotkin.

Tämä on keskustelu palsta jossa kysellään ja ne vastaa jotka tahtoo ei tarvisi tulla sanomaan etten mä sulle vastaa.

Ei ota luonnolle se vaan oli eka ja sitä te puolustatte henkeen ja vereen. Olette samanlaisia, yhtä tyhmiä ja törkeitä kaikki muutkin. ja se on vain esimerkkinä siihen miskei kukaan ole kiinnostunut ateismista. Mutta jatkakaa vana huonoa käytöstänne – sille kristityt nauraa.