Mies syytteeseen elinkeikonsa puolustamisesta

Hätävarjelutilanteessa saa käyttää tarvittavia voimakeinoja oikeudettoman
hyökkäyksen torjumiseksi,sellaisia keinoja jotka ovat puolusteltavissa tilanne yleisesti huomioon ottaen, jos varkaat ovat jo poistumassa eivatkä enää aiheuta
vaaraa hengelle tai terveydelle niin hätävarjelutilannetta ei ole.

Omaan suuria vaikeuksia sisäistää tuota mielestäni usein väärinkin sovellettua "hätävarjelun liioittelu" pykälää.

Todellisuudessa valitettavan usein uhkan kohde itseään puolustaessaan joutuu syytettyjen penkille.

Laki tulisi olla sellainen, että tahallinen väärintekijä, rikollinen, uhkaaja, varas, ryöstäjä, raiskaaja jne. tietää jo edeltä, että hän itse saattaa itsensä lainsuojattoman rooliin ja hänen tulee kantaa täysi vastuu seurauksistaan. Hän laitta itse itsensä vaaraan toisia ja heidän omaisuutta uhatessaan.

Nyt tilanne on valitettavan usein aivan päälillaan.

Tulee mileen mm. eräs tapaus toisessa EU-maassa jossa rikolliset murtautuivat perhene taloon keskellä yötä kommandopipoineen ja aseitautuneina ja koetivat otta vangiksi ja kiristettäväksiperheen tyttären.

Perheen isä puolustaui ja sen seurauksena yksi rikollisista menetti henkensä.

Tuo normaalia ja lainkluuliaista elämää viettävä perheenisä joutui syytteeseen ja vuosien oikeusprosessien kohteeksi.

Yleisellä tasolla. Toisekseen miten voidaan vaatia normaalilta kansalaiselta vakavassa uhkatilanteessa kylmäveristä, laskelmoitua ja harkittua toimintaa kuin ammattisotilaalta tai poliiisn erikoisyksikköjen harjaantuneilta amattilasilta. Hekin uhkan ja stressinalaisina toisinaan menevät yli suunnitellun.

Suomi on onneksi vielä kohtuullisen turvallinen maa. Kuienkin Keski- ja Etelä-Euroopassa rystäjät ovat usein mitään kaihtamattomia taparikollisia jossa ihmisen elämällä ei ole paljoa arvoa. Pitäisikö sellaisille kotiin tunkeutujille ja uhkaajille vielä tarjota ilallinnekin?

Vastaavia tapauksia tulee toistamiseen mm. liikeryöstöjen seurauksena josa liikkeenharjoittaja puolustaa itseään ja liiketointaan.

Toinen tapaus jossa perheen "autoa ostamaan" myynti-ilmoituksen perusteella tulleet kolme nuorta rikollista tappoivat kymäverisesti ampumalla vanhemmat ja nuoren aikuisen miehen, perheen ainoan pojan, sekä ampuivat luodin nuorenmiehen tyttöystävän päähän ensin hänet kellariin raahattuaan. Onneksi tyttö jäi henkiin, mutta kantaa vakavat psykologiset traumat lopun ikäänsä ja hänellä on edelleen luodin sirpaleita päässään ja on riskinä että ne joskus alkavat lähteä liikkeelle, sillä kaikkea ei leikkauksessa saatu poistettua.

Tripla-murha, tapettu perhe:

- http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1701781/2013/09/10/Triple-meurtre-de-Wemmel-Lumu-charge-M-Lembakani.dhtml

Hengissä selvinnyt tyttö todistaa oikeudessa:

- http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1703616/2013/09/12/Les-detonations-etaient-toutes-les-memes-selon-Ebru-Yuksel.dhtml

Anteeksi, mutta en kykene ymmärtämään miksi rikollisia hyssytellään.

Ps. Collateral olisi tilannen jossa asiaan osattomat joutuisivat uhkan alle.

Rikolliset taasen laittavat omaehtoisesti itse itsensä riskeille alttiikksi ja heidän tulee itse kantaa sen kaikki seuraukset.

Hätävarjeluoikeus loppuu heti kun oikeudeton hyökkäyskin on loppunut,
jos ampuu jo pakenevien murtomiesten perään, niin siinä on jo koston
piirteitä.

Koston piirteitä? Ei, vaan kunniallisten kansalaisten rauhaisaa elämää ja elinkeinoa uhkaavien rikolliseten kiinni ottaminen ja pysäyttäminen.

Pitäsikö tuolaisten nilviäisten vielä päästää vapaasti jatkamaan matkaansa rauhassa joutumatta lain eteen?

Eköhän rikollisten auton renkaisiin ampuminen heidä pakomatkansa pysäyttämiseksi ole aivan normaalia kunnalisen kansalaisen toimintaa ja oikeutta.

Yksinkertaista. Rikolliset kantakoot riskit ja vastuunsa toimiensa seurauksista.

Joissakin toisissa maissa he olisivat päässeet hengestään.

Nyt nuo selkärangattommat nilviäiset vielä julkeavat käyttää lakia väärin ja yrittää pumpata varkauden ja häirintänsä kohteelta rahaa. Varisnaisia yhteiskunnan loisia.

Yhteiskunnassa varkaat ja rikolliset, edesottamuksissaan siis selkärangattomat toisten hyväksikäyttäjät ja yhteiskunan syöpäsolut maksakoot edesottamuksiensa riskit.

Ps. Nuokin yhteiskunnan loiset ja nilviäiset voisivat käyttää saman energian ja ajan opiskellakseen ammatillisia kompetensejä tehdäkseen rehellistä työtä ja kantaakseen vastuunsa yhteiskunnassa.

Texasissa on eri lait kuin Suomessa.

No, ei muuta kuin Texasiin puolustelemaan ja hyssyttelemään rikollisten toimintoja ja edesottamuksia.

Koko avauksessa lähestyin asiaa periaatetasolla, kunnialliset kansalaiset vs. yhteiskuntien syöpäsolut rikolliset ja jossa esimerkkinä oli mm. avauksessa linkitetty tapahtuma.

Minä taas lähestyin asiaa Suomessa voimassa olevien lakien kannalta katsoen.

Suomessa ei nykyisin saa edes ampuma aselupaa itsepuolustus tarkoitukseen,

kyllä senkin jo pitäisi kertoa jotain rosvojen perään ampumisen hyväksyttävyydestä

lain kannalta.

Hyvää jatkoa.

Kyllä ainakin itsellä on ulko-oven vieressä kaapissa pieni kirves, jos sattuu "väärällä asenteella" olevia suoralahkeisia tulemaan ovelle. Fiskarsin saa sen jälkeen poliisi irroittaa suoralahkeisen otsasta.