Mihin hintaan kannattaa myydä

Päivän Canon 550D -pyyntöjä (yksityisiltä käyttäjiltä):

- pelkkä runko 199 € (lähtöhinta, huutokauppa)
- runko CANON EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS pystykuv.kahva 440 €
- runko 18-55 mm laukku kilkkeitä 600 €
- runko 18-55 mm IS filsu 350 €
- runko, EF-S 18-55 mm IS, EF-S 55-250 mm IS, laukku, filsu, kortti 8 GB = 520 €

Mielestäni 400 € on pyyntönä pikemminkin alakanttiin, vaikka nuo malliksi luetteloidut pyynnöt eivät toteutuisikaan.

Ei se ole hullu joka pyytää, vaan...

Nuo Canonistin hänenkin mielipiteet kittilinssien surkeudesta saa jättää omaan arvoonsa. Ne kertovat enemmän esittäjästään kuin linsseistä. On tyyppejä, joiden on pakko pönkittää itsetuntoaan mollaamalla toisten valintoja.

Tšemppiä. tšemppiä! kirjoitti:

Päivän Canon 550D -pyyntöjä (yksityisiltä käyttäjiltä):

- pelkkä runko 199 € (lähtöhinta, huutokauppa)
- runko CANON EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS pystykuv.kahva 440 €
- runko 18-55 mm laukku kilkkeitä 600 €
- runko 18-55 mm IS filsu 350 €
- runko, EF-S 18-55 mm IS, EF-S 55-250 mm IS, laukku, filsu, kortti 8 GB = 520 €

Mielestäni 400 € on pyyntönä pikemminkin alakanttiin, vaikka nuo malliksi luetteloidut pyynnöt eivät toteutuisikaan.

Ei se ole hullu joka pyytää, vaan...

Nuo Canonistin hänenkin mielipiteet kittilinssien surkeudesta saa jättää omaan arvoonsa. Ne kertovat enemmän esittäjästään kuin linsseistä. On tyyppejä, joiden on pakko pönkittää itsetuntoaan mollaamalla toisten valintoja.

Lue lisää

550d otettu, ehkä jopa 30k kuvaa.
Sulkimella on kestoikänsä, joka tuon kameran kohdalla taitaa olla jo yli puolivälin.
Objektiivit ovat sen sijaan kestävämpiä, mutta eivät ne uutena enää mene eikä ostaja niitä väkisin tarvitse.

Tarjouksista saa uudempaa kameraa suht halvalla kittinä, joten en ehkä maksaisi "yli puolet käytetystä" kamerarungosta hirveän paljon.

>Muut voi antaa mukana, jos joku ottaa.

Arvoisalla nimimerkillä Canonisti minäkin on tunnetusti perin ylenkatsova asenne halpoja kittizoomeja kohtaan.

Hiustenhalkojia nuo linssit eivät ehkä niinkään puhuttele, mutta hyvinkin moni ottaa niillä paljon kuvia jotka jäisivät viisikymppisellä primella ottamatta – ja on autuaan onnellinen kuvistaan!

Harrastukseen voi siis suhtautua myös vähemmän ryppyotsaisesti.

>Itse myydessä 1/3 vähemmän kuin liike pyytää,
>on realistinen hinta. Liikkeellä on rajoitettu
>tuotevastuu myös käytetyistä laitteista.

Noinhan se pakkaa menemään. Asiantunteva ostaja tosin saattaa tehdä löytöjä nimenomaan itse kalustoaan myyvien kuvaajien tarjonnasta. Liikkeet kyllä tietävät myymiensä käytettyjen laitteiden arvon liiankin tarkkaan.

Vaikea sanoa kirjoitti:

>Muut voi antaa mukana, jos joku ottaa.

Arvoisalla nimimerkillä Canonisti minäkin on tunnetusti perin ylenkatsova asenne halpoja kittizoomeja kohtaan.

Hiustenhalkojia nuo linssit eivät ehkä niinkään puhuttele, mutta hyvinkin moni ottaa niillä paljon kuvia jotka jäisivät viisikymppisellä primella ottamatta – ja on autuaan onnellinen kuvistaan!

Harrastukseen voi siis suhtautua myös vähemmän ryppyotsaisesti.

>Itse myydessä 1/3 vähemmän kuin liike pyytää,
>on realistinen hinta. Liikkeellä on rajoitettu
>tuotevastuu myös käytetyistä laitteista.

Noinhan se pakkaa menemään. Asiantunteva ostaja tosin saattaa tehdä löytöjä nimenomaan itse kalustoaan myyvien kuvaajien tarjonnasta. Liikkeet kyllä tietävät myymiensä käytettyjen laitteiden arvon liiankin tarkkaan.

Lue lisää

Huonoilla kittizoomeilla ei ole jälleenmyyntiarvoa. Ne ovat heikkirakenteisia ja optisesti huonoja.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Huonoilla kittizoomeilla ei ole jälleenmyyntiarvoa. Ne ovat heikkirakenteisia ja optisesti huonoja.

Saattaa olla, ettei _huonoilla_ kittizoomeilla ole jälleenmyyntiarvoa. Havaintojeni mukaan nimekkäimpien järjestelmäkameroiden (Canon, Nikon...) huokeimmillakin kittizoomeilla on. Tuo jälleenmyyntiarvo lasketaan pikemminkin kympeissä kuin satasissa, mutta ainakin minulle kymppikin on rahaa.

Nimekäs fotokauppaketju antoi pari vuotta sitten virheettömästä Nikkor 18–55 mm VR -kittizoomistani muistaakseni 50–60 euron vaihtohyvityksen kalliimpaan objektiiviin. Liikkeen vaihtolaitehyllyssä kittizoomini noteeraus oli luullakseni luokkaa 90–100 €. Vastaavien lasien hintapyynnöt netin kauppapaikoissa näyttävät vaihtelevan edelleen samoissa 50–100 euron rajoissa.

Fakta: noillakin objektiiveilla ON oma jälleenmyyntiarvonsa.

Ei se 18–55 mm VR -kittizoomi minun kriteereilläni optisesti mitenkään huono ollut. Sain sillä kovastikin itseäni tyydyttäviä kuvia. Muovibajonettikin puoltaa tuossa hintaluokassa paikkaansa ja kestää huolelliselta käyttäjältä toiselle.

Tämä tuulipukukansanportaalin palsta on Harrastukset-sateenvarjon alla. Ammattilaislaatua vaativille ja oman kalustonsa arvolla mahtaileville tärkeilijöille lienee antoisampiakin foorumeita.

Vaikea sanoa kirjoitti:

Saattaa olla, ettei _huonoilla_ kittizoomeilla ole jälleenmyyntiarvoa. Havaintojeni mukaan nimekkäimpien järjestelmäkameroiden (Canon, Nikon...) huokeimmillakin kittizoomeilla on. Tuo jälleenmyyntiarvo lasketaan pikemminkin kympeissä kuin satasissa, mutta ainakin minulle kymppikin on rahaa.

Nimekäs fotokauppaketju antoi pari vuotta sitten virheettömästä Nikkor 18–55 mm VR -kittizoomistani muistaakseni 50–60 euron vaihtohyvityksen kalliimpaan objektiiviin. Liikkeen vaihtolaitehyllyssä kittizoomini noteeraus oli luullakseni luokkaa 90–100 €. Vastaavien lasien hintapyynnöt netin kauppapaikoissa näyttävät vaihtelevan edelleen samoissa 50–100 euron rajoissa.

Fakta: noillakin objektiiveilla ON oma jälleenmyyntiarvonsa.

Ei se 18–55 mm VR -kittizoomi minun kriteereilläni optisesti mitenkään huono ollut. Sain sillä kovastikin itseäni tyydyttäviä kuvia. Muovibajonettikin puoltaa tuossa hintaluokassa paikkaansa ja kestää huolelliselta käyttäjältä toiselle.

Tämä tuulipukukansanportaalin palsta on Harrastukset-sateenvarjon alla. Ammattilaislaatua vaativille ja oman kalustonsa arvolla mahtaileville tärkeilijöille lienee antoisampiakin foorumeita.

Lue lisää

Tämä on näitä "höpöhöpö juttuja" noiden kittizoomien huonoudesta. Tästäkin kameratori pyytää 99 € eli kyllä se on siitä maksanut noin 50 € sen myyjälle.

http://www.kameratori.fi/viewitem/8385

Canonisti minäkin kirjoitti:

Huonoilla kittizoomeilla ei ole jälleenmyyntiarvoa. Ne ovat heikkirakenteisia ja optisesti huonoja.

DPReview on varsin arvostettu fotoalan vertailusivusto. Se antaa edullisten harrastajatason järkkäreiden mukana myytäville ”kittiobjektiivelle” kouluarvosanoja seuraavasti (Canon ja Nikon):

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS:

Detail Rating (out of 10)
Build quality 6
Ergonomics & handling 6.5
Features 7
Image quality 7.5
Value 9

( http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16 )

Nikon AF-S Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 DX VR:

Detail Rating (out of 10)
Build quality 6.5
Ergonomics & handling 6.5
Features 7
Image quality 7.5
Value 9

( http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15 )

Kumpikin saa evästeekseen ”Recommended”.

Jos kouluarvosana kuvanlaadusta on 7½, vastineesta hinnalle 9 ja suosituksia ropisee perään, on mielipiteiden välillä ilmeinen ristiriita. Olen taipuvainen uskomaan DPReview'n analyysikykyä ja asiantuntemusta enemmän kuin asiaan kaunaisella tunteella suhtautuvaa anonyymiä canonistia.

Rakenteestaan nuo kittilinssit eivät isoja kehuja saa (kouluarvosana 6...6½). Tämä menee ilmeisesti lähinnä rakenteen muovisuuden piikkiin. Aloittelevan harrastajan lienee helppo antaa tämä anteeksi, jos toisessa vaakakupissa on houkutteleva hinta. Kuvanlaatuhan ei riipu siitä, onko linssiasetelmaa ympäröivä tötterö tehty muovista vai metallista.

Canonin aikaisempi 18–55-millinen kittiputki (ei-IS) oli tiettävästi optisestikin heikompi esitys ja kummittelee ehkä monen haukkujan mielessä. Uusimmasta versiosta (IS II) en löytänyt DPReview-testiselostusta.

Itselläni ei ole kumpaakaan DPReview'n yllä arvostelemaa kittiobiskaa, joskin toisen niistä olen joskus omistanut.

Tätä mieltä kirjoitti:

DPReview on varsin arvostettu fotoalan vertailusivusto. Se antaa edullisten harrastajatason järkkäreiden mukana myytäville ”kittiobjektiivelle” kouluarvosanoja seuraavasti (Canon ja Nikon):

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS:

Detail Rating (out of 10)
Build quality 6
Ergonomics & handling 6.5
Features 7
Image quality 7.5
Value 9

( http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16 )

Nikon AF-S Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 DX VR:

Detail Rating (out of 10)
Build quality 6.5
Ergonomics & handling 6.5
Features 7
Image quality 7.5
Value 9

( http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15 )

Kumpikin saa evästeekseen ”Recommended”.

Jos kouluarvosana kuvanlaadusta on 7½, vastineesta hinnalle 9 ja suosituksia ropisee perään, on mielipiteiden välillä ilmeinen ristiriita. Olen taipuvainen uskomaan DPReview'n analyysikykyä ja asiantuntemusta enemmän kuin asiaan kaunaisella tunteella suhtautuvaa anonyymiä canonistia.

Rakenteestaan nuo kittilinssit eivät isoja kehuja saa (kouluarvosana 6...6½). Tämä menee ilmeisesti lähinnä rakenteen muovisuuden piikkiin. Aloittelevan harrastajan lienee helppo antaa tämä anteeksi, jos toisessa vaakakupissa on houkutteleva hinta. Kuvanlaatuhan ei riipu siitä, onko linssiasetelmaa ympäröivä tötterö tehty muovista vai metallista.

Canonin aikaisempi 18–55-millinen kittiputki (ei-IS) oli tiettävästi optisestikin heikompi esitys ja kummittelee ehkä monen haukkujan mielessä. Uusimmasta versiosta (IS II) en löytänyt DPReview-testiselostusta.

Itselläni ei ole kumpaakaan DPReview'n yllä arvostelemaa kittiobiskaa, joskin toisen niistä olen joskus omistanut.

Lue lisää

Miksi pilata kohtuu hyvä runko surkeasti piirtävällä ja umpi pimeällä objektiivilla? Minulla ei vain riitä mielikuvitus tuohon. Dpreview antaa hyvää tietoa, mutta varmaan kameratehtaiden painostuksesta he muuttivat muutama vuosi sitten halpisten arvosteluperusteita. Nyt saa hinta laatu suhteeksi ok, kun vain laittaa hinnan riittävän alas.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Miksi pilata kohtuu hyvä runko surkeasti piirtävällä ja umpi pimeällä objektiivilla? Minulla ei vain riitä mielikuvitus tuohon. Dpreview antaa hyvää tietoa, mutta varmaan kameratehtaiden painostuksesta he muuttivat muutama vuosi sitten halpisten arvosteluperusteita. Nyt saa hinta laatu suhteeksi ok, kun vain laittaa hinnan riittävän alas.

Lue lisää

Tuo "halppiszooomi" kannattaa aina ostaa rungon kanssa yhdessä kun sen saa lähes ilmaiseksi. Esim Nikkor 18-55 VR piirtää paremmin kuin kiinteä Nikkor 35mm 1.8 aukolla f 8 kun katsoo noita testituloksia:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/632-nikkor18553556vr

Dpreviewin arvostelua täytyy osata lukea "oikein". Siinähän build quality on sekä Canonilla että Nikonilla 6-6.5 pistettä ei 9 ja 10.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Miksi pilata kohtuu hyvä runko surkeasti piirtävällä ja umpi pimeällä objektiivilla? Minulla ei vain riitä mielikuvitus tuohon. Dpreview antaa hyvää tietoa, mutta varmaan kameratehtaiden painostuksesta he muuttivat muutama vuosi sitten halpisten arvosteluperusteita. Nyt saa hinta laatu suhteeksi ok, kun vain laittaa hinnan riittävän alas.

Lue lisää

>Miksi pilata kohtuu hyvä runko surkeasti
>piirtävällä ja umpi pimeällä objektiivilla?

”This $180 Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 VR lens is a winner. It works perfectly. There isn't much it can't do well. For under $200, this could be the only lens you'd ever need. In some very subtle ways its optics can outperform the more expensive 16-85mm VR and 18-200mm VR lenses.”

”The 18-55mm VR has superb optics in a plastic mount for light weight and low cost. What you lose for paying less than one-third the price is durability, instant manual-focus override and zoom range.”

”Just like the miraculous 18-55mm AF-S II, this little plastic lens is a miracle. It's sharp, sharp, sharp.”

”I'd get one! It's super-sharp, and can give images as good or better than the more expensive 16-85mm and 18-200mm lenses. You lose mechanical durability, not image quality, compared to the more expensive lenses.”

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm

Blogisti Ken Rockwellinkin asiantuntemuksesta saa kukin olla sitä mieltä kuin haluaa. Minä pidän häntä parempana asiantuntijana kuin itseäni.

Taidan jättää sanomatta, mitä mieltä olen nimimerkistä Canonisti minäkin.

Totta kai rahalla saa parempia linssejä kuin nämä Canonin ja Nikonin puoli-ilmaiset kittiobiskat ovat, mutta minä en menisi väittämään niitä arvottomiksi ja surkeasti piirtäviksi! Umpi pimeitäkään ne eivät ole – ainakin minun joskus omistamastani 18-55-millisestä pääsi kummasti valoa aina kennolle saakka tuolla pikkuruisella aukolla f/5.6. Valovoiman parantaminen tästä on vahvasti kiinni rahasta – ja sitähän joillakin rehentelijöillä tuntuu riittävän ylenmäärin!