Poissaolokohtaus, ulosajo ja raastupaan

Sain viime syksynä poissaolokohtauksen ajellessani töistä kotiin ja ajoin autoni pellolle. Ajokieltoa ei ollut päällä, koska edellinen poissaolokohtaus tuli vuonna 2001, jolloin puolen vuoden ajokielto. Lääkitystäni oli tiputettu n. kuukausi ennen tappausta. Em. tiedot annoin myös poliisin kuulustelussa.
Nyt kuitenkin tuli haaste raastupaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Minä en muista koko ulosajosta mitään, selvä poissaolokohtaus tuo oli eikä aura joita ko. vuoden aikana on lääkkeillä yritetty saada pois. Hyvät neuvot olis nyt tarpeen.

7

546

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 163

      Eikös annoksen muuttamisesta tule 3kk ajokieltoa? Rohkeutta ja voimia. Sanot vaan, että et tiennyt ajokiellosta.

      • Oliko tuo 3kk:n ajokielto annoksen muutoksessa tietoa vai kysymys? En ole itse mistään löytänyt tuommoista mainintaa. Kiitos kuitenkin voimista ja rohkaisusta, ei tuo raastupaasn meno itseään puolustamaan mitään herkkua ole.


    • Hugo.

      No yleensä ulosajosta aina saa syytteen liikenteen vaarantamisesta. Rikollisena sinulla ei ole totuudessa pysymisvelvollisuutta, joten voit olla kertomatta poissaolokohtauksesta. Täten saisit vain tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja muut seuraukset olisi harkittava erikseen.

      Paljon riippuu tuloistasi, että paljonko pellolle ajosta saat.

      Tilanteesi kuitenkin mielestäni hankala, koska noin pitkä aika ja sait kohtauksen ja ajoit pois. Oletko varma, että se oli poissaolokohtaus eikä ulosajosta johtunut muistin menetys tajuttomuuden seurauksena?

      Jos koet olevasi vaaraksi liikenteelle, niin jätä ajamatta. Tuomiosi on varmaankin lievä, kun ei seurausta ja tuskin tuomioistuin pystyy todistamaan, että olet saanut epilepsiakohtauksen... ellet itse myönnä tai ole jo myöntänyt.

      • Eipä tuosta mitään seuraamuksia kuitenkaan tullut.
        Ihmettelin tuomarin lausuntoa "kun todistajakaan ei palkkiota vaatinut, ei tästä sinulle taloudellisia seuraamuksia tule". Minä en tuota todistajaa paikalle pyytänyt, mutta olisinko hänen palkkion kuitenkin joutunut maksamaan jos hän olisi jotainpalkkiota pyytänyt ??


      • Hugo.
        Miekans kirjoitti:

        Eipä tuosta mitään seuraamuksia kuitenkaan tullut.
        Ihmettelin tuomarin lausuntoa "kun todistajakaan ei palkkiota vaatinut, ei tästä sinulle taloudellisia seuraamuksia tule". Minä en tuota todistajaa paikalle pyytänyt, mutta olisinko hänen palkkion kuitenkin joutunut maksamaan jos hän olisi jotainpalkkiota pyytänyt ??

        No hyvinhän tuossa kävi sitten. Tietynlainen seuraamus varmaan oli, että jouduit käräjäoikeuteen ja siinä tuomarin mukaan tarpeeksi rangaistusta.

        Jaha... eti pyytänyt todistajaa paikalle ja silti siellä oli todistaja, jos sinun olisi mahdollisesti pitänyt maksaa.

        Liekö poliisi ollut todistajana ja ei vaatinut palkkiota ja ei siksi, koska viran puolesta siellä.

        No mutta mistä noita enää pohtimaan. Kun lopputulos tuo ja syyttäjä ei ehkä tule valittamaan, asiahan kannaltasi käsitelty ja ei tarvitse stressa siitä enää. Eikö vaan?


    • oijij

      Eikö neurologin olisi pitänyt mainita jos on syytä pysyä poissa liikenteestä jonkin aikaa lääkeannoksen muutoksen jälkeen..? Itselläni ei ole ajokorttia, mutta ei tuollaista tulisi välttämättä itse ajateltua, jos on jo noin pitkä aika edellisestä ajokiellosta..

    • SatuPeikko

      Minä posautin pienen kolarin kymmenen vuotta sitten eräällä syrjäseudulla. Asia hoitui pienin korvauksin toiselle, mutta itse luovuin kortista suosiolla heti. En halunnut kammoksua enää autoilua.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä

      Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien
      Yhteiskunta
      221
      3287
    2. Tapettu

      On joku kangaskadulla perjantaina
      Sotkamo
      58
      2786
    3. Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa

      Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk
      Maailman menoa
      17
      2419
    4. Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava

      Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I
      Maailman menoa
      19
      2406
    5. Työvoimatoimisto

      Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve
      Työttömyys
      66
      1882
    6. Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?

      Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä
      Maailman menoa
      84
      1830
    7. Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa

      Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva
      Maailman menoa
      40
      1802
    8. Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista

      Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro
      Maailman menoa
      16
      1779
    9. Mikä aate kaiken pahan takana?

      Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.
      Maailman menoa
      84
      1622
    10. Mietin sua liikaa

      Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli
      Ikävä
      65
      955
    Aihe