Jumalaa ei ole olemassa, olemme vain evoluution kehittämiä henkiinjäämiskoneita.
Olemme myös geenien kuljetuskoneita, geeni pyrkii monistamaan itseään eteenpäin.
Mitään korkeampaa tarkoitusta ei elämällä ole.
Kaikki on vain luonnonlakien mukaan etenemistä ja sattumaa.
Kun suku jatkuu ei yksilöä enää tarvita ja yksilö kuolee pois, siitä johtuu ihmisen kuolema. Ihminen elää vain niin vanhaksi kuin siitä on hyötyä evoluutiolle. Vahvat tuhoaa heikot. Luonnonvalinta tavoittelee vain hyötyä ja siten monet yksilöt joutuvat kärsimään ennen kuin kuolevat pois surkeiden geeniensä kanssa.
Tämä on maailma vailla mitään tarkoitusta, pelkkää julmuutta ja pahuutta, elämme kosmologisessa helvetissä.
Aineen hiukkaset, atomit pelaavat ikuista biljardiaan maailmankaikkeudessa, vailla mitään päämäärää.
Pantteri joka saalistaa jotain gasellia kehittyy paremmaksi saalistajaksi ja gaselli vastaavasti nopeammaksi pakenijaksi. Kelvoton pantteri ei saa ravintoa ja kuolee pois ja kelvoton gaselli joutuu pantterin ruuaksi.
Jumalaa ei ole.
53
215
Vastaukset
- hyvät geenitkö?
Eipä ihme, että monet ovat tänään hyvin masentuneita ja elämällä ei ole mitään arvoa. Seuraan noita mielenterveyspalstoja ja näitä tällaisia valituksia saa lukea jakuvasti. Monet kirjoittavat: miksi kärsiä täällä tätä v****sta kun kuitenkin kuolee lopulta pois? Eikö ole järkevintä tehdä itsemurha?
Ei he mistään uskonnosta kirjoita, vaan tämä sanoma tulee selvästi esille noista viesteistä.
Kerro meille, mikä antaa sinulle voiman ja tarkoituksen elää täällä`?Suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa ja samaan aikaan usko kristinuskon jumalaan on romahtanut.
Toki on vielä onnettomia reppanoita, jotka ruoskivat itseään synnillä selkään ja kokevat olevansa kelpaamattomia keksimälleen jumalalle. Surullista.
Enin osa elää ja voi hyvin ja jalkoihin jääneet ymmärrettävästi ovat enemmistölle kateellisia. Viimeinen kortti uskovalla on kieltää tuo tosiasia ja päättää lujasti päänsä sisällä, että kaikki on niiin hirvittävän onnettomia (kun kerta uskis itsekin on).
Ei elämäänsä tyytyväisen päähän pälkähdä vähän väliä, että muiden elämä on varmaankin hanurista. Mutta se ilmeisesti pälkähtää sen päähän, joka peilaa kaikkea vain ja ainoastaan oman suppean ja ahdistavan maailmankatsomuksensa läpi.
Onhan se tuokin yksi tapa yrittää nostaa omaa tyytyväisyystasoaan.- joten epäilen?
ikiateisti kirjoitti:
Suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa ja samaan aikaan usko kristinuskon jumalaan on romahtanut.
Toki on vielä onnettomia reppanoita, jotka ruoskivat itseään synnillä selkään ja kokevat olevansa kelpaamattomia keksimälleen jumalalle. Surullista.
Enin osa elää ja voi hyvin ja jalkoihin jääneet ymmärrettävästi ovat enemmistölle kateellisia. Viimeinen kortti uskovalla on kieltää tuo tosiasia ja päättää lujasti päänsä sisällä, että kaikki on niiin hirvittävän onnettomia (kun kerta uskis itsekin on).
Ei elämäänsä tyytyväisen päähän pälkähdä vähän väliä, että muiden elämä on varmaankin hanurista. Mutta se ilmeisesti pälkähtää sen päähän, joka peilaa kaikkea vain ja ainoastaan oman suppean ja ahdistavan maailmankatsomuksensa läpi.
Onhan se tuokin yksi tapa yrittää nostaa omaa tyytyväisyystasoaan.Onkohan suomalaiset niitä maailman onnellisimpia? Aineellinen elintaso meillä on aika hyvä, mutta jos kriteerinä on esim. itsemurhatilastot, niin onnellisuutta voi jo epäillä. Jos ihminen ei jaksa edes elää, niin ei hän ole onnellinen. Myös psyyke- ja mielialalääkkeitä meillä kuluu paljon.
joten epäilen? kirjoitti:
Onkohan suomalaiset niitä maailman onnellisimpia? Aineellinen elintaso meillä on aika hyvä, mutta jos kriteerinä on esim. itsemurhatilastot, niin onnellisuutta voi jo epäillä. Jos ihminen ei jaksa edes elää, niin ei hän ole onnellinen. Myös psyyke- ja mielialalääkkeitä meillä kuluu paljon.
Tuo oli ihan maailmalaajuinen tutkimus.
joten epäilen? kirjoitti:
Onkohan suomalaiset niitä maailman onnellisimpia? Aineellinen elintaso meillä on aika hyvä, mutta jos kriteerinä on esim. itsemurhatilastot, niin onnellisuutta voi jo epäillä. Jos ihminen ei jaksa edes elää, niin ei hän ole onnellinen. Myös psyyke- ja mielialalääkkeitä meillä kuluu paljon.
Guinnessin vanhan ennätystenkirjan mukaan 1990-luvulla tehtiin eniten maailmassa itsemurhia onnellisessa tropiikissa Sri Lankassa.
Itsemurhia Suomessa ei tapahdu tilastojen mukaan tapahdu erityisen paljon. Mutta kun tilastoissa on tuommosia nollamaita herää epäilys että mitenkä itsemurhia oikein tilastoidaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_ratejoten epäilen? kirjoitti:
Onkohan suomalaiset niitä maailman onnellisimpia? Aineellinen elintaso meillä on aika hyvä, mutta jos kriteerinä on esim. itsemurhatilastot, niin onnellisuutta voi jo epäillä. Jos ihminen ei jaksa edes elää, niin ei hän ole onnellinen. Myös psyyke- ja mielialalääkkeitä meillä kuluu paljon.
joten epäilen?
Epäile ihan rauhassa. Itseasiassa kiellät asian, joka ei sovi omaan mielipiteeseesi.
Itsemurhia tapahtuu Suomessa suhteellisen paljon, mutta ehkä osittain sen vuoksi että enemmistö on elämäänsä kovin tyytyväisiä ja onnellisia, niin onnettomat kokee olonsa suhteessa kurjemmaksi.
Psyykelääkkeitä ei ennen juuri ollut joten eipä niitä voitu käyttää. Setä meni jojoon tai täti hukuttautui järveen kun ei enää kestänyt.
Muuten totta, mutta määritelmäsi on pielessä:
"Luonnonvalinta tavoittelee vain hyötyä ja siten monet yksilöt joutuvat kärsimään ennen kuin kuolevat pois surkeiden geeniensä kanssa."
Luonnon valinta ei tavoittele mitään, se toimii tavallaan.
"Tämä on maailma vailla mitään tarkoitusta, pelkkää julmuutta ja pahuutta, elämme kosmologisessa helvetissä"
Kun katsot ympärillesi, huomaat paljon hyvää ja merkityksellistä.
Ajattele, sinä elät! Sinulla on mahdollisuus kokea, aistia, tuntea, muistaa, unohtaa, elää, ajatella...osallista elämän kiertokulkuun, jopa vaikuttaa omalta pieneltä osaltasi johonkin. Eikö se ole wow! Ihmeellistä, hienoa ja ainutkertaista.
Havaittu ja löydetty merkitys...aika vahvaa kamaa suuruusfantasioiden rinnalla.- Luonnonvalinta
"Luonnon valinta ei tavoittele mitään, se toimii tavallaan."
Luonnonvalinta on ensinnäkin yhdyssana. Vaikka luonnonvalinta ei tietoisesti ajattele ja tavoittele mitään, niin se kuitenkin toimii vain niin että suosii kaikkea mikä on hyödyllistä ja karsii haitallisuudet. Luonnonvalinta kirjoitti:
"Luonnon valinta ei tavoittele mitään, se toimii tavallaan."
Luonnonvalinta on ensinnäkin yhdyssana. Vaikka luonnonvalinta ei tietoisesti ajattele ja tavoittele mitään, niin se kuitenkin toimii vain niin että suosii kaikkea mikä on hyödyllistä ja karsii haitallisuudet.Asian voi kääntää niinkin, että sitä tehdään mikä toimii, ja toimimattoman määrä vähenee. Onko siinä jotakin, joka ei ole arvostettavaa?
Sillä tavalla tuo aloitus on niin kovin naiivi, että sen sisältää ajatuksen olemassa olevan arvottomuudesta, tai peräti kauheudesta ilman jotain kuviteltua ekstraa.- 1213
Luonnonvalinta kirjoitti:
"Luonnon valinta ei tavoittele mitään, se toimii tavallaan."
Luonnonvalinta on ensinnäkin yhdyssana. Vaikka luonnonvalinta ei tietoisesti ajattele ja tavoittele mitään, niin se kuitenkin toimii vain niin että suosii kaikkea mikä on hyödyllistä ja karsii haitallisuudet."...se kuitenkin toimii vain niin että suosii kaikkea mikä on hyödyllistä ja karsii haitallisuudet."
Mutta onko mikään oikeastaan naturalistisessa näkemyksessä hyödyllistä? Mitä hyötyä on siitä, että materia kiertää muodosta toiseen ja ehkä jonain päivänä lakkaa olemasta? 1213 kirjoitti:
"...se kuitenkin toimii vain niin että suosii kaikkea mikä on hyödyllistä ja karsii haitallisuudet."
Mutta onko mikään oikeastaan naturalistisessa näkemyksessä hyödyllistä? Mitä hyötyä on siitä, että materia kiertää muodosta toiseen ja ehkä jonain päivänä lakkaa olemasta?>>>Mutta onko mikään oikeastaan naturalistisessa näkemyksessä hyödyllistä?
- 1213
ikiateisti kirjoitti:
>>>Mutta onko mikään oikeastaan naturalistisessa näkemyksessä hyödyllistä?
Miksi et vastannut kysymykseeni? Koska vastaus ei miellytä, miksi?
- hetki turhuutta
Muisti on rajallinen ominaisuus.
Kuoleman jälkeen ei muista edes olleensa olemassa.
Emme muista mitään aiemmista vuosisadoista.
Tulimme tyhjyydestä ja kaikki sinne katoaa.
Mikä arvo on tällä kosmoksella joka lopulta iäksi vaikenee. 1213 kirjoitti:
Miksi et vastannut kysymykseeni? Koska vastaus ei miellytä, miksi?
Mää käsittäisin, että sun kysymys oli vähän hassu...Mitä tekemistä on ihmisen hyötynäkökohdalla suhteessa siihen, minkälainen on todellisuus?
iksu_tep kirjoitti:
Mää käsittäisin, että sun kysymys oli vähän hassu...Mitä tekemistä on ihmisen hyötynäkökohdalla suhteessa siihen, minkälainen on todellisuus?
1213 taitaa Jaakobin ohella kuulua Hyötyläisiin: elämänfilosofiaa rakennetaan sen perusteella onko asioista hyötyä vai ei. Syntymä ja sitä seuraava elämä on hyödytön, koska elämää seuraa kuolema - siksi on hyödyllistä uskoa,koska jos vaikka tuolla väistämättömällä syntymällä hyötyisikin Ikuisen Elämän.
Onneksi olen syntynyt tänne länsimaiseen kristilliseen kulttuuriin enkä papua-uusi-guinealaiseen viidakkoon - se vasta olisikin ollut hyödytöntä...- 1213
marathustra kirjoitti:
1213 taitaa Jaakobin ohella kuulua Hyötyläisiin: elämänfilosofiaa rakennetaan sen perusteella onko asioista hyötyä vai ei. Syntymä ja sitä seuraava elämä on hyödytön, koska elämää seuraa kuolema - siksi on hyödyllistä uskoa,koska jos vaikka tuolla väistämättömällä syntymällä hyötyisikin Ikuisen Elämän.
Onneksi olen syntynyt tänne länsimaiseen kristilliseen kulttuuriin enkä papua-uusi-guinealaiseen viidakkoon - se vasta olisikin ollut hyödytöntä..."1213 taitaa Jaakobin ohella kuulua Hyötyläisiin: elämänfilosofiaa rakennetaan sen perusteella onko asioista hyötyä vai ei. Syntymä ja sitä seuraava elämä on hyödytön, koska elämää seuraa kuolema - siksi on hyödyllistä uskoa,koska jos vaikka tuolla väistämättömällä syntymällä hyötyisikin Ikuisen Elämän. "
Sinäkään et siis osaa vastata onko mikään oikeastaan hyödyllistä? Mikä tuossa kysymyksessä on niin vaikeaa? Olisiko se paha, jos maailma ei ole hyödyllinen miltään osin? - K.R.S.
1213 kirjoitti:
"1213 taitaa Jaakobin ohella kuulua Hyötyläisiin: elämänfilosofiaa rakennetaan sen perusteella onko asioista hyötyä vai ei. Syntymä ja sitä seuraava elämä on hyödytön, koska elämää seuraa kuolema - siksi on hyödyllistä uskoa,koska jos vaikka tuolla väistämättömällä syntymällä hyötyisikin Ikuisen Elämän. "
Sinäkään et siis osaa vastata onko mikään oikeastaan hyödyllistä? Mikä tuossa kysymyksessä on niin vaikeaa? Olisiko se paha, jos maailma ei ole hyödyllinen miltään osin?''Sinäkään et siis osaa vastata onko mikään oikeastaan hyödyllistä? Mikä tuossa kysymyksessä on niin vaikeaa?''
Määrittele hyödyllinen.
''Olisiko se paha, jos maailma ei ole hyödyllinen miltään osin?''
Ei varsinaisesti. Hyödyllisyys on subjektiivinen asia, se mikä on hyödyllistä yhden näkökulmasta, voi olla haitallista toisen näkökulmasta.
- A.Mikkonen ( ei kirj.)
Onpa sulla aloittaja sitten surkee elämä, mutta oletko myös sitä mieltä, että kaikkien ateistien elämä on kuvailemasi kaltaista?
- en ihmettele
Eihän ole niin väittänytkään, että kaikkien ateistien elämä on noin lohdutonta, mutta he joita olemassaolo useasti v***a löytyy kyllä noin uskovien porukoista.
Oliko tarkoituksesi esiintyä sellaisena ateistina, joka täyttää hihujen ennakkoluulot siitä, millainen ateisti on?
- mestari ertert
ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti.
mestari ertert kirjoitti:
ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti.
"ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin.- mestari ertert
ertert kirjoitti:
"ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin.no sittenhän aloittaja on oikea ateisti.
mestari ertert kirjoitti:
no sittenhän aloittaja on oikea ateisti.
"no sittenhän aloittaja on oikea ateisti. "
On myös muita mahdollisuuksia. Minusta näyttää aika selvälle, että kyseessä on trolli, joka yrittää luoda olkiukkoa ateistista.
Niin tai näin, on hänen käsityksensä aika vinksahtaneita ja henkilönä hän vaikuttaa juuri sellaiselta olkiukolta, joka pohjautuu joidenkin hihhulien ennakkoluuloihin.- seipäänot
ertert kirjoitti:
"ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin.Mitä tuolla sanalla tarkoitetaan,onko se itse maailmankaikkeus,jos on, niin siihen täytynee luottaa..
Tai olisiko se rajaton energia?
Yksi sana ei paljon kerro, jos ei tiedä sen merkitystä.. - Ateisti4
ertert kirjoitti:
"ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin."ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin.
EI, vaan sellainen, joka tietää, että ihminen ei voi syntisenä kohdata todellista Jumalaa, vain pieniä harhoja ja valheitakin olemme vasta kuulleet Jumalasta...
Se, että voimmeko tulla synnittömiksi, ja synnittömyydellämme leuhkien kohdata Jumalan, niin sitä kyllä epäilen silti.... - Panteisti2
Ateisti4 kirjoitti:
"ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin.
EI, vaan sellainen, joka tietää, että ihminen ei voi syntisenä kohdata todellista Jumalaa, vain pieniä harhoja ja valheitakin olemme vasta kuulleet Jumalasta...
Se, että voimmeko tulla synnittömiksi, ja synnittömyydellämme leuhkien kohdata Jumalan, niin sitä kyllä epäilen silti....Ei Jeesus väittänyt itse olevansa synnitön. Hän vain sai kaikki syntinsä anteeksi, kun antoi muillekin ne anteeksi, kun vain pyysivät, ja Jeesus rukoili Isää antamaan syntinsä anteeksi... Sitten kun olemme yhtä oppineita, Jeesus sanoi Raamatussa, että samme itse lähestyä Isää-Jumalaa, vaikka emme uskoisikaan hänen olemattomuutta kaipaavan.
Ateisti4 kirjoitti:
"ole hyvä ja kerro meille sitten millainen on oikea ateisti. "
Sellainen, joka ei usko jumaliin.
EI, vaan sellainen, joka tietää, että ihminen ei voi syntisenä kohdata todellista Jumalaa, vain pieniä harhoja ja valheitakin olemme vasta kuulleet Jumalasta...
Se, että voimmeko tulla synnittömiksi, ja synnittömyydellämme leuhkien kohdata Jumalan, niin sitä kyllä epäilen silti...."EI, vaan sellainen"
On aika epärehellistä esiintyä ateistina, kun olet selvästi hihhuli.- ...
mestari ertert kirjoitti:
no sittenhän aloittaja on oikea ateisti.
''no sittenhän aloittaja on oikea ateisti.''
Ei ole, se on aukino/pakstori/aki/ateisti2/ateisti4/ateisti11/mikälie, hullu hihhuli.
- veli-kalle
"Jumalaa ei ole."
Mihin tarvitaan ateismia?
Ei mihinkään. Se on täysin turhaa ja heikkoa läpälässynläätä,
jonka vahvemmat ajattelutavat tuhoavat. - ateismi = 0
Harrastat elämäsi katkeruuden keskellä vielä massapostitusta. Varmaan tietänet, että se on Suomi24:n sääntöjen vastaista. Näin tämän surkuvalituksesi muillakin palstoilla kopiointuna.
"Vahvat tuhoaa heikot. Luonnonvalinta tavoittelee vain hyötyä ja siten monet yksilöt joutuvat kärsimään ennen kuin kuolevat pois surkeiden geeniensä kanssa."
Et näemmä osannut ottaa alturismia huomioon. Mutta eihän kukaan ole täydellinen.- ateisti11
Jumalaa on olemassa, olemme jopa Jumisevan alan kuvaajia.
Olemme myös geenien kuljetuskoneita, geeni pyrkii monistamaan itseään eteenpäin.
Elämän korkea tarkoitus on löytää elämän tarkoitus.
On olemassa sekä sattumaa ja järjestystä.
Kun suku jatkuu ei yksilöä enää tarvita ja yksilö kuolee pois, siitä johtuu ihmisen kuolema. Ihminen elää vain niin vanhaksi kuin siitä on hyötyä Luojallemme. Vahvat puolustavat heikkoja. Luonnonvalinta tavoittelee vain hyötyä ja siten monet yksilöt joutuvat kärsimään ennen kuin kuolevat pois surkeiden geeniensä kanssa.
Sori, pari eriävää mielipidettä minulla, mutta muuten oli oikein terhakas klassinen ateistinen kuvaelma....
Tämän maailman tarkoitus on tuottaa Luojallemme jotain syytä elää.
Aineen hiukkaset, atomit pelaavat ikuista biljardiaan maailmankaikkeudessa, ja henki on niiden herra.
Pantteri joka saalistaa jotain gasellia kehittyy paremmaksi saalistajaksi ja gaselli vastaavasti nopeammaksi pakenijaksi. Kelvoton pantteri ei saa ravintoa ja kuolee pois ja kelvoton gaselli joutuu pantterin ruuaksi.
Emme olleet kaikesta erimieltä, ja silti minäkin olen eräänlainen ateisti.- Kiesus.
"Jeesus katsahti heihin, järjesteltyään muutaman satunnaisen huti menneen arvonnan, ja Teuvo nauroi naapurihuoneessa, ja totesi "MLJOH D:G" Heidän epäuskonsa hämmästytti häntä."
- Onhan näitä....
Kiesus. kirjoitti:
"Jeesus katsahti heihin, järjesteltyään muutaman satunnaisen huti menneen arvonnan, ja Teuvo nauroi naapurihuoneessa, ja totesi "MLJOH D:G" Heidän epäuskonsa hämmästytti häntä."
Jeesus kuiskasi Kiesukselle, ehkä erehdyit, ehkä se suuri ääninen nauru, oli jokin vieraileva henki, kuten ajatuksenikin vierailevat päässäsi silloin tällöin. Se saattoi olla eräs amerikkaiainen "ridicule man", jonka kanssa keskustelit hetken, ja mittelitte pilkkaamisvoimianne.... Teuvo näet sanoi, minulle, että hän ei metelöinyt vaan se oli jokin pelottava ylimääräinen ruumiistaan irronnut henki....
- SamiA
Elämäntarkoitus on tiedostaa, että olemme hengellisiä olentoja, jotka arvioivat olevaisuutta ja itseään hengellisen yliminän; meissä asuvan hengellisyyden silmin.
Niin kauan kun uskomme olevamme vain pelkkää materiaa, emme kykene ymmärtämään, miten hienoja ja kauniita me olemme. Emme kykene näkemään itseämme rakastettavina olentoina, koska materialismi on vääristänyt minäkuvamme ja ihmisyytemme ja kykyämme arvioida todellisuutta toivon ja rakkauden näkökulmasta käsin.- Pakstori
Minä ihastuin semmoiseen, että "Ei elämällä ole mitään tarkoitusta, mutta kuolemalla ei senkään vertaa".
"Niin kauan kun uskomme olevamme vain pelkkää materiaa, emme kykene ymmärtämään, miten hienoja ja kauniita me olemme. Emme kykene näkemään itseämme rakastettavina olentoina, koska materialismi on vääristänyt minäkuvamme ja ihmisyytemme ja kykyämme arvioida todellisuutta toivon ja rakkauden näkökulmasta käsin. "
Vaikka sinulla ei ole kykyä rakastaa, älä yleistä sitä koskemaan muita.- henki vs aine
"Emme kykene näkemään itseämme rakastettavina olentoina, koska materialismi on vääristänyt minäkuvamme ja ihmisyytemme ja kykyämme arvioida todellisuutta toivon ja rakkauden näkökulmasta käsin."
Materialismi väistämättä joko vie voiton vääristäen itsemme niin että käperrymme vain sen ympärille, tai kuten iso kirja neuvoo altistamme itsemme henkisille asioille ja lopulta 'pelastumme'. "Niin kauan kun uskomme olevamme vain pelkkää materiaa, emme kykene ymmärtämään, miten hienoja ja kauniita me olemme. Emme kykene näkemään itseämme rakastettavina olentoina, koska materialismi on vääristänyt minäkuvamme ja ihmisyytemme ja kykyämme arvioida todellisuutta toivon ja rakkauden näkökulmasta käsin."
-- Pieni korjaus tuohon: Sinä, SamiA, et kykene ymmärtämään ja näkemään arvoamme. Älä leimaa muita sinun rajallisuudellasi.- Fyysikko.
jason_dax kirjoitti:
"Niin kauan kun uskomme olevamme vain pelkkää materiaa, emme kykene ymmärtämään, miten hienoja ja kauniita me olemme. Emme kykene näkemään itseämme rakastettavina olentoina, koska materialismi on vääristänyt minäkuvamme ja ihmisyytemme ja kykyämme arvioida todellisuutta toivon ja rakkauden näkökulmasta käsin."
-- Pieni korjaus tuohon: Sinä, SamiA, et kykene ymmärtämään ja näkemään arvoamme. Älä leimaa muita sinun rajallisuudellasi.Ei kaikki ole massan materiaa, koska on pelkkää tilavuuttakin....
- yksi selitysmalli
"Tämä on maailma vailla mitään tarkoitusta, pelkkää julmuutta ja pahuutta, elämme kosmologisessa helvetissä."
Niin, siis langenneessa maailmassa. Kommentti aloitukseen
>>>Tämä on maailma vailla mitään tarkoitusta>pelkkää julmuutta ja pahuutta, elämme kosmologisessa helvetissä.- SamiA
”Mutta Ruotsin todennäköinen seuraava arkkipiispa oli samaa mieltä, eli että hel'vetti on maan päällä (eikä se usko myöskään neitseestä sikiämiseen).”
Maan päällisen Helvetin yllä pitämiseen tarvitaan valintoja, joita teemme joka päivä, joka hetki. Se, Helvetti, mistä Raamatussa puhutaan on ikuinen tila, josta ei pääse pois. Siellä olevilla ei ole mahdollisuutta valita pois lähtemisestä.
Mitä Ruotsin piispaan tulee, papinvirasta on tulossa ateistien keskuudessa suosittu ammatti. Suomessa puolet papeista ajattelee samalla tavalla kuin Ruotsin piispa. Pappien ei tarvitse enää uskoa edes Jumalaan; puolen Suomen papeista eivät usko. Tämä se on sitä ateistien kaipaamaa kehitystä. Mitenhän on, ottaisivatko vapaa-ajattelijat töihin vakaumuksellisen kristityn? Kristitty voisi vaikka tilata vahingossa 20 tuhatta bussin kylkeen liimattavaa tarraa, joissa lukisi että Jumala on sittenkin olemassa… Miten sitten suu pannaan, kun vahinko on jo päässyt tapahtumaan? - Ateisti3
SamiA kirjoitti:
”Mutta Ruotsin todennäköinen seuraava arkkipiispa oli samaa mieltä, eli että hel'vetti on maan päällä (eikä se usko myöskään neitseestä sikiämiseen).”
Maan päällisen Helvetin yllä pitämiseen tarvitaan valintoja, joita teemme joka päivä, joka hetki. Se, Helvetti, mistä Raamatussa puhutaan on ikuinen tila, josta ei pääse pois. Siellä olevilla ei ole mahdollisuutta valita pois lähtemisestä.
Mitä Ruotsin piispaan tulee, papinvirasta on tulossa ateistien keskuudessa suosittu ammatti. Suomessa puolet papeista ajattelee samalla tavalla kuin Ruotsin piispa. Pappien ei tarvitse enää uskoa edes Jumalaan; puolen Suomen papeista eivät usko. Tämä se on sitä ateistien kaipaamaa kehitystä. Mitenhän on, ottaisivatko vapaa-ajattelijat töihin vakaumuksellisen kristityn? Kristitty voisi vaikka tilata vahingossa 20 tuhatta bussin kylkeen liimattavaa tarraa, joissa lukisi että Jumala on sittenkin olemassa… Miten sitten suu pannaan, kun vahinko on jo päässyt tapahtumaan?Kaiken kaikkeuden alku on tietysti se, että Luojaakaan, jotain Jumalaksi kutsuttua esim. ei ollut olemassa. Mutta se, että ateismi olisi syntynyt ennen Jumalaa, sillä, että se käyttää ihmisen sanoja kieltääkseen Jumalan olemassaoloa, on naurettava eksytys...
- suoraan sanottuna
Minulla taas on vahva usko että Jumala on olemassa, lajitkin ovat olemassa eikä ole apinalle oikein verrata sitä ihmiseen koska se on eläin. Minulle ei ole ikinä riittänyt selitykseksi toisten antamat valmiit selitykset kuinka kaikki muka on ja se ivallisuus Raamattuakin kohtaan oli minusta omituista. Itseään täynnä olevat ihmiset pilkkaavat asioita kun luulevat että on mukavampi olla ja elää kun ei tiedä mitä Raamatussa lukee. Sitä kirjaa eivät kaikki viitsi avata, hyvä jos se saa olla kirjahyllyssäkään. Ihan kivaa oli mutta kun minulle ei mikään puolittainen riittänyt.
Ei riittänyt kapakankaan elämä vaan halusin tietää onko jotain suurempaa olemassa, sellaista joka täyttäisi tyhjyyden tunteen, kun vanhemmilleni Jumalaa ei ole muka olemassakaan. Mutta se onkin valhetta että ei ole, toisten syöttämää valhetta että tuudittautuisimme väärään turvallisuudentunteeseen. Omahyväisellä ei ole Jumalaa, mutta minä näin miten niillä on jotka uskovat.
Naurettava asia tässä vielä on sellainen että eräs nuori palvoi paholaista ja kertoi sen avoimesti, ja äitini vain silitti tämän päätä -Voi miten söpö poika!
Minun mielestäni Raamatun tutkimisessa ei ole yhtään mitään pelottavaa, se ei ole mikään kiva satukirja jota voi lueksia kun siltä tuntuu, vaan se on sekä vertauskuvallinen, että kertoo menneestä ajasta ja kuinka siihen aikaan sotia käytiin, ja Uusi Testamentti kertoo kuka on Jeesus ja miki Hän tuli maailmaan ihmiseksi ja mitä hän opetti ja minne Hän meni.
Uuden Testamentin evankeliumit ovat niiden opetuslasten niinsanottuja omia päiväkirjoja kuinka he asiat muistavat, otettu kirjeistä joita he kirjoittivat tapahtuneista.
Hyvää päivän jatkoa!- Aukino
Jos olette matemaatikkoja, niin tiedätte, että ei välttämättä ole valhetta se, että Jumalaa ei ole, eikä ole välttämättä valhetta että hän on. Mutta jos uskovaiset atkaisette yhtälön: väärin, ei ole.
NOT(Jumala) => Jumala
Eli ateisti luovat uskovaislle päinvastaisen näköukulman sillä, että sanovat että Jumalaa ei ole...
Eli se, että Jumalaa ole(Implikaatio) siitä seuraa että Jumala tuli olamaan....
Ihminen on ateistien mielestä luonut Jumalan, mutta eiväthän he siitäkään syystä saisi sanoa, että että Jumalaa ei ole, vaikka se olisi totta...
Eikö ole missään alaa Jumisssa, eikö se Jumise? No, ei kaikkialla varmasti....
Äidn turviin joutuminen voi eräät erottaa Jumalasta, ja Paholaisen turviin joutuminen erottaa jokaisen Jumalasta, jos sitä paholaiselta pyytää...
Mutta tuon implikaation voi pistää päinvastoinkin
JUMALA => NOT(JUMALA) ,eli siitä syystä, että on Jumala, johtui se, että paljon Jumalutta meni olemattomaksi...
Älä ajattele tätä liian syvällisesti, koska sinulle voi tulla psykoosi, jos ymmärrät tämän oikein....
.
- ++++++++++++
"Kun suku jatkuu ei yksilöä enää tarvita ja yksilö kuolee pois, siitä johtuu ihmisen kuolema."
Ihminen voi kuolla ennen kuiin se voi jatkaa sukua ja sama on totta kaikilla eläimillä.
"Ihminen elää vain niin vanhaksi kuin siitä on hyötyä evoluutiolle."
Evoluutiollla ei ole mitään hyötyajattelua, se on luonnon prosessi.
" Vahvat tuhoaa heikot"
Humpuukia. Sopeutumimman selviävät todennäköisemmin hengissä lisääntyäkseen kuin vähemmän sopeutuneet.
"Luonnonvalinta tavoittelee vain hyötyä ja siten monet yksilöt joutuvat kärsimään ennen kuin kuolevat pois surkeiden geeniensä kanssa"
Luonnonvalinta toimii vain luonnon sääntöjen mukaan, sillä ei ole mitään hyötyajattelua.
"Tämä on maailma vailla mitään tarkoitusta, pelkkää julmuutta ja pahuutta, elämme kosmologisessa helvetissä."
Ei maailma ole julma tai paha, se ei ole ajatteleva olento.- Veikko.
" Vahvat tuhoaa heikot"
Humpuukia. Sopeutumimman selviävät todennäköisemmin hengissä lisääntyäkseen kuin vähemmän sopeutuneet.
Sotatilanteissa luotujen olentojen järjellä tapahtuu niin, että he haluavat tuhota heikompansa. Mutta ei Jumalan silmissä sana heikko ole sen heikompi kuin sana vahva, eikä Jumalan ole pakko ihmisten merkityksiä käyttää puhuessaan...
Vahvat suojelevat heikompiaan, OMASSA laumassaan, ja vihollisista voittajana selviytyy vahvin, vaikka ei kaikkien mieletä ole voitto se, ettei saa itte kuolla ekana....
- yurki1000
Huomaan suomalaisten osaavan filosofoida. Mutta voisimmeko vaihteeksi kokeilla logiikkaa?
Ristiriita: Oletettu evoluutio loi olennon, joka loi Jumalan, joka vastustaa evoluutiota.
Kumpi epäonnistui, oletettu evoluutio vai Jumala? Sodat ja saastuminen jatkuvat."Huomaan suomalaisten osaavan filosofoida. Mutta voisimmeko vaihteeksi kokeilla logiikkaa?
"
Älä viitsi väittää, että osaat lentää, kun et ole vielä oppinut ajamaan edes polkupyörällä.
"Ristiriita: Oletettu evoluutio loi olennon, joka loi Jumalan, joka vastustaa evoluutiota.
"
Voisitko kertoa, mikä ristiriita siinä on?
"Kumpi epäonnistui, oletettu evoluutio vai Jumala?"
Ei evoluutio voi epäonnistua, koska sillä ei ole tavoitteita.
- SamiA
”Jumalaa ei ole olemassa, olemme vain evoluution kehittämiä henkiinjäämiskoneita”
Elämä on tarkoituksellista, koska Jumala on tehnyt meidät.
”Mitään korkeampaa tarkoitusta ei elämällä ole.
Kaikki on vain luonnonlakien mukaan etenemistä ja sattumaa.”
Jumala rakastaa meitä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2763083Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2331969- 661926
- 701625
BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho51386Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3391254MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/23988"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko22919Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola165917- 64906