12 vai 14 bit, lossless compressed/compressed - hyödyt/haitat

Pakata vaiko eikö

Mitä hyötyä tai haittoja RAW tallennusmuodolla on eri bittisyyden ja pakkauksien osalta?

17

449

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • simppeli ku pimppeli

      "Mitä hyötyä tai haittoja RAW tallennusmuodolla on eri bittisyyden ja pakkauksien osalta? "

      Isommalla bittisyvyydellä tallentuu enemmän dataa, kuin pienemmällä.
      Se kuluttaa myös enemmän muistia ja hidastaa kameran toimintaa.

      Pakkaus pakkaa kuvaa, eli siitä tiedoston koosta tulee pienempi.
      Näitä on kahta eri mallia, häviöllinen ja häviötön.
      Häviöllinen pakkaus hävittää tietoa, ja häviötön ei.

      • ???

        "Isommalla bittisyvyydellä tallentuu enemmän dataa, kuin pienemmällä.
        Se kuluttaa myös enemmän muistia ja hidastaa kameran toimintaa.

        Pakkaus pakkaa kuvaa, eli siitä tiedoston koosta tulee pienempi. Näitä on kahta eri mallia, häviöllinen ja häviötön. Häviöllinen pakkaus hävittää tietoa, ja häviötön ei."

        Joo, mutta missä kohtaa huomaa käytännön eron siihen että onko 12-bit pakattu vai 14-bit pakkaamaton käytössä. Onko esimerkkejä?


      • ??? kirjoitti:

        "Isommalla bittisyvyydellä tallentuu enemmän dataa, kuin pienemmällä.
        Se kuluttaa myös enemmän muistia ja hidastaa kameran toimintaa.

        Pakkaus pakkaa kuvaa, eli siitä tiedoston koosta tulee pienempi. Näitä on kahta eri mallia, häviöllinen ja häviötön. Häviöllinen pakkaus hävittää tietoa, ja häviötön ei."

        Joo, mutta missä kohtaa huomaa käytännön eron siihen että onko 12-bit pakattu vai 14-bit pakkaamaton käytössä. Onko esimerkkejä?

        Arvelen tuon 12 tai 14 bitin eron olevan peräisin kameran datasta, vanhemmat Nikonitkin taisivat tehdä 12 bitin värierottelua uudempien siirtyessä 14 bitin dataan. Joudut tyytymään tuossa valinnassa kameran valmistajan aikoinaan päättämään bittimäärään.

        9 bittinen jpg antaa värille 512 mahdollista "kirkkausporrasta" kun 12 bittisessä on 4096 vastaavaa porrasta ja 14 bittisessä 16'384. On helppoa päätellä noista vaihtoehdoista miten helppoa on avata tummaa ja kirkasta päätä jos ei ole tapahtunut todellista puhkipalamista tai umpipimeää.

        Tuosta on helppoa laskea 14 bitin kuvassa olevan 32 kirkkausvaihtoehtoa 9 bitin kuvan jokaisen vaihtoehdon tilalla.


      • Valittavissa on
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Arvelen tuon 12 tai 14 bitin eron olevan peräisin kameran datasta, vanhemmat Nikonitkin taisivat tehdä 12 bitin värierottelua uudempien siirtyessä 14 bitin dataan. Joudut tyytymään tuossa valinnassa kameran valmistajan aikoinaan päättämään bittimäärään.

        9 bittinen jpg antaa värille 512 mahdollista "kirkkausporrasta" kun 12 bittisessä on 4096 vastaavaa porrasta ja 14 bittisessä 16'384. On helppoa päätellä noista vaihtoehdoista miten helppoa on avata tummaa ja kirkasta päätä jos ei ole tapahtunut todellista puhkipalamista tai umpipimeää.

        Tuosta on helppoa laskea 14 bitin kuvassa olevan 32 kirkkausvaihtoehtoa 9 bitin kuvan jokaisen vaihtoehdon tilalla.

        Uusissa todellakin voi itse päättää haluaako 12- vai 14-bit.

        12-bit - NEF (RAW) images are recorded at a bit-depth of 12 bits.

        14-bit - NEF (RAW) images are recorded at a bit depth of 14 bits, producing
        files larger than those with a bit depth of 12 bits but increasing the
        color data recorded.

        NEF (RAW), Lossless compressed, 12-bit --- NEF (RAW), Lossless compressed, 14-bit --- NEF (RAW), Compressed, 12-bit --- NEF (RAW), Compressed, 14-bit

        "Lossless compressed"? Näyttäisi olevan pakattua joka tapauksessa.


    • hcbhas

      Lossless on tietysti parempi. Tietoa ei häviä, mutta jos lopullinen kuva on jpg, niin ei ole väliä tehdäänkö se 12, vai 14 bittisestä tiedostosta. Tulos on kuitenkin 8 bittinen.

      Jos taas kuvasta tehdään 16 bittinen TIFF on selvää, että kannattaa käyttää 14-bittistä lähdettä, kun parempaa ei ole.

      Joissakin kameroissa, kuten Nikon D3x 14-bittinen hidastaa kameraa niin paljon, ettei kuvasarjoja kannata haaveilla.

    • DNGnisti

      RAW tallennusmuodoista kannattaa valita DNG se vie yleensä vähiten tilaa, on nopeampi kauvansäädössä ja yhteensopiva myös jatkossa.

      • ???!

        Ei voi valita koska kamera tallentaa NEF muotoon. Jälkityöstössä voipi sitten tallentaa toiseen muotoon. Tätäkö tarkoitit?


      • DNGnisti
        ???! kirjoitti:

        Ei voi valita koska kamera tallentaa NEF muotoon. Jälkityöstössä voipi sitten tallentaa toiseen muotoon. Tätäkö tarkoitit?

        NEF on tietääkseni pakattu tiedostomuoto.
        Useissa kameramalleissa voi valita DNG:n ja merkkikohtaisen tallennusmuodon välillä.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.
        Voit ladata nuo NEFfit esim Lightroon ohjelmaan ja tallentaa (export) sieltä kuvat DNG-muodossa kovalevylle tms.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.


        Nykyisin tallennustila on niin halpaa, että kaikki arkistokuvat kannattaa tallentaa DNG-muodossa.
        Voit tallentaa myös jpeg -kuvat DNG-muotoon
        ”Library Convert Photo to DNG”

        Tästä on mm se etu, että kaikki eri kameroilla kuvaamasi tiedostot on arkistoitu samassa tallennusmuodossa.

        NEF tms merkkikohtaisissa tallennusmuodoissa on se ongelma, sttä niiden tilalle tulee uusia jotka ei ole yhteensopivia.
        Nikonkin on kai jo kerran vaihtanut vastaavaa tallennusmuotoa (NEF, NRW).


      • DNGnisti
        DNGnisti kirjoitti:

        NEF on tietääkseni pakattu tiedostomuoto.
        Useissa kameramalleissa voi valita DNG:n ja merkkikohtaisen tallennusmuodon välillä.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.
        Voit ladata nuo NEFfit esim Lightroon ohjelmaan ja tallentaa (export) sieltä kuvat DNG-muodossa kovalevylle tms.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.


        Nykyisin tallennustila on niin halpaa, että kaikki arkistokuvat kannattaa tallentaa DNG-muodossa.
        Voit tallentaa myös jpeg -kuvat DNG-muotoon
        ”Library Convert Photo to DNG”

        Tästä on mm se etu, että kaikki eri kameroilla kuvaamasi tiedostot on arkistoitu samassa tallennusmuodossa.

        NEF tms merkkikohtaisissa tallennusmuodoissa on se ongelma, sttä niiden tilalle tulee uusia jotka ei ole yhteensopivia.
        Nikonkin on kai jo kerran vaihtanut vastaavaa tallennusmuotoa (NEF, NRW).

        oops linkki onohtui
        http://laurashoe.com/2012/02/16/to-dng-or-not-to-dng/


      • dng-religion

      • ???! kirjoitti:

        Ei voi valita koska kamera tallentaa NEF muotoon. Jälkityöstössä voipi sitten tallentaa toiseen muotoon. Tätäkö tarkoitit?

        Nikon NEF tallennuksen voi valita joko pakattuna tai pakkaamattomana ja häviöllisellä tai häviöttömällä pakkauksella.


      • NEF = RAW
        DNGnisti kirjoitti:

        NEF on tietääkseni pakattu tiedostomuoto.
        Useissa kameramalleissa voi valita DNG:n ja merkkikohtaisen tallennusmuodon välillä.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.
        Voit ladata nuo NEFfit esim Lightroon ohjelmaan ja tallentaa (export) sieltä kuvat DNG-muodossa kovalevylle tms.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.


        Nykyisin tallennustila on niin halpaa, että kaikki arkistokuvat kannattaa tallentaa DNG-muodossa.
        Voit tallentaa myös jpeg -kuvat DNG-muotoon
        ”Library Convert Photo to DNG”

        Tästä on mm se etu, että kaikki eri kameroilla kuvaamasi tiedostot on arkistoitu samassa tallennusmuodossa.

        NEF tms merkkikohtaisissa tallennusmuodoissa on se ongelma, sttä niiden tilalle tulee uusia jotka ei ole yhteensopivia.
        Nikonkin on kai jo kerran vaihtanut vastaavaa tallennusmuotoa (NEF, NRW).

        > "NEF on tietääkseni pakattu tiedostomuoto."

        Ei, vaan NEF on Nikonin RAW tiedostomuoto. Pakattua tai pakkaamatonta. 12- tai 14-bit.


      • Kannattaa lukaista
        DNGnisti kirjoitti:

        NEF on tietääkseni pakattu tiedostomuoto.
        Useissa kameramalleissa voi valita DNG:n ja merkkikohtaisen tallennusmuodon välillä.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.
        Voit ladata nuo NEFfit esim Lightroon ohjelmaan ja tallentaa (export) sieltä kuvat DNG-muodossa kovalevylle tms.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.


        Nykyisin tallennustila on niin halpaa, että kaikki arkistokuvat kannattaa tallentaa DNG-muodossa.
        Voit tallentaa myös jpeg -kuvat DNG-muotoon
        ”Library Convert Photo to DNG”

        Tästä on mm se etu, että kaikki eri kameroilla kuvaamasi tiedostot on arkistoitu samassa tallennusmuodossa.

        NEF tms merkkikohtaisissa tallennusmuodoissa on se ongelma, sttä niiden tilalle tulee uusia jotka ei ole yhteensopivia.
        Nikonkin on kai jo kerran vaihtanut vastaavaa tallennusmuotoa (NEF, NRW).

        Mielenkiintoinen keskustelu aiheesta NEF vai DNG.

        NEF or DNG RAW files for archiving?
        http://www.dpreview.com/forums/thread/3336786


      • aina DNG
        DNGnisti kirjoitti:

        NEF on tietääkseni pakattu tiedostomuoto.
        Useissa kameramalleissa voi valita DNG:n ja merkkikohtaisen tallennusmuodon välillä.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.
        Voit ladata nuo NEFfit esim Lightroon ohjelmaan ja tallentaa (export) sieltä kuvat DNG-muodossa kovalevylle tms.
        Kuvien tuontiasetuksiin kannattaa valita DNG-muunnos.


        Nykyisin tallennustila on niin halpaa, että kaikki arkistokuvat kannattaa tallentaa DNG-muodossa.
        Voit tallentaa myös jpeg -kuvat DNG-muotoon
        ”Library Convert Photo to DNG”

        Tästä on mm se etu, että kaikki eri kameroilla kuvaamasi tiedostot on arkistoitu samassa tallennusmuodossa.

        NEF tms merkkikohtaisissa tallennusmuodoissa on se ongelma, sttä niiden tilalle tulee uusia jotka ei ole yhteensopivia.
        Nikonkin on kai jo kerran vaihtanut vastaavaa tallennusmuotoa (NEF, NRW).

        Se menee niin, että pakattu NEF ei vie enempää tilaa kuin DNG joten tilan säästön kannalta niitä e kannata muuttaa DNG-muotoon. Mutta muuten DNG on yleensä huomattavasti vähemmän tallennustilaa vievä kuin muut RAW-formaatit.
        Tiedätkö missä Nikonin kameramalleissa voi valita pakattu/pakkaamaton NEF, missä malleissa valintaa ei ole?

        Mutulla saattaa piankin käydä niin, että muut kuin DNG häviää markkinoilta. DNG-muotoon on jo siirtynyt mm. Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Pentax …
        Lightroomissa DNG myös ”pyörii” nopeimmin ja siksi ”käännän kaikki kuvat DNG:ksi jo LR:n kirjastoon tuonnin ykteydessä.
        Lajittelen ja arkistoin (export) säilytettävät DNG-muotoisina.

        En keksi mitään järkevää syytä säätää ja arkistoida eri muotoihin (3FR, ARW, BAY, CAP, CR2, CRW, DCR, DCS, K25, KDC, DNG, DRF, FFF, MEF, MOS, MRW, NEF, NRW, ORF, PEF, PTX, PXN, R3D, RAF, RAW, RDC, RWZ, SR2, SRF, TIFF, X3F) tallennettuja RAW-kuvia.

        RAW on Casion, Epsonin, Konican, Panasonicin käyttämä tallennusmuoto.
        Liekö Panasonicin suosion syytä, että RAW:sta on tullut yleisnimi tallennusmuodolle jota on vain vähän muokattu kameran softassa.


      • 7+13
        aina DNG kirjoitti:

        Se menee niin, että pakattu NEF ei vie enempää tilaa kuin DNG joten tilan säästön kannalta niitä e kannata muuttaa DNG-muotoon. Mutta muuten DNG on yleensä huomattavasti vähemmän tallennustilaa vievä kuin muut RAW-formaatit.
        Tiedätkö missä Nikonin kameramalleissa voi valita pakattu/pakkaamaton NEF, missä malleissa valintaa ei ole?

        Mutulla saattaa piankin käydä niin, että muut kuin DNG häviää markkinoilta. DNG-muotoon on jo siirtynyt mm. Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Pentax …
        Lightroomissa DNG myös ”pyörii” nopeimmin ja siksi ”käännän kaikki kuvat DNG:ksi jo LR:n kirjastoon tuonnin ykteydessä.
        Lajittelen ja arkistoin (export) säilytettävät DNG-muotoisina.

        En keksi mitään järkevää syytä säätää ja arkistoida eri muotoihin (3FR, ARW, BAY, CAP, CR2, CRW, DCR, DCS, K25, KDC, DNG, DRF, FFF, MEF, MOS, MRW, NEF, NRW, ORF, PEF, PTX, PXN, R3D, RAF, RAW, RDC, RWZ, SR2, SRF, TIFF, X3F) tallennettuja RAW-kuvia.

        RAW on Casion, Epsonin, Konican, Panasonicin käyttämä tallennusmuoto.
        Liekö Panasonicin suosion syytä, että RAW:sta on tullut yleisnimi tallennusmuodolle jota on vain vähän muokattu kameran softassa.

        Ei. Lienee englannin kielen syytä että raakakuvasta käytetään nimeä raw.


    • Kun jpg kuva on 8 bitin väreillä niin monesti tummien/mustien alueiden dataa ei voi ottaa esiin pikseleiden vähyyden aikaansaaman portaallisuuden vuoksi kun taas saman kuvan raw versiosta jossa on nuo 12 tai 14 bittiä se käy joustavasti liukuvärinä. Sama koskee kirkasta päätä valotuksessa jos kuva ei ole pahoin puhkipalanut.

      Kuvaan pääosin jpg normaali nef (Nikon raw). Koska pääkäyttö on jpg niin lopulta pyrin säilyttämään vain tärkeimpien kuvien nef tiedostot niiden ollessa 2 - 3x kokoisia jpg tiedostoihin nähden. esimerkkinä yksi kuva jonka jpg on 9,6Mpix ja nef on 28Mpix kokoiset. (Nikon D7100)

      • selvä ku bläkki

        "Kun jpg kuva on 8 bitin väreillä niin monesti tummien/mustien alueiden dataa ei voi ottaa esiin pikseleiden vähyyden aikaansaaman portaallisuuden vuoksi..."

        ok.


        "esimerkkinä yksi kuva jonka jpg on 9,6Mpix ja nef on 28Mpix kokoiset."

        ok.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois

      Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie
      Maailman menoa
      168
      5514
    2. Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia

      Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta
      Maailman menoa
      39
      3787
    3. Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat

      Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom
      Maailman menoa
      26
      3143
    4. Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?

      Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole
      Maailman menoa
      49
      3048
    5. Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!

      Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut
      Maailman menoa
      158
      2826
    6. Mökkejä ostellaan nyt ihan hulluna!

      Tyypilliset lainamäärät on yli 500 000€ mökkejä ostellessa eli erityisesti tuollaiset miljoonamökit on nyt suomalaisten
      Maailman menoa
      87
      2663
    7. Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa

      Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava
      Maailman menoa
      28
      2658
    8. Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki

      Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin
      Maailman menoa
      71
      2376
    9. Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa

      ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt
      Maailman menoa
      65
      2009
    10. Abdullah iski Citycenterin vessassa

      Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html
      Maailman menoa
      175
      1927
    Aihe