Kari Peitsamo ja Teemu Laajasalo keskustelivat telkkarissa uskosta.
"Peitsamon mielestä uskoon tulemisen liittyy myös häpeää. Tunne on läsnä, kun astuu entisen identiteetin ulkopuolelle."
http://yle.fi/uutiset/uskoon_tulemiseen_liittyy_myos_hapean_tunteita/6904096
Ei ihme, jos näin käy. Kiihkoateistithan tekevät kaikkensa, jotta uskoon edes aavistuksen myönteisesti suhtautuva ihminen kokisi olevansa pelkkä typerys ja jätettä.
Miksi kiihkoateistit häpäisevät lähimmäisiään niin törkeästi?
Kiihkoateistit häpäisevät lähimmäisiään
Rajat ateisteillekin
52
173
Vastaukset
- Nasee.
Jaa. Jos trollillamme olisi kyky ymmärtää luettua, hän ymmärtäisi miksi hihhulia hävettää.
Häpeä ei johdu taikauskottomista ihmisist avaan sen huomaamisesta että omassa padassa ei kaikki ole ihan in ordnung- asds..
Ihan tosissaan toi maaninen, taas tällä hetkellä, kiihkofundisuskis on.
- 18+15
Häpeän tunne on henkilön sisäänrakennettu toimintamekanismi, joka saa ihmisen ymmärtämään sen, miltä hänen toimintansa ulkopuoliselta näyttää. Se pyrkii ohjaamaan ihmisen toimintaa siten, että hän on hyväksytty siinä yhteisössä, johon hän kuuluu tai haluaa kuulua.
Häpeän tunne ei ole sama kuin syyllisyys, eikä se ole ulkopuolisten henkilöiden aiheuttama. Häpeän tunne pyritään usein salaamaan.
Aloitusviestissä kuvattu häpeän tunne uskontoon liittyvänä johtuu siitä, että uskova henkilö ei itse näe toimintaansa järkevänä. Siitä syystä hän täysin ymmärrettävästi pyrkii salaamaan uskonnollisuutensa, jotta se ei tuota hänelle ja hänen läheisilleen tarpeetonta häpeää.- Vastenmielistä
Kiihkoateistit pyrkivät synnyttämään lähimmäisissään häpeää...
Vastenmielistä kirjoitti:
Kiihkoateistit pyrkivät synnyttämään lähimmäisissään häpeää...
Peitsamon kommentissa ei käynyt esiin aloittajan asia, että häpeään liittyy jotenkin ateismi. Mutta rokkarin ja uskovan identiteetissä on niin suuri ero varmaan, että siitä Peitsamo on joutunut kipuilemaan.
Mutta jos uskovat ovat saaneet uskovaisuuden näyttämään hävettävältä, niin se on sitten asia erikseen.
- Huhhahheijaa
Tuo ateisti- ja vaparivihakampanjoija häpäisee itsensä. Juttu ei anna mitään aihetta vimmaiseen otsikontiin eikä nimimerkkiinkään. Aloittaaja varmaan nostelee tätä vihapuheotsikkoaikaansannosa viikon välein seuraavat kuukaudet, niin kuin muidenkin vastaavien kanssa.
- Vaparit bannattava
Näin häpäistään asiallisen aloituksen tekijääkin. Mikä tahansa kiihkoateistien asiallinenkin kritisointi johtaa herkeämättömään mustamaalauskampanjointiin.
Vaparit bannattava kirjoitti:
Näin häpäistään asiallisen aloituksen tekijääkin. Mikä tahansa kiihkoateistien asiallinenkin kritisointi johtaa herkeämättömään mustamaalauskampanjointiin.
Kyllä sä teit ihan itse itsesi naurettavaksi.
- Nyt ryhtiä
Vaparit bannattava kirjoitti:
Näin häpäistään asiallisen aloituksen tekijääkin. Mikä tahansa kiihkoateistien asiallinenkin kritisointi johtaa herkeämättömään mustamaalauskampanjointiin.
Älä häpäise itseäsi tuollaisella typerehtimisellä, Sjössö.
- YÄK YÄK YÄK
Nyt ryhtiä kirjoitti:
Älä häpäise itseäsi tuollaisella typerehtimisellä, Sjössö.
Älkää vaparit taas häpäiskö itseänne takapuolijutuillanne. Toisessa ketjussa näkyy teiltä taas karanneen mopo käsistä.
- Nyt ryhtiä
YÄK YÄK YÄK kirjoitti:
Älkää vaparit taas häpäiskö itseänne takapuolijutuillanne. Toisessa ketjussa näkyy teiltä taas karanneen mopo käsistä.
Älä projisoi itsehäpäisyäsi meihin. Joku tolkku sekoilullasikin.
- YÄK YÄK YÄK
Nyt ryhtiä kirjoitti:
Älä projisoi itsehäpäisyäsi meihin. Joku tolkku sekoilullasikin.
Miksi mopo karkasi taas käsistänne?
- atte343434
yäk yäk nimimerkkisi on varsin lapsellinen..ootko 6v.? =D =D
- YÄK YÄK YÄK
Nikkini kuvaa luonnollista reaktiota oksettavien vaparijuttujen äärellä.
- henkilö X
Uskoontuloon liittyvä häpeä oli siis Kari Peitsamon oma arvio. Koska sinä siis tiedät hänen häpeänsä johtuneen kiihkoateista, kertoisitko vielä, mistä lähteestä tämän nimenomaisen tiedon olet saanut?
- Selvitystä
Mielestäni aloittaja esittää vain arvelunsa, miksi noin käy
- henkilö X
Selvitystä kirjoitti:
Mielestäni aloittaja esittää vain arvelunsa, miksi noin käy
Onko Peitsamo itse siis sanonut sanaakaan kiihkoateisteista tässä asiayhteydessä? Kyllä vai ei?
- So what?
henkilö X kirjoitti:
Onko Peitsamo itse siis sanonut sanaakaan kiihkoateisteista tässä asiayhteydessä? Kyllä vai ei?
Ei
- henkilö X
So what? kirjoitti:
Ei
Koska ainoa aloituksessa esitettyjen väitteiden tueksi annettu "perustelu" on näin osoittautunut huuhaaksi, on aloitus siis silkkaa aiheetonta ja perusteetonta panettelua.
Näin toki oletinkin, kiva että varmistit asian. - Olet puolueellinen
henkilö X kirjoitti:
Koska ainoa aloituksessa esitettyjen väitteiden tueksi annettu "perustelu" on näin osoittautunut huuhaaksi, on aloitus siis silkkaa aiheetonta ja perusteetonta panettelua.
Näin toki oletinkin, kiva että varmistit asian.Kyse ei ole panettelusta vaan aloittajan omasta arvelusta. Onko kiellettyä jatkaa linkeissä esiintyviä juttuja omalla ajattelulla vai pitääkö tyytyä postaamaan vain linkit? Vai onko niin, että sallit oman ajattelun vain, jos se ei ole kriittistä kiihkoateisteja vastaan? Miksi niin?
- henkilö X
Olet puolueellinen kirjoitti:
Kyse ei ole panettelusta vaan aloittajan omasta arvelusta. Onko kiellettyä jatkaa linkeissä esiintyviä juttuja omalla ajattelulla vai pitääkö tyytyä postaamaan vain linkit? Vai onko niin, että sallit oman ajattelun vain, jos se ei ole kriittistä kiihkoateisteja vastaan? Miksi niin?
"Kyse ei ole panettelusta vaan aloittajan omasta arvelusta."
Ok, tämä on sinun mielipiteesi. Ehkä olet myöskin minua puolueettomampi ja hyväksyt yhtä mielelläsi vastaavat arviot myös kristillisiin ryhmiin kohdistuneina? Tyyliin "lestadiolaiset raiskaavat lapsia" on sinusta kai vain kirjoittajan oma arvio, ei suinkaan panettelua? Tai "kiihkokristityt ovat tyhmiä", sinusta siis arvio, ei panettelua? No, kovin moni ei kanssasi tunnu kuitenkaan samaa mieltä olevan, koska oheiset lausunnot tällä palstalla on varsin usein liitetty paitsi panetteluun, jopa vainoon.
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että tällaiset, vieläpä perustelemattomat, negatiiviset yleistykset ovat usein panettelua, kohdistuivat ne sitten ateistisiin taikka teistisiin ryhmittymiin. Mutta minähän olenkin vain puolueellinen... - Olet puolueellinen
henkilö X kirjoitti:
"Kyse ei ole panettelusta vaan aloittajan omasta arvelusta."
Ok, tämä on sinun mielipiteesi. Ehkä olet myöskin minua puolueettomampi ja hyväksyt yhtä mielelläsi vastaavat arviot myös kristillisiin ryhmiin kohdistuneina? Tyyliin "lestadiolaiset raiskaavat lapsia" on sinusta kai vain kirjoittajan oma arvio, ei suinkaan panettelua? Tai "kiihkokristityt ovat tyhmiä", sinusta siis arvio, ei panettelua? No, kovin moni ei kanssasi tunnu kuitenkaan samaa mieltä olevan, koska oheiset lausunnot tällä palstalla on varsin usein liitetty paitsi panetteluun, jopa vainoon.
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että tällaiset, vieläpä perustelemattomat, negatiiviset yleistykset ovat usein panettelua, kohdistuivat ne sitten ateistisiin taikka teistisiin ryhmittymiin. Mutta minähän olenkin vain puolueellinen...Tällä palstallahan on vaikka kuinka paljon panettelua vajakeiksi yms. Se todistaa, että tuollaista häpäisemispyrkimystä monilla kiihkoateisteilla on. Ei tuon asian toteaminen ole pannettelua. Muussa tapauksessa sinunkin henkilökohtainen mielipiteesi on panettelua.
- henkilö X
Olet puolueellinen kirjoitti:
Tällä palstallahan on vaikka kuinka paljon panettelua vajakeiksi yms. Se todistaa, että tuollaista häpäisemispyrkimystä monilla kiihkoateisteilla on. Ei tuon asian toteaminen ole pannettelua. Muussa tapauksessa sinunkin henkilökohtainen mielipiteesi on panettelua.
"Tällä palstallahan on vaikka kuinka paljon panettelua vajakeiksi yms. Se todistaa, että tuollaista häpäisemispyrkimystä monilla kiihkoateisteilla on. Ei tuon asian toteaminen ole pannettelua."
Minusta on panettelua tehdä yksittäisten kirjoittajien morkkauksista yleistys joka koskee kokonaista ihmisryhmää. Tyyliin: >Kiihkoateistithan tekevät kaikkensa, jotta uskoon edes aavistuksen myönteisesti suhtautuva ihminen kokisi olevansa pelkkä typerys ja jätettä.> Tai vaikka että "Kiihkouskikset ovat vajakkeja."
Miksi muuten vajakiksi sanominen on sinusta panettelua, eikä vain arvio? Eikö se niin mennytkään, että toista ihmisryhmää koskevat negatiiviset yleistykset ovat sinun mielestäsi arvio, ei panettelua? Vai ovatko tällaiset yleistykset panettelua vain omaan kohderyhmääsi kohdistuessaan? Ei, eihän se niin voi olla, kun et itseäsi puolueelliseksi kuitenkaan nimitä ;)
"Muussa tapauksessa sinunkin henkilökohtainen mielipiteesi on panettelua."
Mitä henkilökohtaista mielipidettäni tarkoitat?
- ;:;
Onhan siinä ilmiselvä ristiriita olemassa jos homojen elämäntyyliä ihannoidaan ja pidetään arvossa, koska he uskaltavat olla erilaisia, mutta kristityn ratkaisua pidetään typeryytenä ja halveksittavana koska se on erilainen. Miksei ihmiset saakkaan elää oman halunsa ja elämänkatsomuksensa mukaisesti, jos olemme vain kuravellin jälkeläisiä? Miksi kristitty ei saisi sanoa miten ihmisten tulisi elää, mutta kristitylle saa sanoa miten hänen tulisi elää? Miksi minun tulisi mielestänne hävetä sitä että olen kristitty, jos homojen ei pitäisi joutua häpeämään homouttaan?
- vissi&ero
On nääs eriasia uskoa johonkin satuolentoon kuin se, että haluaa painaa Timoa hanuriin....jälkinmäisessä on kyse jostakin todellisesta joka voidaan tarvittaessa osoittaa myös todeksi :D
- päivän naurut
vissi&ero kirjoitti:
On nääs eriasia uskoa johonkin satuolentoon kuin se, että haluaa painaa Timoa hanuriin....jälkinmäisessä on kyse jostakin todellisesta joka voidaan tarvittaessa osoittaa myös todeksi :D
Voi :D:D:D mainiosti kiteytetty, kahvit melkeen rinnuksille.
- sfg<fgd
Sä elät mielikuvitusmaailmassa, rinnakkaistodellisuudessa. Kuvittelet krisselinä kuuluvasi syrjittyyn evlutikoiden vähemmistöön, jota tuholaistorjujat, atet, yrittävät myrkyttämällä poistaa päiviltä.
Ainakin historiassa se on ollut krisseleiden lempihuvia. Vielä vajaat 100 v. sitten Suomen evlutikka arkkipiispa Gustav Johansson loihe lausumaan kuolemattomat sanansa: "Kaikki ateistit pitäisi tappaa!"
Homous ei ole valinta eikä homoudesta seuraa sinänsä mitään pahaa, ei homot oo sen pahempia joa ei parempiakaan ihmisiä. Toisin kuin jumaluskosta esim kristinuskosta, jonka historia on vertaansa vailla olevan verinen ja väkivaltainen, ja ne uhrit ovat olleet vääräuskoisia, uskomattomia noitia, homoja tai muuten vain krisseleisden mielestä epäkelpoja.
Krisselit ei oo koskaan tajunneet tai ainakaan halunneet tajuta, myöntää, että on eri asia sanoa ihmisille miten heidän tulisi elää, kuin pakotta heidät elämään niin kuin vaikkapa krisseli haluaa. Krisselit ovat aina pakottaneet muutki elämään krisseleiden hyväksymällä tavalla tai turpaan tulee usein jopa nirri pois.
Heitetään painot jalassa veteen, jos kelluu tapetaan noitana jos hukkuu, harmi, ei ollu noita mut ei voi mitään enää. hukkui mikä hukkui. Ja kaiken maaailman uskovaiset krisselikirkonkätyrit olivat todisteita antamassa noituudesta ja jumalattomuudesta, kenties palkkoinkin saaden "todistuksestaan".
Tosiasia on se että edelleenkin te evlutikat olette valtion suosima etuoikeutettu rälssi ja kirkkonne valtion erotyissuojeluksessa, suoranaisessa suosituimmuusasemassa, joka on jopa perintiestä valtiokirkkomallia räikeämpi kirkon suosimisessaan, lukuisine taloudellisine, (mm, lukuisat verovapaudet ja valtion ja kuntien tukimuodot), ja toiminnallisine, (mm. oikeus häärätä vapaasti avoimin ovin kaikkialla yhteiskunnassa, päiväkodeissa, kouluissa, armeijassa valtiollisissa juhlissa,,, you name it!), etuoikeuksineen.
Valtiolla taas ei ole juuri mitään sanomista kirkon tolloiluihin. Kirrkolaki on eduskunnasa hyväksyttävä tai hylättävä sellaisenaa. Usemmiten hyväksyttään kirkokätyrikansanedustajien äänin, jääviydestä viis veisaten.
VAltion pitäisi vaatia kirkolta muutoksia kirkkolakiin, mm vähintäänkin kirkostaeroamisikärajan laskua 16 vuoteen 18:sta, kun kerran äänestysikärajakin laskettii srk.vaaleissa 16 vuoteen, Jos on kypsä vaikuttamaan kirkossa äänestämällä, on varmasti myös kypsä päättämään jäsenyydestään kirkossa ilman vanhempien lupaa. Ei äänestämiseenkään tarvi vanhempien lupaa, puhumattakaa että pitäis äänestää jotain ehdokasta vanhempien käskystä.
Ainakin vauvajäsenyys kirkossa ja miulellään ei-raamatullinen vauvakastekin, pirun kaste pitäisi lopettaa. Se on ehneen kirkon myöhempi keksintö. Maksimoi jäsenmäärän ja kirkkoveron tuoton ja yht.kunnallisen vaikutusvallan, Kirkko luulottelee, valehtelee, käyttäytyy kuin sillä olis kaikkien 4 milj. jäsenensä avoin valtakisja edustaa heitäkin asiassa kuin asiassa - EI OLE!
- vgxbj
Ei todellakaan ole ihme että uskoontulo hävettää. On syytäkin.
Uskovaiset häpäisevät itseään ja toisiaan ihan nokko muutenkin. Ette te siihen kiihkopyllypornotissiuusatsien apua tarvitse,- Alapääatsit
Nuo minitsemasi alapääatsit häpäisevät itsensä. TODELLA!
- multinikkimikämulti
Alapääatsit kirjoitti:
Nuo minitsemasi alapääatsit häpäisevät itsensä. TODELLA!
Olisit rehti ja käyttäisit EDES yhdessä keskustelussa yhtä nimmaria arvon " Rajat ateistellekin", jolla tän keskustelun avasit.
- a.matsoni
Alapääatsit kirjoitti:
Nuo minitsemasi alapääatsit häpäisevät itsensä. TODELLA!
Sinä riemastui jostai jarlan piistämästä sarjakuvatyylisestä mieshahmosta jolla ei ollut housuja. Rupesit hokemaan joka paikassa poalstalla paheksuvasti pylly, pylly, pylly, pyllyateistit jne...
Sä olet varmaankin se heppu jooka nosti aikpoinaan äläkän Aku Ankan housuttomuudesta. kullähän jumala loi ankan housut jalassa johan sen lapsikintajuaa. Ankkojen alastomuus, mitärivouttu ja rienaa. Jokainen metsästäjä tietää että kun koira tuosaaliin isännälleen niin ensimmäinen tehtävä on riisua sorsalinnulta haousut jalassa.
On se hyvä että jumala niille huosut jalkoihin loi, Housujen hajun perusteella koira sorsia jäljittää
Alaston patsaat ja alaston kuvat nnalaiustaiteessa nuo lä'nsimairen kutuurin rappion todista vat todistuskappaleet. Kaikki taidemuseot on suljettva tai ainakin kaikki alastonmaaluakset on poltettava ja alastonveistokset sulatettava tai ainakin Havis Amanda vaatetettava, lakittamisesta ei oo niin väliä , huivittaa vois ettei eräillä ala jöpöttään.
Usalaiset turistitkin kauhistelivat häveliäisyyttää ja sanioivat Amandan patsaasta ett se on confusing, eli menivät ihan hämilleen kun alastonpatsaan näkivät.
Kolmen sepän patsaskin, (alaston duunari voiko enää rivompoaa ja ällöttävämpää olla, kysyn vaan, ja vastaa itse itselleni,kuten minulla tapana on: "EI!"), on hävitettävä, tuo rappoikulttuurin rivo muistomerkki, mitä ne kypäräpäiset papitkin (kok) aina sen patsaan juurella vaalipropagandaansa tekevät, sais presidentti moiseen puuttua, vaan taispa senkin vaalityö olla kiivaimmillaan juuri tuo rivon patsaan vierellä.
Ja pankaa se Pave Nurmen kikuli piiloon ja vähän äkkiä, laput silmilläkö tässä pitää ruveta kaikkialla kulkemaan. Ja ne munasillaan nyrkkeilijät Paasipuistossa, vasemmisoilinnakeen tienoilla on hävitettävä, ja sassiin, heti eikä 15. päivä.
Suomen on lähetettävä louvreen ja muihin maailmankuuluihin museoihin vaatinus että länsimaisen sivistymättömyyden muitomerkit alastonmaalaukset ja -palsaat on pikimmiten hävitettävä.
Pakko vielä lopuksi todeta että Harro Koskisen Sikameessias ja Kalevo Palsan koko rivo ja rienaava maalaustaidetuotanto, ja huuhaa Innasen rivon naivistiset "taide"tekeleet on tuhottava kuten myös Jarlan ja Carl Barksin, ja Don Rosan paljasperseankat. - Ohhohhoijakkaa
a.matsoni kirjoitti:
Sinä riemastui jostai jarlan piistämästä sarjakuvatyylisestä mieshahmosta jolla ei ollut housuja. Rupesit hokemaan joka paikassa poalstalla paheksuvasti pylly, pylly, pylly, pyllyateistit jne...
Sä olet varmaankin se heppu jooka nosti aikpoinaan äläkän Aku Ankan housuttomuudesta. kullähän jumala loi ankan housut jalassa johan sen lapsikintajuaa. Ankkojen alastomuus, mitärivouttu ja rienaa. Jokainen metsästäjä tietää että kun koira tuosaaliin isännälleen niin ensimmäinen tehtävä on riisua sorsalinnulta haousut jalassa.
On se hyvä että jumala niille huosut jalkoihin loi, Housujen hajun perusteella koira sorsia jäljittää
Alaston patsaat ja alaston kuvat nnalaiustaiteessa nuo lä'nsimairen kutuurin rappion todista vat todistuskappaleet. Kaikki taidemuseot on suljettva tai ainakin kaikki alastonmaaluakset on poltettava ja alastonveistokset sulatettava tai ainakin Havis Amanda vaatetettava, lakittamisesta ei oo niin väliä , huivittaa vois ettei eräillä ala jöpöttään.
Usalaiset turistitkin kauhistelivat häveliäisyyttää ja sanioivat Amandan patsaasta ett se on confusing, eli menivät ihan hämilleen kun alastonpatsaan näkivät.
Kolmen sepän patsaskin, (alaston duunari voiko enää rivompoaa ja ällöttävämpää olla, kysyn vaan, ja vastaa itse itselleni,kuten minulla tapana on: "EI!"), on hävitettävä, tuo rappoikulttuurin rivo muistomerkki, mitä ne kypäräpäiset papitkin (kok) aina sen patsaan juurella vaalipropagandaansa tekevät, sais presidentti moiseen puuttua, vaan taispa senkin vaalityö olla kiivaimmillaan juuri tuo rivon patsaan vierellä.
Ja pankaa se Pave Nurmen kikuli piiloon ja vähän äkkiä, laput silmilläkö tässä pitää ruveta kaikkialla kulkemaan. Ja ne munasillaan nyrkkeilijät Paasipuistossa, vasemmisoilinnakeen tienoilla on hävitettävä, ja sassiin, heti eikä 15. päivä.
Suomen on lähetettävä louvreen ja muihin maailmankuuluihin museoihin vaatinus että länsimaisen sivistymättömyyden muitomerkit alastonmaalaukset ja -palsaat on pikimmiten hävitettävä.
Pakko vielä lopuksi todeta että Harro Koskisen Sikameessias ja Kalevo Palsan koko rivo ja rienaava maalaustaidetuotanto, ja huuhaa Innasen rivon naivistiset "taide"tekeleet on tuhottava kuten myös Jarlan ja Carl Barksin, ja Don Rosan paljasperseankat.Kylläpä kiihkoatsit on nakupatsaat noteerannut ja vielä tännekin luettelee. Että ne jaksaa...
- Rajat ateisteillekin
Aloitukseni tolkuton miinustaminen osoittaa samaa häpäisemistarkoitusta, josta jo aloituksessani puhuin. Miksi kiihkoateistit ovat niin ilkeitä?
- atte343443
voi voi etkö kestä miinustamista? Taitaa itsetuntosi olla aika heikko =D
- Rajat ateisteillekin
atte343443 kirjoitti:
voi voi etkö kestä miinustamista? Taitaa itsetuntosi olla aika heikko =D
Miksi kiihkoateistit ovat niin ilkeitä?
Hei.
Jopas ketjuun syntyi aikamoista juttua Teemu Laajasalon ja Kari Peitsamon keskustelusta, jossa ei kai navanalusasioita käsitelty, mutta kummasti ne aina tulee mieleen... Hieman erikoista mielestäni.
Ensiksi halauan sanoa, ettei kannattaisi yleistää, että uskovaiset, ateistit, vaaleat, ruotsalaiset tai opettajat tms. sanovat tai ajattelevat jotenkin tietyllä tavalla. Kun meitä on niin moenelaisia ajettelevia kaikissa ryhmissä ja kukin meistä kuuluu moneen ryhmään.
Mutta Peitsamo oli siis sanonut uskoontulonsa aiheuttaneen häpeän tunnetta. Ellei hän sitä tarkemmin määritellyt miksi niin oli, kaikki on meidän arvailuamme. Pahansuopaa on sanoa, että uskovaiset häpeävät uskoansa, eikä se edes ole totta. Miksi sitä häpeäisimme? Itse ajattelen, että uskoontulo voi aiheuttaa hämmennytstä ja sen suuntaisesta Peitsamokin puhuu; oma suhtautuminen moniin asioihin voi muuttua radikaalisti.
Hyvää lokakuun loppua
Pirkko-pappi- +++++++++++
Voi hirveetä. Ihmisillä on oikeus olla eri mieltä, eikä heitä saa estää käyttämästä tätä oikeutta.
- Rajat ateisteillekin
+++++++++++ kirjoitti:
Voi hirveetä. Ihmisillä on oikeus olla eri mieltä, eikä heitä saa estää käyttämästä tätä oikeutta.
Huomaan, että otsikoitani miinustetaan joskus urakalla. Siinä on häpäisemistarkoitus. Miksi kiihkoateistit ovat niin ilkeitä?
- sdggr
Jumala opetti Aatamin ja Eevan, ...tanan luopionaikkonen, avulla ihmiset häpeämään alastomuuttaan.
Sauna, tuo rivouden ja riettauden tyyssija, pahuudenpesä, on kertakaikkiaan KIELLETTÄVÄ! VÄLITTÖMÄSTI!, sanon minä, ja minun sanani on laki, vai oliksse jumalan sana - no sama asiahan se joka tapauksessa on!- Rajat ateisteillekin
Se on sinun mielipiteesi.
- 7+6
Sinä vääräuskoinen!! Et liene oikea suomalainen, kun tuollaisia puhut.
Oikealle suomalaiselle Sauna on pyhä paikka. Siellä synnytään ja siellä pestään kuolleet.
Siellä pestään viikon synnit pois. Syntisenä ja likaisena sinne mennään ja synnittömänä ja puhtaana tullaan ulos.
Saunatonttu ja Löylynhenki hallitsee kyseistä tilaa. Niille pitää muistaa uhrata ja niitä pitää kunnioittaa. Ota tästä opiksesi vanhan Löylymestarin ja Saunamajurin sana.
- Atet tehkää parannus
Rajat ateisteillekin:
Miksi kiihkoateistit ovat niin ilkeitä?
Tällä palstalla atet rummuttavat tavan takaa, että he ovat vain sitä mitä heidän luonnostaan kuuluisi olla eli he eivät ole tekopyhiä. Eli kaikenlainen kiusaaminen, mustamaalaaminen, valehtelu, pettäminen ja 10 käskyn rikkominen kuuluu luonnollisen atte-ihmisen osaan eikä siinä ole heidän mukaansa mitään häpeämistä tai tarvetta tehdä parannusta. Joillakin poikkeus-ateilla on sitten korkeampia päämääriä, jolloin nämä tusina-atet kärkkäästi yrittävät vakuuttaa, että he ovat samanlaisia kuin nuo korkean moraalin omaavat poikkeus-atet, mikä tietysti on karkea valhe. Mutta kuten tavataan sanoa: "Yrittänyttä ei laiteta". Uskovan vain ei pitäisi mennä näiden tusina-attejen virittämään ansaan ja täytyy todeta näin lopuksi, että uskossaan vahvat eivät kylläkään näiden tusina-attejen ansaan astu. Atet tehkää parannus.- jep jep
En ole ilkeä, enkä edes usko Jumalaan. Mistä vielä pitäisi parantua?
- Yulvcfrtjolm
jep jep kirjoitti:
En ole ilkeä, enkä edes usko Jumalaan. Mistä vielä pitäisi parantua?
Lähimmäisen häpäisystä.
- Mirka .:-).:-),.:-
Minulla ei ole uskovaisia läheisiä, eikä ateisteilla ole sellaista historiaa harteillaan kuin kristinuskolla (maailman väkivaltaisin ja verisin uskonto).
- 12+17
Jos joitain läheisiä ja ystäviäni häpeän heidän itsensä takia, niin uskovaisia.
Tai oikeastaan häpeä on väärä sana. Sääli on kuvaavampi.- minätaas
Minä häpeisin itseäni, jos häpeäisin sukulaisteni ja ystävieni kristillisyyttä tai ateistisuutta.
- huhahheijaa
Tällaisessa vihapuhekampanjoinnissa kaivetaan vanhoja törkyotsikoita foorumin etuivulle
- Rajat ateisteillekin
Sinä sitten olet mukana ylläpitämästä niitä täällä. Oletko kaksoisagentti?
- Nostokommentti
Kaivetaan vanhoja otsikoita, mutta ei törkysellaisia. Törky tulee aina vapareilta ja muilta kiihkoatseilta. Mikähän siinä on?
- Kyynikko
Miksi uskikset häpäisevät koko ihmiskuntaa väittäessää sen olevan niin perisynninsaastuttama, että joutuvat kaikki ihmiset helvettiin ikuisesti kidutettaviksi elleivät usko niinkuin uskikset väittävät että heidän pitäisi uskoa?
Halveksittavaa kiristystä! "Kiihkoateistithan tekevät kaikkensa, jotta uskoon edes aavistuksen myönteisesti suhtautuva ihminen kokisi olevansa pelkkä typerys ja jätettä.
Miksi kiihkoateistit häpäisevät lähimmäisiään niin törkeästi?"
Kiihkouskikset tekevät kaikkensa, jotta uskontoihin positiivisesti suhtautuvat ateistit kääntyisivät antiteisteiksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 33532240
Voima biisejä, mikä antaa hyvää mieltä ja vomaannuttaa
Mikä antaa voimaa ja hyvää mieltä, jos tuntuu hankalalta ja vaikealta, voima biisi tai biisejä?602546Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien711981- 2071767
Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?
Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes1681668- 451451
Persut päättivät hiilivoimaloiden alasajosta
Persut ovat Suomen kansan vastainen putinistiporukka, josta nyt maksamme kovaa hintaa.931247- 1221058
Sinkkusiskoni pliis kertokaa
Sinkkunaisena haluaisin joskus normaalia läheisyyttä ja yhdessäoloa, ilman velvoitteita. Olen vapaa ja lapseton, eikä ex1031021Huomioon ottaminen
Oletko osannut ottaa kaivattusi tai hänen (mahdolliset) tunteet huomioon? Oletko sivuuttanut ne tarkoituksella tai vahin30962