Jumalattomat on Jumala luonut surkeaan kohtaloon. He ovat kuin saviastioita jotka muovaaja on tehnyt huonoiksi ja halvoiksi. Heidät on luotu ensin elämään onneton elämä maanpäällä ja joutumaan sen jälkeen ikuiseen kärsimykseen.
Room.9:19-21 "Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan." Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?"
Job.24:18 "Jumalaton on kuin lastu, jonka virta vie. Hänen peltoaan kohtaa kirous, enää ei kukaan mene hänen viinitarhaansa."
Ps.139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut."
Dan.12:2 "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen."
Meidät kristityt taas on muovaaja ikään kuin valmistanut kunnollisiksi saviastioiksi. Me elämme vanhurskaan ja onnellisen elämämme ensin maanpäällä ja pääsemme sen jälkeen ikuisiksi ajoiksi Jumalan luo ylistämään rakkaudellista ja oikeudenmukaista Jumalaamme.
Tasan ei käy Jumalan lahjat.
15
204
Vastaukset
- jyr
Ps.139:16 on mukava vahvistus luomiskertomukselle.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 139:1&rnd=1383216674385
Niin ne vaan oliva DNA:tkin Luojan tiedossa jo ihmistä luodessa.Anteeksi, mutta en löytänyt mainintaa deoksiribonukleiinihaposta mainitsemastasi kohdasta Raamattua. Vai käytätkö samaa päättelyä saarnamies David Pawsonin kanssa: Se, että Raamattu nimenomaan jättää mainitsematta jonkun tietyn asian, on todiste siitä, että Raamatun kirjoittaja oli siitä asiasta tietoinen.
- kysynpähän vuan
Vanellus kirjoitti:
Anteeksi, mutta en löytänyt mainintaa deoksiribonukleiinihaposta mainitsemastasi kohdasta Raamattua. Vai käytätkö samaa päättelyä saarnamies David Pawsonin kanssa: Se, että Raamattu nimenomaan jättää mainitsematta jonkun tietyn asian, on todiste siitä, että Raamatun kirjoittaja oli siitä asiasta tietoinen.
Eikö herra professorilla ole tärkeämpää tekemistä keskellä arkipäivää?
kysynpähän vuan kirjoitti:
Eikö herra professorilla ole tärkeämpää tekemistä keskellä arkipäivää?
On toki, mutta tärkeämmänkin tekemisen lomassa on kiva naureskella kreationistien hömpötyksille.
kysynpähän vuan kirjoitti:
Eikö herra professorilla ole tärkeämpää tekemistä keskellä arkipäivää?
Vituttaako, kun täällä on muitakin kuin kiihkouskovaisuudella kaalinsa sekoittaneita sairaseläkeläisiä?
- tietää.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vituttaako, kun täällä on muitakin kuin kiihkouskovaisuudella kaalinsa sekoittaneita sairaseläkeläisiä?
Vanellus on professori, jonka palkka tulee suoraan verorahoista. Olisi suotavaa, jos hän ei kuluttaisi työaikaansa joutavaan länkyttämiseen.
tietää. kirjoitti:
Vanellus on professori, jonka palkka tulee suoraan verorahoista. Olisi suotavaa, jos hän ei kuluttaisi työaikaansa joutavaan länkyttämiseen.
Aivan varmasti neidin mielestä olisi suotavaa. Kaikkin suotavinta olisi, jos saisitte suoltaa roskaanne kenenkään sitä tieteellä häiritsemättä.
Tosin silloin, ilman yhteistä palstavihollista, olisitte toistenne kurkussa oppiriitoinenne. Näin palstan hauskuus muuttaisi muotoaan, mutta pysyisi olemassa.
Miten muuten tiedät noin tarkkaan johtavien virkamiesten työajat lomineen? Yliopistoonhan kreationistit eivät onnistu pääsemään kuin aniharvoin, jos ei vessassa käymistä lasketa.- jyr
Vanellus kirjoitti:
Anteeksi, mutta en löytänyt mainintaa deoksiribonukleiinihaposta mainitsemastasi kohdasta Raamattua. Vai käytätkö samaa päättelyä saarnamies David Pawsonin kanssa: Se, että Raamattu nimenomaan jättää mainitsematta jonkun tietyn asian, on todiste siitä, että Raamatun kirjoittaja oli siitä asiasta tietoinen.
Kieli muuttuu vanellus. Parituhatta v. sitten DNA lasuttiin että itu.
Ja jos DNA:n tekijä sanoo että se on itu, niin se on itu.
Finnteologien tavat selittää Raamattua ovat näemmä yksi-yhteen Pawsonin kanssa.
Eli omasta keksitään mahdollisimman typeriä selityksiä. - jyr
Vanellus kirjoitti:
Anteeksi, mutta en löytänyt mainintaa deoksiribonukleiinihaposta mainitsemastasi kohdasta Raamattua. Vai käytätkö samaa päättelyä saarnamies David Pawsonin kanssa: Se, että Raamattu nimenomaan jättää mainitsematta jonkun tietyn asian, on todiste siitä, että Raamatun kirjoittaja oli siitä asiasta tietoinen.
Tarkoitin DNA: n mobililaajakaistaa. Sillä Ku Jumala soitti vesilaitokselle ja käski avaamaan hanat.
- sivistynytduunari
Vanellus kirjoitti:
On toki, mutta tärkeämmänkin tekemisen lomassa on kiva naureskella kreationistien hömpötyksille.
Olet siis proffa ja käyt pilkkaamassa ihmisiä ja uskontoja palstoilla!
Sanonpahan vain, että olet sivistymätön moukka, joka ei ansaitse proffan titteliä! - Taikauskonnoton
Vanellus kirjoitti:
Anteeksi, mutta en löytänyt mainintaa deoksiribonukleiinihaposta mainitsemastasi kohdasta Raamattua. Vai käytätkö samaa päättelyä saarnamies David Pawsonin kanssa: Se, että Raamattu nimenomaan jättää mainitsematta jonkun tietyn asian, on todiste siitä, että Raamatun kirjoittaja oli siitä asiasta tietoinen.
"Se, että Raamattu nimenomaan jättää mainitsematta jonkun tietyn asian, on todiste siitä, että Raamatun kirjoittaja oli siitä asiasta tietoinen."
Hienoa päättelyä. Samalla logiikalla se, että Raamatussa on jotain mainittu, on osoitus siitä ettei kirjoittaja tiedä asiasta mitään. Näitä asioita ovat tietysti maailman synty, Jumalan olemassaolo, sekä biologia, historia ja geologia kokonaisuudessaan.
- suuri opettaja
Onnittelut, jälleen yksi ristiriita kristinuskosta löydetty! Jos Jumala tietoisesti muovaa jotkut astiat tahallaan huonommiksi ja päättää heidän päivänsä etukäteen, onko sellainen Jumala a) rakastava ja b) oikeudenmukainen?
(Oikeat vastaukset)
a) ei
b) eiEipä vielä kauheasti riehaannuta tästä ristiriidasta. Avaajahan on selvästi joko mielenvikainen tai trolli.
- Tietää myös.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eipä vielä kauheasti riehaannuta tästä ristiriidasta. Avaajahan on selvästi joko mielenvikainen tai trolli.
"Avaajahan on selvästi joko mielenvikainen tai trolli."
Kuten Jari Tervo opettaa. Kannattaa käyttää lyhyitä lauseita ja ilmaista se tosiasia, että avaaja on joko mielenvikainen tai trolli ytimekkäästi: Avaaja on kreationisti.
"Meidät kristityt taas on muovaaja ikään kuin valmistanut kunnollisiksi saviastioiksi. "
ooote niinku barbababa?
"Me elämme vanhurskaan ja onnellisen elämämme ensin maanpäällä ja pääsemme sen jälkeen ikuisiksi ajoiksi Jumalan luo ylistämään rakkaudellista ja oikeudenmukaista Jumalaamme."
Mitäs jos joku päästää paukun?
Onko haju ikuinen?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh432937Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta602789- 422313
- 251763
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251679- 481556
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa701546Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä771225- 361216
- 791050