Niin. miten se oli 1917-18?

-----Sodassa vapauduttiin venäläisistä joukoista -----

Venäläiset joukot läksivät Suomesta ihan omin ohjein, ei niitä tarvinnut sodalla karkottaa. Taas valehtelet.

----ja Leninin tukemista kapinallisista punakaarteista, jotka pyrkivät diktatuuriin ja takaisin Venäjän yhteyteen.---

Lisää hirveää sontaa, vasemmisto pyrki itsenäisyyteen jo heinäkuussa -17 mutta oikeisto pelasi Kerenskin kanssa ja esti sen. Punakaartien tavoite oli itsenäinen Suomi. Tuo valeesi on vain sitä varten, että sillä koetetaan oikeuttaa mielipuolisuudessaan käsittämätön massamurha, 27 000 aseetonta ihmistä hyvin lyhyessä ajassa.

----Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919. ------

Mannerheim johti Suomen vain massamurhien ja hävityn Jatkosodan tielle. Kaikki mikä meillä on hyvää on saatu vasemmiston ja keskustan yhteistyöllä, M-heimista ja hänen hengenheimolaisistaan huolimatta. Kapuloita demokratian rattaisiin se lafka on ollut koko ajan työntämässä ja työntämässä Suomea 1917 Venäjän, 1918 Saksan, 1940 Ruotsin ja nyt EU-liittovaltion provinssiksi. Muusta toiminnastanne voidaan mainita IKL ja Lapuan Liike. Valehtelunne ei peitä näitä faktoja jotka löytyvät sekä historiasta päivämäärineen että nykyajan mediasta.

On tuossa yhdellä poliittiselle ääriliikkeelle syntilistaa kerrakseen ja se aiheuttaa teille jatkuvan valehtelun paineen.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Sodassa vapauduttiin venäläisistä joukoista -----

Venäläiset joukot läksivät Suomesta ihan omin ohjein, ei niitä tarvinnut sodalla karkottaa. Taas valehtelet.

----ja Leninin tukemista kapinallisista punakaarteista, jotka pyrkivät diktatuuriin ja takaisin Venäjän yhteyteen.---

Lisää hirveää sontaa, vasemmisto pyrki itsenäisyyteen jo heinäkuussa -17 mutta oikeisto pelasi Kerenskin kanssa ja esti sen. Punakaartien tavoite oli itsenäinen Suomi. Tuo valeesi on vain sitä varten, että sillä koetetaan oikeuttaa mielipuolisuudessaan käsittämätön massamurha, 27 000 aseetonta ihmistä hyvin lyhyessä ajassa.

----Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919. ------

Mannerheim johti Suomen vain massamurhien ja hävityn Jatkosodan tielle. Kaikki mikä meillä on hyvää on saatu vasemmiston ja keskustan yhteistyöllä, M-heimista ja hänen hengenheimolaisistaan huolimatta. Kapuloita demokratian rattaisiin se lafka on ollut koko ajan työntämässä ja työntämässä Suomea 1917 Venäjän, 1918 Saksan, 1940 Ruotsin ja nyt EU-liittovaltion provinssiksi. Muusta toiminnastanne voidaan mainita IKL ja Lapuan Liike. Valehtelunne ei peitä näitä faktoja jotka löytyvät sekä historiasta päivämäärineen että nykyajan mediasta.

On tuossa yhdellä poliittiselle ääriliikkeelle syntilistaa kerrakseen ja se aiheuttaa teille jatkuvan valehtelun paineen.

Lue lisää

vangittiin. Niin kävi 7 000:lle venäläiselle Pohjanmaalla.Osa ehdittiin kuljettaa rajalle, Muut henkiinjääneet palautettiin sodan päätyttyä.

Vienohuttula ei taas tiedä perusasioitakaan

"Tuo valeesi on vain sitä varten, että sillä koetetaan oikeuttaa mielipuolisuudessaan käsittämätön massamurha, 27 000 aseetonta ihmistä hyvin lyhyessä ajassa."

Siinä lisää valetta. Aseellisen kapinan jälkiselvityksissä teloitettiin 8 000 kapinallista.

"On tuossa yhdellä poliittiselle ääriliikkeelle syntilistaa kerrakseen ja se aiheuttaa teille jatkuvan valehtelun paineen."

Vienohuttuloiden valeet ja vääristelyt on kumottu sadat kerrat. Tosiksi ne eivät muutu millään toistolla.

Edelleenkään Huttula ei tunne esimerkiksi vuoden 1918 tapahtumia lainkaan. Myöhemmästä ajasta puhumattakaan.

Riisuttiin aseista kirjoitti:

vangittiin. Niin kävi 7 000:lle venäläiselle Pohjanmaalla.Osa ehdittiin kuljettaa rajalle, Muut henkiinjääneet palautettiin sodan päätyttyä.

Vienohuttula ei taas tiedä perusasioitakaan

"Tuo valeesi on vain sitä varten, että sillä koetetaan oikeuttaa mielipuolisuudessaan käsittämätön massamurha, 27 000 aseetonta ihmistä hyvin lyhyessä ajassa."

Siinä lisää valetta. Aseellisen kapinan jälkiselvityksissä teloitettiin 8 000 kapinallista.

"On tuossa yhdellä poliittiselle ääriliikkeelle syntilistaa kerrakseen ja se aiheuttaa teille jatkuvan valehtelun paineen."

Vienohuttuloiden valeet ja vääristelyt on kumottu sadat kerrat. Tosiksi ne eivät muutu millään toistolla.

Edelleenkään Huttula ei tunne esimerkiksi vuoden 1918 tapahtumia lainkaan. Myöhemmästä ajasta puhumattakaan.

Lue lisää

----Aseellisen kapinan jälkiselvityksissä teloitettiin 8 000 kapinallista.----

Mihis ne loput 19 000 valkoisten vankia kuolivat, vanhuuden heikkoutteenko?

------Riisuttiin aseista vangittiin. Niin kävi 7 000:lle venäläiselle Pohjanmaalla---

Tuossa itsekin myönnät, että sotimista ei tarvittu kun antoivat jopa aseensakin lahtarille ihan sotimatta. Muualta ne lähtivät myös ihan sotimatta. Vuoden -18 lopussahan Suomessa oli vielä n. 40 000 Venäjän sotilasta ja Lenin käski ne pois ja sen ne tekivätkin. Missään muualla kuin Raudussa eivät lahtarit sotineet venäläisiä vastaan ja sielläkin ne olivat turvaamassa Pietaria pitämällä katkaistuna toista Suomesta Pietariin johtavaa junarataa. Eivät olleet Suomea valtaamassa.

Koeta kestää totuus, tässä sitä sinulle on.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Sodassa vapauduttiin venäläisistä joukoista -----

Venäläiset joukot läksivät Suomesta ihan omin ohjein, ei niitä tarvinnut sodalla karkottaa. Taas valehtelet.

----ja Leninin tukemista kapinallisista punakaarteista, jotka pyrkivät diktatuuriin ja takaisin Venäjän yhteyteen.---

Lisää hirveää sontaa, vasemmisto pyrki itsenäisyyteen jo heinäkuussa -17 mutta oikeisto pelasi Kerenskin kanssa ja esti sen. Punakaartien tavoite oli itsenäinen Suomi. Tuo valeesi on vain sitä varten, että sillä koetetaan oikeuttaa mielipuolisuudessaan käsittämätön massamurha, 27 000 aseetonta ihmistä hyvin lyhyessä ajassa.

----Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919. ------

Mannerheim johti Suomen vain massamurhien ja hävityn Jatkosodan tielle. Kaikki mikä meillä on hyvää on saatu vasemmiston ja keskustan yhteistyöllä, M-heimista ja hänen hengenheimolaisistaan huolimatta. Kapuloita demokratian rattaisiin se lafka on ollut koko ajan työntämässä ja työntämässä Suomea 1917 Venäjän, 1918 Saksan, 1940 Ruotsin ja nyt EU-liittovaltion provinssiksi. Muusta toiminnastanne voidaan mainita IKL ja Lapuan Liike. Valehtelunne ei peitä näitä faktoja jotka löytyvät sekä historiasta päivämäärineen että nykyajan mediasta.

On tuossa yhdellä poliittiselle ääriliikkeelle syntilistaa kerrakseen ja se aiheuttaa teille jatkuvan valehtelun paineen.

Lue lisää

"Venäläiset joukot läksivät Suomesta ihan omin ohjein, ei niitä tarvinnut sodalla karkottaa. Taas valehtelet."

Vieno-parka jäät itse kiinni valehtelusta! Tässä tietoja Wikistä:

"Lopulta vain 7 000–10 000 venäläissotilasta, osa Suomessa jo olleita ja osa maahan sodan aikana Pietarista tulleita, oli eri tavoin aktiivisia vuoden 1918 sodassa. Merkittäviä venäläisosastoja ei sotatoimiin saatu suostuteltua, sillä vain 1 000–4 000 sotilasta taisteli 100–1 000 miehen osastoina ajoittain eri puolilla rintamia. Toisaalta helmikuun 1918 loppupuoliskolle asti joitakin venäläisiä upseereita toimi punakaartien sotatoimien johdossa: eversti Mihail Svetšnikov Länsi-Suomessa ja I. Jeremejev Itä-Suomessa. Venäläisten ja suomalaisten välinen yhteistyö sujui kuitenkin huonosti muun muassa kieliongelmien ja keskinäisen epäluottamuksen takia. Punaisten hyökkäysvaiheen aikana helmikuun alusta - maaliskuun puoleenväliin asti rintamalinja ei siirtynyt juuri lainkaan pohjoisemmaksi, vaikka valkoisten taistelukyky oli tuolloin heikoimmillaan.
Sisällissotaan osallistuneiden venäläissotilaiden määrä ja merkitys väheni pääosassa punaista Suomea 18. helmikuuta alkaen Saksan ja Venäjän välisten sotatoimien alettua uudelleen. Joukot joko hajosivat tai niitä siirrettiin suojaamaan Pietaria, ja sen jälkeen neuvosto-Venäjän tuki punaisille oli valtaosin aseapua. Venäläisten sodan loppuun asti jatkunut sotilaallinen toiminta Karjalankannaksella toisaalta tuki punaista kaartia, mutta sen päätarkoitus oli Pietarin puolustaminen. Muualta Suomesta merkittävä osa sisällissodassa sekä aktiivisia että passiivisia venäläissotilaita oli vetäytynyt jo ennen Suomen valkoisen armeijan hyökkäysvaihetta."

Eli kyllä venäläinen sotaväki osallistui myös taisteluihin ja juuri punaisten puolella. Ei kaikki, mutta satamäärin kylläkin.

Huttianne kirjoitti:

"Venäläiset joukot läksivät Suomesta ihan omin ohjein, ei niitä tarvinnut sodalla karkottaa. Taas valehtelet."

Vieno-parka jäät itse kiinni valehtelusta! Tässä tietoja Wikistä:

"Lopulta vain 7 000–10 000 venäläissotilasta, osa Suomessa jo olleita ja osa maahan sodan aikana Pietarista tulleita, oli eri tavoin aktiivisia vuoden 1918 sodassa. Merkittäviä venäläisosastoja ei sotatoimiin saatu suostuteltua, sillä vain 1 000–4 000 sotilasta taisteli 100–1 000 miehen osastoina ajoittain eri puolilla rintamia. Toisaalta helmikuun 1918 loppupuoliskolle asti joitakin venäläisiä upseereita toimi punakaartien sotatoimien johdossa: eversti Mihail Svetšnikov Länsi-Suomessa ja I. Jeremejev Itä-Suomessa. Venäläisten ja suomalaisten välinen yhteistyö sujui kuitenkin huonosti muun muassa kieliongelmien ja keskinäisen epäluottamuksen takia. Punaisten hyökkäysvaiheen aikana helmikuun alusta - maaliskuun puoleenväliin asti rintamalinja ei siirtynyt juuri lainkaan pohjoisemmaksi, vaikka valkoisten taistelukyky oli tuolloin heikoimmillaan.
Sisällissotaan osallistuneiden venäläissotilaiden määrä ja merkitys väheni pääosassa punaista Suomea 18. helmikuuta alkaen Saksan ja Venäjän välisten sotatoimien alettua uudelleen. Joukot joko hajosivat tai niitä siirrettiin suojaamaan Pietaria, ja sen jälkeen neuvosto-Venäjän tuki punaisille oli valtaosin aseapua. Venäläisten sodan loppuun asti jatkunut sotilaallinen toiminta Karjalankannaksella toisaalta tuki punaista kaartia, mutta sen päätarkoitus oli Pietarin puolustaminen. Muualta Suomesta merkittävä osa sisällissodassa sekä aktiivisia että passiivisia venäläissotilaita oli vetäytynyt jo ennen Suomen valkoisen armeijan hyökkäysvaihetta."

Eli kyllä venäläinen sotaväki osallistui myös taisteluihin ja juuri punaisten puolella. Ei kaikki, mutta satamäärin kylläkin.

Lue lisää

Wikistä vikiset ja tunnettu tosi asia on, ettei siellä saa totuutta aina julkaista kokonaisuudessaan vaan sen tulee olla tiettyjen voimakkaiden piirien hyväksymään sopaskaa.

Kokemusta on.

Laita esiin parempaa faktaa.

Anni Huttila kirjoitti:

----Aseellisen kapinan jälkiselvityksissä teloitettiin 8 000 kapinallista.----

Mihis ne loput 19 000 valkoisten vankia kuolivat, vanhuuden heikkoutteenko?

------Riisuttiin aseista vangittiin. Niin kävi 7 000:lle venäläiselle Pohjanmaalla---

Tuossa itsekin myönnät, että sotimista ei tarvittu kun antoivat jopa aseensakin lahtarille ihan sotimatta. Muualta ne lähtivät myös ihan sotimatta. Vuoden -18 lopussahan Suomessa oli vielä n. 40 000 Venäjän sotilasta ja Lenin käski ne pois ja sen ne tekivätkin. Missään muualla kuin Raudussa eivät lahtarit sotineet venäläisiä vastaan ja sielläkin ne olivat turvaamassa Pietaria pitämällä katkaistuna toista Suomesta Pietariin johtavaa junarataa. Eivät olleet Suomea valtaamassa.

Koeta kestää totuus, tässä sitä sinulle on.

Lue lisää

Ei venäläiset antaneet aseita, ne otettiin, tarvittaessa taistellen.
Sitä huttilan valeet eivät muuta miksikään.

Venäläisiä joukkoja ja upseereita oli keskimäärin 2000- 3000 rintamilla ja kouluttajina. Punaiset saivat runsaasti aseita venäläisistä varuskunnista.

Kannaksella oli suurimmillaan noin 2 000 venäläistä punakaartilaista ja puna-armeijalaista. Kannaksella johti Viipurissa toimiva venäläinen esikunta.

Jos se olis ollut "sisällissota" niin ei mukana ei olisi ollut viraana maan kansalaisia, venäläisiä, sakasalaisia, ruotsalaisia ja kirkki luterilaisuuden torvena!

Ja jos se olis ollut "vapautussota" niin miksi suomikaan ei ole rikollisen luterilaisuuden vaikutuksista mm. kirkon toiminnoista päässeet vapaaksi?

Miksi sellaisia suomalaisia, jotka eivät kuolleen sairauksiin ja nälkään tapettiin vankileireillä ilman oikeuden asettamia tuomioita?
Jos suomessa olisi ollut LAILLINEN hallistus niin miksi tapettuja ei asetettu oikeuteen?

Siis
Se laillinen "hallitus" tuli saksasta ja ruotsista laittomasti.
ja
Kirkon aktiivisuus osoitti selvyydellä, että olivat tekemässä luterilaisuuden valtiota jonka tarkoituksena oli Tsaarin tappamisen jälkeen ottaa saksalais-ruotsalaiseen hallintaan luterilaisten oma valtio, koko suomi ja venäjä maailman hallitsevaksi helevetiksi.

Suuruuden hulluutta josta paljon haukuttu venäjä meidät pelasti ja josta goottien hulluudesta suomalaiset maksoivat hengellään joten kiittäkää herraa valkoisten tukijoina ja punaiset pitäköön itsensä edelleen ihmisinä...
Jos kirkkoa ja mannerheimilaisia veren himoisia ollut niin häpeän sotaa ei olis koskaan suomessa ollut.

Muuten, ei ollut ainoa kerta kun gootit ovat suomalaisia hyväksi käyttäen rikkauksia itselleen taistelleet. Suomalaisten "hakkaa päälle" sotaan pakotettuja tapatten gooteille aikanaan puoli eurooppaa sotasaaliiksia suomalaisten voimalla hankittiin ja missä ne rikkaudet ovat nyt???

Jos pysyy itään suhteissa ja lännen oppia ei huoli niin suomalaisuus pysyys puhtaana ja sivistyneenä petomaisuudesta... kirkonkin suhteen, pois mikä turmeleen ihmisiä!

Suomessa sotaan otti osaa n. 13 000 saksalaista ja vajaa 10 000 venäläistä sotilasta. Suomalaisia oli n. 70-80 000 kummallakin puolella. Kuinkahan näistä aineksista saadaan tulokseksi vapaussota? Kuuluuko vapaussotaan omien kansalaisten joukkoteurastus sodan jälkeen? Kai sitten?

Virossa oli 1918-19 vapaussota. Virolaiset taistelivat puna-armeijaa ja saksalaista sotaväkeä vastaan. Viimeinen taistelu käytiin 23.6.1919 Ce´sis nimisellä paikkakunnalla Latvian puolella. Tämä on kansallinen liputus- ja vapaapäivä nimeltään voiton päivä. Vastassa oli saksalaisen kenraali von der Goltzin komentama pääasiassa Baltian saksalaisista koottu sotajoukko. Sama herra kävi aikaisemmin sotimassa Suomessa.

Virossa ei ollut sodan seurauksena kymmeniä tuhansia oman maan ihmisiä vankileireillä eikä siellä tapettu kymmeniä tuhansia siviilejä.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Sodassa vapauduttiin venäläisistä joukoista -----

Venäläiset joukot läksivät Suomesta ihan omin ohjein, ei niitä tarvinnut sodalla karkottaa. Taas valehtelet.

----ja Leninin tukemista kapinallisista punakaarteista, jotka pyrkivät diktatuuriin ja takaisin Venäjän yhteyteen.---

Lisää hirveää sontaa, vasemmisto pyrki itsenäisyyteen jo heinäkuussa -17 mutta oikeisto pelasi Kerenskin kanssa ja esti sen. Punakaartien tavoite oli itsenäinen Suomi. Tuo valeesi on vain sitä varten, että sillä koetetaan oikeuttaa mielipuolisuudessaan käsittämätön massamurha, 27 000 aseetonta ihmistä hyvin lyhyessä ajassa.

----Mannerheimin johdolla siirryttiin länsimaiseen demokratiaan 1919. ------

Mannerheim johti Suomen vain massamurhien ja hävityn Jatkosodan tielle. Kaikki mikä meillä on hyvää on saatu vasemmiston ja keskustan yhteistyöllä, M-heimista ja hänen hengenheimolaisistaan huolimatta. Kapuloita demokratian rattaisiin se lafka on ollut koko ajan työntämässä ja työntämässä Suomea 1917 Venäjän, 1918 Saksan, 1940 Ruotsin ja nyt EU-liittovaltion provinssiksi. Muusta toiminnastanne voidaan mainita IKL ja Lapuan Liike. Valehtelunne ei peitä näitä faktoja jotka löytyvät sekä historiasta päivämäärineen että nykyajan mediasta.

On tuossa yhdellä poliittiselle ääriliikkeelle syntilistaa kerrakseen ja se aiheuttaa teille jatkuvan valehtelun paineen.

Lue lisää

Osaa palauteltiin vielä 1919.

sisällissota kirjoitti:

Suomessa sotaan otti osaa n. 13 000 saksalaista ja vajaa 10 000 venäläistä sotilasta. Suomalaisia oli n. 70-80 000 kummallakin puolella. Kuinkahan näistä aineksista saadaan tulokseksi vapaussota? Kuuluuko vapaussotaan omien kansalaisten joukkoteurastus sodan jälkeen? Kai sitten?

Virossa oli 1918-19 vapaussota. Virolaiset taistelivat puna-armeijaa ja saksalaista sotaväkeä vastaan. Viimeinen taistelu käytiin 23.6.1919 Ce´sis nimisellä paikkakunnalla Latvian puolella. Tämä on kansallinen liputus- ja vapaapäivä nimeltään voiton päivä. Vastassa oli saksalaisen kenraali von der Goltzin komentama pääasiassa Baltian saksalaisista koottu sotajoukko. Sama herra kävi aikaisemmin sotimassa Suomessa.

Virossa ei ollut sodan seurauksena kymmeniä tuhansia oman maan ihmisiä vankileireillä eikä siellä tapettu kymmeniä tuhansia siviilejä.

Lue lisää

10 000 on liioiteltu luku. Kyse ei ole siitä montako venäläistä oli vaan siitä mitä ne edusti. Petrogradin ympärillä pyörineet venäläiset sotilaat muodostivat Puna-Armeijan perustan. Puna-Armeija perustettiin Pihkovassa helmikuussa 1918. Viipurissa taistelleet venäläiset punakaartilaiset sulautettiin osaksi tätä ryhmää.

Venäjän sota-asiain kansankomissaari Podvoiski antoi 24.1.18 määräyksen riisua suomalaiset valkokaartit aseista. Tätä seurasi julistus, jossa venäläisen 42. AK:n katsottiin olevan sotatilassa, jos aseita ei luovuteta 36 tunnin kuluessa. Kun annettu aikaraja ylittyi, sotatila ennätti astua voimaan.

Vapaussota, jatkuu kirjoitti:

Venäjän sota-asiain kansankomissaari Podvoiski antoi 24.1.18 määräyksen riisua suomalaiset valkokaartit aseista. Tätä seurasi julistus, jossa venäläisen 42. AK:n katsottiin olevan sotatilassa, jos aseita ei luovuteta 36 tunnin kuluessa. Kun annettu aikaraja ylittyi, sotatila ennätti astua voimaan.

Lue lisää

Leninin 20.1. antaman kirjallisen käskyn mukaan ”Tämän haltija, toveri [Jukka] Rahja, vanha puolueaktiivi ja minun hyvin tuntemani, on täysin luotettava. On äärimmäisen tärkeää auttaa häntä saamaan aseita(Suomen proletariaatille): n. 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen.

Pyydän vakavasti teitä täyttämään tämän eikä supistamaan lukumäärää.” SDP:n puoluetoimikunta kokoontui illalla 24.1., ja kokouksessa heille ilmoitettiin, että heti kun aseet olivat saapuneet ”alkaa yleinen kapina”.

Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.
lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)

Vapaussotaa edelleen kirjoitti:

Leninin 20.1. antaman kirjallisen käskyn mukaan ”Tämän haltija, toveri [Jukka] Rahja, vanha puolueaktiivi ja minun hyvin tuntemani, on täysin luotettava. On äärimmäisen tärkeää auttaa häntä saamaan aseita(Suomen proletariaatille): n. 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen.

Pyydän vakavasti teitä täyttämään tämän eikä supistamaan lukumäärää.” SDP:n puoluetoimikunta kokoontui illalla 24.1., ja kokouksessa heille ilmoitettiin, että heti kun aseet olivat saapuneet ”alkaa yleinen kapina”.

Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.
lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)

Lue lisää

Kun Leninin määräyksestä aseita tuova juna lähti Pietarista 27.1., punakaartin toimeenpanevalle komitealle lähetettiin tiedonanto, jonka mukaan kaikkiin asianmukaisiin toimenpiteisiin oli ryhdytty ja pyydettiin tarkkaa toimintaohjetta kapinan alkamisajankohdasta. Lisäksi todettiin, että ”strateeginen suunnitelma on jo valmis, samoin sovittu toiminnasta venäläisen sotaväen kanssa.” (A. F. Upton: Vallankumous Suomessa 1917-1918)

Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella, asetoimituksilla ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä se alkaa? Bolshevikeilla oli maailmanvallankumoussuunnitelma.

Valkoiset saivat Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta n. 200 ammattiupseeria sekä aseita tuli Saksasta jo syksyllä -17. Nämä ovat kuule paljon enemmän kuin jokin Trotskin sähke.

---- punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 ----

Niinkö, unohtuiko jotain? Jo 12. tammikuuta valkoinen hallitus esitti punaisille ehdottoman antautumisen vaatimuksen ja 25. (vaiko 26.) tammikuuta julisti työväelle kuolettavan vihamieliset suojeluskunnat hallituksen joukoiksi eli hallitus rupesi suojeluskuntien bulvaaniksi järjestäytyneen työväestön tuhoamisessa. Tuolla mainitsemallasi asejunalla oli hyvin vähän tekemistä sodan alkamisen kanssa kun muistetaan sekin miten valkoisille oli jo meneillään jatkuva ase- ja upseerivirta ulkomailta

Sodanjulistus Venäjä kirjoitti:

Kun Leninin määräyksestä aseita tuova juna lähti Pietarista 27.1., punakaartin toimeenpanevalle komitealle lähetettiin tiedonanto, jonka mukaan kaikkiin asianmukaisiin toimenpiteisiin oli ryhdytty ja pyydettiin tarkkaa toimintaohjetta kapinan alkamisajankohdasta. Lisäksi todettiin, että ”strateeginen suunnitelma on jo valmis, samoin sovittu toiminnasta venäläisen sotaväen kanssa.” (A. F. Upton: Vallankumous Suomessa 1917-1918)

Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella, asetoimituksilla ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä se alkaa? Bolshevikeilla oli maailmanvallankumoussuunnitelma.

Lue lisää

Yhä enemmän vahvistuu varmuus siitä, ettei kyseessä ole SISÄLLISSOTA vaan suomen omiin asioihin puuttuvien Laittomuus! Vänäläiset, saksalaiset, ruotsalaiset EIVÄT OLE SUOMALAISIA eikä suomen eettiseen ryhmään kuuluvia, ei edes kirkko herroineen!

Anni Huttila kirjoitti:

Valkoiset saivat Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta n. 200 ammattiupseeria sekä aseita tuli Saksasta jo syksyllä -17. Nämä ovat kuule paljon enemmän kuin jokin Trotskin sähke.

---- punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 ----

Niinkö, unohtuiko jotain? Jo 12. tammikuuta valkoinen hallitus esitti punaisille ehdottoman antautumisen vaatimuksen ja 25. (vaiko 26.) tammikuuta julisti työväelle kuolettavan vihamieliset suojeluskunnat hallituksen joukoiksi eli hallitus rupesi suojeluskuntien bulvaaniksi järjestäytyneen työväestön tuhoamisessa. Tuolla mainitsemallasi asejunalla oli hyvin vähän tekemistä sodan alkamisen kanssa kun muistetaan sekin miten valkoisille oli jo meneillään jatkuva ase- ja upseerivirta ulkomailta

Lue lisää

Ja Vienon valeita.

"Valkoiset saivat Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta n. 200 ammattiupseeria sekä aseita tuli Saksasta jo syksyllä -17. Nämä ovat kuule paljon enemmän kuin jokin Trotskin sähke."

Venäjältä ei saatu yhtään ammattiupseeria, mutta suomalaisia entisiä tsaarinupseereita ilmoittautui Mannerheimin käyttöön noin 130. Näistä sodan aikana aktiviipalveluksessa olleita oli noin puolet, loput olivat entisen Suomen armeijan pitkään siviilissä olleita.Ei entisiä Venäjän armeijan ammattiupseereita oli 70-80, pääosa rintamatehtäviin yli-ikäisiä.
Ruotsista tuli 35 aktiiviupseeria ja Saksasta muutama.

"Jo 12. tammikuuta valkoinen hallitus esitti punaisille ehdottoman antautumisen vaatimuksen ja 25. (vaiko 26.) tammikuuta julisti työväelle kuolettavan vihamieliset suojeluskunnat hallituksen joukoiksi eli hallitus rupesi suojeluskuntien bulvaaniksi järjestäytyneen työväestön tuhoamisessa. "

Paksua valetta taas. Tammikuun 12. eduskunta päätti lujan järjestysvallan luomisesta. Vasemmisto kieltäytyi tulemasta mukaan.
Hallitus ( eli senaatti) julisti 25. Tammikuuta suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Niiden tehtävä oli suojella lainkuuliaista väestöä punaisten terrorilta.

"Tuolla mainitsemallasi asejunalla oli hyvin vähän tekemistä sodan alkamisen kanssa kun muistetaan sekin miten valkoisille oli jo meneillään jatkuva ase- ja upseerivirta ulkomailta"

Hölynpölyä. Asejunan lastilla aseistettiin punaisa useilla paikkakunnilla ( Kouvola, Helsinki, Tampere ym) . Asejunia tuli lisää. Pula aseista oli molemmilla puolilla.

Hallituksen joukot saivat aseita lokakuun jälkeen seuraavan kerran helmikuussa. Venäläisiltä ja punaisilta saatu sotasaalis oli tärkeässä asemassa helmikuun loppuun.

Voi Vienoa, voi!!! kirjoitti:

Ja Vienon valeita.

"Valkoiset saivat Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta n. 200 ammattiupseeria sekä aseita tuli Saksasta jo syksyllä -17. Nämä ovat kuule paljon enemmän kuin jokin Trotskin sähke."

Venäjältä ei saatu yhtään ammattiupseeria, mutta suomalaisia entisiä tsaarinupseereita ilmoittautui Mannerheimin käyttöön noin 130. Näistä sodan aikana aktiviipalveluksessa olleita oli noin puolet, loput olivat entisen Suomen armeijan pitkään siviilissä olleita.Ei entisiä Venäjän armeijan ammattiupseereita oli 70-80, pääosa rintamatehtäviin yli-ikäisiä.
Ruotsista tuli 35 aktiiviupseeria ja Saksasta muutama.

"Jo 12. tammikuuta valkoinen hallitus esitti punaisille ehdottoman antautumisen vaatimuksen ja 25. (vaiko 26.) tammikuuta julisti työväelle kuolettavan vihamieliset suojeluskunnat hallituksen joukoiksi eli hallitus rupesi suojeluskuntien bulvaaniksi järjestäytyneen työväestön tuhoamisessa. "

Paksua valetta taas. Tammikuun 12. eduskunta päätti lujan järjestysvallan luomisesta. Vasemmisto kieltäytyi tulemasta mukaan.
Hallitus ( eli senaatti) julisti 25. Tammikuuta suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Niiden tehtävä oli suojella lainkuuliaista väestöä punaisten terrorilta.

"Tuolla mainitsemallasi asejunalla oli hyvin vähän tekemistä sodan alkamisen kanssa kun muistetaan sekin miten valkoisille oli jo meneillään jatkuva ase- ja upseerivirta ulkomailta"

Hölynpölyä. Asejunan lastilla aseistettiin punaisa useilla paikkakunnilla ( Kouvola, Helsinki, Tampere ym) . Asejunia tuli lisää. Pula aseista oli molemmilla puolilla.

Hallituksen joukot saivat aseita lokakuun jälkeen seuraavan kerran helmikuussa. Venäläisiltä ja punaisilta saatu sotasaalis oli tärkeässä asemassa helmikuun loppuun.

Lue lisää

Olipa hyvä ja asiantunteva kirjoitus. Nyt luulisi vastaan jankkaamisen jo loppuvan. Paitsi ettei se tietenkään lopu, kun luonnevikaisille musta on valkoista ja päinvastoin.

mietityttää kirjoitti:

Yhä enemmän vahvistuu varmuus siitä, ettei kyseessä ole SISÄLLISSOTA vaan suomen omiin asioihin puuttuvien Laittomuus! Vänäläiset, saksalaiset, ruotsalaiset EIVÄT OLE SUOMALAISIA eikä suomen eettiseen ryhmään kuuluvia, ei edes kirkko herroineen!

Lue lisää

Ruotsalaiset oli vapaaehtoisia. Saksalaisilta Suomen lailliset edustajat pyysivät apua. Venäläisillä ei ollut edes keskusjohtoista armeijaa. Punakaartit, sotilasneuvostot ja muu roskaväki oli alistettu Petrogradissa toimivien kommareiden alaisuuteen. Trotski yritti erottaa armeijan ja puolueen kahdeksi eri rakenteeksi. Ei Dybenko, Podvoiski ja Krylenko tai Kyrylenko mitää sotilaallisista asioista tienneet. Venäläiset suomalaisia punaisia neuvoneet oli reserviläisiä tai toisen luokan kaadereita.

Anni Huttila kirjoitti:

Valkoiset saivat Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta n. 200 ammattiupseeria sekä aseita tuli Saksasta jo syksyllä -17. Nämä ovat kuule paljon enemmän kuin jokin Trotskin sähke.

---- punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 ----

Niinkö, unohtuiko jotain? Jo 12. tammikuuta valkoinen hallitus esitti punaisille ehdottoman antautumisen vaatimuksen ja 25. (vaiko 26.) tammikuuta julisti työväelle kuolettavan vihamieliset suojeluskunnat hallituksen joukoiksi eli hallitus rupesi suojeluskuntien bulvaaniksi järjestäytyneen työväestön tuhoamisessa. Tuolla mainitsemallasi asejunalla oli hyvin vähän tekemistä sodan alkamisen kanssa kun muistetaan sekin miten valkoisille oli jo meneillään jatkuva ase- ja upseerivirta ulkomailta

Lue lisää

Venäjältä ei ketään upseeria valkoisten puolelle tullut. Venäläisillä Viipuriin paenneilla oli tietysti oikeus kostaa. Enemmistö venäläisistä osallistui sotaan kuitenkin punaisten puolella.

Voi Vienoa, voi!!! kirjoitti:

Ja Vienon valeita.

"Valkoiset saivat Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta n. 200 ammattiupseeria sekä aseita tuli Saksasta jo syksyllä -17. Nämä ovat kuule paljon enemmän kuin jokin Trotskin sähke."

Venäjältä ei saatu yhtään ammattiupseeria, mutta suomalaisia entisiä tsaarinupseereita ilmoittautui Mannerheimin käyttöön noin 130. Näistä sodan aikana aktiviipalveluksessa olleita oli noin puolet, loput olivat entisen Suomen armeijan pitkään siviilissä olleita.Ei entisiä Venäjän armeijan ammattiupseereita oli 70-80, pääosa rintamatehtäviin yli-ikäisiä.
Ruotsista tuli 35 aktiiviupseeria ja Saksasta muutama.

"Jo 12. tammikuuta valkoinen hallitus esitti punaisille ehdottoman antautumisen vaatimuksen ja 25. (vaiko 26.) tammikuuta julisti työväelle kuolettavan vihamieliset suojeluskunnat hallituksen joukoiksi eli hallitus rupesi suojeluskuntien bulvaaniksi järjestäytyneen työväestön tuhoamisessa. "

Paksua valetta taas. Tammikuun 12. eduskunta päätti lujan järjestysvallan luomisesta. Vasemmisto kieltäytyi tulemasta mukaan.
Hallitus ( eli senaatti) julisti 25. Tammikuuta suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Niiden tehtävä oli suojella lainkuuliaista väestöä punaisten terrorilta.

"Tuolla mainitsemallasi asejunalla oli hyvin vähän tekemistä sodan alkamisen kanssa kun muistetaan sekin miten valkoisille oli jo meneillään jatkuva ase- ja upseerivirta ulkomailta"

Hölynpölyä. Asejunan lastilla aseistettiin punaisa useilla paikkakunnilla ( Kouvola, Helsinki, Tampere ym) . Asejunia tuli lisää. Pula aseista oli molemmilla puolilla.

Hallituksen joukot saivat aseita lokakuun jälkeen seuraavan kerran helmikuussa. Venäläisiltä ja punaisilta saatu sotasaalis oli tärkeässä asemassa helmikuun loppuun.

Lue lisää

Oikaistaan tämä historian vääristely.

Suomessa ei ollut laillista eduskuntaa tammikuussa 1918. Laillinen, vapailla vaaleilla valittu eduskunta oli Kerenskin väliaikaisen hallituksen toimesta hajotettu laittomasti elokuussa 1917. Sen vuoksi "hallituskaan" ei ollut laillinen Suomessa.

Totuus on se, että Suomessa taisteli keskenään kaksi laitonta, vallan toisiltaan anastamaan pyrkivää aseistettua joukkoa, valkoiset ja punaiset. Ulkomaisia henkilöitä oli molemmilla puolilla käytössään. Venäläisiä upseereita oli niin valkoisilla kun punaisillakin neuvonantajina.

-----Punakaartit olivat nousseet kapinaan laillista hallitusta vastaan----

Kannattaa muistaa tuon hallituksen tausta laillisuudesta puhuttaessa. Se oli muodostettu laittomien ja Venäjän kanssa häslättyjen eduskuntavaalien tuloksena joten se ei ollut laillinen. Viimeisin laillinen eduskunta oli hajotettu laittomasti porvarien ja Kerenskin juonittelujen tuloksena kesällä -17.

".....Minkä puolen kirkon olisi sitten pitänyt valita? "

Jumalan ja Jeesuksen Laki on raamatussasi jos eivät ole jo sitäkin väärentäneet paksusta kirjasta pois!
Siis kun kirkko omilla jäsenillään on tapattamassa toisia omia uskovaisia jäseniään, niin kenen puolen kirkon herrat valitsi, Jumalan vai saatanan?

Siitä ei pitäisi olla sinullakaan epäselvyyttä kun tiedät, ettei kirkko ole ottanut hautaus mailleen kaikkia punaisten puolella kaatuneita syvästi uskovaisia jäseniään jotka herra tahdon mukaan ovat haudatuina kuin koirat mikä missäkin.
Joten kirkko on selvyydellä herransa ja samalla paljon muutakin osoittanut. Ja muista se, jos olet ateisti, että kirkko on vastoin vainajan tahtoa ottanut hautaansa mm. suomen kuuluisimman ateistin, Väinö Tannerin joka eläissään teki selväksi ettei häntä saa kirkon maalle viedä viimeiseen lepoon.
Joten kirkko ja sen todellinen herra pitäs olla suomelaisille hyvin selvä.

Jos suomen silloin laillinen hallitus oli saksalais-ruotsalaisten talutusnuorassa roikkuva niin niin sen laillisuus ei ollut suomalaisten valitsema! Vaan kirkon ja saksalais-ruotsalaisuuden laittomuutta: rikos vaan suomalaisuus tuhoamista, kansanmurha merkit etenkin kun ottaa huomioon, että venäläisten sotilaista todennäköisesti suurin osa oli suomalais- novgorotilaisia.

"Minusta mikään taho ei olisi kiitänyt kirkkoa vastapuolen rinnalle asettumisesta. Myös punaisten kansanhallitus (voittaessa) olisi suhtautunut epäluuloisesti kirkkoon, joka olisi ollut sisällissodassa kapinan puolella. Saatika sitten isänmaalliset tahot, joiden tarkoituksena oli varmistaa maan itsenäisyys."

Tue väitteesi raamatun Jumalan ja Jeesuksen sanalla?

Miksi 1917 punaisten pyrimykset suomen itsenäisyyden tahdosta kumottiin? Kenen isänmaallisuudesta oli kysymys, lurilaisille oma maa ja maailman valta vai?

Kun kirkko on mukana tapattamassa omia uskovaisia, mikä tapahtumana ei ollut ensimmäinen kerta (esim. suomen noitavainot jossa suomalaisia ja heidän lapsiakin tapettiin) niin oliko punaisten "epäluuloisuus" luuloa vain faktaa?

Anni Huttila kirjoitti:

-----Punakaartit olivat nousseet kapinaan laillista hallitusta vastaan----

Kannattaa muistaa tuon hallituksen tausta laillisuudesta puhuttaessa. Se oli muodostettu laittomien ja Venäjän kanssa häslättyjen eduskuntavaalien tuloksena joten se ei ollut laillinen. Viimeisin laillinen eduskunta oli hajotettu laittomasti porvarien ja Kerenskin juonittelujen tuloksena kesällä -17.

Lue lisää

Niin ja eihän suomen kansa ollut valinnut hallituksekseen saksalais-ruotsalaista kuiskaajan koppiin päättämään suomen omista asioista. Ja punaisethan halus jo aikaisemmin itsenäisyyttä mutta se ei tappaja tapattaja kaartille kelvannut vaan "kansanmurha" kiihkoa toteuttivat, viellä vankileirillä tappoivat niitä joita ei saatu kuolemaan sairauksiin ja nälkään.

mietityttää kirjoitti:

Niin ja eihän suomen kansa ollut valinnut hallituksekseen saksalais-ruotsalaista kuiskaajan koppiin päättämään suomen omista asioista. Ja punaisethan halus jo aikaisemmin itsenäisyyttä mutta se ei tappaja tapattaja kaartille kelvannut vaan "kansanmurha" kiihkoa toteuttivat, viellä vankileirillä tappoivat niitä joita ei saatu kuolemaan sairauksiin ja nälkään.

Lue lisää

miettiä ihan tosiasioitakin. Lue vaikka Sisällissodan Pikku Jättiläinen, niin saat jotain tosipohjaa.

Punakaartit myös murhasivat ainakin neljä pappia ja kuusi kappalaista. Murhaajat luulivat että lohtu on herrojen määräämää oopiumia kansalle. Sekin saattoi vaikuttaa.

Ei unohdeta tätäkään kirjoitti:

Punakaartit myös murhasivat ainakin neljä pappia ja kuusi kappalaista. Murhaajat luulivat että lohtu on herrojen määräämää oopiumia kansalle. Sekin saattoi vaikuttaa.

Totta varmaan...
Mutta emme saa unohtaa, että kirkko valitse puolen!
Kerroppa se, kuinka monta pappia olis tapettu jos niitä olis ollut punaisten puolella?
Raamatunkaan mukaan ei opeteta että punaiset menee helevettiin ja valkoiset taivaaseen kunhan ovat ensin tappaneet kaikki punaiset. Se oppi tulleneen "sisällissota" valehtelijoiden goottilaisuuden herroilta.

Se, ettei papit saaneet itse valita puoltaa osoittaneen goottilaisuuden pitkää perinnettä siitä kenen puolella kirkko on pidettävä... silloinkin kun sen laitoksen omia seurakuntalaisia lapsineen tapettiin noitina rovioilla ja tuo vielä nk. rauhan aikana!

Koeta välillä kirjoitti:

miettiä ihan tosiasioitakin. Lue vaikka Sisällissodan Pikku Jättiläinen, niin saat jotain tosipohjaa.

Siitkö selviää, että ilman oikeuden käyntiä saa nälkäkuolemalta, sairauskuolemalta jne selviytyneet vangit tappaa niin Jumalan kuin suomen Lakia noudattaen?

ilmeisesti se kirja on olemassa ja kirjoitettu mutta ei ilmeisesti tee kyseisestä sodasta muuta kuin "sisällissodan" joka on todistettu muuksi!

Ja ellei parempaa näyttöä tule esiin niin se on häpeän sota niin kirkolle kuin valtiolle!
Ja sitä häpeää ei yhtää vähennä se, että vaikka kohta on sata vuotta tapahtumasta kulunut niin kirkko ja valtio ei ole rehellisyyttä osoittanut suomen kansaa kohtaan. Se on tarkalleen näin.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Punakaartit olivat nousseet kapinaan laillista hallitusta vastaan----

Kannattaa muistaa tuon hallituksen tausta laillisuudesta puhuttaessa. Se oli muodostettu laittomien ja Venäjän kanssa häslättyjen eduskuntavaalien tuloksena joten se ei ollut laillinen. Viimeisin laillinen eduskunta oli hajotettu laittomasti porvarien ja Kerenskin juonittelujen tuloksena kesällä -17.

Lue lisää

Kerenski ei ollut enää vallassa. Leninistisen logiikan mukaan kaikki entinen mitätöityy. Näinhän kävi Brest-Litovskin kanssa.

HUOM puolen valinta kirjoitti:

Totta varmaan...
Mutta emme saa unohtaa, että kirkko valitse puolen!
Kerroppa se, kuinka monta pappia olis tapettu jos niitä olis ollut punaisten puolella?
Raamatunkaan mukaan ei opeteta että punaiset menee helevettiin ja valkoiset taivaaseen kunhan ovat ensin tappaneet kaikki punaiset. Se oppi tulleneen "sisällissota" valehtelijoiden goottilaisuuden herroilta.

Se, ettei papit saaneet itse valita puoltaa osoittaneen goottilaisuuden pitkää perinnettä siitä kenen puolella kirkko on pidettävä... silloinkin kun sen laitoksen omia seurakuntalaisia lapsineen tapettiin noitina rovioilla ja tuo vielä nk. rauhan aikana!

Lue lisää

Kirkko aavisti mitä oli tulossa. Venäjällä oli murhattu runsaasti pappeja, vaikka järjestelmällisesti tapettiinkin vasta vuoden 1918 lopulla.

Katso tuosta edeltä lukusuositus, niin pääset noista taivasteluista tosiasioihin.

Saksalaiset, ruotsalaiset ja osa venäläisistä EIVÄT OLEET SUOMALAISIA, ei edes Mannerheim.

Ja Jukoslavia sota oli enemmän Jukoslavialaisten eri ryhmien sota
mutta
suomen 1917-18 oli saksalais-ruotsalais-venäläis sotilaiden sotaa,
SIIS EI SUOMEN ERI "etnisyyksiä" kuten pyrit osoittamaan,

Jos jotain "etnisyyksiä" oli niin siinä tapauksessa korkeintaan herraa palvelevan kirkon osalta jolle kaikki kirkollisveronsa maksaneet ihmiset eivät olleet saman arvoisia.

mietityttää kirjoitti:

Saksalaiset, ruotsalaiset ja osa venäläisistä EIVÄT OLEET SUOMALAISIA, ei edes Mannerheim.

Ja Jukoslavia sota oli enemmän Jukoslavialaisten eri ryhmien sota
mutta
suomen 1917-18 oli saksalais-ruotsalais-venäläis sotilaiden sotaa,
SIIS EI SUOMEN ERI "etnisyyksiä" kuten pyrit osoittamaan,

Jos jotain "etnisyyksiä" oli niin siinä tapauksessa korkeintaan herraa palvelevan kirkon osalta jolle kaikki kirkollisveronsa maksaneet ihmiset eivät olleet saman arvoisia.

Lue lisää

"Saksalaiset, ruotsalaiset ja osa venäläisistä EIVÄT OLEET SUOMALAISIA, ei edes Mannerheim."

Kuka vierasmaalaisia on suomalaisiksi väittänyt?

Mannerheim oli suomenruotsalainen aatelismies, Suomen kansalainen syntymästään saakka.

Mieti pois!! kirjoitti:

"Saksalaiset, ruotsalaiset ja osa venäläisistä EIVÄT OLEET SUOMALAISIA, ei edes Mannerheim."

Kuka vierasmaalaisia on suomalaisiksi väittänyt?

Mannerheim oli suomenruotsalainen aatelismies, Suomen kansalainen syntymästään saakka.

Lue lisää

Tunnustat etteivät olleet suomalaisia joten tunnustat samalla, että kyseessä ei voimut olla sisällissota!

Ja tutki tarkemmin Mannerheimin tekojen historia niin voi olla että opit rehelliseksi ja ymmärtämään miten syyttömiä tappamaan tappattajia koulutetaan.

Tappaminen ja tapattamiset ei koskaan ole ihmisyyttä! Ja sellaisen toiminnan tukemiset osoittaa tukijoiden ihmiskunnan vihollisiksi.

Isänmaalliset ihmiset taisteli maanpettureita vastaan.

järkiinny kirjoitti:

Tunnustat etteivät olleet suomalaisia joten tunnustat samalla, että kyseessä ei voimut olla sisällissota!

Ja tutki tarkemmin Mannerheimin tekojen historia niin voi olla että opit rehelliseksi ja ymmärtämään miten syyttömiä tappamaan tappattajia koulutetaan.

Tappaminen ja tapattamiset ei koskaan ole ihmisyyttä! Ja sellaisen toiminnan tukemiset osoittaa tukijoiden ihmiskunnan vihollisiksi.

Lue lisää

Suomen "valkoinen terrori" oli suorastaan kylpylähoitoa verrattuna siihen mitä Venäjällä tapahtui.

kumpi osapuoli aloitti murhat, ryöstön ja terrorin jo -17 marraskuussa surmaten yksin suurlakon aikan 34 viatonta ihmistä?

Ja kumpi puoli mahtoi aloittaa aseellisen kapinan laillista hallitusta vastaan 27.1. 1918?

Koeta selvittää, kirjoitti:

kumpi osapuoli aloitti murhat, ryöstön ja terrorin jo -17 marraskuussa surmaten yksin suurlakon aikan 34 viatonta ihmistä?

Ja kumpi puoli mahtoi aloittaa aseellisen kapinan laillista hallitusta vastaan 27.1. 1918?

Lue lisää

Kumpi osapuoli aloitti laittomuudet on täysin yhdentekevä asia. Tässä asiassa ei olla hiekkalaatikolla. Todellisuudessa tuota ei voida luotettavasti edes selvittää. laittomuuksia oli tapahtunut jo vuoden 1917 keväällä.

Suomessa ei todellakaan ollut laillista hallitusta 27.1.1918, joten mitään kapinaa ei juridisessa mielessä voinut olla olemassakaan. Elettiin ilman laillista järjestysvaltaa, valtio-opillisessa välitilassa.

totuus kirjoitti:

Kumpi osapuoli aloitti laittomuudet on täysin yhdentekevä asia. Tässä asiassa ei olla hiekkalaatikolla. Todellisuudessa tuota ei voida luotettavasti edes selvittää. laittomuuksia oli tapahtunut jo vuoden 1917 keväällä.

Suomessa ei todellakaan ollut laillista hallitusta 27.1.1918, joten mitään kapinaa ei juridisessa mielessä voinut olla olemassakaan. Elettiin ilman laillista järjestysvaltaa, valtio-opillisessa välitilassa.

Lue lisää

vapailla vaaleilla valitun eduskunnan luottamusta nauttiva laillinen hallitus eli senaatti.

Vasemmisto julisti tehneensä kapinan sitä vastaan ottaakseen hallitusvallan käsiinsä.
Mikään valtio bolsevikki-Venäjää lukuun ottamatta ei asioinut kapinallisten kanssa.

Mikä on epäselvää?

Suomesa oli kirjoitti:

vapailla vaaleilla valitun eduskunnan luottamusta nauttiva laillinen hallitus eli senaatti.

Vasemmisto julisti tehneensä kapinan sitä vastaan ottaakseen hallitusvallan käsiinsä.
Mikään valtio bolsevikki-Venäjää lukuun ottamatta ei asioinut kapinallisten kanssa.

Mikä on epäselvää?

Lue lisää

Suomen äänioikeuden historia olisi syytä tuntea ennen kuin menee lausumaan mitään laillisesti valitusta eduskunnasta vuosina 1917-18.

Venäjän keisari antoi Suomen säädyille valtiopäiväjärjestystä ja vaalilakia koskevat esitykset 3. toukokuuta 1906, ja ratkaisevat käsittelyt olivat 28. ja 29. toukokuuta 1906. Senaatin puheenjohtaja Leo Mechelin vaikutti osaltaan arvovallallaan lain hyväksyntään. Toisaalta myös Helsingin työväen punakaarti osoitti mieltään Säätytalon edessä uudistuksen puolesta. Valtiopäiväjärjestys ja vaalilaki hyväksyttiin 1.6.1906, ja keisari ja suuriruhtinas vahvisti ne 20. heinäkuuta 1906.

Sen jälkeen Suomessa oli useita eduskuntavaaleja eduskunnan tultua hajotetuksi monia kertoja Venäjän keisarin toimesta: eduskunta hajotettiin vuosina 1908, 1909, 1910,1911, 1913, 1916 ja 1917. Näistä viimeinen tapahtui eduskunnan antaman valtalain seurauksena, jolloin Kerenskin johtama Venäjän väliaikainen hallitus hajotti laittomasti eduskunnan.

Vuoden 1917 eduskunta oli valittu eduskuntavaaleissa, jotka järjestettiin 1. ja 3. heinäkuuta 1916. Vaalit voitti 103 kansanedustajaa saanut Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP). Kyseessä on ainoa kerta, jolloin yksi puolue on saanut enemmistön eduskuntapaikoista.

Vasemmistoenemmistöinen eduskunta oli valinnut senaatin 26.3.1917. Sitä johti sosialidemokraatti Oskari Tokoi. Senaattiin oli valittu kaikkien puolueiden edustajia. Juridisesti se oli Venäjän väliaikaisen hallituksen nimittämä. Keisari Nikolaihan oli luopunut vallasta 15.3.1917 (ns. helmikuun vallankumous Venäjällä). Tämä senaatti hajosi vähitellen syksyn 1917 kuluessa sen jäsenten erotessa yksitellen, jolloin Suomessa ei ollut lainkaan toimivaa hallitusta yli neljään kuukauteen.

Siinä olet oikeassa, että punaiset julistivat tammikuussa 1918 vallankumouksen alkaneeksi, mutta se ei tapahtunut laillista hallitusta vastaan, koska sitä ei ollut. Kysymyksessä oli interregnum-tila, jossa sekä valkoiset että punaiset pyrkivät anastamaan valtiollisen vallan toisiltaan.

Svinhufvudin johtama senaatti nimitettiin laittomasti 27.11.1917, kun eduskunta jälleen kokoontui kesällä laittomasti hajotetun eduskunnan ja uusien vaalien jälkeen. Tämä eduskuntakokoonpano ei ollut laillinen vaan Venäjän väliaikaisen hallituksen laittomien toimenpiteiden ja venäläisten asevoimien avulla pystytetty.

totuus kirjoitti:

Suomen äänioikeuden historia olisi syytä tuntea ennen kuin menee lausumaan mitään laillisesti valitusta eduskunnasta vuosina 1917-18.

Venäjän keisari antoi Suomen säädyille valtiopäiväjärjestystä ja vaalilakia koskevat esitykset 3. toukokuuta 1906, ja ratkaisevat käsittelyt olivat 28. ja 29. toukokuuta 1906. Senaatin puheenjohtaja Leo Mechelin vaikutti osaltaan arvovallallaan lain hyväksyntään. Toisaalta myös Helsingin työväen punakaarti osoitti mieltään Säätytalon edessä uudistuksen puolesta. Valtiopäiväjärjestys ja vaalilaki hyväksyttiin 1.6.1906, ja keisari ja suuriruhtinas vahvisti ne 20. heinäkuuta 1906.

Sen jälkeen Suomessa oli useita eduskuntavaaleja eduskunnan tultua hajotetuksi monia kertoja Venäjän keisarin toimesta: eduskunta hajotettiin vuosina 1908, 1909, 1910,1911, 1913, 1916 ja 1917. Näistä viimeinen tapahtui eduskunnan antaman valtalain seurauksena, jolloin Kerenskin johtama Venäjän väliaikainen hallitus hajotti laittomasti eduskunnan.

Vuoden 1917 eduskunta oli valittu eduskuntavaaleissa, jotka järjestettiin 1. ja 3. heinäkuuta 1916. Vaalit voitti 103 kansanedustajaa saanut Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP). Kyseessä on ainoa kerta, jolloin yksi puolue on saanut enemmistön eduskuntapaikoista.

Vasemmistoenemmistöinen eduskunta oli valinnut senaatin 26.3.1917. Sitä johti sosialidemokraatti Oskari Tokoi. Senaattiin oli valittu kaikkien puolueiden edustajia. Juridisesti se oli Venäjän väliaikaisen hallituksen nimittämä. Keisari Nikolaihan oli luopunut vallasta 15.3.1917 (ns. helmikuun vallankumous Venäjällä). Tämä senaatti hajosi vähitellen syksyn 1917 kuluessa sen jäsenten erotessa yksitellen, jolloin Suomessa ei ollut lainkaan toimivaa hallitusta yli neljään kuukauteen.

Siinä olet oikeassa, että punaiset julistivat tammikuussa 1918 vallankumouksen alkaneeksi, mutta se ei tapahtunut laillista hallitusta vastaan, koska sitä ei ollut. Kysymyksessä oli interregnum-tila, jossa sekä valkoiset että punaiset pyrkivät anastamaan valtiollisen vallan toisiltaan.

Svinhufvudin johtama senaatti nimitettiin laittomasti 27.11.1917, kun eduskunta jälleen kokoontui kesällä laittomasti hajotetun eduskunnan ja uusien vaalien jälkeen. Tämä eduskuntakokoonpano ei ollut laillinen vaan Venäjän väliaikaisen hallituksen laittomien toimenpiteiden ja venäläisten asevoimien avulla pystytetty.

Lue lisää

täysin laillinen hallitus. Turha valehdella.

"Svinhufvudin johtama senaatti nimitettiin laittomasti 27.11.1917, kun eduskunta jälleen kokoontui kesällä laittomasti hajotetun eduskunnan ja uusien vaalien jälkeen. Tämä eduskuntakokoonpano ei ollut laillinen vaan Venäjän väliaikaisen hallituksen laittomien toimenpiteiden ja venäläisten asevoimien avulla pystytetty. "

Väliaikaisella hallituksella oli täysin laillinen oikeus hajottaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit.
Uusi eduskunta sääti 15.11. 17 valtalain ja asetti sen nojalla uuden hallituksen. Se puolestaan julisti 4.12.17 Suomen itsenäiseksi, minä eduskunta 6.12. hyväksyi.
Sitä ei mikään vääristely muuksi muuta.

Senaatti oli kirjoitti:

täysin laillinen hallitus. Turha valehdella.

"Svinhufvudin johtama senaatti nimitettiin laittomasti 27.11.1917, kun eduskunta jälleen kokoontui kesällä laittomasti hajotetun eduskunnan ja uusien vaalien jälkeen. Tämä eduskuntakokoonpano ei ollut laillinen vaan Venäjän väliaikaisen hallituksen laittomien toimenpiteiden ja venäläisten asevoimien avulla pystytetty. "

Väliaikaisella hallituksella oli täysin laillinen oikeus hajottaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit.
Uusi eduskunta sääti 15.11. 17 valtalain ja asetti sen nojalla uuden hallituksen. Se puolestaan julisti 4.12.17 Suomen itsenäiseksi, minä eduskunta 6.12. hyväksyi.
Sitä ei mikään vääristely muuksi muuta.

Lue lisää

Turhaa sinä minua valehtelijaksi kutsut. Ei se totuus siitä mikiskään muutu.

Ymmärrän, että se on kipeä paikka tunnustaa totuus Suomen historiasta, jos on koko ajan uskonut valkoisen osapuolen propagandistiseen historiankirjoitukseen. Puolueettomaan historialliseen näkemykseen pääset lukemalla Pertti Haapalan ja Tuomas Hopun toimittaman Suomen sisällissodan pikkujättiläisen. Wikipediastakin voit löytää lisätietoa esim. siitä, mikä on interregnum.

Venäjän väliaikaisella hallituksella ei ollut valtaoikeuksia eduskunnan hajottamiseen, koska Suomen eduskunta on antanut valtalain jo 18.7.1917. On täysin ristiriitaista argumentaatiota sinulta vedota 15.11.1917 eduskunnan antamaan valtalakiin, joka oli aivan saman sisältöinen kuin 18.7.1917 annettu valtalaki. Jos pidät marraskuun valtalakia pätevänä, et voi mitenkään kiistää heinäkuussa annetulta valtalailta sen pätevyyttä. Sen mukaan eduskunta oli julistautunut ylimmän vallan haltijaksi Suomessa poisluettuna ulkopolitiikka ja sotilasasiat.

totuus kirjoitti:

Turhaa sinä minua valehtelijaksi kutsut. Ei se totuus siitä mikiskään muutu.

Ymmärrän, että se on kipeä paikka tunnustaa totuus Suomen historiasta, jos on koko ajan uskonut valkoisen osapuolen propagandistiseen historiankirjoitukseen. Puolueettomaan historialliseen näkemykseen pääset lukemalla Pertti Haapalan ja Tuomas Hopun toimittaman Suomen sisällissodan pikkujättiläisen. Wikipediastakin voit löytää lisätietoa esim. siitä, mikä on interregnum.

Venäjän väliaikaisella hallituksella ei ollut valtaoikeuksia eduskunnan hajottamiseen, koska Suomen eduskunta on antanut valtalain jo 18.7.1917. On täysin ristiriitaista argumentaatiota sinulta vedota 15.11.1917 eduskunnan antamaan valtalakiin, joka oli aivan saman sisältöinen kuin 18.7.1917 annettu valtalaki. Jos pidät marraskuun valtalakia pätevänä, et voi mitenkään kiistää heinäkuussa annetulta valtalailta sen pätevyyttä. Sen mukaan eduskunta oli julistautunut ylimmän vallan haltijaksi Suomessa poisluettuna ulkopolitiikka ja sotilasasiat.

Lue lisää

Juuri Haapalan ja Hopun kanssa olen täysin samaa mieltä.

Venäjän väliaikaisella hallituksella oli ylin päätösvalta Venäjällä, josta Suomi oli osa.

Valtalakien osalta valehtelet oikein kunnolla. Heinäkuun esitys jätti korkeimman vallankäytön ulko- ja sotilasasioissa Venäjälle. Marraskuun valtalaki määritti eduskunnan korkeimman vallan haltijaksi joka suhteessa. Se oli siis asiallisesti itsenäisyysjulistus.
Ei sinun valeesi asia muuta miksikään.

On huomattavaa, että työväestö julisti vallankumouksen laillista hallitusta vastaan, joka oli tunnustettu sekä Venäjän, Saksan että pohjoismaiden osalta lailliseksi hallitukseksi.

Miksi valehtelet?? kirjoitti:

Juuri Haapalan ja Hopun kanssa olen täysin samaa mieltä.

Venäjän väliaikaisella hallituksella oli ylin päätösvalta Venäjällä, josta Suomi oli osa.

Valtalakien osalta valehtelet oikein kunnolla. Heinäkuun esitys jätti korkeimman vallankäytön ulko- ja sotilasasioissa Venäjälle. Marraskuun valtalaki määritti eduskunnan korkeimman vallan haltijaksi joka suhteessa. Se oli siis asiallisesti itsenäisyysjulistus.
Ei sinun valeesi asia muuta miksikään.

On huomattavaa, että työväestö julisti vallankumouksen laillista hallitusta vastaan, joka oli tunnustettu sekä Venäjän, Saksan että pohjoismaiden osalta lailliseksi hallitukseksi.

Lue lisää

Hyvä, että olet lähteiden osalta samaa mieltä. Siinä teoksessa ei vain sanota, että Venäjän väliaikaisella hallituksella olisi Suomessa ollut ylin valta.

Valtalain osalta totesin jo saman kuin sinä. Argumentaatiosi on edelleen epäloogista.

Venäjä, Saksa tai muutkaan uskovallat eivät tunnusta halituksia vaan maan itsenäisyyden, mikä ovat keskenään eri asioita.

Kipeätä tuntuu tekevän, vai miksi vieläkin puhut valehtelusta??

totuus kirjoitti:

Hyvä, että olet lähteiden osalta samaa mieltä. Siinä teoksessa ei vain sanota, että Venäjän väliaikaisella hallituksella olisi Suomessa ollut ylin valta.

Valtalain osalta totesin jo saman kuin sinä. Argumentaatiosi on edelleen epäloogista.

Venäjä, Saksa tai muutkaan uskovallat eivät tunnusta halituksia vaan maan itsenäisyyden, mikä ovat keskenään eri asioita.

Kipeätä tuntuu tekevän, vai miksi vieläkin puhut valehtelusta??

Lue lisää

hallituksen kanssa asioidaan. Suomessa se oli 1918 Svinhufvudin ja myöhemmin Paasikiven senaatti. Kansanvaltuuskunnan kanssa asioi vain bolsut.

Et tunne asiaa kuin punikkipropagandan osalta. Se johtaa valehteluun.

"Siinä teoksessa ei vain sanota, että Venäjän väliaikaisella hallituksella olisi Suomessa ollut ylin valta."

Miksi päivänselvää asiaa pitäisi vakuuttaa? Kielletäänkö se?

Venäjän hallitus ei hyväksynyt heinäkuun valtalakia. Siksi se oli mitätön.

Marraskuun valtalain perusteella maa julistettiin itsenäiseksi. Nyt sen tunnusti myös Venäjä ja samalla Svinhufvudin hallituksen laillisuuden, kuten muutkin ulkovallat.

Ei sinun valehtelusi muuta historian kulkua, vaikka et sitä tajuakaan..

Vain laillisen kirjoitti:

hallituksen kanssa asioidaan. Suomessa se oli 1918 Svinhufvudin ja myöhemmin Paasikiven senaatti. Kansanvaltuuskunnan kanssa asioi vain bolsut.

Et tunne asiaa kuin punikkipropagandan osalta. Se johtaa valehteluun.

"Siinä teoksessa ei vain sanota, että Venäjän väliaikaisella hallituksella olisi Suomessa ollut ylin valta."

Miksi päivänselvää asiaa pitäisi vakuuttaa? Kielletäänkö se?

Venäjän hallitus ei hyväksynyt heinäkuun valtalakia. Siksi se oli mitätön.

Marraskuun valtalain perusteella maa julistettiin itsenäiseksi. Nyt sen tunnusti myös Venäjä ja samalla Svinhufvudin hallituksen laillisuuden, kuten muutkin ulkovallat.

Ei sinun valehtelusi muuta historian kulkua, vaikka et sitä tajuakaan..

Lue lisää

Mielenkiintoisia harhakäsityksiä sinulla Suomen historiasta. Suomella ei ollut laillisesti nimitetty hallitusta tuolloin. Ulkovaltojen täytyi tietenkin interregnum-tilassa asioida jonkun tahon kanssa. Näinhän jonkin alueen itsenäistyessä tapahtuu muissakin tapauksissa. Valtiosääntö sitten määrää valtion sisäisesti, mikä on laillinen halllitusvalta itsenäistyneessä maassa.

>>Venäjän hallitus ei hyväksynyt heinäkuun valtalakia. Siksi se oli mitätön.

Venäjän bolsevikkinen hallitus ei myöskään hyväksynyt marraskuun valtalakia, mutta sillä ei ollut merkitystä sen pätevyydelle, kuten ei heinäkuunkaan valtalain kohdalla ollut merkitystä venäläisen hallinnon kannanotoilla valtalakiin.

Valtalain valmistelu oli aloitettu yhteisymmärryksessä Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa heti Venäjän helmikuun vallankumouksen jälkeen. Tosiasiassa Venäjälläkin oli interregnum-tila valtiollisen vallankäytön osalta. Sen vuoksi Suomeenkin haluttiin selvyyttä asiaan valtiollisen vallan käyttäjästä ja tätä koskeva väliaikaisen perustuslain luonnos annettiin 7.4.1917 senaatin toimesta. Esityksen käsittely johti eduskunnassa täysin laillisessa menettelyssä valtalain antamiseen 18.7.1917. Suomi oli käytännössä hyvin lähellä täyttä itsenäisyyttä. Vain ulkopolitiikka ja sotilasasiat jäivät venäläisille päätettäviksi.

totuus kirjoitti:

Mielenkiintoisia harhakäsityksiä sinulla Suomen historiasta. Suomella ei ollut laillisesti nimitetty hallitusta tuolloin. Ulkovaltojen täytyi tietenkin interregnum-tilassa asioida jonkun tahon kanssa. Näinhän jonkin alueen itsenäistyessä tapahtuu muissakin tapauksissa. Valtiosääntö sitten määrää valtion sisäisesti, mikä on laillinen halllitusvalta itsenäistyneessä maassa.

>>Venäjän hallitus ei hyväksynyt heinäkuun valtalakia. Siksi se oli mitätön.

Venäjän bolsevikkinen hallitus ei myöskään hyväksynyt marraskuun valtalakia, mutta sillä ei ollut merkitystä sen pätevyydelle, kuten ei heinäkuunkaan valtalain kohdalla ollut merkitystä venäläisen hallinnon kannanotoilla valtalakiin.

Valtalain valmistelu oli aloitettu yhteisymmärryksessä Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa heti Venäjän helmikuun vallankumouksen jälkeen. Tosiasiassa Venäjälläkin oli interregnum-tila valtiollisen vallankäytön osalta. Sen vuoksi Suomeenkin haluttiin selvyyttä asiaan valtiollisen vallan käyttäjästä ja tätä koskeva väliaikaisen perustuslain luonnos annettiin 7.4.1917 senaatin toimesta. Esityksen käsittely johti eduskunnassa täysin laillisessa menettelyssä valtalain antamiseen 18.7.1917. Suomi oli käytännössä hyvin lähellä täyttä itsenäisyyttä. Vain ulkopolitiikka ja sotilasasiat jäivät venäläisille päätettäviksi.

Lue lisää

valeista tosia. Svinhufvudin senaatti oli täysin laillinen hallitus. Sitä ei kiistänyt kukaan
Suomessa, eikä ulkomailla. Bolsevikkien yllytyksestä sitten vasemmisto ryhtyi kapinaan. Sen hallitusta ei kukaan tunnustanut, eikä asioinut sen kanssa, paitsi sen takan olevat bolsut.

Bolsevikit taas olivat saaneet tunnustuksen keskusvalloilta.

Suomen puolestaan olivat tunnustaneet monet muutkin. Valtalaille ei tarvittu bolsevikkien tunnustusta, koska eduskunta oli julistautunut korkeimman vallan haltijaksi. Sen bolsevikit tunnustivat myöntyessään Suomen itsenäisyyteen.

Vaikka et sitä ymmärrä, niin valeet eivät muuta historian tapahtumia. Osoita joku suomalainen tutkija, joka on samalla kannalla

Ei toisto tee kirjoitti:

valeista tosia. Svinhufvudin senaatti oli täysin laillinen hallitus. Sitä ei kiistänyt kukaan
Suomessa, eikä ulkomailla. Bolsevikkien yllytyksestä sitten vasemmisto ryhtyi kapinaan. Sen hallitusta ei kukaan tunnustanut, eikä asioinut sen kanssa, paitsi sen takan olevat bolsut.

Bolsevikit taas olivat saaneet tunnustuksen keskusvalloilta.

Suomen puolestaan olivat tunnustaneet monet muutkin. Valtalaille ei tarvittu bolsevikkien tunnustusta, koska eduskunta oli julistautunut korkeimman vallan haltijaksi. Sen bolsevikit tunnustivat myöntyessään Suomen itsenäisyyteen.

Vaikka et sitä ymmärrä, niin valeet eivät muuta historian tapahtumia. Osoita joku suomalainen tutkija, joka on samalla kannalla

Lue lisää

Älä sitten toista valheitasi, sillähän niistä päästään. Minä kirjoitan vain totuuksia.

SDP totesi koko ajan, että eduskunnan hajottaminen 31.7.1917 oli laitonta ja uudet eduskuntavaalit eivät olleet niin ollen lailliset. Venäjän armeija esti laillisen eduskunnan kokoontumisen. Laittomalla vaaleilla valittu eduskunta ei voinut valita Svinhufvudin senaattia laillisesti. Suomella ei ollut edes vielä sellaista perustuslakia, jossa eduskunta olisi voinut nimittää senaattia. Valkoisen Suomen edustajien logiikkaa seuraten Venäjän uuden bolsevikkihallituksen olisi pitänyt nimetä Suomelle senaatti. Sitäkö olisit halunnut?

>>Valtalaille ei tarvittu bolsevikkien tunnustusta, koska eduskunta oli julistautunut korkeimman vallan haltijaksi.

Samoin perustein 18.7.1917 säädetylle valtalaille ei tarvittu Venäjän väliaiakisen hallituksen hyväksyntää, koska eduskunta oli julistautunut korkeimman vallan haltijaksi. Et ole looginen perusteluissasi. Mikä ei ole mikään ihme, koska haluat pitää yllä valheellsta historiankäsitystäsi tosiasioista piittaamatta.

totuus kirjoitti:

Kumpi osapuoli aloitti laittomuudet on täysin yhdentekevä asia. Tässä asiassa ei olla hiekkalaatikolla. Todellisuudessa tuota ei voida luotettavasti edes selvittää. laittomuuksia oli tapahtunut jo vuoden 1917 keväällä.

Suomessa ei todellakaan ollut laillista hallitusta 27.1.1918, joten mitään kapinaa ei juridisessa mielessä voinut olla olemassakaan. Elettiin ilman laillista järjestysvaltaa, valtio-opillisessa välitilassa.

Lue lisää

Toinen osapuoli tähtäsi Neuvosto-Suomen luomiseen ja sen liittämiseen takaisin osaksi Venäjää. Tämä ei taatusti ollut laillinen osapuoli edustamaan enemmistöä kansasta.

totuus kirjoitti:

Älä sitten toista valheitasi, sillähän niistä päästään. Minä kirjoitan vain totuuksia.

SDP totesi koko ajan, että eduskunnan hajottaminen 31.7.1917 oli laitonta ja uudet eduskuntavaalit eivät olleet niin ollen lailliset. Venäjän armeija esti laillisen eduskunnan kokoontumisen. Laittomalla vaaleilla valittu eduskunta ei voinut valita Svinhufvudin senaattia laillisesti. Suomella ei ollut edes vielä sellaista perustuslakia, jossa eduskunta olisi voinut nimittää senaattia. Valkoisen Suomen edustajien logiikkaa seuraten Venäjän uuden bolsevikkihallituksen olisi pitänyt nimetä Suomelle senaatti. Sitäkö olisit halunnut?

>>Valtalaille ei tarvittu bolsevikkien tunnustusta, koska eduskunta oli julistautunut korkeimman vallan haltijaksi.

Samoin perustein 18.7.1917 säädetylle valtalaille ei tarvittu Venäjän väliaiakisen hallituksen hyväksyntää, koska eduskunta oli julistautunut korkeimman vallan haltijaksi. Et ole looginen perusteluissasi. Mikä ei ole mikään ihme, koska haluat pitää yllä valheellsta historiankäsitystäsi tosiasioista piittaamatta.

Lue lisää

Ei valeiden toisto hyödytä. Ei totuus siitä miksikään muutu.
Osoita joku suomalainen tutkija, joka on kanssasi samalla kannalla

Venäjällä oli kesällä 1917 laillinen ja ulkovaltojen tunnustama hallitus.

Marraskuussa ei sellaista ollut. Siksi eduskunta saattoi julistautua korkeimman vallan haltijaksi ja asettaa laillisen hallituksen.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Ei valeiden toisto hyödytä. Ei totuus siitä miksikään muutu.
Osoita joku suomalainen tutkija, joka on kanssasi samalla kannalla

Venäjällä oli kesällä 1917 laillinen ja ulkovaltojen tunnustama hallitus.

Marraskuussa ei sellaista ollut. Siksi eduskunta saattoi julistautua korkeimman vallan haltijaksi ja asettaa laillisen hallituksen.

Lue lisää

Edelleenkään hallituksia ei tunnusteta eikä sellaisilla tunnustuksilla ole mitään merkitystä Suomen valtiosaantöä tulkittaessa. Olet pelkkien propagandaväitteiden varassa.

Suomen eduskunta antoi valtalain 18.7.1917, jota olisi luullut kaikkien isänmaallisten suomalaisten kannattavan. Oikeiston kannat siihen hajosivat; isänmaalliset oikeistoaktivistit olivat samalla kannalla isänmaallisen vasemmiston kanssa, mutta autoritaarinen oikeisto ei halunnut itsenäisyyttä, koska pelkäsi laillista kansanvaltaa.

Epäloogisuutesi on suorastaan huvittaa. Tuskin olet edes isänmaallinen vaan kannatat jotakin saksalaista prinssiä Suomen hallitsijaksi.

totuus kirjoitti:

Edelleenkään hallituksia ei tunnusteta eikä sellaisilla tunnustuksilla ole mitään merkitystä Suomen valtiosaantöä tulkittaessa. Olet pelkkien propagandaväitteiden varassa.

Suomen eduskunta antoi valtalain 18.7.1917, jota olisi luullut kaikkien isänmaallisten suomalaisten kannattavan. Oikeiston kannat siihen hajosivat; isänmaalliset oikeistoaktivistit olivat samalla kannalla isänmaallisen vasemmiston kanssa, mutta autoritaarinen oikeisto ei halunnut itsenäisyyttä, koska pelkäsi laillista kansanvaltaa.

Epäloogisuutesi on suorastaan huvittaa. Tuskin olet edes isänmaallinen vaan kannatat jotakin saksalaista prinssiä Suomen hallitsijaksi.

Lue lisää

tunnustetaan, kun ryhdytään asioimaan niiden kanssa. Kansanvaltuuskunta ei ollut sellainen, Svinhufvudin senaatti oli.

Heinäkuun valtalain kumosi Venäjän laillinen hallitus, jolla oli ylin päätösvalta. Sillä oli myös aseellista voimaa, mikä Suomelta täydellisesti puuttui. Vasemmiston vastaan hangoittelu oli hyödytöntä.

Osoita joku suomalainen tutkija, joka on kanssasi samalla kannalla
Nyt toistelet vain vasemmistopropagandaa.

"Epäloogisuutesi on suorastaan huvittaa. Tuskin olet edes isänmaallinen vaan kannatat jotakin saksalaista prinssiä Suomen hallitsijaksi. "

Pysyn nimenomaan loogisesti tosiasioissa ja tutkimustuloksissa.

Vaihdatko aihetta, kun jäät valeista kiinni? Osoita, missä kannatan saksalaista prinssiä Suomen kuninkaaksi? Onko sellainen hanke käynnissä?

Hallitukset kyllä kirjoitti:

tunnustetaan, kun ryhdytään asioimaan niiden kanssa. Kansanvaltuuskunta ei ollut sellainen, Svinhufvudin senaatti oli.

Heinäkuun valtalain kumosi Venäjän laillinen hallitus, jolla oli ylin päätösvalta. Sillä oli myös aseellista voimaa, mikä Suomelta täydellisesti puuttui. Vasemmiston vastaan hangoittelu oli hyödytöntä.

Osoita joku suomalainen tutkija, joka on kanssasi samalla kannalla
Nyt toistelet vain vasemmistopropagandaa.

"Epäloogisuutesi on suorastaan huvittaa. Tuskin olet edes isänmaallinen vaan kannatat jotakin saksalaista prinssiä Suomen hallitsijaksi. "

Pysyn nimenomaan loogisesti tosiasioissa ja tutkimustuloksissa.

Vaihdatko aihetta, kun jäät valeista kiinni? Osoita, missä kannatan saksalaista prinssiä Suomen kuninkaaksi? Onko sellainen hanke käynnissä?

Lue lisää

Todista itse perättömät ja epäloogiset väitteesi todeksi, jos pystyt. Et itse ymmärrä selvästikään valtiosääntöoikeutta, joten siltä osin on tullut selväksi kykenemättömyytesi asialliseen keskusteluun.

On aivan eri asia puhua laillisesta hallituksesta valtiosääntöoikeudellisesti ja siitä, kuinka ulkovaltojen kanssa ollaan suhteissa. Ulkovaltojen tunnustaminen ei muuta hallituksen valtiosääntöoikeudellista asemaa lainkaan. Ulkopolitiikka on politiikkaa , ei juridiikkaa.

totuus kirjoitti:

Todista itse perättömät ja epäloogiset väitteesi todeksi, jos pystyt. Et itse ymmärrä selvästikään valtiosääntöoikeutta, joten siltä osin on tullut selväksi kykenemättömyytesi asialliseen keskusteluun.

On aivan eri asia puhua laillisesta hallituksesta valtiosääntöoikeudellisesti ja siitä, kuinka ulkovaltojen kanssa ollaan suhteissa. Ulkovaltojen tunnustaminen ei muuta hallituksen valtiosääntöoikeudellista asemaa lainkaan. Ulkopolitiikka on politiikkaa , ei juridiikkaa.

Lue lisää

Venäjällä oli ilman muuta laillinen myös valtiosääntöoikeudellisesti, vaikka et aivopestynä voi sitä myöntääkään. Se hallitsi duuman valtuuttamana.
Sama koski Suomessa Svinhufvudin hallitusta.
Kerro jo viimein tutkimus, joka sen kiistää.

Lisäksi et ymmärrä sitä virhettä, johon vasemmisto syyllistyi valtalakia ajaessaan ilmeisesti bolsevikkien heinäkuun vallankaappauksen onnistumiseen uskoen.

Maltillisempi toiminta olisi johtanut bolsevikkien vallankaappauksen marraskuussa onnistuttua siihen, että vasemmistolla olisi ollut eduskunnan enemmistö, samoin määräysvalta senaatissa. Ja Venäjä olisi ollut sekasorrossa ilman laillista hallitusta. Tilanne olisi ollut täysin toinen. Nyt sen hyväksikäytti porvaristo Saksan tuella.

Väliaikainen hallitu kirjoitti:

Venäjällä oli ilman muuta laillinen myös valtiosääntöoikeudellisesti, vaikka et aivopestynä voi sitä myöntääkään. Se hallitsi duuman valtuuttamana.
Sama koski Suomessa Svinhufvudin hallitusta.
Kerro jo viimein tutkimus, joka sen kiistää.

Lisäksi et ymmärrä sitä virhettä, johon vasemmisto syyllistyi valtalakia ajaessaan ilmeisesti bolsevikkien heinäkuun vallankaappauksen onnistumiseen uskoen.

Maltillisempi toiminta olisi johtanut bolsevikkien vallankaappauksen marraskuussa onnistuttua siihen, että vasemmistolla olisi ollut eduskunnan enemmistö, samoin määräysvalta senaatissa. Ja Venäjä olisi ollut sekasorrossa ilman laillista hallitusta. Tilanne olisi ollut täysin toinen. Nyt sen hyväksikäytti porvaristo Saksan tuella.

Lue lisää

Sinulla on aivopestynä selvästi vaikeuksia ymmärtää edes lukemaasi. Enhän ole puhunut Venäjän väliaikaisen hallituksen laillisuudesta mitään. Toki se oli laillinen hallitus tsaarin seuraajana. Kysymys on siitä, oliko sillä ylin valta Suomessa vai ei. Tätä asiaa sinun on selvästi vaikea hahmottaa.

Vasemmistolla oli laillisesti valitussa eduskunnassa enemmistö marraskuussa 1917.

Jos oikeisto ei oli ryhtynyt syrjäyttämään laillista ja kansanvaltaista eduskuntaa kesällä 1917, sen ei olisi myöhemminkään tarvinnut turvautua väkivaltaan kansaa vastaan. Näin toimien olisi jopa sisällisota voitu välttää.

totuus kirjoitti:

Sinulla on aivopestynä selvästi vaikeuksia ymmärtää edes lukemaasi. Enhän ole puhunut Venäjän väliaikaisen hallituksen laillisuudesta mitään. Toki se oli laillinen hallitus tsaarin seuraajana. Kysymys on siitä, oliko sillä ylin valta Suomessa vai ei. Tätä asiaa sinun on selvästi vaikea hahmottaa.

Vasemmistolla oli laillisesti valitussa eduskunnassa enemmistö marraskuussa 1917.

Jos oikeisto ei oli ryhtynyt syrjäyttämään laillista ja kansanvaltaista eduskuntaa kesällä 1917, sen ei olisi myöhemminkään tarvinnut turvautua väkivaltaan kansaa vastaan. Näin toimien olisi jopa sisällisota voitu välttää.

Lue lisää

Älä jauha pas kaa. mikä "kansa" se alle 100 000 punakaartilaista oli? Suomessa oli yli 3 miljoonaa asukasta

totuus kirjoitti:

Sinulla on aivopestynä selvästi vaikeuksia ymmärtää edes lukemaasi. Enhän ole puhunut Venäjän väliaikaisen hallituksen laillisuudesta mitään. Toki se oli laillinen hallitus tsaarin seuraajana. Kysymys on siitä, oliko sillä ylin valta Suomessa vai ei. Tätä asiaa sinun on selvästi vaikea hahmottaa.

Vasemmistolla oli laillisesti valitussa eduskunnassa enemmistö marraskuussa 1917.

Jos oikeisto ei oli ryhtynyt syrjäyttämään laillista ja kansanvaltaista eduskuntaa kesällä 1917, sen ei olisi myöhemminkään tarvinnut turvautua väkivaltaan kansaa vastaan. Näin toimien olisi jopa sisällisota voitu välttää.

Lue lisää

Jäät joka käänteessä valehtelusta kiinni.

"Enhän ole puhunut Venäjän väliaikaisen hallituksen laillisuudesta mitään. Toki se oli laillinen hallitus tsaarin seuraajana. Kysymys on siitä, oliko sillä ylin valta Suomessa vai ei. Tätä asiaa sinun on selvästi vaikea hahmottaa."

Menet taas solmuun propagandasi toistelussa.

Suomi oli osa Venäjää. Siksi se oli Venäjän hallitsijan alainen. Nyt hallitsijan valta oli väliaikaisella hallituksella. Asia muuttui vasta valatalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta.


"Jos oikeisto ei oli ryhtynyt syrjäyttämään laillista ja kansanvaltaista eduskuntaa kesällä 1917,---"

Valehtelet taas. Eduskunnan hajotti Venäjän hallitus.

Mitä oikein sönkkäät kirjoitti:

Jäät joka käänteessä valehtelusta kiinni.

"Enhän ole puhunut Venäjän väliaikaisen hallituksen laillisuudesta mitään. Toki se oli laillinen hallitus tsaarin seuraajana. Kysymys on siitä, oliko sillä ylin valta Suomessa vai ei. Tätä asiaa sinun on selvästi vaikea hahmottaa."

Menet taas solmuun propagandasi toistelussa.

Suomi oli osa Venäjää. Siksi se oli Venäjän hallitsijan alainen. Nyt hallitsijan valta oli väliaikaisella hallituksella. Asia muuttui vasta valatalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta.


"Jos oikeisto ei oli ryhtynyt syrjäyttämään laillista ja kansanvaltaista eduskuntaa kesällä 1917,---"

Valehtelet taas. Eduskunnan hajotti Venäjän hallitus.

Lue lisää

Epäloogisuutesi on jo sairaalloista. Tajuatko itse? No, etpä tietenkään, sairas kuin olet.

>>Suomi oli osa Venäjää. Siksi se oli Venäjän hallitsijan alainen. Nyt hallitsijan valta oli väliaikaisella hallituksella>Asia muuttui vasta valtalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta.

totuus kirjoitti:

Epäloogisuutesi on jo sairaalloista. Tajuatko itse? No, etpä tietenkään, sairas kuin olet.

>>Suomi oli osa Venäjää. Siksi se oli Venäjän hallitsijan alainen. Nyt hallitsijan valta oli väliaikaisella hallituksella>Asia muuttui vasta valtalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta.

Lue lisää

valehtelua, kun jäät joka kerta kiinni?

"Suomelle oli säädetty valtalaki jo 18.7.1917. "

Se ei tullut voimaan, koska ylimmän hallitusvallan omaava Venäjän hallitus ei sitä hyväksynyt.

"Asia muuttui vasta valatalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta."

Tällä valtalailla eduskunta julistautui korkeimman vallan käyttäjäksi.

"Svinhufvudin senaatti tunnusti bolsevikkihallituksen lailliseksi Venäjällä, kun se haki tämän tunnustusta Suomen itsenäisyydelle. Joten taas jäit kiinni puhtaasta valehtelusta. Etkö häpeä olla noin äärettömän epälooginen?"

Itsenäinen Suomi siis tunnusti bolsevikkihallinnon, koska muuta tapaa saada tunnustus ulkovalloilta ei ollut.

Koeta hyväksyä historian tosiasiat. Ei tapahtumia voi jälkikäteen millään valehtelulla muuttaa toisiksi, vaikka mieli tekee ja aivopesty näkemys sallii.

Miksi jatkat kirjoitti:

valehtelua, kun jäät joka kerta kiinni?

"Suomelle oli säädetty valtalaki jo 18.7.1917. "

Se ei tullut voimaan, koska ylimmän hallitusvallan omaava Venäjän hallitus ei sitä hyväksynyt.

"Asia muuttui vasta valatalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta."

Tällä valtalailla eduskunta julistautui korkeimman vallan käyttäjäksi.

"Svinhufvudin senaatti tunnusti bolsevikkihallituksen lailliseksi Venäjällä, kun se haki tämän tunnustusta Suomen itsenäisyydelle. Joten taas jäit kiinni puhtaasta valehtelusta. Etkö häpeä olla noin äärettömän epälooginen?"

Itsenäinen Suomi siis tunnusti bolsevikkihallinnon, koska muuta tapaa saada tunnustus ulkovalloilta ei ollut.

Koeta hyväksyä historian tosiasiat. Ei tapahtumia voi jälkikäteen millään valehtelulla muuttaa toisiksi, vaikka mieli tekee ja aivopesty näkemys sallii.

Lue lisää

>>Koeta hyväksyä historian tosiasiat. Ei tapahtumia voi jälkikäteen millään valehtelulla muuttaa toisiksi, vaikka mieli tekee ja aivopesty näkemys sallii. >>"Suomelle oli säädetty valtalaki jo 18.7.1917. "

Se ei tullut voimaan, koska ylimmän hallitusvallan omaava Venäjän hallitus ei sitä hyväksynyt.

"Asia muuttui vasta valatalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta."

Tällä valtalailla eduskunta julistautui korkeimman vallan käyttäjäksi.

totuus kirjoitti:

>>Koeta hyväksyä historian tosiasiat. Ei tapahtumia voi jälkikäteen millään valehtelulla muuttaa toisiksi, vaikka mieli tekee ja aivopesty näkemys sallii. >>"Suomelle oli säädetty valtalaki jo 18.7.1917. "

Se ei tullut voimaan, koska ylimmän hallitusvallan omaava Venäjän hallitus ei sitä hyväksynyt.

"Asia muuttui vasta valatalailla 15.11. 17, kun Venäjällä ei ollut lailliseksi katsottavaa hallitusta."

Tällä valtalailla eduskunta julistautui korkeimman vallan käyttäjäksi.

Lue lisää

"Käsityksesi mukaan ensin samainen valtalaki ei voinut tulla voimaan heinäkuussa 1917, mutta sitten se voikin tulla voimaan marraskuussa 1917. Tämän osoitin aukottomasti epäloogiseksi."

Vääristelet edelleenkin.
Valtalaki heinäkuussa yritti palauttaa autonomian, mutta Venäjän hallitus korkeimman vallan käyttäjänä ei sitä hyväksynyt.

Valtalaki 15.11. 1917 julisti eduskunnan korkeimman vallan käyttäjäksi. Sille ei löytynyt kiistäjää, mitä nyt nykypunikit valehtelevat.
Loogisena seurauksena ensin hallitus ( senaatti) ja sitten eduskunta julistivat Suomen itsenäiseksi.

Näin kaikki tutkijat.
Koeta tajuta.

"Väittely taisi mennä tennistermein 6-0 hyväkseni."

Huti ei tuo pisteitä tenniksessäkään.

Jatkat hölynpölyä!! kirjoitti:

"Käsityksesi mukaan ensin samainen valtalaki ei voinut tulla voimaan heinäkuussa 1917, mutta sitten se voikin tulla voimaan marraskuussa 1917. Tämän osoitin aukottomasti epäloogiseksi."

Vääristelet edelleenkin.
Valtalaki heinäkuussa yritti palauttaa autonomian, mutta Venäjän hallitus korkeimman vallan käyttäjänä ei sitä hyväksynyt.

Valtalaki 15.11. 1917 julisti eduskunnan korkeimman vallan käyttäjäksi. Sille ei löytynyt kiistäjää, mitä nyt nykypunikit valehtelevat.
Loogisena seurauksena ensin hallitus ( senaatti) ja sitten eduskunta julistivat Suomen itsenäiseksi.

Näin kaikki tutkijat.
Koeta tajuta.

"Väittely taisi mennä tennistermein 6-0 hyväkseni."

Huti ei tuo pisteitä tenniksessäkään.

Lue lisää

Oliko sulla jotakin sanottavaa noihin loogisiin vaihtoehtoihisi?

No, ei ollut. En ihmettele.

>>>Näin kaikki tutkijat.
Koeta tajuta.

oikeutti punikit aloittamaan murhat ja terrorin ja tappamaan keskimäärin 20 ihmistä päivässä sekä julistamaan teot mitättömiksi?

Minä maan laki kirjoitti:

oikeutti punikit aloittamaan murhat ja terrorin ja tappamaan keskimäärin 20 ihmistä päivässä sekä julistamaan teot mitättömiksi?

Ei sisällissota,vapaussota,vaan yksi sivukahakka 1.n maa-
ilmansodan liepeillä oli Suomessa 1918.

Minä maan laki kirjoitti:

oikeutti punikit aloittamaan murhat ja terrorin ja tappamaan keskimäärin 20 ihmistä päivässä sekä julistamaan teot mitättömiksi?

Mikään laki ei oikeuttanut punikkeja tappamaan. Norjassakaan laki ei oikeuttanut Breivikiä tappamaan ihmisiä. Kuitenkin Norjassa ei tapettu kostoksi yli 1000 murhaajan sukulaista, tuttavaa, naapuria ja samanmielistä niinkuin Suomessa tehtiin. Luvut ovat samassa suhteessa kuin Suomi 1918.

Norjan laki kirjoitti:

Mikään laki ei oikeuttanut punikkeja tappamaan. Norjassakaan laki ei oikeuttanut Breivikiä tappamaan ihmisiä. Kuitenkin Norjassa ei tapettu kostoksi yli 1000 murhaajan sukulaista, tuttavaa, naapuria ja samanmielistä niinkuin Suomessa tehtiin. Luvut ovat samassa suhteessa kuin Suomi 1918.

Lue lisää

Olet selvästi mielisairas.

Norjan laki kirjoitti:

Mikään laki ei oikeuttanut punikkeja tappamaan. Norjassakaan laki ei oikeuttanut Breivikiä tappamaan ihmisiä. Kuitenkin Norjassa ei tapettu kostoksi yli 1000 murhaajan sukulaista, tuttavaa, naapuria ja samanmielistä niinkuin Suomessa tehtiin. Luvut ovat samassa suhteessa kuin Suomi 1918.

Lue lisää

Ei tuo Norjan laki estänyt kommunisteja tappamasta kymmeniä miljoonia vastustajiaan Venäjällä, Kiinassa, Kuubassa........

Samassa suhteessa Venäjältä olisi kostoksi tapettavat loppuneet kesken, olisi pitänyt lainata väkeä jostain

Tarkkis idiootti taas äänessä. Lenin oli Saksan liittolainen.