Monet palstalaiset varmastikin muistavat William Ratcliffin ja Michael Travisanon tutkimuksen parin vuoden takaa, jossa käsiteltiin monisoluisuuden evoluutiota. Tutkimuksessa havaittiin, että monisoluisuus ja tehtävänjako solujen välillä voi kehittyä nopeasti ilman suuria geneettisiä muutoksia. Tutkimuksessa he käyttivät Saccharomyces cerevisiae nimistä yksisoluista hiivaa.
Michael Behe teki tälle tutkimukselle surullisen kuuluisan vastineen ( suom. http://www.intelligentdesign.fi/2012/01/26/darvinistista-rappeutumista-paljon-melua-hiivasta/ ) , jossa hän vahingossa väitti, ettei monisoluisuuden syntyminen edes mikään ongelma ollutkaan. Muutenkin vastine oli lähinnä tutkimuksen tulosten vähättelyä ja vääristelyä sanakikkailulla.
No sitten itse asiaan. Nyt William Ratcliff ja Michael Travisano ovat menneet tutkimuksissaan eteenpäin ja selvittäneet jälleen yhden palasen tuosta palapelistä, kuinka monisoluisuus tarkalleen ottaen syntyi. Ei ole nyt hirveästi aikaa, joten lainaan lähinnä suoraan uutisesta.
"Until now, biologists have assumed that this single-cell bottleneck evolved well after multicellularity, as a mechanism to reduce conflicts of interest among the cells making up the organism," says Ratcliff. "Instead, we found that it arose at the same time as multicellularity. This has big implications for how multicellular complexity might arise in nature, because it shows that this key trait, which opens the door to evolving greater multicellular complexity, can evolve rapidly."
In an article published today in the journal Nature Communications, the researchers described how they produced the multi-celled strain by repeatedly selecting and culturing algae that settled quickly to the bottom of a liquid-filled test tube. After 73 rounds, they discovered that the algae in one of the tubes had gone multicellular.
Observing the new form, Ratcliff and Travisano discovered that it reproduced by actively breaking up, shedding motile single cells that go on to grow into new multicellular clusters. They developed a mathematical model that explained the reproductive benefit of this single-celled strategy over hypothetical alternatives in which the cluster would produce larger propagules. The model predicted that reproduction from single cells would be more successful in the long run. Even though single cells are less likely to survive than larger propagules, this disadvantage is more than made up for by their sheer number.
In collaboration with Matthew Herron and Frank Rosenzweig at the University of Montana, the researchers are now working to find the genetic basis for multicellularity and experimentally evolve even greater multicellular complexity.
"Understanding the origins of biological complexity is one of the biggest challenges in science," Travisano said. "In this experiment we've reordered one of the first steps in the origin of multicellularity, showing that two key evolutionary steps can occur far faster than previously anticipated. Looking forward, we hope to directly investigate the origins of developmental complexity, or how juveniles become adults, using the multicellular organisms that we evolved in the lab."
http://phys.org/news/2013-11-scientists-major-piece-biological-complexity.html
Saammekohan kauan odottaa vastinetta Beheltä?
Monisoluisuuden evoluutio
11
124
Vastaukset
- jyr
Behehän jo sanoi ettei monisoluisuus ole ongelma.
E. Vokkihan esitti jo tuosta jokin aikaa sitten kansantajuisen version joka on juuri nyt ihan in."Behehän jo sanoi ettei monisoluisuus ole ongelma."
Tämähän on loistava uutinen, jos multinikki omalla arvovallallaan kertoo Behen todella tarkoittaneen tuota. Älkää siis enää koskaan väittäkö, että monisoluisuuden syntyminen olisi evoluutioteorian kannalta ongelmallinen.- Mutta et tajua
solon1 kirjoitti:
"Behehän jo sanoi ettei monisoluisuus ole ongelma."
Tämähän on loistava uutinen, jos multinikki omalla arvovallallaan kertoo Behen todella tarkoittaneen tuota. Älkää siis enää koskaan väittäkö, että monisoluisuuden syntyminen olisi evoluutioteorian kannalta ongelmallinen.Kun nyt kuitenkin on niin, että itse olet multinikki.
Mutta et tajua kirjoitti:
Kun nyt kuitenkin on niin, että itse olet multinikki.
Ja lehmät lentää.
Sinä taas lennät törkyvalehteluistasi tuliseen järveen, jos sellainen on olemassa.
Evoluutio ei ole persoona ja siksi sillä ei ole tietoisuutta, älyä, viisautta, järkeä eikä mitään suunnittelukykyä. Tästä syystä se ei voi synnyttää mitään solua, ei yksi- eikä monisouluisia eliöitä, eikä edes materiaa. Eloton teoria, kuten evoluution ei edes teoriassa voi luoda eikä kehittää mitään.
Kaikki, mitä maailmankaikkeudessa on edellyttää älykästä persoonaa ja suunnittelijaa eli Jumalaa.Oletko uskossasi kovinkin epävarma, vai miksi jankkaat samaa tuubaa ketjusta ketjuun?
Ja vielä tietäen, että sen vaikutus on jokseenkin päinvastainen kuin toivoisit?
Ellet sitten olekin atterievokki, joka koettaa tehdä kreationismista vieläkin naurettavamman kuin minkä kretut itse siitä pystyvät tekemään.
- ei pisteitä
Teillä on ollut oletettuna vastaus jo ennen kuin mitään oli todistettu!
Eikä todistetta ole saatu aikaan vielä 150 vuoden kuluttuakaan.
Ja erityisen huonossa hapessa on teillä maallikkoevokeilla. Se on pelkkää sokeaa uskoa.
Epätoivoista jopa."Teillä on ollut oletettuna vastaus jo ennen kuin mitään oli todistettu!"
Evoluutioteorian hahmottaminen lähti objektiivisista havainnoista luonnosta, eikä suinkaan päätetystä lopputuloksesta.
"Eikä todistetta ole saatu aikaan vielä 150 vuoden kuluttuakaan."
Eipä tietenkään, jos kreationistilta kysyy. En jaksa alkaa kirjoittamaan nyt todisteista, koska jokainen pystyy niistä lukemaan vaikkapa seuraavista linkeistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
"Ja erityisen huonossa hapessa on teillä maallikkoevokeilla. Se on pelkkää sokeaa uskoa."
Kyllä minä jotakin tiedän, ja aloitan todennäköisesti alan opiskelun ensi syksynä.
"Epätoivoista jopa."
Älä huoli, tunne on molemminpuolinen.- @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
solon1 kirjoitti:
"Teillä on ollut oletettuna vastaus jo ennen kuin mitään oli todistettu!"
Evoluutioteorian hahmottaminen lähti objektiivisista havainnoista luonnosta, eikä suinkaan päätetystä lopputuloksesta.
"Eikä todistetta ole saatu aikaan vielä 150 vuoden kuluttuakaan."
Eipä tietenkään, jos kreationistilta kysyy. En jaksa alkaa kirjoittamaan nyt todisteista, koska jokainen pystyy niistä lukemaan vaikkapa seuraavista linkeistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
"Ja erityisen huonossa hapessa on teillä maallikkoevokeilla. Se on pelkkää sokeaa uskoa."
Kyllä minä jotakin tiedän, ja aloitan todennäköisesti alan opiskelun ensi syksynä.
"Epätoivoista jopa."
Älä huoli, tunne on molemminpuolinen.Hyvä solon1 ! Et kerkiä alottaa opiskelua! koska lopun ajat on täällä jo vuonna 2014!
http://www.youtube.com/watch?v=PI8_Epl1BcU @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ kirjoitti:
Hyvä solon1 ! Et kerkiä alottaa opiskelua! koska lopun ajat on täällä jo vuonna 2014!
http://www.youtube.com/watch?v=PI8_Epl1BcUOn varmaa etteivät ole, ja yhtä varmaa on että sinä olet kaalistasi vialla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1383329Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2732869Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2251818Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641758- 631729
- 581445
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa831289Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781252Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3261163Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391062