Introvertista extrovertiksi!

"vaikka elämme (länsimaissa) yhteiskunnissa, joissa meidän pitäisi olla vapaampia"

Tekopyhää paskaa ja pelkkää illuusiota koko tämä länsimaiden suvaitsevaisuus ja vapaus.

Take the red pill. kirjoitti:

"vaikka elämme (länsimaissa) yhteiskunnissa, joissa meidän pitäisi olla vapaampia"

Tekopyhää paskaa ja pelkkää illuusiota koko tämä länsimaiden suvaitsevaisuus ja vapaus.

Lue lisää

Turhan jyrkkä näkemys. Voit esimerkiksi verrata, mitä tapahtuu kuin pilkkaat presidenttiämme, vs. mitä tapahtuu, jos venäläisenä kritisoit Putinia.

Harjuvalta_ kirjoitti:

Turhan jyrkkä näkemys. Voit esimerkiksi verrata, mitä tapahtuu kuin pilkkaat presidenttiämme, vs. mitä tapahtuu, jos venäläisenä kritisoit Putinia.

Kyllä länsimainen vapaus on sanahelinää. Sääntely on kaikkein suurinta lännessä, kun puhutaan yksilönvapauksista, johon liittyy kaikki yrittämiseen, elämäntapoihin, harrastuksiin, rakentamiseen ja yleensäkin elämään liittyvät lait, asetukset ja säännöt..

joopan kirjoitti:

Kyllä länsimainen vapaus on sanahelinää. Sääntely on kaikkein suurinta lännessä, kun puhutaan yksilönvapauksista, johon liittyy kaikki yrittämiseen, elämäntapoihin, harrastuksiin, rakentamiseen ja yleensäkin elämään liittyvät lait, asetukset ja säännöt..

Lue lisää

Ei vapaus nyt suoranaista anarkiaa silti tarkoita. En nyt sanoisi yksilönvapauden rajoittamiseksi sitä, että ei saa rakentaa naapurin tontille.

Harjuvalta_ kirjoitti:

Ei vapaus nyt suoranaista anarkiaa silti tarkoita. En nyt sanoisi yksilönvapauden rajoittamiseksi sitä, että ei saa rakentaa naapurin tontille.

Kyllä länsimaissa on muutakin sääntelyä, kuin kielto rakentaa naapurin tontille :) Sen verran sääntelyä löytyy vapaimmistakin maista. Länsimainen vapauskäsitys tarkoitti alunpitäen sitä, että yksilönvapauksiin puututaan vain asioissa, joissa ihminen käyttää vapauttaa siten, että se rajoittaa toisten yksilönvapautta.

joopan kirjoitti:

Kyllä länsimaissa on muutakin sääntelyä, kuin kielto rakentaa naapurin tontille :) Sen verran sääntelyä löytyy vapaimmistakin maista. Länsimainen vapauskäsitys tarkoitti alunpitäen sitä, että yksilönvapauksiin puututaan vain asioissa, joissa ihminen käyttää vapauttaa siten, että se rajoittaa toisten yksilönvapautta.

Lue lisää

Ei tuo minusta ainkaan sanahelinältä kuulosta, mutta minähän en nyt olekaan anarkisti.

Harjuvalta_ kirjoitti:

Ei tuo minusta ainkaan sanahelinältä kuulosta, mutta minähän en nyt olekaan anarkisti.

Kovin on näkemyksesi mustavalkoinen. Jos kyseenalaistaa miltään osin sääntelyä, joka on länsimaissa nykypäivänä suurimmasta päästä, kritiikin esittäjä on sinulle "anarkisti".

Sääntelyn vähentäminen tarkoittaisi sinulle kaikkien sääntöjen poistamista tyyliin "rakentaa toisen omistamalle tontille".

Länsimaissa, poislukien USA, on enemmän yksilönvapauksia rajoittavaa sääntelyä kuin esim. Kiinassa ja Venäjällä. Jos et usko, niin perehdy. Muutenkin kannattaisi matkustella ympäri maailmaa pitkiä aikoja, niin alkaisi hahmottumaan, miten vapaasti missäkin ihmiset saavat elää. Eikkä nyt ole kyse siitä, että saisi tehdä vahinkoa toisille tai heidän omaisuudelleen tai muuta jo lähtökohtaisesti toisten vapauteen puuttuvaa rikollisuutta.

Joopan kirjoitti:

Kovin on näkemyksesi mustavalkoinen. Jos kyseenalaistaa miltään osin sääntelyä, joka on länsimaissa nykypäivänä suurimmasta päästä, kritiikin esittäjä on sinulle "anarkisti".

Sääntelyn vähentäminen tarkoittaisi sinulle kaikkien sääntöjen poistamista tyyliin "rakentaa toisen omistamalle tontille".

Länsimaissa, poislukien USA, on enemmän yksilönvapauksia rajoittavaa sääntelyä kuin esim. Kiinassa ja Venäjällä. Jos et usko, niin perehdy. Muutenkin kannattaisi matkustella ympäri maailmaa pitkiä aikoja, niin alkaisi hahmottumaan, miten vapaasti missäkin ihmiset saavat elää. Eikkä nyt ole kyse siitä, että saisi tehdä vahinkoa toisille tai heidän omaisuudelleen tai muuta jo lähtökohtaisesti toisten vapauteen puuttuvaa rikollisuutta.

Lue lisää

Yritäpä pistää firma pystyyn Kiinassa tai Venäjällä, niin huomaat, miten "vähän" sääntelyä näissä maissa on. Suomessa yrityksen perustaminen on nykyisin helppoa.

Joopan kirjoitti:

Kovin on näkemyksesi mustavalkoinen. Jos kyseenalaistaa miltään osin sääntelyä, joka on länsimaissa nykypäivänä suurimmasta päästä, kritiikin esittäjä on sinulle "anarkisti".

Sääntelyn vähentäminen tarkoittaisi sinulle kaikkien sääntöjen poistamista tyyliin "rakentaa toisen omistamalle tontille".

Länsimaissa, poislukien USA, on enemmän yksilönvapauksia rajoittavaa sääntelyä kuin esim. Kiinassa ja Venäjällä. Jos et usko, niin perehdy. Muutenkin kannattaisi matkustella ympäri maailmaa pitkiä aikoja, niin alkaisi hahmottumaan, miten vapaasti missäkin ihmiset saavat elää. Eikkä nyt ole kyse siitä, että saisi tehdä vahinkoa toisille tai heidän omaisuudelleen tai muuta jo lähtökohtaisesti toisten vapauteen puuttuvaa rikollisuutta.

Lue lisää

Tekstisi vaikutti ihan luettavalta siihen asti, kunnes kirjoitit että Yhdysvalloissa on enemmän sääntelyä kuin Kiinassa tai Venäjällä. Toki, Somaliassahan sitä sääntelyä vähän vasta onkin. Mutta minusta länsimaiden vapaus on vapautta sen parhaimmassa muodossa, anarkia taas vapautta sen aidoimmassa muodossa. Itse kuitenkin elän mieluummin tasavallassa kuin anarkiassa, mutta kukin taplailkoon tyylillään.

Harjuvalta_ kirjoitti:

Tekstisi vaikutti ihan luettavalta siihen asti, kunnes kirjoitit että Yhdysvalloissa on enemmän sääntelyä kuin Kiinassa tai Venäjällä. Toki, Somaliassahan sitä sääntelyä vähän vasta onkin. Mutta minusta länsimaiden vapaus on vapautta sen parhaimmassa muodossa, anarkia taas vapautta sen aidoimmassa muodossa. Itse kuitenkin elän mieluummin tasavallassa kuin anarkiassa, mutta kukin taplailkoon tyylillään.

Lue lisää

Hei Harjuvalta. Luepa tekstini uudestaan. En väitä siinä, että USA:ssa olisi enemmän sääntelyä kuin Kiinassa ja Venäjällä. Päinvastoin.

Somaliavertauksesi oli jälleen kerran samaa lapsellista mustavalkoisuutta kuin "voi rakentaa toisen tontille". Kuten molemmat tiedämme, Somaliassa ei ole järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Myös kumpikin meistä käsittää sen, että lakeja ja sääntöjä sekä niiden valvontaa tarvitaan ylläpitämään toimiva, järjestäytynyt yhteiskunta. Sitä sinä et taasen halua ymmärtää tai ainakaan myöntää, että liiallinen sääntely on suurin yksilönvapauksien este.

Kirjoitetaan kiusalla uudestaan samaa ilmaisua käyttäen, jos vaikka luetun ymmärtämisessä tapahtuisi edistystä :)

Länsimaissa, poislukien USA, on sääntely mennyt liian pitkälle ja rajoittaa jo merkittävästi yksilönvapauksia.

Ja ihan tiedoksi, että yksilönvapaudet eivät merkitse anarkiaa. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa, jossa on lait ja säännöt turvaamassa toimiva yhteiskuntajärjestys ja -rauha, voi olla enemmän tai vähemmän yksilönvapauksia.Yksilönvapauksien lisääminen ei merkitse anarkiaa. Ihan vain tiedoksi, että anarkian ja liiallisesti säännellyn yhteiskunnan välilläkin on jotain :)

no höpö höpö! kirjoitti:

Yritäpä pistää firma pystyyn Kiinassa tai Venäjällä, niin huomaat, miten "vähän" sääntelyä näissä maissa on. Suomessa yrityksen perustaminen on nykyisin helppoa.

Hassua verrata sitä, millaista suomalaisen on perustaa yritys omaan kotimaahan tai jonnekin ulkomaille.

Kiinassa on erittäin helppo laittaa yritys pystyyn, ainakin kiinan kansalaiselle. Tunnen muutamia kiinalaisia. He sanovat, että Suomen ja Kiinan välillä on se ero, ettei Kiinassa tarvitse palvella byrokratiaa kaiken maailman lippulapuilla ja ilmoituksilla ja yrittämisen kustannukset ovat paljon vähäisemmät kuin Suomessa.

Venäjällä taas verotus on todella alhainen ja maan kansalaiselle yrityksen perustaminen hyvin helppoa.

Suomessakin on helppo perustaa yritys, mutta järjestelmämme on erittäin byrokraattinen ja joustamaton. Paljosta toki selviää hyvän kirjanpitäjän avulla, mutta pienen yrityksen kiinteät kustannukset yhteiskuntaan päin ovat moninkertaiset suureen yritykseen verrattuna ja byrokratiaa on älyttömästi suhteessa toiminnan kokoon. Käytännössä juuri mitään toimintaa ei voi harjoittaa yhdenkertaisen kirjanpidon varassa, vaikka toiminta olisi naurettavan pienimuotoista.

Kiinassa on rajoitetummat poliittiset vapaudet, ehkä myös sananvapaus kuin Suomessa. Sen kummemmin Kiina kuin Venäjäkään ei ole anarkian vallassa, mutta kummassakin maassa yksilönvapaudet ovat paljon suuremmat kuin Suomessa, mitä tulee ihmisen normaaliin arkielämään. Samoin on laita USA:ssa. Kaikissa näissä suurvalloissa yksilön elämää sääädelläään kokonaisuudessaan paljon vähemmän kuin Suomessa, vaikka jokaisesta toki löytyy hassuja tai "epäoikeudenmukaisia", yksittäisiä vapauden rajoituksia, joissa Suomessa on vapaampaa.

Joopan kirjoitti:

Hei Harjuvalta. Luepa tekstini uudestaan. En väitä siinä, että USA:ssa olisi enemmän sääntelyä kuin Kiinassa ja Venäjällä. Päinvastoin.

Somaliavertauksesi oli jälleen kerran samaa lapsellista mustavalkoisuutta kuin "voi rakentaa toisen tontille". Kuten molemmat tiedämme, Somaliassa ei ole järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Myös kumpikin meistä käsittää sen, että lakeja ja sääntöjä sekä niiden valvontaa tarvitaan ylläpitämään toimiva, järjestäytynyt yhteiskunta. Sitä sinä et taasen halua ymmärtää tai ainakaan myöntää, että liiallinen sääntely on suurin yksilönvapauksien este.

Kirjoitetaan kiusalla uudestaan samaa ilmaisua käyttäen, jos vaikka luetun ymmärtämisessä tapahtuisi edistystä :)

Länsimaissa, poislukien USA, on sääntely mennyt liian pitkälle ja rajoittaa jo merkittävästi yksilönvapauksia.

Ja ihan tiedoksi, että yksilönvapaudet eivät merkitse anarkiaa. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa, jossa on lait ja säännöt turvaamassa toimiva yhteiskuntajärjestys ja -rauha, voi olla enemmän tai vähemmän yksilönvapauksia.Yksilönvapauksien lisääminen ei merkitse anarkiaa. Ihan vain tiedoksi, että anarkian ja liiallisesti säännellyn yhteiskunnan välilläkin on jotain :)

Lue lisää

Tosiaan, missasin tuon "poislukien", joka luonnollisesti muuttaa asian sisältöä. Pyydän siis anteeksi erehdystäni.

Ehkä voisit antaa esimerkin mielestäsi liiallisesta säätelystä läntisessä yhteiskunnassa, niin voisin ymmärtää paremmin, mitä tarkoitat.

joopan kirjoitti:

Hassua verrata sitä, millaista suomalaisen on perustaa yritys omaan kotimaahan tai jonnekin ulkomaille.

Kiinassa on erittäin helppo laittaa yritys pystyyn, ainakin kiinan kansalaiselle. Tunnen muutamia kiinalaisia. He sanovat, että Suomen ja Kiinan välillä on se ero, ettei Kiinassa tarvitse palvella byrokratiaa kaiken maailman lippulapuilla ja ilmoituksilla ja yrittämisen kustannukset ovat paljon vähäisemmät kuin Suomessa.

Venäjällä taas verotus on todella alhainen ja maan kansalaiselle yrityksen perustaminen hyvin helppoa.

Suomessakin on helppo perustaa yritys, mutta järjestelmämme on erittäin byrokraattinen ja joustamaton. Paljosta toki selviää hyvän kirjanpitäjän avulla, mutta pienen yrityksen kiinteät kustannukset yhteiskuntaan päin ovat moninkertaiset suureen yritykseen verrattuna ja byrokratiaa on älyttömästi suhteessa toiminnan kokoon. Käytännössä juuri mitään toimintaa ei voi harjoittaa yhdenkertaisen kirjanpidon varassa, vaikka toiminta olisi naurettavan pienimuotoista.

Kiinassa on rajoitetummat poliittiset vapaudet, ehkä myös sananvapaus kuin Suomessa. Sen kummemmin Kiina kuin Venäjäkään ei ole anarkian vallassa, mutta kummassakin maassa yksilönvapaudet ovat paljon suuremmat kuin Suomessa, mitä tulee ihmisen normaaliin arkielämään. Samoin on laita USA:ssa. Kaikissa näissä suurvalloissa yksilön elämää sääädelläään kokonaisuudessaan paljon vähemmän kuin Suomessa, vaikka jokaisesta toki löytyy hassuja tai "epäoikeudenmukaisia", yksittäisiä vapauden rajoituksia, joissa Suomessa on vapaampaa.

Lue lisää

Miten yksilönvapaudet voivat olla suurempia jos sananvapaus ja poliittiset oikeudet ovat kurjalla tolalla, kuten totesit? Eivätkö ne muka kuulu yksilönvapauksiin??

Yrittäjyyspuheisiisi en usko. Tutkipa, miten vähän vaikkapa venäjällä toimii yrityksiä. Yrittäjyysilmapiiri on erittäin huono, ja pienyrittäjä on viranomaisten mielivallan alla. Venäjä on suurten, valtioon kytkettyjen yritysten maa.

Harjuvalta_ kirjoitti:

Tosiaan, missasin tuon "poislukien", joka luonnollisesti muuttaa asian sisältöä. Pyydän siis anteeksi erehdystäni.

Ehkä voisit antaa esimerkin mielestäsi liiallisesta säätelystä läntisessä yhteiskunnassa, niin voisin ymmärtää paremmin, mitä tarkoitat.

Lue lisää

Jos et ymmärrä, että läpi koko lainsäädäntömme sääntely on aivan liian suurta yhteiskunnassamme, on sitä vaikea saada sinulle selitettyä. Voin silti heittää jonkun yksittäisen esimerkin, mutta niitä on tuhansia kaikessa lainsäädännössämme.

1. Asun korvessa, jonne ei näe mistään yleiseltä tieltä. Jos haluan rakentaa yli 5m2 huvimajan, joudun hakemaan sille luvat rakennsuvalvonnasta.
2. Tytär pitää häät. Hänen pitää pyytää rakennusvalvonnasta lupa, jotta saa laittaa sydämen malliset opasteet muutamaan risteykseen häävieraita varten.

Aivan mitättömiin asioihin kaikilla elämänaleuilla tarvitaan viranomaisen lupa tai viranomainen säätelee pikkutarkasti mitä moninaisimpia ihmisten toimia. Esim. suomi on äärimmäisen byrokraattinen.

Jopa Tiibetissä yritystä pyörittävä suomalainen toteaa: "Toisaalta Suomessa on ihan hirvittävän kallista ja kamalaa byrokratiaa"

http://fi.gbtimes.com/matkailu/sonja-laukkanen-majatalon-emantana-vuoristokylassa

Ilmeisesti jotkut ihmiset, kuten sinäkin, ovat tottuneet äärimmäiseen holhoukseen, jossa lähes kaikissa asioissa isoveli tietää paremmin mikä on sinulle hyväksi, ettette edes ymmärrä mitä on oikea vapaus.

Kuitenkin yksilön elämän sääntely, eli vapauden rajoittaminen, on paljon vähäisempää kuin meillä esim. suurvalloissa kuten USA:ssa, Kiinassa ja Venäjällä, poliittisesta järjestelmästä riippumatta. Yksilön elämälle on useimmiten tärkeämpää vapaus omassa elämässä kuin poliittinen "vapaus" eli äänioikeus.

Joopan kirjoitti:

Jos et ymmärrä, että läpi koko lainsäädäntömme sääntely on aivan liian suurta yhteiskunnassamme, on sitä vaikea saada sinulle selitettyä. Voin silti heittää jonkun yksittäisen esimerkin, mutta niitä on tuhansia kaikessa lainsäädännössämme.

1. Asun korvessa, jonne ei näe mistään yleiseltä tieltä. Jos haluan rakentaa yli 5m2 huvimajan, joudun hakemaan sille luvat rakennsuvalvonnasta.
2. Tytär pitää häät. Hänen pitää pyytää rakennusvalvonnasta lupa, jotta saa laittaa sydämen malliset opasteet muutamaan risteykseen häävieraita varten.

Aivan mitättömiin asioihin kaikilla elämänaleuilla tarvitaan viranomaisen lupa tai viranomainen säätelee pikkutarkasti mitä moninaisimpia ihmisten toimia. Esim. suomi on äärimmäisen byrokraattinen.

Jopa Tiibetissä yritystä pyörittävä suomalainen toteaa: "Toisaalta Suomessa on ihan hirvittävän kallista ja kamalaa byrokratiaa"

http://fi.gbtimes.com/matkailu/sonja-laukkanen-majatalon-emantana-vuoristokylassa

Ilmeisesti jotkut ihmiset, kuten sinäkin, ovat tottuneet äärimmäiseen holhoukseen, jossa lähes kaikissa asioissa isoveli tietää paremmin mikä on sinulle hyväksi, ettette edes ymmärrä mitä on oikea vapaus.

Kuitenkin yksilön elämän sääntely, eli vapauden rajoittaminen, on paljon vähäisempää kuin meillä esim. suurvalloissa kuten USA:ssa, Kiinassa ja Venäjällä, poliittisesta järjestelmästä riippumatta. Yksilön elämälle on useimmiten tärkeämpää vapaus omassa elämässä kuin poliittinen "vapaus" eli äänioikeus.

Lue lisää

Minulle ainakin sananvapaus ja äänioikeus ovat 100000 kertaa tärkeämpi kuin oikeus rakentaa jokin hikinen mökki ilman lupaa. Mielestäni esimerkkisi ovat mitättömiä pikkuasioita. Mitä sitten jos jotain kylttejä varten pitää hakea lupa?

omituinen näkemys... kirjoitti:

Miten yksilönvapaudet voivat olla suurempia jos sananvapaus ja poliittiset oikeudet ovat kurjalla tolalla, kuten totesit? Eivätkö ne muka kuulu yksilönvapauksiin??

Yrittäjyyspuheisiisi en usko. Tutkipa, miten vähän vaikkapa venäjällä toimii yrityksiä. Yrittäjyysilmapiiri on erittäin huono, ja pienyrittäjä on viranomaisten mielivallan alla. Venäjä on suurten, valtioon kytkettyjen yritysten maa.

Lue lisää

Sananvapaus on vain yksi pieni yksilönvapauden osa-alue.

Sinun kirjoituksestasi juuri huomaa, että olet jo vieraantunut koko yksilönvapauden ajatuksesta, koska et edes käsitä, mitä kaikkea yksiönvapaus pitää sisällään ja miten sitä rajoitetaan esim. Suomessa valtavalla sääntelyllä.

jaa ny kyllä minulle kirjoitti:

Minulle ainakin sananvapaus ja äänioikeus ovat 100000 kertaa tärkeämpi kuin oikeus rakentaa jokin hikinen mökki ilman lupaa. Mielestäni esimerkkisi ovat mitättömiä pikkuasioita. Mitä sitten jos jotain kylttejä varten pitää hakea lupa?

Lue lisää

Olet harvinainen poikkeus. Valtaosalle maailman ihmisistä omaan elämään liittyvät muut vapaudet ovat tärkeimpiä. Sen vuoksi monissa diktatuureissakin ihmiset ovat läpi maailman historian eläneet onnellisina, jos he ovat saaneet elää, harrastaa, yrittää ja olla vapaasti. Kapinointi alkaa vasta sitten, kun tulee pulaa ruoasta ja muista tarpeista tai diktaattori kohdistaa kansaan julmuuksia. Ja kuten nykypäivänä näemme, ihmiset ovat yhä onnettomampia monissa demokratioissa, koska hallinto kohtelee ihmisiä kaltoin ja rajoittaa liikaa heidän elämäänsä. Ihminen on onneton, jos hänen elämäänsä rajoitetaan ja säädellään liikaa, vaikka saisi kuinka huutaa mielipiteitään torilla.

Minulle taas muut yksilönvapaudet kokonaisuudessaan ovat tärkeämmät kuin oikeus huutaa mielipiteitäni jossain torilla.
Toisaalta sananvapaudet eivät merkitse sitä, että muita yksilönvapauksia tulisi rajoittaa tarpeettomasti tai päinvastoin. Sinulla ja joillakin muilla tuntuu olevan sellainen käsitys, että yksilönvapauksia tulee rajoittaa paljon, jotta yhteiskunta olisi toimiva. Se ei pidä paikkaansa.

Onhan esim. USA:ssa sananvapaus ainakin teoriassa korkealla tasolla, mutta myös yksilönvapaudet suuret. En tarkoita, että USA olisi ihanneyhteiskunta, mutta pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli ei edellyttäisi myöskään yksilönvapauksien suurempaa rajoittamista kuin vaikkapa USA:ssa.

omituinen näkemys... kirjoitti:

Miten yksilönvapaudet voivat olla suurempia jos sananvapaus ja poliittiset oikeudet ovat kurjalla tolalla, kuten totesit? Eivätkö ne muka kuulu yksilönvapauksiin??

Yrittäjyyspuheisiisi en usko. Tutkipa, miten vähän vaikkapa venäjällä toimii yrityksiä. Yrittäjyysilmapiiri on erittäin huono, ja pienyrittäjä on viranomaisten mielivallan alla. Venäjä on suurten, valtioon kytkettyjen yritysten maa.

Lue lisää

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013090517453365_uu.shtml

Esim. Usa:ssa, kiinassa ja venäjällä ihminen saa elellä paljon vapaammin kuin Suomessa, ilman että hänen tekemisiinsä puututaan.

Jotain valoakin tunnelin päässä. Yhä useampi kansalainen on herännyt siihen, että meillä on liikaa sääntöjä, kieltoja ja määräyksiä ja esim. moottoripyörien katsastuspakkoa ei olla tuomassa Suomeen, kun se tulee useimpiin EU -maihin 2022.

joopan kirjoitti:

Olet harvinainen poikkeus. Valtaosalle maailman ihmisistä omaan elämään liittyvät muut vapaudet ovat tärkeimpiä. Sen vuoksi monissa diktatuureissakin ihmiset ovat läpi maailman historian eläneet onnellisina, jos he ovat saaneet elää, harrastaa, yrittää ja olla vapaasti. Kapinointi alkaa vasta sitten, kun tulee pulaa ruoasta ja muista tarpeista tai diktaattori kohdistaa kansaan julmuuksia. Ja kuten nykypäivänä näemme, ihmiset ovat yhä onnettomampia monissa demokratioissa, koska hallinto kohtelee ihmisiä kaltoin ja rajoittaa liikaa heidän elämäänsä. Ihminen on onneton, jos hänen elämäänsä rajoitetaan ja säädellään liikaa, vaikka saisi kuinka huutaa mielipiteitään torilla.

Minulle taas muut yksilönvapaudet kokonaisuudessaan ovat tärkeämmät kuin oikeus huutaa mielipiteitäni jossain torilla.
Toisaalta sananvapaudet eivät merkitse sitä, että muita yksilönvapauksia tulisi rajoittaa tarpeettomasti tai päinvastoin. Sinulla ja joillakin muilla tuntuu olevan sellainen käsitys, että yksilönvapauksia tulee rajoittaa paljon, jotta yhteiskunta olisi toimiva. Se ei pidä paikkaansa.

Onhan esim. USA:ssa sananvapaus ainakin teoriassa korkealla tasolla, mutta myös yksilönvapaudet suuret. En tarkoita, että USA olisi ihanneyhteiskunta, mutta pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli ei edellyttäisi myöskään yksilönvapauksien suurempaa rajoittamista kuin vaikkapa USA:ssa.

Lue lisää

Eiköhän suurimmalle osalle äänioikeus ole tärkeämpi kuin vähämerkityksiset "yksilönvapaudet" joita kuvailit. Mitä sitten jos hää-kylttiä varten pitää olla lupa? Pitäisikö jokaisella olla oikeus pystyttää tienvarsille mitä kylttejä haluaa? Uskotko että vaikka Kiinassa tai Jenkkilässä on tällainen oikeus?

Lait ovat Suomessa demokraattisesti säädetty ja heijastelevat kansan tahtoa, päinvastoin kuin diktatuureissa.

Samaa mieltä, miksi kaikkien pitäisi olla äänessä? Kuka silloin kuuntelisi??

joopan kirjoitti:

Kyllä länsimainen vapaus on sanahelinää. Sääntely on kaikkein suurinta lännessä, kun puhutaan yksilönvapauksista, johon liittyy kaikki yrittämiseen, elämäntapoihin, harrastuksiin, rakentamiseen ja yleensäkin elämään liittyvät lait, asetukset ja säännöt..

Lue lisää

yksinolokin voi olla rikkaus. yksinäisyys on eri juttu, siis jos kaipaa seuraa, itse en kaipaa.