Naisten äänestysoikeus

Kirkko on ollut miesten hallitsema patriarkaalinen jumalharhaan perustuva ja valtaa säälimättömästi käyttävä laitos. Ei kannata ihmetellä kirkon ihmisoikeusvastaisuutta. Voisin kirjoittaa enemmänkin kirkon tasa-arvon vastaisista touhuista 1800-luvulta tähän päivään, mutta kai ne jo kaikkien tiedossa ovat.

San. 9:13
"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Ja vuonna 1992 käännetty: "Tyhmyys, se häpeämätön nainen pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään."

Ef. 5:22–24
"Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon."

Ehkä tämän takia. Kukapa kristitty nyt enää näin raamattua tosissaan seuraisi, muuten, kuin fundamentalistit. Alkaa ote lipsua, koska yhteiskunta kehittyy tasa-arvoisemmaksi, vaikkei sitä täysin tulla luultavasti koskaan ssavuttamaan.

Btw. Vuoden 1876 valtiopäivillä käsiteltiin muun muuassa kysymystä passevolanssi-verosta. Se tarkoitti veroa, jolla olisi kustannettu sotaväen kuljetukset ja samalla vapautettu paikallinen väestö sotaväen kyyditsemisvelvollisuudesta.

Säädyistä aatelisto ja porvaristo vastustivat veroa, joka olisi ollut jälkimmäisille vain pelkkä lisämeno. Myös välillisesti kuten aatelillekin, koska sen katsottiin köyhdyttävän talonpoikia. Talonpojat sen sijaan kannattivat, koska katsoivat kyyditysvelvollisuuden olevan suurempi haitta kuin veron. Kyyditysvelvollisuus näet sekoitti työrytmin ja monille sen toteuttaminen oli vaikeaa kun ei ollut hevosia tai kyyditysvälineitä omasta takaa. He joutuivat joka tapauksessa järjestämään asian muutoin ja katsoivat asian järjestyvän yksinkertaisemmin jos saisivat osallistua yhteiseen asiaan veroa maksamalla.

Mikä sitten oli pappissäädyn kanta? He kannattivat passevolanssia. Eikö heitä sitten huolettanut talonpoikien köyhtyminen uuden veron takia, olisihan silloinkin suurempi vaara, että kymmenykset jäisivät saamatta ja talonpojan tila ajautuisi autioksi. Mutta pappissääty katsoi maan puolustamisen tärkeämmäksi asiaksi. Pappissäädyn merkittävä vaikuttaja oli suomalainen Jaakko Gadolin, joka kannatti passevolanssia voimakkaasti siksi, että se tekisi sotaväen siirroista nopeampia ja auttaisi sitä näin paremmin suojaamaan maata.

Näin siis jo tuolloin kirkko ja papit katsoivat seurakuntalaistensa parasta enemmin kuin omaa etuaan. Talonpojatkin pitivät toimivaa sotaväkeä erittäin tärkeänä. Niin monesti oli vihollinen hävittäen ja ryöstäen tunkeutunut maahan ja juuri talonpojat olivat saaneet vihollisen hirmuisuuden tuntea nahoissaan.

Yhdessä ovat hengensääty ja talonpojat siis jo muinaisista ajoista saakka seisoneet puolustusvoimien tukena ja olleet sen selkäranka. Niin olivat viime sodissammekin. Älkäämme hävetkö historiaamme, älkäämme sylkekö sen päälle. Jumala ompi linnamme kuuluu laulaa, lakki päästä otettuna, paraatikentillä. Niin kuin sen lauloivat ne tuhannet ja taas tuhannet, jotka ovat tämän maan turvana vuosisatojen aikana seisoneet.

Naista ei olisi koskaan pitänyt päästää johtaviin asemiin, nykyään saamme seurata tätä typerää nurinaa kaikista mahdollisita ja vähän mahdottomistakin asioista.
Papiksi päästäminen oli jo liikaa ( sekä Raamtunvastaista ), puhumattakaan autokuoulunopettajiksi, joka on täydellinen katastrofi.
Lista on jokseenkin lohduton....................

Onko rakentavaa kiistellä yli sata vuotta vanhoista asioista? Nyt, kun naispappejakin on ja ollaan aika tasa-arvoisia, on varmaan tärkeämpiäkin asioita.

Milloinkahan kaikki suomalaiset miehet saivat äänioikeuden? Suomi oli muuten maailman ensimmäisiä maita, jossa naiset saivat äänioikeuden. Ei siinä kirkko kovasti vastustanut.