Miten sinä näet tai määrittelet mitä/mikä on Suomen ev. -lut.kirkko? Kerro oma mielipiteesi ja näkökulmasi.
mono kuoppala
vs. yhteisökoordinaattori
Mitä/mikä on Suomen ev. -lut.kirkko?
kuunteleva_kirkko
23
77
Vastaukset
- organisaatio
Uskonnollinen järjestelmä.
Instituutio, jolla on ongelmia sovittaa yhteen oma institutionalisuutensa ja sen oletettu kyky vastata ihmisten yksilöllisiin hengellisiin tarpeisiin. Ei mitenkään ainutlaatuinen ongelma maailmassa, luulen.
- Kerttu Kesantoperä
Valtiokirkkomme on: historiallinen yhdistelmä vallanhimoa ja sen toteutusta uskonnollisin perustein, ulkoistakin väkivaltaa käyttäen. Herrakirkkojärjestelmä jonka perustana on greraanien perinne valita kansalle uskonto siten, että kansan uskonnon määrää kulloinenkin vallanpitäjä, ja Suomeen se tuli Ruotsin kiningavallan valinnan ja valtapyrkimysten välineenä, jotka mahdollistivat suomalaisten heimojen alistamisen germaaiuskonnon kirkkoruhtinaiden verokarjaksi, sen jälkeen kun ensin suomalaisia oli pakkoliitetty katolisten toimesta suuren roomalaisen Porttokirkon piiriin, ja näillle jälkeisille tulivat sitten luterilaisen ... kuin Henrikki herra Lallinkertun kimppuun, eli suomineitoa alleen herrauskonnolliseen pakkoaktiin alistaen.
- joops2
Nykyisen historiantutkimuksen mulaan suomalaiset heimot liitettiin joko läntisen tai itäisen kirkon piiriin nykykäsityksen mukaisesti 1000 jkr alkaen.
Vastaava prosessi jossa "pakanalliset" kansat, heimot, kuningaskunnat jne enemmän tai vähemmän pakkokäännytettiin ja liitettiin tai niiden hallitsijat itse näkivät parhaaksi kääntyä ja liittyä johonkin senaikaiseen poliittis- uskonnolliseen- kaupalliseen valtaryhmittymään oli euroopassa ollut käynnissä jo 400- luvulta alkaen.
Miten suomalaiset heimot olisivat mitenkään voineet pysyä tämän uskonnollis- poliittisen valtarakenteen muotoutumisen ulkopuolella?
Ellei suurinta osaa suomalaisia heimoja olisi liitetty läntisen kirkon ( Ruotsin) piiriin ne olisivat ajautuneet Novgorodin ja itäisen kirkon piiriin.
Suomensukuisten heimojen asemaa heikensi vielä se että ne eivät olleet kehittyneet organisatorisesti tai teknisesti läntisten ja itäisten suurvaltojen tasolle. Esikristillinen suomalainen kulttuuri ei ollut kirjallinen, sen organisoituminen perustui heimo- ja klaanirakenteeseen ja suomalaisilta puuttui sellainen oma luku- ja kirjotustaitoinen aatelisto ja hengellinen rälssi joka olisi voinut muodostaa vastavoiman tai mukauttaa ulkoa tuotua uskontoa ja hallintoa paikallisiin olosuhteisiin. - 4983y9´jrjåe0bb e e9
joops2 kirjoitti:
Nykyisen historiantutkimuksen mulaan suomalaiset heimot liitettiin joko läntisen tai itäisen kirkon piiriin nykykäsityksen mukaisesti 1000 jkr alkaen.
Vastaava prosessi jossa "pakanalliset" kansat, heimot, kuningaskunnat jne enemmän tai vähemmän pakkokäännytettiin ja liitettiin tai niiden hallitsijat itse näkivät parhaaksi kääntyä ja liittyä johonkin senaikaiseen poliittis- uskonnolliseen- kaupalliseen valtaryhmittymään oli euroopassa ollut käynnissä jo 400- luvulta alkaen.
Miten suomalaiset heimot olisivat mitenkään voineet pysyä tämän uskonnollis- poliittisen valtarakenteen muotoutumisen ulkopuolella?
Ellei suurinta osaa suomalaisia heimoja olisi liitetty läntisen kirkon ( Ruotsin) piiriin ne olisivat ajautuneet Novgorodin ja itäisen kirkon piiriin.
Suomensukuisten heimojen asemaa heikensi vielä se että ne eivät olleet kehittyneet organisatorisesti tai teknisesti läntisten ja itäisten suurvaltojen tasolle. Esikristillinen suomalainen kulttuuri ei ollut kirjallinen, sen organisoituminen perustui heimo- ja klaanirakenteeseen ja suomalaisilta puuttui sellainen oma luku- ja kirjotustaitoinen aatelisto ja hengellinen rälssi joka olisi voinut muodostaa vastavoiman tai mukauttaa ulkoa tuotua uskontoa ja hallintoa paikallisiin olosuhteisiin.Oy Jeesuksen liha ja veri Ab
- E I kristinuskoa
joops2 kirjoitti:
Nykyisen historiantutkimuksen mulaan suomalaiset heimot liitettiin joko läntisen tai itäisen kirkon piiriin nykykäsityksen mukaisesti 1000 jkr alkaen.
Vastaava prosessi jossa "pakanalliset" kansat, heimot, kuningaskunnat jne enemmän tai vähemmän pakkokäännytettiin ja liitettiin tai niiden hallitsijat itse näkivät parhaaksi kääntyä ja liittyä johonkin senaikaiseen poliittis- uskonnolliseen- kaupalliseen valtaryhmittymään oli euroopassa ollut käynnissä jo 400- luvulta alkaen.
Miten suomalaiset heimot olisivat mitenkään voineet pysyä tämän uskonnollis- poliittisen valtarakenteen muotoutumisen ulkopuolella?
Ellei suurinta osaa suomalaisia heimoja olisi liitetty läntisen kirkon ( Ruotsin) piiriin ne olisivat ajautuneet Novgorodin ja itäisen kirkon piiriin.
Suomensukuisten heimojen asemaa heikensi vielä se että ne eivät olleet kehittyneet organisatorisesti tai teknisesti läntisten ja itäisten suurvaltojen tasolle. Esikristillinen suomalainen kulttuuri ei ollut kirjallinen, sen organisoituminen perustui heimo- ja klaanirakenteeseen ja suomalaisilta puuttui sellainen oma luku- ja kirjotustaitoinen aatelisto ja hengellinen rälssi joka olisi voinut muodostaa vastavoiman tai mukauttaa ulkoa tuotua uskontoa ja hallintoa paikallisiin olosuhteisiin.Jatkettua uskontofasistista väkivaltaista herravaltaa.
- Uskontofasismia
joops2 kirjoitti:
Nykyisen historiantutkimuksen mulaan suomalaiset heimot liitettiin joko läntisen tai itäisen kirkon piiriin nykykäsityksen mukaisesti 1000 jkr alkaen.
Vastaava prosessi jossa "pakanalliset" kansat, heimot, kuningaskunnat jne enemmän tai vähemmän pakkokäännytettiin ja liitettiin tai niiden hallitsijat itse näkivät parhaaksi kääntyä ja liittyä johonkin senaikaiseen poliittis- uskonnolliseen- kaupalliseen valtaryhmittymään oli euroopassa ollut käynnissä jo 400- luvulta alkaen.
Miten suomalaiset heimot olisivat mitenkään voineet pysyä tämän uskonnollis- poliittisen valtarakenteen muotoutumisen ulkopuolella?
Ellei suurinta osaa suomalaisia heimoja olisi liitetty läntisen kirkon ( Ruotsin) piiriin ne olisivat ajautuneet Novgorodin ja itäisen kirkon piiriin.
Suomensukuisten heimojen asemaa heikensi vielä se että ne eivät olleet kehittyneet organisatorisesti tai teknisesti läntisten ja itäisten suurvaltojen tasolle. Esikristillinen suomalainen kulttuuri ei ollut kirjallinen, sen organisoituminen perustui heimo- ja klaanirakenteeseen ja suomalaisilta puuttui sellainen oma luku- ja kirjotustaitoinen aatelisto ja hengellinen rälssi joka olisi voinut muodostaa vastavoiman tai mukauttaa ulkoa tuotua uskontoa ja hallintoa paikallisiin olosuhteisiin.Nyt joukkomurhiin osallisen kansanmurhaan yllyttävän nimi komistaa "kansankirkoksi" kutsutun MONOpolikirkkomme nimeä, sen erityistunnuksena:
Suomen evankelis-luterilainen kirkko; joka piti koko viime sodan aijan hijaa ja kiltisti kiinni natsien miettämää saksalaista äitikirkkoaan, katso: Eino Murtorinne "Risti harkaristin varjossa". joops2 kirjoitti:
Nykyisen historiantutkimuksen mulaan suomalaiset heimot liitettiin joko läntisen tai itäisen kirkon piiriin nykykäsityksen mukaisesti 1000 jkr alkaen.
Vastaava prosessi jossa "pakanalliset" kansat, heimot, kuningaskunnat jne enemmän tai vähemmän pakkokäännytettiin ja liitettiin tai niiden hallitsijat itse näkivät parhaaksi kääntyä ja liittyä johonkin senaikaiseen poliittis- uskonnolliseen- kaupalliseen valtaryhmittymään oli euroopassa ollut käynnissä jo 400- luvulta alkaen.
Miten suomalaiset heimot olisivat mitenkään voineet pysyä tämän uskonnollis- poliittisen valtarakenteen muotoutumisen ulkopuolella?
Ellei suurinta osaa suomalaisia heimoja olisi liitetty läntisen kirkon ( Ruotsin) piiriin ne olisivat ajautuneet Novgorodin ja itäisen kirkon piiriin.
Suomensukuisten heimojen asemaa heikensi vielä se että ne eivät olleet kehittyneet organisatorisesti tai teknisesti läntisten ja itäisten suurvaltojen tasolle. Esikristillinen suomalainen kulttuuri ei ollut kirjallinen, sen organisoituminen perustui heimo- ja klaanirakenteeseen ja suomalaisilta puuttui sellainen oma luku- ja kirjotustaitoinen aatelisto ja hengellinen rälssi joka olisi voinut muodostaa vastavoiman tai mukauttaa ulkoa tuotua uskontoa ja hallintoa paikallisiin olosuhteisiin.Noin minäkin näen sen aikaisen "reaalipoliittisen" tilanteen. Kun uskonto ja maallinen valta oli yhdistetty, niin mikään hengellinen "lähetys", tapahtuipa se sanalla tai miekalla, ei ollut vailla maallisia vaikuttimia ja kaikki politiikka oli myös sidoksissa uskontoon.
Kristillistäminen oli suurempien valtojen etupiirien merkitsemistä.- Kuten toisin sanoen
kaarne kirjoitti:
Noin minäkin näen sen aikaisen "reaalipoliittisen" tilanteen. Kun uskonto ja maallinen valta oli yhdistetty, niin mikään hengellinen "lähetys", tapahtuipa se sanalla tai miekalla, ei ollut vailla maallisia vaikuttimia ja kaikki politiikka oli myös sidoksissa uskontoon.
Kristillistäminen oli suurempien valtojen etupiirien merkitsemistä.Ef.6:12.
- näinpäin
Ev.lut. kirkko on minulle jäänyt vieraaksi, en ole koskaan tuntenut vetoa sen tilaisuuksiin, vaikka jonkun verran olen jumalanpalveluksissa käynyt. Ne jättää kylmäksi, en koe saavani mitään ylös alas -jumpasta, joka sunnuntai samoina toistuvista muotomenoista ja lyhyistä saarnoista. Etsijänä messu ei ollut se juttu, josta olisi jotain voinut löytää, kyllä löydöt tein vapaista suunnista, joissa armolahjat toimii.
Paljon olen yllättävääkin tietoa tältä palstalta kirkosta saanut. Ehkä kaikkein tyrmäävintä on ollut sen luopumus Raamatun sanasta ja perinteisestä Raamatun tulkinnasta kiinnipitävien väheksyminen. Siitä huolimatta uskon, että siellä on vielä aidosti uskossa olevia niin pappeja kuin srk:n jäseniäkin. - "Tielelonvelttona.."
"Mikä,mitä on",mikä pitäisi olla - Herättää ihmiset synnintyntoon,joka on ainut tie pelastukseen.Synnintunnoton usko on kuollutta,jolla ei taivas aukene.
Sellaisia saarnona joista papeille annetaan välittömästi potkut,niitä kaivataan lisää. - Irja Tylli
Saksalaista perua oleva herrakirkko, jonka historia on oleellinen osa juokkotuhonnan historiaa.
- kirkkonarsismia
Päällimmäinen mielikuvani nykyisestä kirkosta: itseään täynnä, itseriittoinen. Siihen juuri se on kompastunutkin. Yhteiskunta ympärillä on mennyt menojaan, mutta kirkko on katsonut vain itseään, ja nyt se alkaa heräillä vähitellen, kun siltä rupeaa loppumaan rahat.
Kirkko ja kristinusko eivät merkitse ihmisille enää juuri mitään, kun niistä ei edes tiedetä juuri mitään, paitsi vääristeltyjä kielteisiä mielikuvia, joita niistä liikkuu.
Kirkko on laiminlyönyt tehtäväänsä tiennäyttäjänä ja omantunnonäänenä, kun se on ajatellut vain itseään.
Tuo kirkon itseriittoisuus näkyy ikävällä tavalla esimerkiksi Kotimaa24:llä. Se, mikä siellä kiinnostaa ihmisiä ja synnyttää keskustelua, on kirkon omat sisäiset asiat ja riitelyt. Jos joku yrittää kirjoittaa kirkon roolista tai tehtävästä yhteiskunnan keskellä, se ei herätä kiinnostusta. - pelastus
Automaatti. Lapsikaste riittää!
- Armollamarinoituna
Pesty sika on söpö. Jouluna se teurastetaan.
- bbb
Voi voi. Ei olisi kannattanut tehdä tuollaista avausta silloin, kun Balttis on paikalla. Sen tietää, millaisia kommentteja ketju tulee pursuamaan. Vinkkinä vain, että niitä voi myös poistaa.
- Ari K. Metiikka ´ `
Hitler Luther = melkein onnistunut juutalaiskysymyksen loppuratkaisu.
- Uskontofasismia
Hisroriallinen oikeaoppinen luterilaisuus: Kristittyjä väkivaltaisen uskontofasismin voimalla poistanut tappajalahko, joka tuomitsee edelleenkin niitä joita oppienkin perusteella pani poistoon, poltattaen, hukuttaen ja vihkien miekan terille - keskitysleirejä unohtamatta.
- Monot vinokuopassa
Tänään on hieno päivä taas jatkaa poistoja.
- Herre Kyrkka
Lahkokirkon etu ajaa aina uskonnonvapauden ja oikeamielisyyden sekä kansalaisten tasavertaisten kohtelun vaatimuksen yli.
- Positiivinen kirkko
Luterilainen kirkko vaikka onkin luopunut joistakin kristikunnan perusarvoista on varteenotettava vastavoima yltiöyksilöllisyytä vastaan, jossa jokainen yksilö pyrkii olemaan oma lainsäätäjänsä ja oma valtionsa eikä tämä yksilö halua, että kukaan puuttuu millään tavoin hänen toimintaansa. Kaiken kaikkiaan kirkko pyrkii omalla toiminnallaan ennaltaehkäisemään kaikkien sota kaikkia muita vastaan tilannetta, mitä kunnioitan. Valitettavasti kaikista puutteistaan huolimatta kirkon vaikutusvalta näyttää heikkenevän tulevaisuudessa, mikä puolestaan ei lupaa mitään hyvää tulevaisuudessa tälle yhteiskunnalle.
- FUCKIFUU
Tässä tietoa mitä kirkko edustaa
http://www.youtube.com/watch?v=E-hr4UQ66XA Byrokraattinen laitos, jonka ainoa tehtävä on luoda yhteiskuntaan hengellistä hätää, että heidän eliittinsä saisi tämän elämän elannon...Eliitti, joita myöskin työntekijöiksi kutsutaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka333398Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?1032575Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv732537- 112278
- 1142200
- 411418
Päivi Räsänen sai kutsun kongressiin todistajaksi.
Pystyykö Päivi pysymään totuudessa ja kertomaan kongressille, että raamattu ei ole lakikirja jota pitäisi noudattaa poli3891085Minkä kouluarvosanan (4-10) annat Thank God, sä tulit! sarjalle?
Katsoitko Thank God, sä tulit!? Uusi viihdeohjelma ei ollut kaikkien makuun, mutta jotkut tykkäsivät. Minkä kouluarvos41910Kaikkea hyvää kaikki
Kaikkea hyvää kaikki ja positiivisia ja hyviä asioita. Kylmää on kovia pakkasia. Pikku hiljaa kevättä kohti taas. Voimaa6820TVssä TomCruisen superjännä Vaarallinen tehtävä Mission Impossible Rogue Nation
Alkaa uskomattomalla lentokone kuvauksella. Toimintaelokuvan jatko-osa agentti (Tom Cruise) on hankaluuksissa, kun järje28818