Onko mahdollista että 95 % täällä

tuumailempa vähän

toisia narsistiksi syyttelevistä ovat narsisteja itse tai luulosairaita?

108

364

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • miten lie

      Ainahan on mahdollista, että jokainen joka kirjoittaa "narsistista", ei ole oikeassa tai on itse sellainen. 95% kuulostanee liioittelulta ja muiden kokemusten kieltämiseltä.

      • tuumailempa vähän

        saattaa liioittelua ollaki mutta toisten kokemusta en kiellä. Väitän vain että vain 5 % tämän palstan kirjoittajien epäilyistä narsisteista on oikeasti narsisteja muilla on jokin muu ongelma käytöksensä takana. Jos kaikki tämän palstan kirjoittajien nimeämät narsistit vietäisiin psykiatrin seurantaan esim. 10 kk psykiatriseen hoitolaitokseen.. väitän että osa todettaisiin täysin terveiksi, osalla taas jokin muu mielenterv.häiriö.

      • miten lienee
        tuumailempa vähän kirjoitti:

        saattaa liioittelua ollaki mutta toisten kokemusta en kiellä. Väitän vain että vain 5 % tämän palstan kirjoittajien epäilyistä narsisteista on oikeasti narsisteja muilla on jokin muu ongelma käytöksensä takana. Jos kaikki tämän palstan kirjoittajien nimeämät narsistit vietäisiin psykiatrin seurantaan esim. 10 kk psykiatriseen hoitolaitokseen.. väitän että osa todettaisiin täysin terveiksi, osalla taas jokin muu mielenterv.häiriö.

        Voipi olla.

        Itsekin tunsin aikoinaan ihmisen, jolla oli muu neurologinen ongelma, mutta ihan kaikki käytöksessä - epäempaattisuudessa, ylimielisyydessä, epärehellisyydessä, itsekorotuksessa, kyvyssä raivostuttaa ennemmin tai myöhemmin noin 100% kohtaamistaan ihmisistä, olematta kertaakaan mielestään väärässä missään - oli jotain niin erikoista ja epämiellyttävää, että kai hänetkin maallikot tulkitsevat usein sanalla, joka tulee heille ensimmäisenä mieleen. Se ei vain välttämättä ole juuri sitä (nph), vaikka ilmiasu käytännössä vaikuttaisi juuri siltä. Mistäpä maallikko tietäisi, kun maallikolle tietyt asiat ovat aina "narsismi".

      • hoitsu_
        tuumailempa vähän kirjoitti:

        saattaa liioittelua ollaki mutta toisten kokemusta en kiellä. Väitän vain että vain 5 % tämän palstan kirjoittajien epäilyistä narsisteista on oikeasti narsisteja muilla on jokin muu ongelma käytöksensä takana. Jos kaikki tämän palstan kirjoittajien nimeämät narsistit vietäisiin psykiatrin seurantaan esim. 10 kk psykiatriseen hoitolaitokseen.. väitän että osa todettaisiin täysin terveiksi, osalla taas jokin muu mielenterv.häiriö.

        Jos kaikki tälle palstalle kirjoittelijat laitettaisiin psykiatrisiin tutkimuksiin, 80% saisi diagnoosiksi skitsofrenian.

      • koti*psykologi
      • Sekoakat
        tuumailempa vähän kirjoitti:

        saattaa liioittelua ollaki mutta toisten kokemusta en kiellä. Väitän vain että vain 5 % tämän palstan kirjoittajien epäilyistä narsisteista on oikeasti narsisteja muilla on jokin muu ongelma käytöksensä takana. Jos kaikki tämän palstan kirjoittajien nimeämät narsistit vietäisiin psykiatrin seurantaan esim. 10 kk psykiatriseen hoitolaitokseen.. väitän että osa todettaisiin täysin terveiksi, osalla taas jokin muu mielenterv.häiriö.

        Uskon itsekin näin.

        Ihmiset täällä tuppaavat uskomaan että paha olo ihmissuhteessa on mahdollista VAIN jos toinen on narsisti. On luettu jostain naistenlehdestä narsismista ja sitten tajutaan että no onhan tuo puoliso itsekäs, ei täysi tossu jota vaadin mutten oikeasti toivoisi...

        Täällä kirjoittavilla on juuri se kuuluisa kaksinaisviestintä hallussa eli jos puoliso tekee tavalla A) hän on väärässä koska ei tehnyt B). Jos tekee pyydettyä B) ja on anteeksipyytelevä hän on "manipuloiva narsisti joka yrittää saada taas pauloihinsa" ja siis hänen pitäisi ollakin tehnyt C)... jos tämä tekee C), ei se kelpaa koska se taas vaan manipuloi....... ei näitä sekopää akkojen palstoja jaksa kovin kauaa.

        Tykkäävät huomiosta, itsesäälistä ja toisten syyttelystä. Sitähän sen narsismi on!

    • muna vai kana

      Onhan se mahdollista, että jopa 99,3% palstan kirjoittelijoista on narsisteja.

      Minulle ainakin on live-elämässä kehotettu katsomaan peiliin, koska olen kuulemma niin vastenmielinen ihminen. Samainen joukko kertoi, että olen "tilannut" heidän heittämänsä loan niskaani. Kun pyysin kertomaan, miten olen heidän mielensä pahoittanut, joukon johtaja vastasi "tiedät kyllä, mitä olet tehnyt".

      Edellä kerrottu varjonyrkkeilyasetelma lienee tuttu monille. Omasta mielestäni koin joutuneeni narsistin ja hänen hovinsa uhriksi. Vastaavasti tuo joukkion silmissä minä olin ansainnut vähintäänkin kaiken mahdollisen kampituksen tai olin kokonaan vailla ihmisoikeuksia. Keskinäisissä keskusteluissaan he luultavasti leimasivat minut narsistiksi.

    • tätä mieltä

      Ei ole mahdollista, sillä narsisti ei tunnista itseään narsistiksi. Narsisti ei ole kiinnostunut narsismista.

      • narsistiksi haukkuu

        Omasta narsismistaan ei ole mutta toisia narstinen ihminen kyllä tykkää kiusata ja haukkua narsistiksi. levitellä sitä työyhteisössä ja kaceri piirissä ja häpäistä ja saada huonoon valoon "uhrinsa"

      • miten onkaan?
        narsistiksi haukkuu kirjoitti:

        Omasta narsismistaan ei ole mutta toisia narstinen ihminen kyllä tykkää kiusata ja haukkua narsistiksi. levitellä sitä työyhteisössä ja kaceri piirissä ja häpäistä ja saada huonoon valoon "uhrinsa"

        Vai onko asiat kuitenkin toisinpäin?

      • linkkejä
    • Iina0307

      Täällä kirjoittelee sekä narsisteja että heidän käytöksestään kärsineitä ihmisiä. Minäkin kuulun siihen itseoppineiden ryhmään, joka on perustanut toisen ihmisen käyttäytymisen kirjatietoonja toisen ihmisen lausuntoon. Menin itse lääkäriin kysymään ja kertomaan omasta huonosta olosta. Vasta myöhemmin kuulin narsistin olleen hoidossa ja salannut sen minulta. Olen myös tunnistanut. Hänet tällä palstalle kirjoittajien joukosta. Hänellä on montakin eri nimimerkkiä.

    • de facto

      Itseäni ei taas voisi vähempää kiinnostaa se, ovatko täällä palstoilla kirjoittavat narsisteja tai ei. Mitäpä asialle voisi tehdä, ei niin mitään.

      Kirjoitan aina eri nimimerkeillä eri keskusteluissa, joku voi tunnistaa samaksi kirjoittajaksi ja joku ei, se ei ole minua kiinnostanut koskaan.

      Kirjoitan kokemuksiani, en kuseta, en etsi uhreja tms. ja se saa riittää, ja jos joku alkaa pohtimaan henkilöllisyyttä tai tekemään analyysiä, niin tehkööt, sekin on tervettä.

    • elisakettu

      Jos narsistilla tarkoitetaan tässä yhteydessä täysiveristä nph:ta, niin enpä usko tuollaisten prosenttien olevan mahdollista.

      Miten mahdollinen narsistisuus sitten näkyy kirjoittelussa? Voisi tietytysti ajatella että vuorovaikutuksen puute, itsekritiikin vaje, kykenemättömyys keskusteluun monitahoiselta suunnalta, kykenemättömyys vastata yksinkertaisiinkin kysymyksiin tunne-elämän alueella jne olisivat merkkejä tälläisestä, mutta syynä voi olla muutkin tunne-elämän ongelmat tai mattimeikäläisenkusipäisyys olla kykenemätön huomioimaan muita ihmisiä kuin oma napansa.

      Toiseksi, narsismi tai siihen liitetyt ongelmat ovat ongelma nimenomaan läheisessä vuorovaikutuksessa. Keskustelupalstalla ei tälläisiä kriteerejä täyty. En tiedä pitäisikö sitten olla huolissaan asiasta? Mitäpä se ketään yksittäistä kirjoittajaa lopulta liikuttaa, onko palstalla narsisteja vai ei - eihän ongelma ole liitoksissa todelliseen elämään ja itseen. Ja minkä hyödyn narsisti saa kirjoittelusta? Kokemukseni mukaan nph kykenee ainoastaan solvaamaan läheisiään, mitään kiinnostusta asioiden syistä ja seurauksista hänellä ei ole. Eikä kukaan jaksa kuitenkaan "pitää hengissä" kirjoittajaa, joka on pelkkä negatiivinen ilmentymä.

      Toki keskustelupalstalla on aina henkilöitä, jotka tarkoituksella kiusaavat muita. Mikä motiivi minkäkin takana on, vaikea sanoa. Luulosairautta tai vainoharhaisuutta ilmenee jonkin verran. Osa siitä on luonnollista, joka karisee pois ajan kanssa. Joillakin osa siitä jää päälle, mutta niinhän se on, että kantaja siitä eniten kärsii. Ja voi olla kanssaihmiselle aivan yhtä mahdoton "parannettava" kuin nph:kin.

      Keskustelupalstan arvo on keskustelupalsta. Tämä ei ole mikään diagnoosikenttä, eikä keneltäkään kirjoittajalta edellytetä ammattitaitoista diagnoosikykyä. Se homma on muiden - ei palstan kirjoittajien - tehtävä. Se olisi hyvä pitää omassa mielessään - voin olla erehtyväinen. Jos haluaa kertoa kokemuksistaan, mikäpä siinä. Toisten tehtävä on sitten tukea kirjoittajaa tai kokemustensa kautta kehoittaa kiinnittämään huomiota joihinkin seikkoihin. Kenekään suuta ei pidä tukkia vain siksi; että kun minusta tuntuu, että tuo on nyt väärässä. Oli tai ei, oikeus kirjoittamiseen on olemassa. Jokainenhan puhuu omasta yksilöllisestä käsityskyvystään käsin, ei yhtään enemmästä tai vähemmästä.

      • tuumailen vähän

        aloituksen tein koska minun ex puolisoni täällä aikanaan kirjoitteli minusta ja haukkui narsistiksi. hän myös suhteessa ollessamme kertoili kuinka hänen kaikki työkaverit pitää minua narsistina. (ihmiset jotka eivät koskaan olleet minua tavanneet vain kuulleet ex puolisoni kertomana asioita)

        Minua puolisoni haukkui päivittäin todella halventavilla sanoilla, käytti fyysistä väkivaltaa, eristi omista ystävistäni, ei halunnut minun käyvän töissä vaan halusi minun jäävän kotii lasten kanssa. jos hän ei seksiä saanut hän sen otti väksin, raivokohtauksia hän sai usein ja pienistä. jos en ollut samaa mieltä hänen kanssaan jostain niin samantien alkoi raju raivokohtaus. olin narsisti. minun olisi pitänyt olla samaa mieltä koska puolisot tukee toisiaan kaikessa. jne

        oloni tuntui ahdistavalta, en uskaltanut kotona liikkua edes huoneesta toiseen ilman lupaa sillä pelkäsin puolisoni raivostumista, elin piirini kapeni kotini seinien sisälle, sairastelin paljon, ahdistus voimistui, aloin saada voimakkaita painiikkikohtauksia, itkin usein, ystäviä ei enää ollut, vanhat ystäväni olivat huolissaan eivätkä pitäneet puolisoani oikeana minulle. riitelyissä myös minä aloin syyllistyyn useammin lievään väkivaltaan ja halveeraavaan kielenkäyttöön. siitä sai puolisoni lisää tulta alleen ja haukkui vain kovemmin narsistiksi

        lääkäriin hakeuduin pitkän ajan pahoinvoinnin jälkeen. Sain diagnoosin vakava masennus ja yleistynyt ahdistuneisuushäiriö. Erooon alkoi lääkärissä kehottaan. puhuivat että elän vaarallisessa suhteessa ja lapsien takia jos ei minkään muun takia niin nyt olis hyvä ottaa ero..


        eron otin vaikka puolisoni ei asiaa helpoksi tehnyt. hän levitteli tänne narsisti juttuja minusta ja näytti niitä kotona ja sanoi että minä olen se narsisti kun keskustelu palstallakin näin moni antaa hyväksynnän.. olin rikki. lannistuin ja eroa en jaksanutkaan hakea.. ajattelin että ehkä olinkin se narsisti ja puolisoni oikeassa..

        lopulta ammatti ihmisten tukemana hain eroa. siitä alkoi huoltajuus kiistat, vainoaminen, tappo uhkaukset jne.. olen tarvinnut pitkän terapian itse parantuakseni ja lapseni olivat minun suostumuksellani hetken aikaa sijoitettuna avohuollontukitoimena sijaisperheeseen. Nyt olen kunnossa ja lapset taas minulla ja puolisollani lähestymiskielto

        oman kokemuksen kautta tämän väitteen perustan. tämä on vaarallista leikkiä täällä jota hyvin häiriintyneet ihmiset käyttää toisten kiusaamis kanavana.

      • elisakettu
        tuumailen vähän kirjoitti:

        aloituksen tein koska minun ex puolisoni täällä aikanaan kirjoitteli minusta ja haukkui narsistiksi. hän myös suhteessa ollessamme kertoili kuinka hänen kaikki työkaverit pitää minua narsistina. (ihmiset jotka eivät koskaan olleet minua tavanneet vain kuulleet ex puolisoni kertomana asioita)

        Minua puolisoni haukkui päivittäin todella halventavilla sanoilla, käytti fyysistä väkivaltaa, eristi omista ystävistäni, ei halunnut minun käyvän töissä vaan halusi minun jäävän kotii lasten kanssa. jos hän ei seksiä saanut hän sen otti väksin, raivokohtauksia hän sai usein ja pienistä. jos en ollut samaa mieltä hänen kanssaan jostain niin samantien alkoi raju raivokohtaus. olin narsisti. minun olisi pitänyt olla samaa mieltä koska puolisot tukee toisiaan kaikessa. jne

        oloni tuntui ahdistavalta, en uskaltanut kotona liikkua edes huoneesta toiseen ilman lupaa sillä pelkäsin puolisoni raivostumista, elin piirini kapeni kotini seinien sisälle, sairastelin paljon, ahdistus voimistui, aloin saada voimakkaita painiikkikohtauksia, itkin usein, ystäviä ei enää ollut, vanhat ystäväni olivat huolissaan eivätkä pitäneet puolisoani oikeana minulle. riitelyissä myös minä aloin syyllistyyn useammin lievään väkivaltaan ja halveeraavaan kielenkäyttöön. siitä sai puolisoni lisää tulta alleen ja haukkui vain kovemmin narsistiksi

        lääkäriin hakeuduin pitkän ajan pahoinvoinnin jälkeen. Sain diagnoosin vakava masennus ja yleistynyt ahdistuneisuushäiriö. Erooon alkoi lääkärissä kehottaan. puhuivat että elän vaarallisessa suhteessa ja lapsien takia jos ei minkään muun takia niin nyt olis hyvä ottaa ero..


        eron otin vaikka puolisoni ei asiaa helpoksi tehnyt. hän levitteli tänne narsisti juttuja minusta ja näytti niitä kotona ja sanoi että minä olen se narsisti kun keskustelu palstallakin näin moni antaa hyväksynnän.. olin rikki. lannistuin ja eroa en jaksanutkaan hakea.. ajattelin että ehkä olinkin se narsisti ja puolisoni oikeassa..

        lopulta ammatti ihmisten tukemana hain eroa. siitä alkoi huoltajuus kiistat, vainoaminen, tappo uhkaukset jne.. olen tarvinnut pitkän terapian itse parantuakseni ja lapseni olivat minun suostumuksellani hetken aikaa sijoitettuna avohuollontukitoimena sijaisperheeseen. Nyt olen kunnossa ja lapset taas minulla ja puolisollani lähestymiskielto

        oman kokemuksen kautta tämän väitteen perustan. tämä on vaarallista leikkiä täällä jota hyvin häiriintyneet ihmiset käyttää toisten kiusaamis kanavana.

        Ikäviä kokemuksia sinulla. Kaikessa laajuudessaan on hienoa kuulla sinun selvinneen - vaikkakin erilaisten mutkien kautta. Moni täälläkin ymmärtää sen, vaikkei sitä julki tuokaan: miten asiat voivat olla vaikeita, taakka joskus ylitsepääsemättömän raskas ja miten paljon jokainen eteenpäin raahauduttu metri on vaatinut työtä. Se on sinun selviytymistarinasi.

        Ihmettelin sitä, miksi ex vaivautui todistamaan "narsistisuuttasi" keskustelupalstan kautta? Kaippa se liittyy siihen, mihin moni muukin narsistinen henkilö usein syyllistyy: läheisestä ihmisestä tehdään terveysongelmallinen väitteiden perustuen mihin tahansa saatuu tietoon - tämähän on kätevä keino estää kykyä vaikuttaa omiin asioihinsa ja saada kasvatettua omaa valtaa.

        Tänä päivänä varmaan tiedostat selkeästi ettet ole mikään nph? Ei nph hiivi kotonaan peläten jokaista askeltaan. Ahdistuneisuushäiriö ja masennus taas ei ole mikään ihme kaiken kokeman jälkeen; asioissa on se hyvä puoli, että ne ovat selätettävissä olevia oireyhtymiä ja parantumisen mahdollisuus alkaa jo siitä, kun irtautuminen pahoinvoinnin syystä on tapahtunut.

        Olen kirjoitellut tällä palstalla liki kolme vuotta. Tuossa ajassa on tietysti nähnyt monenmoista kirjoittajaa. Varmasti en pystyisi nimeämään ketään narsistiksi, vaikka ajatus on toki joskus mieleen tullut. Muutaman kirjoitetun perusteella taas voi kuvitella toisen puhuvan hyvinkin narsistisesta henkilöstä. Mutta se mikä varmasti on totta, on helppo myös erehtyä. Itse en luota alati vihaisiin ja katkeriin ihmisiin, sen on jo elämä opettanut, ettei ainakaan mitään hyvää siltä suunnalta ole luvassa. Joistakin kirjoittajista taas olen hyvin varma, etteivät taatusti ole mitään narsisteja.

        Ihmisen käyttäytyminen on mielenkiintoinen tarkastelukenttä. Sanoista, niiden käytöstä ja sosiaalisen vuorovaikutuksen vivahteistakin voi havaita jotain. Se ei vain liene tieteellisesti kovin luotettava vertailuväline, kun puhutaan keskustelupalstasta. (Tunne)älykkyys ja pelkästään kirjoitustaito on hyvin vaihteleva. Joistakin taas nonverbaliikka näkyy tuottamassaan hyvinkin selkeästi.

        Mitä mieltä olet, miten kiusaamiskulttuuriin keskustelupalstalla pitäisi suhtautua? On tietysti suuri kysymys, mikä on kiusaamista. Ja onko keinoa erottaa väärää tuomiota julistava narsisti kirjoittajien joukosta?

      • tuumailen vähän
        elisakettu kirjoitti:

        Ikäviä kokemuksia sinulla. Kaikessa laajuudessaan on hienoa kuulla sinun selvinneen - vaikkakin erilaisten mutkien kautta. Moni täälläkin ymmärtää sen, vaikkei sitä julki tuokaan: miten asiat voivat olla vaikeita, taakka joskus ylitsepääsemättömän raskas ja miten paljon jokainen eteenpäin raahauduttu metri on vaatinut työtä. Se on sinun selviytymistarinasi.

        Ihmettelin sitä, miksi ex vaivautui todistamaan "narsistisuuttasi" keskustelupalstan kautta? Kaippa se liittyy siihen, mihin moni muukin narsistinen henkilö usein syyllistyy: läheisestä ihmisestä tehdään terveysongelmallinen väitteiden perustuen mihin tahansa saatuu tietoon - tämähän on kätevä keino estää kykyä vaikuttaa omiin asioihinsa ja saada kasvatettua omaa valtaa.

        Tänä päivänä varmaan tiedostat selkeästi ettet ole mikään nph? Ei nph hiivi kotonaan peläten jokaista askeltaan. Ahdistuneisuushäiriö ja masennus taas ei ole mikään ihme kaiken kokeman jälkeen; asioissa on se hyvä puoli, että ne ovat selätettävissä olevia oireyhtymiä ja parantumisen mahdollisuus alkaa jo siitä, kun irtautuminen pahoinvoinnin syystä on tapahtunut.

        Olen kirjoitellut tällä palstalla liki kolme vuotta. Tuossa ajassa on tietysti nähnyt monenmoista kirjoittajaa. Varmasti en pystyisi nimeämään ketään narsistiksi, vaikka ajatus on toki joskus mieleen tullut. Muutaman kirjoitetun perusteella taas voi kuvitella toisen puhuvan hyvinkin narsistisesta henkilöstä. Mutta se mikä varmasti on totta, on helppo myös erehtyä. Itse en luota alati vihaisiin ja katkeriin ihmisiin, sen on jo elämä opettanut, ettei ainakaan mitään hyvää siltä suunnalta ole luvassa. Joistakin kirjoittajista taas olen hyvin varma, etteivät taatusti ole mitään narsisteja.

        Ihmisen käyttäytyminen on mielenkiintoinen tarkastelukenttä. Sanoista, niiden käytöstä ja sosiaalisen vuorovaikutuksen vivahteistakin voi havaita jotain. Se ei vain liene tieteellisesti kovin luotettava vertailuväline, kun puhutaan keskustelupalstasta. (Tunne)älykkyys ja pelkästään kirjoitustaito on hyvin vaihteleva. Joistakin taas nonverbaliikka näkyy tuottamassaan hyvinkin selkeästi.

        Mitä mieltä olet, miten kiusaamiskulttuuriin keskustelupalstalla pitäisi suhtautua? On tietysti suuri kysymys, mikä on kiusaamista. Ja onko keinoa erottaa väärää tuomiota julistava narsisti kirjoittajien joukosta?

        Mielestäni ei saisi antaa tulta tällaisten diagnoosien antajalle että "joo narsisti se on" vaan pysyä aika neutraalina. Kertoa omia kokemuksia ja miten tilanteesta on selviytynyt, mutta ei kannustaa suoraan leimaamaan jotain tuntematonta jota joku kirjoittaja täällä ominsanoin ja yksipuolisen näkökulman mukaan puhelee narsistiksi. On varmaan vaikea erottaa kuka on täällä kertomassa sitä väärää tuomioo jostakusta läheisestään siksi se neutraalius olisikin hyvä ettei joku kiusaaja täältä saa lisää valtaa uhriinsa ja litistettyä häntä yhä lujemmin ruttuun kenkänsä alle.

        Puolisoni kirjoitteli tänne koska ei yksinkertaisesti kokenut että itse toimii missään kohtaa väärin. Hänen ymmärrykseen ei mahtunut se. Hän tuntui oikeasti uskovan minua narsistiksi. Silti esti minua ottamasta internetin kautta selvää millainen on narsistinen persoonallisuushäiriöinen. Täältä hän luultavimmin haki vahvistusta väitteelleen ehkä oman itsetunnon pönkitystä ja kiusaamis ja alentamis tarpeeseensa lisää tyydytystä. Hänelle ei riittänyt kirjoitella täällä ja lukea vastauksia. Hänellä oli tarve pakottaa minut lukemaan tai kuuntelemaan muiden kirjoittajien hyväksyviä ja minua halventavia kirjoituksia. Jos joukossa oli asiallinen minua puolustava teksti sitä hän ei minulle näyttänyt. Hän halusi kai minun uskovan että olisin narsisti jotta hän pystyisi hallitsemaan minua paremmin. Itsetunnon ja mielen murskaamalla minulla ei olisi ollut voimaa eikä tahtoa erota ja sen hän melkein onnistuikin saamaan aikaan.

        Ihmettelin itse monesti ex-puolisossani sitä ihmeellistä kykyä sivuutta kaikki syyllisyyden tunteet. kerran luulin jo hänen kykenevän ymmärtää olleensa väärässä suhteeni ja toimineensa kohtuuttoman julmasti minua kohtaa. Hän hetken vaikutti kuin olisi nähnyt ja ymmärtänyt, mutta salaman nopeasti se pieni omantunnon soimauksen väläys hänen katseestaan ja puheestaan hävisi. Ja jälleen olin itse syyllinen kaikkeen ja hänellä oli oikeus toimia kuten toimi.
        Voimattomaksi itse sillä hetkellä tunsin sillä hetken näin toivoa

      • tuumailen vähän
        tuumailen vähän kirjoitti:

        Mielestäni ei saisi antaa tulta tällaisten diagnoosien antajalle että "joo narsisti se on" vaan pysyä aika neutraalina. Kertoa omia kokemuksia ja miten tilanteesta on selviytynyt, mutta ei kannustaa suoraan leimaamaan jotain tuntematonta jota joku kirjoittaja täällä ominsanoin ja yksipuolisen näkökulman mukaan puhelee narsistiksi. On varmaan vaikea erottaa kuka on täällä kertomassa sitä väärää tuomioo jostakusta läheisestään siksi se neutraalius olisikin hyvä ettei joku kiusaaja täältä saa lisää valtaa uhriinsa ja litistettyä häntä yhä lujemmin ruttuun kenkänsä alle.

        Puolisoni kirjoitteli tänne koska ei yksinkertaisesti kokenut että itse toimii missään kohtaa väärin. Hänen ymmärrykseen ei mahtunut se. Hän tuntui oikeasti uskovan minua narsistiksi. Silti esti minua ottamasta internetin kautta selvää millainen on narsistinen persoonallisuushäiriöinen. Täältä hän luultavimmin haki vahvistusta väitteelleen ehkä oman itsetunnon pönkitystä ja kiusaamis ja alentamis tarpeeseensa lisää tyydytystä. Hänelle ei riittänyt kirjoitella täällä ja lukea vastauksia. Hänellä oli tarve pakottaa minut lukemaan tai kuuntelemaan muiden kirjoittajien hyväksyviä ja minua halventavia kirjoituksia. Jos joukossa oli asiallinen minua puolustava teksti sitä hän ei minulle näyttänyt. Hän halusi kai minun uskovan että olisin narsisti jotta hän pystyisi hallitsemaan minua paremmin. Itsetunnon ja mielen murskaamalla minulla ei olisi ollut voimaa eikä tahtoa erota ja sen hän melkein onnistuikin saamaan aikaan.

        Ihmettelin itse monesti ex-puolisossani sitä ihmeellistä kykyä sivuutta kaikki syyllisyyden tunteet. kerran luulin jo hänen kykenevän ymmärtää olleensa väärässä suhteeni ja toimineensa kohtuuttoman julmasti minua kohtaa. Hän hetken vaikutti kuin olisi nähnyt ja ymmärtänyt, mutta salaman nopeasti se pieni omantunnon soimauksen väläys hänen katseestaan ja puheestaan hävisi. Ja jälleen olin itse syyllinen kaikkeen ja hänellä oli oikeus toimia kuten toimi.
        Voimattomaksi itse sillä hetkellä tunsin sillä hetken näin toivoa

        ja kun tulin kotiin paperin kanssa missä oli diagnoosini, hän totesi vain että narsisti osaa huiputtaa lääkäreitä. lääkärit ei osaa tunnistaa narsismia minusta. vastustin puolisoni sanoja mutta samalla aloin epäileen itsekin että mitä jos..

        lääriltä moneen otteeseen kyselin että olenko narsisti ja pyysin psykiatrin tekeen minulle kokonaisvaltaisen diagnosoinnin. Halusin tehdä kaikki mahdolliset testit läpi ja käydä useasti psykiatrilla. Niin voimakkaasti ex-puolisoni epäilyt minuun oli vaikuttaneet että en edes psykiatrian erikoislääkäriä meinannut uskoa.

        Luulosairaaksi minut varmaan jo melkein leimasi kun moneen otteeseen kyselin että onko tämä nyt varmaa..

      • yhteenlaskutoimitus
        tuumailen vähän kirjoitti:

        Mielestäni ei saisi antaa tulta tällaisten diagnoosien antajalle että "joo narsisti se on" vaan pysyä aika neutraalina. Kertoa omia kokemuksia ja miten tilanteesta on selviytynyt, mutta ei kannustaa suoraan leimaamaan jotain tuntematonta jota joku kirjoittaja täällä ominsanoin ja yksipuolisen näkökulman mukaan puhelee narsistiksi. On varmaan vaikea erottaa kuka on täällä kertomassa sitä väärää tuomioo jostakusta läheisestään siksi se neutraalius olisikin hyvä ettei joku kiusaaja täältä saa lisää valtaa uhriinsa ja litistettyä häntä yhä lujemmin ruttuun kenkänsä alle.

        Puolisoni kirjoitteli tänne koska ei yksinkertaisesti kokenut että itse toimii missään kohtaa väärin. Hänen ymmärrykseen ei mahtunut se. Hän tuntui oikeasti uskovan minua narsistiksi. Silti esti minua ottamasta internetin kautta selvää millainen on narsistinen persoonallisuushäiriöinen. Täältä hän luultavimmin haki vahvistusta väitteelleen ehkä oman itsetunnon pönkitystä ja kiusaamis ja alentamis tarpeeseensa lisää tyydytystä. Hänelle ei riittänyt kirjoitella täällä ja lukea vastauksia. Hänellä oli tarve pakottaa minut lukemaan tai kuuntelemaan muiden kirjoittajien hyväksyviä ja minua halventavia kirjoituksia. Jos joukossa oli asiallinen minua puolustava teksti sitä hän ei minulle näyttänyt. Hän halusi kai minun uskovan että olisin narsisti jotta hän pystyisi hallitsemaan minua paremmin. Itsetunnon ja mielen murskaamalla minulla ei olisi ollut voimaa eikä tahtoa erota ja sen hän melkein onnistuikin saamaan aikaan.

        Ihmettelin itse monesti ex-puolisossani sitä ihmeellistä kykyä sivuutta kaikki syyllisyyden tunteet. kerran luulin jo hänen kykenevän ymmärtää olleensa väärässä suhteeni ja toimineensa kohtuuttoman julmasti minua kohtaa. Hän hetken vaikutti kuin olisi nähnyt ja ymmärtänyt, mutta salaman nopeasti se pieni omantunnon soimauksen väläys hänen katseestaan ja puheestaan hävisi. Ja jälleen olin itse syyllinen kaikkeen ja hänellä oli oikeus toimia kuten toimi.
        Voimattomaksi itse sillä hetkellä tunsin sillä hetken näin toivoa

        ."On varmaan vaikea erottaa kuka on täällä kertomassa sitä väärää tuomioo jostakusta läheisestään siksi se neutraalius olisikin hyvä ettei joku kiusaaja täältä saa lisää valtaa uhriinsa ja litistettyä häntä yhä lujemmin ruttuun kenkänsä alle"

        Nin, onneksi tuo tuntemattomien suora narsistiksi diagnosointi täällä on viime aikoina vähentynyt...muistan kyllä että tuota on ollut enemmänkin , että jo yhden hyvin lyhyen kuvauksen perusteella joku on rientänyt todistelemaan, että joo kumppanisi on ilmiselvä pesunkestävä narsisti...

        Mutta on niitä toisenlaisiakin tapauksia, että täällä muut kirjoittajat saattavat mitätöidä toisen kertomaa, ettei sellaista mitä kerrot ole tapahtunut, elät mielikuvitusmaailmassa...

        Sitähän se on...yritystä sekoittaa toisen mieli, ettei henkilö itsekään enää tietäisi mikä on totta ja mikä ei...

        Tarinaasi kun luin niin entistä paremmin yritän muistaa, että aina sitä tiedä kuka onkaan tarinan konna...ja joku voi tosiaan käyttää tätä palstaa kiusaamiseen/mielen manipulointiin siellä kotonakin...

        Asia jota en ole aiemmin tullut ajatelleeksi...

      • totuutta silmiin
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        ."On varmaan vaikea erottaa kuka on täällä kertomassa sitä väärää tuomioo jostakusta läheisestään siksi se neutraalius olisikin hyvä ettei joku kiusaaja täältä saa lisää valtaa uhriinsa ja litistettyä häntä yhä lujemmin ruttuun kenkänsä alle"

        Nin, onneksi tuo tuntemattomien suora narsistiksi diagnosointi täällä on viime aikoina vähentynyt...muistan kyllä että tuota on ollut enemmänkin , että jo yhden hyvin lyhyen kuvauksen perusteella joku on rientänyt todistelemaan, että joo kumppanisi on ilmiselvä pesunkestävä narsisti...

        Mutta on niitä toisenlaisiakin tapauksia, että täällä muut kirjoittajat saattavat mitätöidä toisen kertomaa, ettei sellaista mitä kerrot ole tapahtunut, elät mielikuvitusmaailmassa...

        Sitähän se on...yritystä sekoittaa toisen mieli, ettei henkilö itsekään enää tietäisi mikä on totta ja mikä ei...

        Tarinaasi kun luin niin entistä paremmin yritän muistaa, että aina sitä tiedä kuka onkaan tarinan konna...ja joku voi tosiaan käyttää tätä palstaa kiusaamiseen/mielen manipulointiin siellä kotonakin...

        Asia jota en ole aiemmin tullut ajatelleeksi...

        Vai onko niin, että tarinan konna löytyy lähempää kuin arvaisikaan?

    • hmph...

      vallankäyttö ja valta kiinnostavat kaikkia ... tai no, ainakin niitä, joilla on jonkinlainen intohimo sen mekanismeja kohtaan ... tai no ehkä sitä itseään kohtaan ... mutta voi olla, että jokainen, joka on kiinnostunut siitä itsestään voidaan kategorisoida narsisteiksi, jolloin pohjimmiltaan ilman valtaa jääneet vallankäyttäjät, jotka ihmettelevät - kuinka näin pääsi käymään? ja avautuvat siitä toisilleen, ovat kuin ovatkin vain hampaattomia narsisteja, potentiaalisia diktaattoreita ilman valtaa ... ja jakavat kokemuksiaan täällä ... elleivät sitten ole unissaan nähneet jotain aivan muuta, vaikkapa haikaloja tai susilaumoja ... mene ja tiedä

      • elisakettu

        Toisinaan mietin, kumpi on pahempi: se suoraa valtaa osoittava hampaallinen vallankäyttäjä, vai se piilossa lymyävä valtaa himoitseva, joka alkaa kasvattaa niitä (olemattomia) hampaita toisen suuhun saadakseen tämän näyttämään pedolta, joka on lupa teloittaa ilman oikeutta. Jos joku onneton vielä menee puolustamaan tätä "syntipukkia", niin kas; äkkiä hampaat ovat kasvaneet puolustajankin kitaan.

        Juttelin asiasta erään ystäväni kanssa. Minusta näiden valtaa himoitsevien lokerointi omaan kastiinsa kuuluvaksi on periaatteessa oikeutettua siksi, että jotenkin voisimme ymmärtää sen mielipahan, minkä he ovat teollaan aikaansaaneet. Kipeimmät kokemukset syntyvät yleensä ihmisjoukoista, jotka jo tunnemme entuudestaan: esimerkikiksi kavereista tai työyhteisöistä. Tosin samaa kaavaa saattaa käyttää ihminen, joka ei edes tunne toista; syynä voi olla periaikainen mustasukkaisuus yhteisestä kaverista tai jostain muusta ihmissuhteesta.

        En ole vielä keksinyt muuta asetta (lokeroinnin lisäksi) näitä (potentiaalisia diktaattoreita) vastaan. Ideoita?

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Toisinaan mietin, kumpi on pahempi: se suoraa valtaa osoittava hampaallinen vallankäyttäjä, vai se piilossa lymyävä valtaa himoitseva, joka alkaa kasvattaa niitä (olemattomia) hampaita toisen suuhun saadakseen tämän näyttämään pedolta, joka on lupa teloittaa ilman oikeutta. Jos joku onneton vielä menee puolustamaan tätä "syntipukkia", niin kas; äkkiä hampaat ovat kasvaneet puolustajankin kitaan.

        Juttelin asiasta erään ystäväni kanssa. Minusta näiden valtaa himoitsevien lokerointi omaan kastiinsa kuuluvaksi on periaatteessa oikeutettua siksi, että jotenkin voisimme ymmärtää sen mielipahan, minkä he ovat teollaan aikaansaaneet. Kipeimmät kokemukset syntyvät yleensä ihmisjoukoista, jotka jo tunnemme entuudestaan: esimerkikiksi kavereista tai työyhteisöistä. Tosin samaa kaavaa saattaa käyttää ihminen, joka ei edes tunne toista; syynä voi olla periaikainen mustasukkaisuus yhteisestä kaverista tai jostain muusta ihmissuhteesta.

        En ole vielä keksinyt muuta asetta (lokeroinnin lisäksi) näitä (potentiaalisia diktaattoreita) vastaan. Ideoita?

        Jos niin pitkälle mennään, että kaikki potentiaaliset lokeroidaan mielenkiinnon kohdentamisen perusteella.. Se tarkoittaisi sitä, että jokainen tutkija olisi tutkittavansa. Jolloin pitäisi kyseenalaistaa jokainen tutkimus jääviysperiaatteella.

        Vallassa on vastuunsa. Hyvin valtaansa käyttävät on helppo erotella huonosti valtaansa käyttävistä, ei käyttäjäkokemusten, vaan kohderyhmäkokemusten avulla.

        Piilossa valtaansa käyttävät eivät ole potentiaalisia vallankäyttäjiä, sillä he käyttävät jo valtaansa. Mutta heidän valtansa laatua on hankalampi osoittaa hyväksi tai huonoksi, mikäli vallankäytön kohde on epäselvä, jolloin tutkimuskohteeksi nousee ensisijaisesti väitteen esittäjän mahdollinen yritys käyttää valtaa.

        Josta seuraa se, että jokainen väite jonkun toisen mahdollisesta yrityksestä käyttää valtaa lankeaa lapselliseen kuoppaan: "Ite oot", koska toisen vallankäyttöyritys on huonossa valaistuksessa poikkeuksetta subjektiivinen kokemus. Ja tämä pitäisi aina osata erota todellisesta yrityksestä käyttää valtaa.

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Jos niin pitkälle mennään, että kaikki potentiaaliset lokeroidaan mielenkiinnon kohdentamisen perusteella.. Se tarkoittaisi sitä, että jokainen tutkija olisi tutkittavansa. Jolloin pitäisi kyseenalaistaa jokainen tutkimus jääviysperiaatteella.

        Vallassa on vastuunsa. Hyvin valtaansa käyttävät on helppo erotella huonosti valtaansa käyttävistä, ei käyttäjäkokemusten, vaan kohderyhmäkokemusten avulla.

        Piilossa valtaansa käyttävät eivät ole potentiaalisia vallankäyttäjiä, sillä he käyttävät jo valtaansa. Mutta heidän valtansa laatua on hankalampi osoittaa hyväksi tai huonoksi, mikäli vallankäytön kohde on epäselvä, jolloin tutkimuskohteeksi nousee ensisijaisesti väitteen esittäjän mahdollinen yritys käyttää valtaa.

        Josta seuraa se, että jokainen väite jonkun toisen mahdollisesta yrityksestä käyttää valtaa lankeaa lapselliseen kuoppaan: "Ite oot", koska toisen vallankäyttöyritys on huonossa valaistuksessa poikkeuksetta subjektiivinen kokemus. Ja tämä pitäisi aina osata erota todellisesta yrityksestä käyttää valtaa.

        "koska toisen vallankäyttöyritys on huonossa valaistuksessa poikkeuksetta subjektiivinen kokemus. Ja tämä pitäisi aina osata erota todellisesta yrityksestä käyttää valtaa."

        Huuh, pikkusen hankala aihe käsitellä, vallankäytöstä löysin tämmösen linkin...

        http://www.hyvejohtajuus.fi/6540/valta-ja-vallankaytto/

        Mutta jos ny palautan tämän tänne kesustelupalstalle ja tavallisten ihmisten(ei johtajien, diktaattoriksi pyrkivien) joukkoon...

        Niin voisi ajatella että kyse on enemmänkin psykologisesta manipuloinnista...

        "Psykologinen manipulointi on sosiaalisen vaikuttamisen muoto, joka on käyttäytymistapojen tietoista tai tiedostamatonta käyttämistä keskustelussa omien tavoitteiden saavuttamiseksi"

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologinen_manipulointi

        josta ny nostan esille tämän kohdan joka on hyvin havaittavissa tuossa kiitollisuus keskustelussa...ja sen jälkimainingeissa...

        "Henkilökohtainen hyökkäys on vaikuttamisstrategia, jossa manipuloija ryhtyy asian sijasta puhumaan mielipiteen esittäjästä. Suorassa henkilökohtaisessa hyökkäyksessä vastapuoli pyritään asettamaan kyseenalaiseksi esimerkiksi luonteen, luotettavuuden tai motiivien suhteen. Vastatoimena on keskustelun palauttaminen nopeasti asiatasolle.[41] Henkilökohtaisessa epäsuorassa hyökkäyksessä manipuloija pyrkii osoittamaan ristiriidan henkilön esittämän näkökannan ja hänen elämänolosuhteidensa, käyttäytymistapojen tai aiempien mielipiteidensä välillä vähentääkseen hänen vakuuttavuuttaan."

        Joo ihan en ymmärrä, miksi joku tuntee tuollaista tarvetta keskustelupalstallakin...

        Mitä tulee ketjun aloittajan tarinaan, sitähän se narsisti suhteissa usein tuntuu olevan, toisen todellisuuden tajun heikentämistä niin ettei henkilö enää itsekään tiedä mikä on totta tai ei...joka mahdollistaa sen vallan käytön...

      • miebie
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "koska toisen vallankäyttöyritys on huonossa valaistuksessa poikkeuksetta subjektiivinen kokemus. Ja tämä pitäisi aina osata erota todellisesta yrityksestä käyttää valtaa."

        Huuh, pikkusen hankala aihe käsitellä, vallankäytöstä löysin tämmösen linkin...

        http://www.hyvejohtajuus.fi/6540/valta-ja-vallankaytto/

        Mutta jos ny palautan tämän tänne kesustelupalstalle ja tavallisten ihmisten(ei johtajien, diktaattoriksi pyrkivien) joukkoon...

        Niin voisi ajatella että kyse on enemmänkin psykologisesta manipuloinnista...

        "Psykologinen manipulointi on sosiaalisen vaikuttamisen muoto, joka on käyttäytymistapojen tietoista tai tiedostamatonta käyttämistä keskustelussa omien tavoitteiden saavuttamiseksi"

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologinen_manipulointi

        josta ny nostan esille tämän kohdan joka on hyvin havaittavissa tuossa kiitollisuus keskustelussa...ja sen jälkimainingeissa...

        "Henkilökohtainen hyökkäys on vaikuttamisstrategia, jossa manipuloija ryhtyy asian sijasta puhumaan mielipiteen esittäjästä. Suorassa henkilökohtaisessa hyökkäyksessä vastapuoli pyritään asettamaan kyseenalaiseksi esimerkiksi luonteen, luotettavuuden tai motiivien suhteen. Vastatoimena on keskustelun palauttaminen nopeasti asiatasolle.[41] Henkilökohtaisessa epäsuorassa hyökkäyksessä manipuloija pyrkii osoittamaan ristiriidan henkilön esittämän näkökannan ja hänen elämänolosuhteidensa, käyttäytymistapojen tai aiempien mielipiteidensä välillä vähentääkseen hänen vakuuttavuuttaan."

        Joo ihan en ymmärrä, miksi joku tuntee tuollaista tarvetta keskustelupalstallakin...

        Mitä tulee ketjun aloittajan tarinaan, sitähän se narsisti suhteissa usein tuntuu olevan, toisen todellisuuden tajun heikentämistä niin ettei henkilö enää itsekään tiedä mikä on totta tai ei...joka mahdollistaa sen vallan käytön...

        Mmm.. "niin ettei henkilö enää itsekään tiedä mikä on totta tai ei...joka mahdollistaa sen vallan käytön..." ja tämä on se syy, miksi jokaisen olisi hyvä edes teoriassa olla kiinnostunut vallankäytöstä ja sen ilmenemismuodoista.

        Jotta voi sitten nousta oman elämänsä diktaattoriksi, ja ottaa vastaan epäilyjä väärästä vallankäytöstä, johon on luultavasti saanut kehoituksen unissaan. :D

        Hyviä kohtia nostit esille. Olen aina ollut vahvasti sitä mieltä, että toisen henkilökohtaisten ominaisuuksien sanallinen "mädättäminen" toisen yrittäessä ottaa esille mieltään painavia ja huolestuttavia asioita, on yksi niistä (monista) vallankäytön muodoista, jotka ilmenetessään saavat kyllä monitahoisia kieroja tulkinnallisuuksia syy- ja seuraussuhteista aikaiseksi, varsinkin tapahtumia jälkikäteen tarkasteltaessa.

        Se historiankirjoitus kun tuppaa usein loppumaan siihen paikkaan, jossa toisen kärsivällisyys siihen omien ominaisuuksien sanalliseen "mädättämiseen" on loppunut ja räväyttää takaisin. Takaisin räväyttämisestä tulee valitettavan usein se "kaiken alkamiskohta". Joka on myöskin näkymättömäksi tekemistä ja tietynlaista kovakorvaisuutta sitä toista kohtaan.

      • pitääkö kohde tietää?
        miebie kirjoitti:

        Jos niin pitkälle mennään, että kaikki potentiaaliset lokeroidaan mielenkiinnon kohdentamisen perusteella.. Se tarkoittaisi sitä, että jokainen tutkija olisi tutkittavansa. Jolloin pitäisi kyseenalaistaa jokainen tutkimus jääviysperiaatteella.

        Vallassa on vastuunsa. Hyvin valtaansa käyttävät on helppo erotella huonosti valtaansa käyttävistä, ei käyttäjäkokemusten, vaan kohderyhmäkokemusten avulla.

        Piilossa valtaansa käyttävät eivät ole potentiaalisia vallankäyttäjiä, sillä he käyttävät jo valtaansa. Mutta heidän valtansa laatua on hankalampi osoittaa hyväksi tai huonoksi, mikäli vallankäytön kohde on epäselvä, jolloin tutkimuskohteeksi nousee ensisijaisesti väitteen esittäjän mahdollinen yritys käyttää valtaa.

        Josta seuraa se, että jokainen väite jonkun toisen mahdollisesta yrityksestä käyttää valtaa lankeaa lapselliseen kuoppaan: "Ite oot", koska toisen vallankäyttöyritys on huonossa valaistuksessa poikkeuksetta subjektiivinen kokemus. Ja tämä pitäisi aina osata erota todellisesta yrityksestä käyttää valtaa.

        "Mutta heidän valtansa laatua on hankalampi osoittaa hyväksi tai huonoksi, mikäli vallankäytön kohde on epäselvä"

        Voisiko olla niin, että milloin henkilön "vallankäytön kohde" on epäselvä tai suorastaan poisfeidattu, henkilöllä on tarve keskustella itse aihepiiristä lapsellisen leimaamisen, sormella osoittelun tai manipuloinnin sijaan?

      • miebie
        pitääkö kohde tietää? kirjoitti:

        "Mutta heidän valtansa laatua on hankalampi osoittaa hyväksi tai huonoksi, mikäli vallankäytön kohde on epäselvä"

        Voisiko olla niin, että milloin henkilön "vallankäytön kohde" on epäselvä tai suorastaan poisfeidattu, henkilöllä on tarve keskustella itse aihepiiristä lapsellisen leimaamisen, sormella osoittelun tai manipuloinnin sijaan?

        Saattaa hyvin olla, että molemmilla on valtava tarve keskustella ja nimenomaan vielä toistensa kanssa, en epäile yhtään.

        Mikäli molemmat kokevat loukkaantumista niin se on vain kovin hankala toteuttaa niin, että se onnistuisi.

        Silloin aiheesta yleensä ja yleisellä tasolla keskustelu on vaihtoehto ja saattaa ajan kanssa auttaa pitkällekin. Sitä ei pidä vaan tehdä niin, että tekee toiselle selväksi käyvänsä juuri tämän takia keskustelua, sillä silloin se on jälleen vallanköytön puolelle lipsahtanut teko.

        Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista.

        Ja toisaalta, keskustelu on myös hyvin hankalaa jos keskustelukaveri näkee kaiken keskustelun manipulaatioyrityksenä. Silloin toisen on tavallaan turha sanoa mitään mihinkään, sillä kaiken manipulaationa näkevä manipuloi sitä keskustelua jo väittäessään toisen manipuloivan, ja sitä on pahimmillaan kovakorvaisuus.

        Ja sillä todellakin saa aikaiseksi joskus jopa peruuttamatonta vahinkoa, jopa vahingossa.

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        Saattaa hyvin olla, että molemmilla on valtava tarve keskustella ja nimenomaan vielä toistensa kanssa, en epäile yhtään.

        Mikäli molemmat kokevat loukkaantumista niin se on vain kovin hankala toteuttaa niin, että se onnistuisi.

        Silloin aiheesta yleensä ja yleisellä tasolla keskustelu on vaihtoehto ja saattaa ajan kanssa auttaa pitkällekin. Sitä ei pidä vaan tehdä niin, että tekee toiselle selväksi käyvänsä juuri tämän takia keskustelua, sillä silloin se on jälleen vallanköytön puolelle lipsahtanut teko.

        Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista.

        Ja toisaalta, keskustelu on myös hyvin hankalaa jos keskustelukaveri näkee kaiken keskustelun manipulaatioyrityksenä. Silloin toisen on tavallaan turha sanoa mitään mihinkään, sillä kaiken manipulaationa näkevä manipuloi sitä keskustelua jo väittäessään toisen manipuloivan, ja sitä on pahimmillaan kovakorvaisuus.

        Ja sillä todellakin saa aikaiseksi joskus jopa peruuttamatonta vahinkoa, jopa vahingossa.

        tähän liitettynä vielä yksi linkki eli Robert Greene:

        " Kaikissa ihmissuhteissa käytetään valtaa. Jokainen ihminen on sekä vallan käyttäjä että kohde. Valtapelien ulkopuolelle ei voi edes jättäytyä, vaikka haluaisi. Sitä paitsi ihminen, joka on jättäytyvinään vallan ulkopuolelle, on vaarallinen, sillä hänen vallankäyttöään on vaikea havaita. "

        http://www.nemokustannus.fi/kirjat/valta/

      • vain selvennys ( ed.)
        miebie kirjoitti:

        Saattaa hyvin olla, että molemmilla on valtava tarve keskustella ja nimenomaan vielä toistensa kanssa, en epäile yhtään.

        Mikäli molemmat kokevat loukkaantumista niin se on vain kovin hankala toteuttaa niin, että se onnistuisi.

        Silloin aiheesta yleensä ja yleisellä tasolla keskustelu on vaihtoehto ja saattaa ajan kanssa auttaa pitkällekin. Sitä ei pidä vaan tehdä niin, että tekee toiselle selväksi käyvänsä juuri tämän takia keskustelua, sillä silloin se on jälleen vallanköytön puolelle lipsahtanut teko.

        Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista.

        Ja toisaalta, keskustelu on myös hyvin hankalaa jos keskustelukaveri näkee kaiken keskustelun manipulaatioyrityksenä. Silloin toisen on tavallaan turha sanoa mitään mihinkään, sillä kaiken manipulaationa näkevä manipuloi sitä keskustelua jo väittäessään toisen manipuloivan, ja sitä on pahimmillaan kovakorvaisuus.

        Ja sillä todellakin saa aikaiseksi joskus jopa peruuttamatonta vahinkoa, jopa vahingossa.

        Ahaa, siispä eri asiasta keskustelimme. Omassa kommentissa ei ollut kyseessä tilanne "molemmilla" eikä ole mitään erityistä "toista", te taas keskustelette ilmeisesti parisuhteesta tai muusta kahden ihmisen välisestä riitatilanteesta. Sori, poistun. :)

      • elisakettu
        vain selvennys ( ed.) kirjoitti:

        Ahaa, siispä eri asiasta keskustelimme. Omassa kommentissa ei ollut kyseessä tilanne "molemmilla" eikä ole mitään erityistä "toista", te taas keskustelette ilmeisesti parisuhteesta tai muusta kahden ihmisen välisestä riitatilanteesta. Sori, poistun. :)

        Ei ole syytä päättää keskustelua. Taisin tulla keskustelun väliin, lykkäsin tuon linkin mistä aiemmin oli puhetta mm miebien ja yltin kanssa.

        Valta on monimutkainen ja vivahteikas elementti.

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        tähän liitettynä vielä yksi linkki eli Robert Greene:

        " Kaikissa ihmissuhteissa käytetään valtaa. Jokainen ihminen on sekä vallan käyttäjä että kohde. Valtapelien ulkopuolelle ei voi edes jättäytyä, vaikka haluaisi. Sitä paitsi ihminen, joka on jättäytyvinään vallan ulkopuolelle, on vaarallinen, sillä hänen vallankäyttöään on vaikea havaita. "

        http://www.nemokustannus.fi/kirjat/valta/

        " Kaikissa ihmissuhteissa käytetään valtaa. Jokainen ihminen on sekä vallan käyttäjä että kohde. Valtapelien ulkopuolelle ei voi edes jättäytyä, vaikka haluaisi. Sitä paitsi ihminen, joka on jättäytyvinään vallan ulkopuolelle, on vaarallinen, sillä hänen vallankäyttöään on vaikea havaita. "

        Pitäneepä lainata kirja seuraavalla kirjastoreissulla, kuhan nuo edelliset tulevat luetuksi...Kuten edellä jo totesin, en ole tullut kauheasti mettineeksi noita valtaan liittyviä juttuja, mutta mitä manipulaatioon tulee...niin kaikkihan me käytämme sitä, jopa pienet lapset osaavat taidon, saadakseen haluamansa...

        että tietynlaista vallankäyttöä sekin...ja itseeni liittyen kyllähän minä yritin kontrolloida puolisoni alkon käyttöä tavalla jos toisella ja olen tiedostanut että vein häneltä aikuisen vastuun, huolehtimalla "kaikesta"...

        Mutta siltikin, siihen täällä nimeäämäni ihmiseen liittyen, itsestäni tuntui vaikealta ymmärtää, että jos ei ihmisestä itsestään pidä niin miksi yleensä tapailee ja teeskentelee pitävänsä ihmisestä...

        En keksi siihen muuta syytä, kuin sen narstiin liittyvän hyöty/esineellistämisen, haluaa vaan käyttää sitä esinettä siihen tiettyyn tarkoitukseen,

        mutta sitten ei ymmärrä miksei hän j0oko tapaillut useammin niitä seurustelukumppaneitaan joilla oli muutakin arvoa tai valinnut seksikumppanikseen ihmistä josta olisi pitänyt muutenkin...
        tai sitten ns. vetänyt käteen, ostanut tekosellaisen tai muovinuken...

        Että en ole osannut ajatella asiaa sillä tavoin vallan käytön vaan enemmänkin tuon manipuloinnin kannalta, imartelen että saan haluamani...

        Enemmänkin olen ajatellut valtaa olevan hänellä joka on ikäänkuin auktoriteetti asemassa...vanhempi/lapsi työantaja/työntekijä jne...ja kyllä hoitotyössäkin valtaa käytetään joskus väärälläkin tavalla, sitä en kiistä...

        Mutta käsittääkseni ns. normaaleissa pari/seksi/ystävyys yms. suhteissa ei tuollaista asemaa kummallakaan ole...

        Mutta noh, kuten sanoin lienee tarpeen sivistää itseään tutustumalla tuohon tarkemmin valtaan liittyviin asioihin...

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Saattaa hyvin olla, että molemmilla on valtava tarve keskustella ja nimenomaan vielä toistensa kanssa, en epäile yhtään.

        Mikäli molemmat kokevat loukkaantumista niin se on vain kovin hankala toteuttaa niin, että se onnistuisi.

        Silloin aiheesta yleensä ja yleisellä tasolla keskustelu on vaihtoehto ja saattaa ajan kanssa auttaa pitkällekin. Sitä ei pidä vaan tehdä niin, että tekee toiselle selväksi käyvänsä juuri tämän takia keskustelua, sillä silloin se on jälleen vallanköytön puolelle lipsahtanut teko.

        Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista.

        Ja toisaalta, keskustelu on myös hyvin hankalaa jos keskustelukaveri näkee kaiken keskustelun manipulaatioyrityksenä. Silloin toisen on tavallaan turha sanoa mitään mihinkään, sillä kaiken manipulaationa näkevä manipuloi sitä keskustelua jo väittäessään toisen manipuloivan, ja sitä on pahimmillaan kovakorvaisuus.

        Ja sillä todellakin saa aikaiseksi joskus jopa peruuttamatonta vahinkoa, jopa vahingossa.

        "Ja toisaalta, keskustelu on myös hyvin hankalaa jos keskustelukaveri näkee kaiken keskustelun manipulaatioyrityksenä."

        Noh, otin ny tuon asian esille, kun pakostakin noille henkilöön kohdistuville herjauksille täytyy olla joku tausta motiivi varsinkin silloin jos niitä heitellään usein samaan ihmmseen kohdistuen tai täysin irti asia yhteydestä...ja syyn oletan olevan tässä...

        "Henkilökohtainen hyökkäys on vaikuttamisstrategia, jossa manipuloija ryhtyy asian sijasta puhumaan mielipiteen esittäjästä. Suorassa henkilökohtaisessa hyökkäyksessä vastapuoli pyritään asettamaan kyseenalaiseksi esimerkiksi luonteen, luotettavuuden tai motiivien suhteen."

        Mutta periaatteessa en ny halua viedä keskusteluja täälläkään sille tasolle, että kaikkia pitää epäillä jne...käsitääkseni on olemassa tahatontakin manipulointia...

        Ja vastuu on niin kirjoittajan kuin lukijankin...

        En ny ole sillä tavalla loukkaantunut noista herjoista/koe itseäni niin kiusatuksi vaan enemmänkin yritän ymmärtää miksi...se vaan tuntuu niin kummalta miksi aikuinen ihminen kokee tuollaista tarvetta...

        Ottamalla puheeksi asian, yritän herättää itse kunkin ajattelemaan asiaa omalla kohdallaan, koska mielestäni herjan heittäminen kertoo enemmänkin sen heittäjästä kuin sen kohteesta...

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Saattaa hyvin olla, että molemmilla on valtava tarve keskustella ja nimenomaan vielä toistensa kanssa, en epäile yhtään.

        Mikäli molemmat kokevat loukkaantumista niin se on vain kovin hankala toteuttaa niin, että se onnistuisi.

        Silloin aiheesta yleensä ja yleisellä tasolla keskustelu on vaihtoehto ja saattaa ajan kanssa auttaa pitkällekin. Sitä ei pidä vaan tehdä niin, että tekee toiselle selväksi käyvänsä juuri tämän takia keskustelua, sillä silloin se on jälleen vallanköytön puolelle lipsahtanut teko.

        Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista.

        Ja toisaalta, keskustelu on myös hyvin hankalaa jos keskustelukaveri näkee kaiken keskustelun manipulaatioyrityksenä. Silloin toisen on tavallaan turha sanoa mitään mihinkään, sillä kaiken manipulaationa näkevä manipuloi sitä keskustelua jo väittäessään toisen manipuloivan, ja sitä on pahimmillaan kovakorvaisuus.

        Ja sillä todellakin saa aikaiseksi joskus jopa peruuttamatonta vahinkoa, jopa vahingossa.

        "Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista."

        Vielä tuosta...

        sitä on itsensä suhteen joskus sokea...että jonkin verran vastuuta voi ottaa se loukkaantujakin ja ilmaista loukkaantuneensa...niin asiasta voidaan puhua...

      • miebie
        vain selvennys ( ed.) kirjoitti:

        Ahaa, siispä eri asiasta keskustelimme. Omassa kommentissa ei ollut kyseessä tilanne "molemmilla" eikä ole mitään erityistä "toista", te taas keskustelette ilmeisesti parisuhteesta tai muusta kahden ihmisen välisestä riitatilanteesta. Sori, poistun. :)

        Emme keskustelleet eri asiasta.

        Mutta minä laitoin kommenttiini myös nuo.

        Koska muulla tavoin en olisi voinut vastata, koska ilmeisesti tiedät itsekin kyseleväsi itsestäänselvyyksiä. Joten kysymyksesi oli a) hyvin ohjaileva ja b) tämä vastauksesi osoittaa sen enemmän kuin selvästi.

        Hyviä jatkoja ja kauniita unia :)

      • miebie
        miebie kirjoitti:

        Emme keskustelleet eri asiasta.

        Mutta minä laitoin kommenttiini myös nuo.

        Koska muulla tavoin en olisi voinut vastata, koska ilmeisesti tiedät itsekin kyseleväsi itsestäänselvyyksiä. Joten kysymyksesi oli a) hyvin ohjaileva ja b) tämä vastauksesi osoittaa sen enemmän kuin selvästi.

        Hyviä jatkoja ja kauniita unia :)

        Ja vastauksessani pyrin myös huomioimaan sen, että jos toinen leimaa toisen mielessään narsistiksi, niin kuinka mahdollista on sen jälkeen oikea keskustelu, jossa kumpikin tulisi kuulluksi?

        Keskustelua käydään usein ihmisten kesken, mutta kenen kesken keskustelua käydään ja kenen ehdoilla?

        Onko olemassa "vapaata" keskustelua, sellaista, joka ei sitoutuisi jollakin tasolla keskustelijoihin, näiden jokaisen käsityksiin toisista ja kaikesta?

        Onko yleisen tason keskustelua lopulta ollenkaan.. Ja kuinka eri ihmiset suhtautuvat omista lähtökohdistaan käsin yleisen tason keskusteluun?

        Onko niin, että aina on se, jonka mielestä keskustelua pitää käydä jollakin tietyllä tavalla ja onko niin, että tällainen henkilö mahdollisesti toimii siten, että huolehtii omalta osaltaan keskustelun muotoutumisesta haluamaansa suuntaan ja miten tämä reagoi siihen, mikäli keskustelua ei käydä hänen haluamissaan puitteissa, hänen haluamallaan tyylillä, hänen lähtökohdistaan käsin?

        Kuinka sokeita olemme tulkitessamme omista lähtökohdistamme käsin tällaisellakin palstalla toisten kirjoittamaa?

      • miebie
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Erityisesti mikäli näin toimiva henkilö ei näe sitä mahdollisuutta, että olisi millään tasolla koskaan loukannut omalla olemisellaan toista."

        Vielä tuosta...

        sitä on itsensä suhteen joskus sokea...että jonkin verran vastuuta voi ottaa se loukkaantujakin ja ilmaista loukkaantuneensa...niin asiasta voidaan puhua...

        Se onnistuu joidenkin ihmisten kesken vallan loistavasti ja toisten kesken ei ollenkaan. Joillekin on mahdotonta käsittää, että he eivät ole ainoita olemaan oikeutettuja loukkaantumisen tunteeseen ja saattavat suuttua, jos kuulevat, että he ovat onnistuneet loukkaamaan.

        Usein tuo reagointimalli kulkee vieläpä käsikädessä sellaisen kanssa, että ovat hyvin alttiita kuvittelemaan, että kaikki mitä toinen sanoo, on tarkoituksellista loukkaamista.

        Ajan kanssa paatti saattaa keikahtaa niin päin, että loukkaantumisestaan jotakin sanonut ensinnäkään ei toiste sano ja toisekseen saattaa tehdä huomion, että loukkaantumisesta loukkaannutaan ja kolmanneksi saattaa olla altis omaksumaan käsityksen, että tällainen henkilö on itse hyvin tahallisesti loukkaava. Mutta niin, että siihen ei saisi reagoida.

        Ja alaspäin kiihtyvä syöksykierre on valmis..

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Ei ole syytä päättää keskustelua. Taisin tulla keskustelun väliin, lykkäsin tuon linkin mistä aiemmin oli puhetta mm miebien ja yltin kanssa.

        Valta on monimutkainen ja vivahteikas elementti.

        No, jos esimerkissään käyttää sanaa toinen (keskusteluahan voi käydä yksinkin) ja siitä tulee "erityinen toinen", niin..

        Itse näen tämän palstan olemassaolon juuri siinä kohtaa kun sen "toisen" kanssa ei ole tullut kuulluksi, eikä nähdyksi, eikä välttämättä edes olemassaolevaksi ihmiseksi..

        Kaikkeen voi suhtautua kuin valtaan. Päivä siten, että ajattelet jokaisen ihmisen, jonka kanssa olet tekemisissä sen päivän aikana, käyttävän sinuun valtaansa ja manipuloivan sinua, selventää asiaa aika mainiosti. :D

        Siihen ei vaan kannata jäädä. Susta saattaa sukeutua mahdoton kettu tulla toimeen....

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Se onnistuu joidenkin ihmisten kesken vallan loistavasti ja toisten kesken ei ollenkaan. Joillekin on mahdotonta käsittää, että he eivät ole ainoita olemaan oikeutettuja loukkaantumisen tunteeseen ja saattavat suuttua, jos kuulevat, että he ovat onnistuneet loukkaamaan.

        Usein tuo reagointimalli kulkee vieläpä käsikädessä sellaisen kanssa, että ovat hyvin alttiita kuvittelemaan, että kaikki mitä toinen sanoo, on tarkoituksellista loukkaamista.

        Ajan kanssa paatti saattaa keikahtaa niin päin, että loukkaantumisestaan jotakin sanonut ensinnäkään ei toiste sano ja toisekseen saattaa tehdä huomion, että loukkaantumisesta loukkaannutaan ja kolmanneksi saattaa olla altis omaksumaan käsityksen, että tällainen henkilö on itse hyvin tahallisesti loukkaava. Mutta niin, että siihen ei saisi reagoida.

        Ja alaspäin kiihtyvä syöksykierre on valmis..

        "Se onnistuu joidenkin ihmisten kesken vallan loistavasti ja toisten kesken ei ollenkaan."

        Noh, minun mielestäni yksi käyttökelpoinen ratkaisu voisi olla jo sekin, että selkeästi ilmaisee kenelle kommentti on tarkoitettu...

        täällä joko lainaamalla kohdan kohteen teksistä tai suoraan kuten tuossa kiitollisuus ketjussa ilkeämielinen "ystävällisyys" oli tarkoitettu minulle, koska siinä luki...älä välitä yhteenlaskutoimitus"

        Samoin vältetään tuo tuossa mainitsemasi ongelma, kuvittelu...kuin myös sillä voi kysyä, ennenkuin reagoi, että oliko tämä tarkoitettu minulle...

        Mitä tuohon tulee...

        "Joillekin on mahdotonta käsittää, että he eivät ole ainoita olemaan oikeutettuja loukkaantumisen tunteeseen ja saattavat suuttua, jos kuulevat, että he ovat onnistuneet loukkaamaan."

        Niin tuo loppusi...voisin kuvitella että jos tarkoituksellisesti loukkaa ja toinen ilmaisee, että loukkaantui..niin voisin olettaa että loukkaaja on sitten itseensä tyytyväinen...kun saavutti mitä halusikin...

        Tiedän kyllä ettei asia ole välttämättä noin...mutta vastuu loukkauksesta siirtyy sen esittäjälle...

        Ainakin itselleni on hyvin tuttu tunne sekin, että jää harmittelemaan, että pitikö mun sanoa noin/miksi sanoin/tein niin...

        Se toki on hankalaa jos toinen ottaa loukkaukseksi senkin, että on eri mieltä jostain asiasta...

      • miebie
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Se onnistuu joidenkin ihmisten kesken vallan loistavasti ja toisten kesken ei ollenkaan."

        Noh, minun mielestäni yksi käyttökelpoinen ratkaisu voisi olla jo sekin, että selkeästi ilmaisee kenelle kommentti on tarkoitettu...

        täällä joko lainaamalla kohdan kohteen teksistä tai suoraan kuten tuossa kiitollisuus ketjussa ilkeämielinen "ystävällisyys" oli tarkoitettu minulle, koska siinä luki...älä välitä yhteenlaskutoimitus"

        Samoin vältetään tuo tuossa mainitsemasi ongelma, kuvittelu...kuin myös sillä voi kysyä, ennenkuin reagoi, että oliko tämä tarkoitettu minulle...

        Mitä tuohon tulee...

        "Joillekin on mahdotonta käsittää, että he eivät ole ainoita olemaan oikeutettuja loukkaantumisen tunteeseen ja saattavat suuttua, jos kuulevat, että he ovat onnistuneet loukkaamaan."

        Niin tuo loppusi...voisin kuvitella että jos tarkoituksellisesti loukkaa ja toinen ilmaisee, että loukkaantui..niin voisin olettaa että loukkaaja on sitten itseensä tyytyväinen...kun saavutti mitä halusikin...

        Tiedän kyllä ettei asia ole välttämättä noin...mutta vastuu loukkauksesta siirtyy sen esittäjälle...

        Ainakin itselleni on hyvin tuttu tunne sekin, että jää harmittelemaan, että pitikö mun sanoa noin/miksi sanoin/tein niin...

        Se toki on hankalaa jos toinen ottaa loukkaukseksi senkin, että on eri mieltä jostain asiasta...

        Palstasta en tiedä. Mielestäni tämä on perin kummallinen paikka.

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Ja vastauksessani pyrin myös huomioimaan sen, että jos toinen leimaa toisen mielessään narsistiksi, niin kuinka mahdollista on sen jälkeen oikea keskustelu, jossa kumpikin tulisi kuulluksi?

        Keskustelua käydään usein ihmisten kesken, mutta kenen kesken keskustelua käydään ja kenen ehdoilla?

        Onko olemassa "vapaata" keskustelua, sellaista, joka ei sitoutuisi jollakin tasolla keskustelijoihin, näiden jokaisen käsityksiin toisista ja kaikesta?

        Onko yleisen tason keskustelua lopulta ollenkaan.. Ja kuinka eri ihmiset suhtautuvat omista lähtökohdistaan käsin yleisen tason keskusteluun?

        Onko niin, että aina on se, jonka mielestä keskustelua pitää käydä jollakin tietyllä tavalla ja onko niin, että tällainen henkilö mahdollisesti toimii siten, että huolehtii omalta osaltaan keskustelun muotoutumisesta haluamaansa suuntaan ja miten tämä reagoi siihen, mikäli keskustelua ei käydä hänen haluamissaan puitteissa, hänen haluamallaan tyylillä, hänen lähtökohdistaan käsin?

        Kuinka sokeita olemme tulkitessamme omista lähtökohdistamme käsin tällaisellakin palstalla toisten kirjoittamaa?

        "Kuinka sokeita olemme tulkitessamme omista lähtökohdistamme käsin tällaisellakin palstalla toisten kirjoittamaa? "

        Niin sellaisia me ihmiset olemme, katselemme maailmaa/tulkitsemme asioita niiden omien lasien läpi...kaikki vaikuttaa kaikkeen...

        Sille ny ei vaan voi mitään kun puhutaan ihmisistä...mutta se mikä minun mielestäni kannattaa jokaisen muistaa...

        on se ettei ne omat ajatukset/tulkinnat/mielipiteet ole mikään yksi ainoa totuus...net on vaan minun ajatuksiani, minun tulkintani/mielipiteeni siitä asiasta niiden omien lasien läpi katsottuna...

        Tässä tuli mieleen tuosta väärintulkinnan mahdollisuudesta liittyen siihen toiseen, että jos tuntuu siltä niin ehkä pitäisikin enemmän opetella kysymään...tarkoititko sinä että?, mitä sinä tarkoitit tuolla jne...

        Toinen asia mikä tuli mieleen...mistä me ihmiset hyvin usein loukaannumme on se, että toinen saa meidät itse tuntemaan itsemme "tyhmiksi"..ilman että hän mitään loukkaavaa esittääkään...

        Noh, joillekkin tunne on sietämätön jos ei kykene kohtaamaan omaa epätäydellisyyttään niin täytyy siirtää toisen kannettavaksi sekin...

        Tää ny vaan tämmöstä ei varsinaisesti tarkoitettu kenellekkään, kuhan otin esille, että silloin kun loukkaannumme, siihen voi olla pelkästään myös itsestämme johtuvia syitä...

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        Palstasta en tiedä. Mielestäni tämä on perin kummallinen paikka.

        Olen samoilla linjoilla. Mieleeni on monesti tullut vääristynyt peilitalo.

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Kuinka sokeita olemme tulkitessamme omista lähtökohdistamme käsin tällaisellakin palstalla toisten kirjoittamaa? "

        Niin sellaisia me ihmiset olemme, katselemme maailmaa/tulkitsemme asioita niiden omien lasien läpi...kaikki vaikuttaa kaikkeen...

        Sille ny ei vaan voi mitään kun puhutaan ihmisistä...mutta se mikä minun mielestäni kannattaa jokaisen muistaa...

        on se ettei ne omat ajatukset/tulkinnat/mielipiteet ole mikään yksi ainoa totuus...net on vaan minun ajatuksiani, minun tulkintani/mielipiteeni siitä asiasta niiden omien lasien läpi katsottuna...

        Tässä tuli mieleen tuosta väärintulkinnan mahdollisuudesta liittyen siihen toiseen, että jos tuntuu siltä niin ehkä pitäisikin enemmän opetella kysymään...tarkoititko sinä että?, mitä sinä tarkoitit tuolla jne...

        Toinen asia mikä tuli mieleen...mistä me ihmiset hyvin usein loukaannumme on se, että toinen saa meidät itse tuntemaan itsemme "tyhmiksi"..ilman että hän mitään loukkaavaa esittääkään...

        Noh, joillekkin tunne on sietämätön jos ei kykene kohtaamaan omaa epätäydellisyyttään niin täytyy siirtää toisen kannettavaksi sekin...

        Tää ny vaan tämmöstä ei varsinaisesti tarkoitettu kenellekkään, kuhan otin esille, että silloin kun loukkaannumme, siihen voi olla pelkästään myös itsestämme johtuvia syitä...

        Niinpä niin, pitäisi kysyä (sitä tarkentavaa, takoititko sinä että...?) mutta kun ei kysytä.

        Mietipä miksi ei kysytä?

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Palstasta en tiedä. Mielestäni tämä on perin kummallinen paikka.

        "Mielestäni tämä on perin kummallinen paikka."

        Noh tuosta olen kanssasi samaa mieltä...on paljon asioita joita ei voi millään käsittää mikä niiden taustalla on...

        Tarkoitan ny sitäkin,kun joku tämän palstailuni myötä otti asiakseen jopa tekeytyä ännäksi nimittämäni henkilön nyksäksi ja lähettämään jopa spostia sen tiimoilta...

        On asia jota on hyvin vaikea käsittää normi aikuisen ihmisen tekemäksi...

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mielestäni tämä on perin kummallinen paikka."

        Noh tuosta olen kanssasi samaa mieltä...on paljon asioita joita ei voi millään käsittää mikä niiden taustalla on...

        Tarkoitan ny sitäkin,kun joku tämän palstailuni myötä otti asiakseen jopa tekeytyä ännäksi nimittämäni henkilön nyksäksi ja lähettämään jopa spostia sen tiimoilta...

        On asia jota on hyvin vaikea käsittää normi aikuisen ihmisen tekemäksi...

        Oliko se sähköpostin lähettäjä joku palstalainen? Vai mistä oli "bongannut" sinut?

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        Niinpä niin, pitäisi kysyä (sitä tarkentavaa, takoititko sinä että...?) mutta kun ei kysytä.

        Mietipä miksi ei kysytä?

        "Mietipä miksi ei kysytä?"

        Noh, tarkemmin pohtimatta heitän, että kun ei edes ehditä kuuntelemaan/lukemaan vastausta siten että se "kuultaisiin" mitä se toinen todella sanoi...kun aletaan miettimään jo sitä omaa vastausta...

        Itse kukin syyllistymme tuohon...otinkin tuon asian esille syystä, että myös itse kiinniittäisin huomiota tuohon asiaan...

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        Oliko se sähköpostin lähettäjä joku palstalainen? Vai mistä oli "bongannut" sinut?

        "Oliko se sähköpostin lähettäjä joku palstalainen? Vai mistä oli "bongannut" sinut?

        Ihan täältä hän oli, rekatulla nimimerkillä, ilmeisesti pelkästään sitä varten tehdyllä, joka sittemmin on poistettu...

        ja tosiaan ännästä olen puhunut vain ja ainoastaan tällä palstalla, että joku täältä hän on...

      • yhteenlaskutoimitus
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Oliko se sähköpostin lähettäjä joku palstalainen? Vai mistä oli "bongannut" sinut?

        Ihan täältä hän oli, rekatulla nimimerkillä, ilmeisesti pelkästään sitä varten tehdyllä, joka sittemmin on poistettu...

        ja tosiaan ännästä olen puhunut vain ja ainoastaan tällä palstalla, että joku täältä hän on...

        "ja tosiaan ännästä olen puhunut vain ja ainoastaan tällä palstalla, että joku täältä hän on.."

        Motiivista en tiedä, mutta tarkoitus ny vaan osoittaa kuinka sekaisin ihmiset voivat täällä palstalla mennä...

        menettävät todellisuudentajunsa kun kuvittelevat jopa itsensä osaksi toisen tarinaa...

        Toinen vaihtoehto voisi olla yritys sekoittaa minun todellisuudentajuani...

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Olen samoilla linjoilla. Mieleeni on monesti tullut vääristynyt peilitalo.

        Kokonaisuudessaan vääristynyt peilitalo. Hauskaksi asian tekee se, että aina ei osaa nähdä sitä tapaa millä tavalla joku toinen näkee sen "minun kirjoittaman" joka on aina omassa mielessä suoraa ja selkeää, hauskaa ja nokkelaa, täysin asiapitoista asiattomanakin ja samalla tavalla oikeutettua kuin muidenkin kirjoittelut.

        Sitten sitä on ihan kummissaan kun joku alkaa nakkomaan niitä kiviä. Ehkä herätelläkseen huomaamaan, että peilien takana ei olekaan niitä kantavia seiniä?

        Täällä kuvajaiset huutelevat toisilleen rajat häilyen, kuka pulleana, kuka litteän latteana, kenen ääriviivat menevät siksakkia ja kuka aaltoilee...

        Kyllä. Tämä on nimenomaan vääristynyt peilitalo. Ja samalla niin oikealla tavalla todellisuutta kaikkine omituisuuksineen heijastavaa, että välillä nousee villat pystyyn.

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        Kokonaisuudessaan vääristynyt peilitalo. Hauskaksi asian tekee se, että aina ei osaa nähdä sitä tapaa millä tavalla joku toinen näkee sen "minun kirjoittaman" joka on aina omassa mielessä suoraa ja selkeää, hauskaa ja nokkelaa, täysin asiapitoista asiattomanakin ja samalla tavalla oikeutettua kuin muidenkin kirjoittelut.

        Sitten sitä on ihan kummissaan kun joku alkaa nakkomaan niitä kiviä. Ehkä herätelläkseen huomaamaan, että peilien takana ei olekaan niitä kantavia seiniä?

        Täällä kuvajaiset huutelevat toisilleen rajat häilyen, kuka pulleana, kuka litteän latteana, kenen ääriviivat menevät siksakkia ja kuka aaltoilee...

        Kyllä. Tämä on nimenomaan vääristynyt peilitalo. Ja samalla niin oikealla tavalla todellisuutta kaikkine omituisuuksineen heijastavaa, että välillä nousee villat pystyyn.

        "Ja samalla niin oikealla tavalla todellisuutta kaikkine omituisuuksineen heijastavaa, että välillä nousee villat pystyyn."

        Niin tämmösiä me ihmiset olemme todellisuudessakin...

      • miebie
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "ja tosiaan ännästä olen puhunut vain ja ainoastaan tällä palstalla, että joku täältä hän on.."

        Motiivista en tiedä, mutta tarkoitus ny vaan osoittaa kuinka sekaisin ihmiset voivat täällä palstalla mennä...

        menettävät todellisuudentajunsa kun kuvittelevat jopa itsensä osaksi toisen tarinaa...

        Toinen vaihtoehto voisi olla yritys sekoittaa minun todellisuudentajuani...

        Jaa-a. Luulisi tuollaisessa tilanteessa osaavan mainita oikeita nimiäkin ja tajuaa itsekin, että ei ehkä mene läpi, jos ei kirjoita oikeaa ja osuvaa asiaa. Siis jos oikeasti olisi luullut olevansa sinun eksäsi nyksä.

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Mietipä miksi ei kysytä?"

        Noh, tarkemmin pohtimatta heitän, että kun ei edes ehditä kuuntelemaan/lukemaan vastausta siten että se "kuultaisiin" mitä se toinen todella sanoi...kun aletaan miettimään jo sitä omaa vastausta...

        Itse kukin syyllistymme tuohon...otinkin tuon asian esille syystä, että myös itse kiinniittäisin huomiota tuohon asiaan...

        Kyllä niinkin.

        Aina ei kyse ole siitä kuuntelukyvyttömyydestä (tai myös innovatiivisuudesta).

        Lyhyesti sanottuna, sillä ei ole mitään merkitystä mitä haluat sanoa, ja juuri sillä tarkoituksellisesti halutaan osoittaa:

        - ymmärtämällä tahallisesti toinen väärin
        - ei kiinnosta asiasi
        - et ole vastauksen arvoinen
        - mitätöimällä
        - jne...

        Halu osoittaa toinen arvottamaksi keskustelupalstalla: nuo edellä mainitut keinot, kirjoittajan blokkaaminen, selän kääntäminen, epämääräinen vihjailu ja suora törkypalaute kertovat juri siitä epätoivoisesta hallinnan yrityksestä, johon joku toinen yrittää ripustautua alistaakseen toisen kirjoittajan.

        Eli kyse on vallasta.

        Tietysti sen voi jättää huomioimatta. Tätä taas valtaa yrittävän on vaikea ymmärtää. Jos yksi keino ei tuota tulosta, kokeillaan toista.

        Kun puhutaan narsisteista keskustelupalstalla: no en lähtisi ajattelemaan että täällähän ne piirissä pienessä pyörii kaikenmaailman saapasjalat, exät, kummallisuudet jne. Enempi pakkaa sekoittavat narsistiset kuvitelmat vallasta.

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Kyllä niinkin.

        Aina ei kyse ole siitä kuuntelukyvyttömyydestä (tai myös innovatiivisuudesta).

        Lyhyesti sanottuna, sillä ei ole mitään merkitystä mitä haluat sanoa, ja juuri sillä tarkoituksellisesti halutaan osoittaa:

        - ymmärtämällä tahallisesti toinen väärin
        - ei kiinnosta asiasi
        - et ole vastauksen arvoinen
        - mitätöimällä
        - jne...

        Halu osoittaa toinen arvottamaksi keskustelupalstalla: nuo edellä mainitut keinot, kirjoittajan blokkaaminen, selän kääntäminen, epämääräinen vihjailu ja suora törkypalaute kertovat juri siitä epätoivoisesta hallinnan yrityksestä, johon joku toinen yrittää ripustautua alistaakseen toisen kirjoittajan.

        Eli kyse on vallasta.

        Tietysti sen voi jättää huomioimatta. Tätä taas valtaa yrittävän on vaikea ymmärtää. Jos yksi keino ei tuota tulosta, kokeillaan toista.

        Kun puhutaan narsisteista keskustelupalstalla: no en lähtisi ajattelemaan että täällähän ne piirissä pienessä pyörii kaikenmaailman saapasjalat, exät, kummallisuudet jne. Enempi pakkaa sekoittavat narsistiset kuvitelmat vallasta.

        Olen tullut siihen tulokseen, että tällaisella palstalla se on yksi kirjoittamisen peruslähtökohdista. Että loppujen lopuksi millään kirjoittamallasi ei ole mitään merkitystä. Se on myös hyvä ottaa peruslähtökohdaksi.

        Kuuluu samaan sarjaan lokeroinnin kanssa. Keino ennen kaikkea.

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Ja samalla niin oikealla tavalla todellisuutta kaikkine omituisuuksineen heijastavaa, että välillä nousee villat pystyyn."

        Niin tämmösiä me ihmiset olemme todellisuudessakin...

        Normaali ihmisen käyttäytyminen - sanoisinko odotteet - ei päde täällä. Esimerkiksi on älytöntä, että joku väittää itseään empatiakykyiseksi - kuitenkaan kykenemättä asettumaan kenenkään toisen tunnetiloihin mukaan, tai sitten nk empatia on äärimmäisen rajoittunutta ja ehdollistettua.

        Monet niinkutsutut uhrit mutta sanoisinko nyt rumasti suoraan provokirjoitukset taas antavat ymmärtää sen, että asiasta jotain hieman tiedetäänkin, mutta todellisuudessank uhri ei käyttäydy millään muotoa uhrin tavoin. Useimmiten käytöksessä heijastuu korostuneet narsistiset piirteet. Luulen että tälläkin on tarkoituksensa. Mutta siis mihin? Kene on tämä oivaltaa ja mistä syystä?

        Tiettyjen kirjoittajien tarkoituksellinen blokkaaminen on taas niin ilmiselvää, että täytyy miettiiä, mikä on sitten koko keskustelupalstan tarkoitus?

        Jää yksi kysymys vielä mieleen: hyytyykö aihealue ilman narsistista vastapainoa?

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        Olen tullut siihen tulokseen, että tällaisella palstalla se on yksi kirjoittamisen peruslähtökohdista. Että loppujen lopuksi millään kirjoittamallasi ei ole mitään merkitystä. Se on myös hyvä ottaa peruslähtökohdaksi.

        Kuuluu samaan sarjaan lokeroinnin kanssa. Keino ennen kaikkea.

        Kun huomaa kyynistyvänsä, on tuo todella hyvä neuvo.

        Eli jos laittaisimme ranttaliksi vanhaan kunnon malliin, silläkään ei olisi lopulta mitään väliä, eihän?

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Kun huomaa kyynistyvänsä, on tuo todella hyvä neuvo.

        Eli jos laittaisimme ranttaliksi vanhaan kunnon malliin, silläkään ei olisi lopulta mitään väliä, eihän?

        Huoh. Tiedät itsekin, että aina on niitä muita, joille ranttaliksi laittamisesta seuraa karttakepillä ja kumileimasimella huitomista ja asia on sillä tavalla todella vakava ja koska me laitamme ranttaliksi, olemme sekä sokeita että umpityhmiä kun emme tajua, mitä aiheutamme toisille ympärillämme ranttaliksi laittamalla.

        *Mitä sulla oli mielessä*

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "ja tosiaan ännästä olen puhunut vain ja ainoastaan tällä palstalla, että joku täältä hän on.."

        Motiivista en tiedä, mutta tarkoitus ny vaan osoittaa kuinka sekaisin ihmiset voivat täällä palstalla mennä...

        menettävät todellisuudentajunsa kun kuvittelevat jopa itsensä osaksi toisen tarinaa...

        Toinen vaihtoehto voisi olla yritys sekoittaa minun todellisuudentajuani...

        Vaikuttaisi tahalliselta kiusaamisyritykseltä sinua kohtaan, tai tietojen kalastelulta. Onhan heillä oma nimensäkin.

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Normaali ihmisen käyttäytyminen - sanoisinko odotteet - ei päde täällä. Esimerkiksi on älytöntä, että joku väittää itseään empatiakykyiseksi - kuitenkaan kykenemättä asettumaan kenenkään toisen tunnetiloihin mukaan, tai sitten nk empatia on äärimmäisen rajoittunutta ja ehdollistettua.

        Monet niinkutsutut uhrit mutta sanoisinko nyt rumasti suoraan provokirjoitukset taas antavat ymmärtää sen, että asiasta jotain hieman tiedetäänkin, mutta todellisuudessank uhri ei käyttäydy millään muotoa uhrin tavoin. Useimmiten käytöksessä heijastuu korostuneet narsistiset piirteet. Luulen että tälläkin on tarkoituksensa. Mutta siis mihin? Kene on tämä oivaltaa ja mistä syystä?

        Tiettyjen kirjoittajien tarkoituksellinen blokkaaminen on taas niin ilmiselvää, että täytyy miettiiä, mikä on sitten koko keskustelupalstan tarkoitus?

        Jää yksi kysymys vielä mieleen: hyytyykö aihealue ilman narsistista vastapainoa?

        Minäkin olen viime aikoina vihdoin oivaltanut tuon, että tällaisessa paikassa normaalit odotteet eivät päde.

        Ja aikamme on ylikorostunut odotteissaan ylikorostunutta ja suurieleisesti esitettyä empatiaa kohtaan. Se heijastuu tännekin.

        Ja kuitenkaan kukaan ei näe, vaikka epätyypillisen uhrin tavoin palstalla käyttäytyvä itkisi silmät päästään kirjoittaessaan ja hautoisi ties mitä kamaluuksia todellisuudelta ja elämältään pakoon päästäkseen.

        Ja se on myös yksi asia, jolta tällaisella palstalla monet sulkevat silmänsä.

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        Normaali ihmisen käyttäytyminen - sanoisinko odotteet - ei päde täällä. Esimerkiksi on älytöntä, että joku väittää itseään empatiakykyiseksi - kuitenkaan kykenemättä asettumaan kenenkään toisen tunnetiloihin mukaan, tai sitten nk empatia on äärimmäisen rajoittunutta ja ehdollistettua.

        Monet niinkutsutut uhrit mutta sanoisinko nyt rumasti suoraan provokirjoitukset taas antavat ymmärtää sen, että asiasta jotain hieman tiedetäänkin, mutta todellisuudessank uhri ei käyttäydy millään muotoa uhrin tavoin. Useimmiten käytöksessä heijastuu korostuneet narsistiset piirteet. Luulen että tälläkin on tarkoituksensa. Mutta siis mihin? Kene on tämä oivaltaa ja mistä syystä?

        Tiettyjen kirjoittajien tarkoituksellinen blokkaaminen on taas niin ilmiselvää, että täytyy miettiiä, mikä on sitten koko keskustelupalstan tarkoitus?

        Jää yksi kysymys vielä mieleen: hyytyykö aihealue ilman narsistista vastapainoa?

        "Jää yksi kysymys vielä mieleen: hyytyykö aihealue ilman narsistista vastapainoa? "

        uskoisin, että noin kävisi...

        mielestäni palstan parasta antia on juurkin tunnistaa se narsistisuus niin itsessä kuin toisessakin...

        Kun kukaan ei halua olla se narsisti/ei sellaiseksi hevin tunnustaudu...niin joutuu tutustumaan mitä se narsistisuus sitten tarkoittaa, miten se ilmenee...ja suhteuttamaan nuo asiat myös itseensä...

        Tiedämme että narsismi tulee juurkin ilmi vuorovaikutuksessa, että siinä sitten itsekukin sitä omaa ajatusmaailmaansa ja narsistisuuttaan tuo julki huomaamattaan vastatessaan toiselle...

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        Huoh. Tiedät itsekin, että aina on niitä muita, joille ranttaliksi laittamisesta seuraa karttakepillä ja kumileimasimella huitomista ja asia on sillä tavalla todella vakava ja koska me laitamme ranttaliksi, olemme sekä sokeita että umpityhmiä kun emme tajua, mitä aiheutamme toisille ympärillämme ranttaliksi laittamalla.

        *Mitä sulla oli mielessä*

        En ole huomannut tuon "asiallisen" keskustelun tuovan mitään sen hedelmällisempää keskustelua aikaiseksi, noin niinkuin laajemmassa mittakaavassa. Ilmeisesti se ei ole kovinkaan kiinnostavaa tai keskustelupalstalla ei haluta sosiaalisoitua.

        Ranttaliksi laittaminen välillä olisi kuitenkin terveellistä.

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Jää yksi kysymys vielä mieleen: hyytyykö aihealue ilman narsistista vastapainoa? "

        uskoisin, että noin kävisi...

        mielestäni palstan parasta antia on juurkin tunnistaa se narsistisuus niin itsessä kuin toisessakin...

        Kun kukaan ei halua olla se narsisti/ei sellaiseksi hevin tunnustaudu...niin joutuu tutustumaan mitä se narsistisuus sitten tarkoittaa, miten se ilmenee...ja suhteuttamaan nuo asiat myös itseensä...

        Tiedämme että narsismi tulee juurkin ilmi vuorovaikutuksessa, että siinä sitten itsekukin sitä omaa ajatusmaailmaansa ja narsistisuuttaan tuo julki huomaamattaan vastatessaan toiselle...

        .. vaikka siinä piilee sekin ansakuoppa; jos et tunnustaudu narsistiksi, olet silti, et sitä mitäsano olevasi. Jos tunnustaudut, olet sitten sitä mitä sanot.

        Mutta huom, vain sanan kielteisessä muodossa.

        "narsisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, kaikki! Siiinä... ja miiinä..."

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        En ole huomannut tuon "asiallisen" keskustelun tuovan mitään sen hedelmällisempää keskustelua aikaiseksi, noin niinkuin laajemmassa mittakaavassa. Ilmeisesti se ei ole kovinkaan kiinnostavaa tai keskustelupalstalla ei haluta sosiaalisoitua.

        Ranttaliksi laittaminen välillä olisi kuitenkin terveellistä.

        :D Samoja huomioita, samoja huomioita.

        Ranttaliksi laittaminen kuitenkin palvelee mielensäpahoittajien tarvetta saada tuoda ilmi mielensä pahoittaminen. Tahallisesti.

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        .. vaikka siinä piilee sekin ansakuoppa; jos et tunnustaudu narsistiksi, olet silti, et sitä mitäsano olevasi. Jos tunnustaudut, olet sitten sitä mitä sanot.

        Mutta huom, vain sanan kielteisessä muodossa.

        "narsisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, kaikki! Siiinä... ja miiinä..."

        *Yhtyy joululaulukuoroon*

        "Narsisti taivaan lausui näin.."

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        :D Samoja huomioita, samoja huomioita.

        Ranttaliksi laittaminen kuitenkin palvelee mielensäpahoittajien tarvetta saada tuoda ilmi mielensä pahoittaminen. Tahallisesti.

        Olisipa mistä keskustella sitten.

        Ja voidaan tahallisesti vaikka lokeroida ne.

        *tuhma kettu, läps*

      • miebie
        miebie kirjoitti:

        *Yhtyy joululaulukuoroon*

        "Narsisti taivaan lausui näin.."

        "Hei narsistiukot hyppikäätte, nyt on riemu raikkahin aika.."

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        *Yhtyy joululaulukuoroon*

        "Narsisti taivaan lausui näin.."

        ..miks hämmästyit sä tästä näin. Mää suureen iiloon ilimoitan, kaikille uhreille nyt kuulutan..."

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        "Hei narsistiukot hyppikäätte, nyt on riemu raikkahin aika.."

        :-D

        Voi v'*tu, multa tuli kahvit nenästä...

        "narsismipuu on rakennettu, joulu on jo ovella. Narsistien uhrit heiluu hiljaa hirtettynä kuusen oksilla..."

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Olisipa mistä keskustella sitten.

        Ja voidaan tahallisesti vaikka lokeroida ne.

        *tuhma kettu, läps*

        "Ai! Katso mihin huidot, senkin typerys. Ja leikkaa kyntesi."

        *Hieroo naarmuuntuneeseen naamaansa lunta*

        "Perskutti kun kirveltää. Nyt saat lumipesun tästä hyvästä! Juokse kun vielä pääset karkuun.."

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        :-D

        Voi v'*tu, multa tuli kahvit nenästä...

        "narsismipuu on rakennettu, joulu on jo ovella. Narsistien uhrit heiluu hiljaa hirtettynä kuusen oksilla..."

        "narsismipuu on rakennettu, joulu on jo ovella. Narsistien uhrit heiluu hiljaa hirtettynä kuusen oksilla..."

        Tää oli paras...vesi tuli silmistä...

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        ..miks hämmästyit sä tästä näin. Mää suureen iiloon ilimoitan, kaikille uhreille nyt kuulutan..."

        ".. on narsistinne teille nyt, elämäänne ilmennyt.."

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        .. vaikka siinä piilee sekin ansakuoppa; jos et tunnustaudu narsistiksi, olet silti, et sitä mitäsano olevasi. Jos tunnustaudut, olet sitten sitä mitä sanot.

        Mutta huom, vain sanan kielteisessä muodossa.

        "narsisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, kaikki! Siiinä... ja miiinä..."

        "Jos tunnustaudut, olet sitten sitä mitä sanot."

        Noh, mä oon jo moneen kertanut tunnustautunut...
        narsisteissakin on sävyeroja...

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        "Ai! Katso mihin huidot, senkin typerys. Ja leikkaa kyntesi."

        *Hieroo naarmuuntuneeseen naamaansa lunta*

        "Perskutti kun kirveltää. Nyt saat lumipesun tästä hyvästä! Juokse kun vielä pääset karkuun.."

        Takajaloilla vielä raapasen sua villapeitto

        *juoksee karkuun ja huutaa puumaa apuun* " lumisotasille.."

      • miebie
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "narsismipuu on rakennettu, joulu on jo ovella. Narsistien uhrit heiluu hiljaa hirtettynä kuusen oksilla..."

        Tää oli paras...vesi tuli silmistä...

        "Voi kuinka hassua mä äsken nähdä sain... narsistipukki suukon sai"

        Tsalalalallallaaa

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Jos tunnustaudut, olet sitten sitä mitä sanot."

        Noh, mä oon jo moneen kertanut tunnustautunut...
        narsisteissakin on sävyeroja...

        Moniko tuntee ryhmädynamiikkaan osallistuvan narsistin? Tai kykyyn nauraa itselleen? Minä en yhtään.

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Takajaloilla vielä raapasen sua villapeitto

        *juoksee karkuun ja huutaa puumaa apuun* " lumisotasille.."

        "Pesen teidät molemmat, yhdellä pallollaaaaaa....."

        *Hups. Alamäki.. Pallo kasvaa valtavaksi, eikä ole enää hallinnassani.. *

        "Juoskaa kovempaa!"

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        "Voi kuinka hassua mä äsken nähdä sain... narsistipukki suukon sai"

        Tsalalalallallaaa

        Ootte ihquja

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        ".. on narsistinne teille nyt, elämäänne ilmennyt.."

        ".. on narsistinne teille nyt, elämäänne ilmennyt.."

        Ny tontut pilkkalaulut pois, pian tulee narsisti pukki ja antaa jossei keppiä niin sanan säilää, hassuttelu on palstalla kielletty...se loukkaa niin narsisteja kuin uhrejakin...

        Mutta ny mä alan suomia itseänikin, mokomakin palsta addikti, että mars mars muihin puuhiin, kiitos seurasta ja keskustelusta...

      • yhteenlaskutoimitus
        miebie kirjoitti:

        "Voi kuinka hassua mä äsken nähdä sain... narsistipukki suukon sai"

        Tsalalalallallaaa

        "Voi kuinka hassua mä äsken nähdä sain... narsistipukki suukon sai"

        Pisteet ja naurua tällekkin...

      • elisakettu
        miebie kirjoitti:

        "Pesen teidät molemmat, yhdellä pallollaaaaaa....."

        *Hups. Alamäki.. Pallo kasvaa valtavaksi, eikä ole enää hallinnassani.. *

        "Juoskaa kovempaa!"

        *Ja niin he vyöryivät yhdessä käpälien ja häntien sekamelskassa alas pomppuista rinnettä ...*

        Selviytyjät.

        (Mun vuoro laittaa ruoka tänään...)

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        Moniko tuntee ryhmädynamiikkaan osallistuvan narsistin? Tai kykyyn nauraa itselleen? Minä en yhtään.

        Jos jokin jotakin paljastaa, niin kyvyttömyys nähdä yhtään mitään hauskaa missään, varsinkaan itsessään..

        Ei, en minäkään kovin montaa itselleen nauramaan kykeneväistä (ja heidät todellisuudessa narsistisemman puoleiseksi lokeroineena) tiedä. Ei tule yhtäkään mieleen tällaista, että olisi lopulta ollut kykeneväinen nauramaan itselleen ja sillä saavuttanut silmissäni sieltä lokerosta toiseen siirtämisen..

        Kaikki kariutuu aina siihen kuinka kaikki on vakavaa ja kuinka vakavasti otettavia he ovat.. en sitten tiedä ajan kanssa, ehkä saattavat. Mutta nuo on aina mulle sellaisia "Good Bye, oli hauska tavata ja ei törmäillä" ihmisiä, että mistäpä tuonkin tietää, miten aika heitäkin on muokannut...

        Mielenkiintoinen havainto.

      • miebie
        elisakettu kirjoitti:

        *Ja niin he vyöryivät yhdessä käpälien ja häntien sekamelskassa alas pomppuista rinnettä ...*

        Selviytyjät.

        (Mun vuoro laittaa ruoka tänään...)

        "Kampaan, kampaan itseni kuntoon, älä mäkätä, se ei sovi sulle"

        *Murjottaa ruoka-ajoille kuin pannahinen kakara*

        "Riisipuuroa?"

      • yxex
        miebie kirjoitti:

        "Kampaan, kampaan itseni kuntoon, älä mäkätä, se ei sovi sulle"

        *Murjottaa ruoka-ajoille kuin pannahinen kakara*

        "Riisipuuroa?"

        Ootte vallattomia tonttuja ;D

      • yxex
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        ".. on narsistinne teille nyt, elämäänne ilmennyt.."

        Ny tontut pilkkalaulut pois, pian tulee narsisti pukki ja antaa jossei keppiä niin sanan säilää, hassuttelu on palstalla kielletty...se loukkaa niin narsisteja kuin uhrejakin...

        Mutta ny mä alan suomia itseänikin, mokomakin palsta addikti, että mars mars muihin puuhiin, kiitos seurasta ja keskustelusta...

        Tosikot ovat kieltäneet vain itseltään huumorin. Meille se on sallittua :)

      • hovidynamiikka :)
        elisakettu kirjoitti:

        Moniko tuntee ryhmädynamiikkaan osallistuvan narsistin? Tai kykyyn nauraa itselleen? Minä en yhtään.

        Narsisti haluaa muiden nauravan toisilleen, mutta pysyttäytyy henkilönä, joka osoittaa kenelle seuraavaksi nauretaan. Eli aivan huomaamatta hän ei itse ole ikinä ilkeän naurun aihe, vaikka suosiikin alentamis- ja häpäisyhuumoria hovinsa ryhmädynamiikassa.

        Huumorityyppinä tuo taas ei aina naurata kaikkia, varsinkaan narsistiseksi koetun henkilön esittämänä. Esikäsitys ihmisestä vaikuttaa siihen, kuka voi olla hauska ja ketä ei koeta sellaisena.

      • hovidynamiikka :)
        hovidynamiikka :) kirjoitti:

        Narsisti haluaa muiden nauravan toisilleen, mutta pysyttäytyy henkilönä, joka osoittaa kenelle seuraavaksi nauretaan. Eli aivan huomaamatta hän ei itse ole ikinä ilkeän naurun aihe, vaikka suosiikin alentamis- ja häpäisyhuumoria hovinsa ryhmädynamiikassa.

        Huumorityyppinä tuo taas ei aina naurata kaikkia, varsinkaan narsistiseksi koetun henkilön esittämänä. Esikäsitys ihmisestä vaikuttaa siihen, kuka voi olla hauska ja ketä ei koeta sellaisena.

        ... vaikka sama juttu jonkun pidetymmän ihmisen esittämänä ihan hauska olisikin.

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        Kyllä niinkin.

        Aina ei kyse ole siitä kuuntelukyvyttömyydestä (tai myös innovatiivisuudesta).

        Lyhyesti sanottuna, sillä ei ole mitään merkitystä mitä haluat sanoa, ja juuri sillä tarkoituksellisesti halutaan osoittaa:

        - ymmärtämällä tahallisesti toinen väärin
        - ei kiinnosta asiasi
        - et ole vastauksen arvoinen
        - mitätöimällä
        - jne...

        Halu osoittaa toinen arvottamaksi keskustelupalstalla: nuo edellä mainitut keinot, kirjoittajan blokkaaminen, selän kääntäminen, epämääräinen vihjailu ja suora törkypalaute kertovat juri siitä epätoivoisesta hallinnan yrityksestä, johon joku toinen yrittää ripustautua alistaakseen toisen kirjoittajan.

        Eli kyse on vallasta.

        Tietysti sen voi jättää huomioimatta. Tätä taas valtaa yrittävän on vaikea ymmärtää. Jos yksi keino ei tuota tulosta, kokeillaan toista.

        Kun puhutaan narsisteista keskustelupalstalla: no en lähtisi ajattelemaan että täällähän ne piirissä pienessä pyörii kaikenmaailman saapasjalat, exät, kummallisuudet jne. Enempi pakkaa sekoittavat narsistiset kuvitelmat vallasta.

        "Halu osoittaa toinen arvottamaksi keskustelupalstalla: nuo edellä mainitut keinot, kirjoittajan blokkaaminen, selän kääntäminen, epämääräinen vihjailu ja suora törkypalaute kertovat juri siitä epätoivoisesta hallinnan yrityksestä, johon joku toinen yrittää ripustautua alistaakseen toisen kirjoittajan.

        Eli kyse on vallasta"

        Niin ymmärrän kyllä pointtisi, mutta en ymmärrä tuota että joku voisi haluta valtaa suomi kaksnelosen keskustelupalstalla?,

        Eiköhän se ole tuhoon tuomittu yritys, jos se ny olisi käytännössä mahdollista niin pitäisi kaiketi avata "oma keskustelupalsta", jonka omistaja olisi sitten itse..

        Ja mikä keskustelupalsta se olisi jossa itse kysyy ja itse vastaa...että keskustelua kävisi ikäänkuin itsensä kanssa monella nimmarilla...että kovin olisi yksinäistä keskustelupalstan valtiaalla...

        Tietyllä lailla voisin ajatella, että blogi kirjoittelu olisi hänen vaihtoehtonsa jos haluaa pelkästään omia ajatuksiaan/mielipiteitään tuoda julki...

        Mutta joo, tähän omaan kirjoittaja persoonaani täällä kohdistuvaan huomioon liittyen toki tulee välillä miettineeksi mitä sen taustalla piilee...

        Ihanhan tässä ny kohta nousee pissa päähän, että olen ajatuksieni/mielipiteineni jollekkin niin merkityksellinen, että pitää erikseen huomioida, olkoonkin että huomio on enimmäkseen negatiivissävytteistä...

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        Vaikuttaisi tahalliselta kiusaamisyritykseltä sinua kohtaan, tai tietojen kalastelulta. Onhan heillä oma nimensäkin.

        "Vaikuttaisi tahalliselta kiusaamisyritykseltä sinua kohtaan,"

        Niin tähän kohtaan ilmestyi eilen nimenomaan yhteenlaskutoimitukselle osoitettu seksuaalisävytteinen viesti, joka on tänä aamuna pyynnöstäni poistettu...joku on ehkä sen lukenutkin...

        Mietin miten minun pitäisi siihen suhtautua, olisko parempi jättää tyystin huomiotta vaiko vastata siihen...

        Noh, valitsin ny tämän vaihtoehdon, kerron lähettäjälle että olen viestin huomioinut ja itselleni sen kopoinutkin...

        Sen lähettäjälle haluaisin sanoa, että etkö sinä oikeasti huomaa miten sairas sinä olet...

      • Iina0307
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Halu osoittaa toinen arvottamaksi keskustelupalstalla: nuo edellä mainitut keinot, kirjoittajan blokkaaminen, selän kääntäminen, epämääräinen vihjailu ja suora törkypalaute kertovat juri siitä epätoivoisesta hallinnan yrityksestä, johon joku toinen yrittää ripustautua alistaakseen toisen kirjoittajan.

        Eli kyse on vallasta"

        Niin ymmärrän kyllä pointtisi, mutta en ymmärrä tuota että joku voisi haluta valtaa suomi kaksnelosen keskustelupalstalla?,

        Eiköhän se ole tuhoon tuomittu yritys, jos se ny olisi käytännössä mahdollista niin pitäisi kaiketi avata "oma keskustelupalsta", jonka omistaja olisi sitten itse..

        Ja mikä keskustelupalsta se olisi jossa itse kysyy ja itse vastaa...että keskustelua kävisi ikäänkuin itsensä kanssa monella nimmarilla...että kovin olisi yksinäistä keskustelupalstan valtiaalla...

        Tietyllä lailla voisin ajatella, että blogi kirjoittelu olisi hänen vaihtoehtonsa jos haluaa pelkästään omia ajatuksiaan/mielipiteitään tuoda julki...

        Mutta joo, tähän omaan kirjoittaja persoonaani täällä kohdistuvaan huomioon liittyen toki tulee välillä miettineeksi mitä sen taustalla piilee...

        Ihanhan tässä ny kohta nousee pissa päähän, että olen ajatuksieni/mielipiteineni jollekkin niin merkityksellinen, että pitää erikseen huomioida, olkoonkin että huomio on enimmäkseen negatiivissävytteistä...

        Juuri niin exkumppanini teki. Hän aloitti jossain monista keskustelupalstoilla ja kun vastaukset eivät olleet hänen mielensä mukaisia, niin alkoi itse vastailemaan. Sama käytös tuli myöhemmin ilmi deittipalstoilla, joissa hän monilla roikkui yökaudet. Hänellä oli profiili sekä miehenä että naisena ja vastaili sen mukaan itselleen ja myös muille. Hänen pointtinsa omaan vastaamiseensa oli, että mielestään sai mieluisimpia vastauksia, kun ensin näytti "mallia".

      • yhteenlaskutoimitus
        Iina0307 kirjoitti:

        Juuri niin exkumppanini teki. Hän aloitti jossain monista keskustelupalstoilla ja kun vastaukset eivät olleet hänen mielensä mukaisia, niin alkoi itse vastailemaan. Sama käytös tuli myöhemmin ilmi deittipalstoilla, joissa hän monilla roikkui yökaudet. Hänellä oli profiili sekä miehenä että naisena ja vastaili sen mukaan itselleen ja myös muille. Hänen pointtinsa omaan vastaamiseensa oli, että mielestään sai mieluisimpia vastauksia, kun ensin näytti "mallia".

        "ja kun vastaukset eivät olleet hänen mielensä mukaisia, niin alkoi itse vastailemaan"

        Noh, tuota kuvittelen täälläkin tapahtuvan...mutta tuo jälkimmäinen liittyen deittailuun...

        "Hänellä oli profiili sekä miehenä että naisena ja vastaili sen mukaan itselleen ja myös muille."

        Ettäkö ikäänkuin deittaili itse itsensä kanssa...tyyliin olet ihana, haluan tavata sinut--- niin sinäkin, minäkin haluan tavata sinut...

        tsiisus ny jo naurattaa...ei voi olla totta...

        Vaikka noh, jos mietin ännältäni aikoinani saamani hyvin kummallista spostia...jonka epäilen olleen kokonaan hänen käsialaansa, vaikka siinäkin mukamas viestiä vaihtoi hän ja joku nainen...

        Kyllähän näitten juttujen kanssa välillä omakin pää lyö tyhjää, ei millään meinaa uskoa todeksi...mutta pakko se kai on...itselläni kuitenkin tuo sposti on tallessa...etten ihan muistikuvien varassa ole...

      • yhteenlaskutoimitus
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "ja kun vastaukset eivät olleet hänen mielensä mukaisia, niin alkoi itse vastailemaan"

        Noh, tuota kuvittelen täälläkin tapahtuvan...mutta tuo jälkimmäinen liittyen deittailuun...

        "Hänellä oli profiili sekä miehenä että naisena ja vastaili sen mukaan itselleen ja myös muille."

        Ettäkö ikäänkuin deittaili itse itsensä kanssa...tyyliin olet ihana, haluan tavata sinut--- niin sinäkin, minäkin haluan tavata sinut...

        tsiisus ny jo naurattaa...ei voi olla totta...

        Vaikka noh, jos mietin ännältäni aikoinani saamani hyvin kummallista spostia...jonka epäilen olleen kokonaan hänen käsialaansa, vaikka siinäkin mukamas viestiä vaihtoi hän ja joku nainen...

        Kyllähän näitten juttujen kanssa välillä omakin pää lyö tyhjää, ei millään meinaa uskoa todeksi...mutta pakko se kai on...itselläni kuitenkin tuo sposti on tallessa...etten ihan muistikuvien varassa ole...

        "tsiisus ny jo naurattaa...ei voi olla totta..."

        Niin inhimillinen ihminen kun olen niin ensireaktioni oli nauru, mutta kun tuossa hetkeksi jäin miettimään asiaa...

        siltäkin pohjalta, että jos tuollainen käytös "monena persoonana" esiintyminen on jatkuvaa niin voisiko kyse olla jo sivupersoonahäiriöstä, joka sitten vakava asia siinä kuin tämä nph:ookin...

        Ei tiedä, ei ymmärrä...

        Toki tämä netti mahdollistaa tuollaisenkin käytöksen...ja se saattaa olla tahallistakin...jonka taustalla saattaa olla pelkkä ihmisillä/ihmisten tunteilla leikkiminen...

      • elisakettu
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Vaikuttaisi tahalliselta kiusaamisyritykseltä sinua kohtaan,"

        Niin tähän kohtaan ilmestyi eilen nimenomaan yhteenlaskutoimitukselle osoitettu seksuaalisävytteinen viesti, joka on tänä aamuna pyynnöstäni poistettu...joku on ehkä sen lukenutkin...

        Mietin miten minun pitäisi siihen suhtautua, olisko parempi jättää tyystin huomiotta vaiko vastata siihen...

        Noh, valitsin ny tämän vaihtoehdon, kerron lähettäjälle että olen viestin huomioinut ja itselleni sen kopoinutkin...

        Sen lähettäjälle haluaisin sanoa, että etkö sinä oikeasti huomaa miten sairas sinä olet...

        Nyrkkisääntönä nyt kaikille:

        Jos reagoit, olet otollinen kohde.

        Toinen vaihtoehto on lähteä mukaan huumorilla.

        Reagoimattomuuteen taas suhtaudutaan alkuun entistä kovemmin, mutta väsyy lopulta.

        Väsytystaistelua voi käydä myös niin, että liimaudutaan äärimakean imelästi kiusaajaan kiinni.

        Jos haluat pelin loppuvan, älä provosoidu.

        (ylt, tyrkkäsin sulle privaa)

      • yhteenlaskutoimitus
        elisakettu kirjoitti:

        Nyrkkisääntönä nyt kaikille:

        Jos reagoit, olet otollinen kohde.

        Toinen vaihtoehto on lähteä mukaan huumorilla.

        Reagoimattomuuteen taas suhtaudutaan alkuun entistä kovemmin, mutta väsyy lopulta.

        Väsytystaistelua voi käydä myös niin, että liimaudutaan äärimakean imelästi kiusaajaan kiinni.

        Jos haluat pelin loppuvan, älä provosoidu.

        (ylt, tyrkkäsin sulle privaa)

        "Jos reagoit, olet otollinen kohde."

        Niin, mutta voisin heittää tuohon vastineeksi, että vain kuolleet eivät reagoi...

        Ymmärrän kyllä pointin, mutta joskus vaan kokee tarvetta antaa palautetta sekin kuuluu osana ihmisyyteen...

        "Toinen vaihtoehto on lähteä mukaan huumorilla."

        Kuin myös ihmisyyteen kuuluu sekin, ettei ihan aina kaikkeen huumorintaju riitä... ja kaikkea ei pidä tulkita huumoriksi...

        Mitä tuohon tulee...

        "että liimaudutaan äärimakean imelästi kiusaajaan kiinni. "

        Niin joo, niin minuun kohdistetusta äkkimakeudesta/epämiellyttävästä ystävyllisyydestä on hyvä esimerkki tuolla kiitollisuus keskustelussa, että ilmeisesti minut sitten koettiin kiusaajaksi...josta muistuu mieleen se taannoinen keskustelupalstojen kiusaamisesta tutkimusta tekeväkin, joka oli päätynyt tutkimuksessaan, että olen kiusaaja, sen taannoisen nimissäni kirjoitetun viestijupakan yhteydessä...

        "Jos haluat pelin loppuvan, älä provosoidu."

        Niin mitä itsekukin sitten tuolla provosoitumisellla tarkoittaakaan...sitäkö, että reagoi...itse voisin ajatella tuon ny tässä kohtaa tarkoittavan ettei minun ny sentäs tarvi kenellekkään mitään hävyttömyyksiä ruveta puskista huutelemaan...

        Mutta joo...itsekukin tekee omat valintansa näidenkin asioiden suhteen reagoiko vaiko ei...

    • yhteenlaskutoimitus

      "Takaisin räväyttämisestä tulee valitettavan usein se "kaiken alkamiskohta". Joka on myöskin näkymättömäksi tekemistä ja tietynlaista kovakorvaisuutta sitä toista kohtaan. "

      Niin moni aviolittto toimii valtaa käyttävän kannalta hyvin...niin kauan kun alistettu pysyy alistettuna...jos hän nousee vastahankaan niin voisin nyky käsityksen mukaan sitten ajatella, että hän on narsisti...

      Onneksi vielä silloin kun itse erosin, narsistit olivat suht tuntematon ihmislaji...eihän minunkaan puolisoni moneen vuoteen käsittänyt miksi lähdin, nykyään kyllä jo sanoo tietävänsä...

      No nykyaikaan minäkin sitten olen tullut, kun toista ännäksi täällä nimittelen ja katson siihen perusteitakin olevan...sitä en tiedä tietääkö hän nimittelystäni, henk. koht. en ole häntä nimitellyt...

      Mutta tuos kun tuohon valtaan aiheena yritin tutustua että mitä se käytännössä ja tavallisen ihmisen arkeen/ihmissuhteisiin suhteutettuna tarkoittaa niin törmäsin tällaiseenkin...pahan vaimon käsittelyohjeisiin...

      http://fi.niilopedia.org/index.php/Vaimo

    • rheya_

      Narsistikortti

      http://tuumastataiteeseen.blogspot.fi/2013/11/narsistikortti.html

      "Entä jos kusipäinen eksä onkin ihan vaan ahdistunut erosta ja käyttäytyy siksi hankalasti ja vihamielisesti? Sen sijaan, että yhdellä sanalla, ikäänkuin kädenheilautuksella tehdään tilanteesta kattava analyysi ja lopulta kaikki tympeät tyypit ovat jonkun silmissä "niinku tod ihan täys narsisti!!" voitaisiin ennemmin pohtia asiaa syvällisemmin. Miksi joku tekee näin tai noin? Ei joka ikinen bussin jonossa ohittaja, pahan olonsa purkaja tai työpaikkakiusaaja ole narsisti. "Narsistin" uhri saa helpot säälipisteet. Mielestäni parasta olisi ihan vaan puhua tosiasioista käyttäen tarkempia ilmaisuja esimerkksi näin: "Ystäväni on hyvin itsekeskeinen ja usein hänen seurassaan koen, etten tule kuulluksi." vs. "Ystäväni on narsisti.""

      • Iina0307

        Tähän lankaan minäkin menin ensin. Exäni kertoi, miten naiset olivat häntä elämänsä aikana kaltoin kohdelleet ; pettäneet ja valehdellee ja lopulta lähteneet. Säälin häntä, koska en tiennyt muuta kuin sen, mitä hän kertoi. Ymmärsin myös hänen tietynlaiset vahtaamisensa ja myös nopeat ehdotukset yhteenmuuttamisesta ja aviosta muutaman kuukauden tuntemisen jälkeen. Kaikki ne heijastivat hänen kokemuksiaan naisista. Vuosien kuluessa tuli ilmi, että hän oli se pettäjä ym ja naiset olivat todella lähteneet kuten lähdin minäkin. Syitä oli vain monia muitakin, joista olen eri keskusteluryhmissä käsitellyt.

      • 1+5
        Iina0307 kirjoitti:

        Tähän lankaan minäkin menin ensin. Exäni kertoi, miten naiset olivat häntä elämänsä aikana kaltoin kohdelleet ; pettäneet ja valehdellee ja lopulta lähteneet. Säälin häntä, koska en tiennyt muuta kuin sen, mitä hän kertoi. Ymmärsin myös hänen tietynlaiset vahtaamisensa ja myös nopeat ehdotukset yhteenmuuttamisesta ja aviosta muutaman kuukauden tuntemisen jälkeen. Kaikki ne heijastivat hänen kokemuksiaan naisista. Vuosien kuluessa tuli ilmi, että hän oli se pettäjä ym ja naiset olivat todella lähteneet kuten lähdin minäkin. Syitä oli vain monia muitakin, joista olen eri keskusteluryhmissä käsitellyt.

        Ensinnäkin jo se että KAIKKI hänen entisensä olisivat häntä pettäneet on asia joka on loogisesti ajateltuna mahdottomuus! Silloin on syytä alkaa miettimään että onkohan noin oikeasti. Ihmisellä on joko todella huono tuuri suhteissaan tai sitten hän valehtelee! itse veikkaan jälkimmäistä.

        Itse olin suhteessa kuvaamasi kaltaisen miehen kanssa joka myöskin väitti että kaikki hänen entisensä olivat häntä pettäneet ja valehdelleet jne. ja hän itse syytön ja viaton.. ja tajusin liian myöhään että totuus ei ollut ihan sellainen kuin mies väitti.

      • Ajattelet siis

        "Entä jos kusipäinen eksä onkin ihan vaan ahdistunut erosta ja käyttäytyy siksi hankalasti ja vihamielisesti?"

        Ajattelet siis että prinssistä voisi tulla ikään kuin yhdessä yössä kaamea rupisammakko?

        Kohtuullisellakin itsetunnolla varustettu ihminen, joka aikuisena on kokenut huonon suhteen ja on siinä kärsinyt, tulee tietoisemmaksi itsestään ja haluaa onnistua seuraavassa suhteessaan paremmin. Aikuisen ihmisen järkeä ei yksi huono avioliitto tyhjennä.

        On varmaan tosiaan yleisin tapa mennä lankaan, että uskoo toisen olevan jotenkin ovelasti kiusattu loppuun ja että oma rakkaus voi hänet sitten pelastaa. Täytyy tosiaan tutustua narsismiasiaan, että tajuaa, että asiat eivät mene niin. Hyvä järki ja tunteet eivät katoa huonossa suhteessa, vaan nousevat kyllä esiin heti kun saavat siihen mahdollisuuden.

    • Truth

      Melkeinpä kaikki "uhrit" (tai niiksi esittäytyvät) täällä ovat naisia. Kertonee paljon. Taitavat itse olla narsisteja huomionhakuineen.

      • kokemusta on

        Siis miten ihmeessä se, että valtaosa uhreista on naisia on sun mielestäsi perustelu sille, että he ovat pelkkiä huomionhakijoita??? Ja aikaa toivotonta huomionhuoraamista taitaa olla, jos tulee anonyymisti internettiin kysymään neuvoa. Ja sulla ei ylinpäätään taida narsismista paljon mitään tietoa olla, jos sun mielestäsi huomionhakuisuus tekee ihmisestä narsistin. Vähän yhtä naurettavaa kuin sanoisi, että jos AA-tapaamisessa olisi paikalla vain miehiä, niin ei niillä varmaan oikeasti mitään ongelmaa ole, ovat siellä vaan kun emäntä ei tykkää saunakaljatavasta. Mitä jos olisivatkin miehiä, ottaisitko sitten asian tosissaan??

    • kokemusta löytyy

      Mua todella ärsyttää narsisti -sanan vastuuton viljely. Unohtuu liian monesti liian monelta, että ketään ei kannata noin vain mennä leimailemaan narsistiksi tai psykopaatiksi, sillä sellaisen diagnoosin tekemiseen vaaditaan se, että oikeasti tuntee sekä ihmisen, että itse narsismin käsitteenä. Ei todellakaan mene niin, että kun on tutustunut asiaan jonkun nettiartikkelin/pienopuksen kautta, niin sitten voi helposti todeta että hei se naapurin röyhkeä ja itsekeskeinen Juuso on ihan varmasti joku narsistinen sosiopaatti!!!
      Ensinnäkin ihminen voi olla kusipää, muttei se tarkoita sitä, että on narsisti. Kuka vain voi narsistilta vaikuttaa, mutta se on täysin ammatti-ihmisen päätettävissä (jos osuu heilläkään aina napakymppiin) että onko kyseessä narsistinen persoonallisuushäiriö, eikä vain esim. muun mielenterveysongelman aiheuttava käytöshäiriö. Masentunut tai esim. muista persoonallisuushäiriöstä kärsivä henkilö saattaa antaa etenkin vaikeina kausina antaa itsestään umpinarsistisen vaikutelman, ja siksi on helvetin typerää mennä jollain keittiöpsykologin kokemuksella leimaamaan ketään NNPD -tapaukseksi, saati sitten että pohditaan, että kärsiikö 95% siellä ja siellä vakavasta persoonallisuushäiriöstä.
      Samoin ärsyttää se, miten jotkut ottavat asiakseen kieltää tai vähätellä muiden ihmisten kokemuksia ja muuttuvat yhtäkkiä parisuhde-eksperteiksi, vaikka tuskin ovat joutuneet häiriintyneen ihmisen kanssa elämään, saati sitten että tuntisivat itse uhria tai hänen parisuhdettaan. Se on oma kysymyksensä, kuinka häiriintyneitä kumppanit tai itse uhri on, mutta jos jonkun mielestä normaaliin parisuhteeseen kuuluu se, että toinen jatkuvasti huutaa, raivoaa, solvaa, dominoi ja sortaa toista osapuolta, niin suosittelen ajatusmallien täysuusintaa tai ikisinkuksi jäämistä. Vaikka uhri itse olisikin epävakaa ihminen, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että hän todennäköisesti elää pelon ja helvetillisen henkisen tuskan keskellä.

      • Charles berwilly

        Paras ja asiallisin, asiantuntevin kirjoitus täällä koskaan. Kiitos!

      • Läpinäkyy

        Taas tuo arvosteleva omakehu jonka kirjotuksen perään ilmestyy "kaveri" kehaisemaan. Tuttu tyyppi.

      • kokemusta löytyy
        Läpinäkyy kirjoitti:

        Taas tuo arvosteleva omakehu jonka kirjotuksen perään ilmestyy "kaveri" kehaisemaan. Tuttu tyyppi.

        Mä en edes tiedä mitä tuohon sanois. Jos keksit että miten voisin todistaa etten ole cb:n kommentin takana niin ilmoita toki. Jos haluat uskoa, että kaikki on niin epätoivoisia idiootteja, että kirjoittelevat kehuja omiin kommentteihinsa niin usko sitten, eipä se minun elämääni vaikuta. Tulin tänne ilmaisemaan vain oman mielipiteeni, se mitä muut ovat mieltä kommentistani on ihan heidän asiansa.

      • kokemusta löytyy
        Läpinäkyy kirjoitti:

        Taas tuo arvosteleva omakehu jonka kirjotuksen perään ilmestyy "kaveri" kehaisemaan. Tuttu tyyppi.

        Ja miten niin "taas tuo?" ja "tuttu tyyppi?" Haluatko valaista hieman? :D

      • ehkähänehkäei
        kokemusta löytyy kirjoitti:

        Ja miten niin "taas tuo?" ja "tuttu tyyppi?" Haluatko valaista hieman? :D

        Täällä kirjoittelee välillä eräs luultavasti hoitamaton asperger, jonka kanssa tulee kinattua. Ajattelin että se tappion koettuaan toisessa ketjussa tuli tähän ketjuun loistamaan. Et varmaan ollutkaan sinä, kai?

      • Ehkähänehkäei
        kokemusta löytyy kirjoitti:

        Ja miten niin "taas tuo?" ja "tuttu tyyppi?" Haluatko valaista hieman? :D

        Tyypillistä hänelle on että hän ei luota ihmisten kriittisyyteen vaan paasaa kuin pasuuna tämän palstan turmiollisuutta. Ja että hän on kaikkien yläpuolella.

      • kokemusta löytyy
        Ehkähänehkäei kirjoitti:

        Tyypillistä hänelle on että hän ei luota ihmisten kriittisyyteen vaan paasaa kuin pasuuna tämän palstan turmiollisuutta. Ja että hän on kaikkien yläpuolella.

        No mä kirjoitan kyllä ihan ensimmäistä ja varmaankin viimeistä kertaa koko 24:ssä, että en se minä kyllä ollut. :D

      • off topic
        kokemusta löytyy kirjoitti:

        No mä kirjoitan kyllä ihan ensimmäistä ja varmaankin viimeistä kertaa koko 24:ssä, että en se minä kyllä ollut. :D

        joillakin on halu nähdä täällä aina "se tuttu tyyppi" nimimerkkien takana, mikä tietenkin kertoo vain kyseisen ihmisen mielenkunnosta ja -toimintatavasta.

    • Jouluja

      Aloittaja on sitä mieltä!! 95 prossaa väesötä on katkeria narsuja ja 5 prossaa ns. terveitä.huh.huh. Voiphan se niinkin olla. Voiphan se olla toisinkipäin? Hyvää joulua kaikille narsulille,luulotautisille,kehitys- vammaisille,syöpäsairaille,eronneille,karanneille,muuten eksyneille,yksinäisille,katkerille,alkoholisteille, huumerippuvaisille,köyhille,rahakaille,tyttärille,pojille,mummoille,papoille jne...

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina

      Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.
      Maailman menoa
      13
      2537

    2. Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?

      Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant
      Maailman menoa
      76
      2358

    3. Miten kauan sulla menisi

      Jos tulisit mun luo tänne nyt kahvinkeittoon?
      Ikävä
      202
      1334

    4. Kaivattusi silmin

      Minkälaisen kuvan olet omasta mielestäsi antanut itsestäsi kaivatullesi?
      Ikävä
      117
      1194

    5. Miksi me oikein

      Rakastuttiin?
      Ikävä
      75
      1142

    6. "Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...

      ...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig
      Maailman menoa
      266
      1099

    7. Martina ja Matias

      Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      211
      939

    8. Riikka Purra perustelee hallituksen leikkauspolitiikkaa

      Odotukset ovat kovat, mutta puhe on poikkeuksellisen onttoa jopa hallituksen omalla mittapuulla. Vastuu työnnetään alas,
      Perussuomalaiset
      7
      936

    9. Toivottavasti myös pysyy häkissä

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �
      Suomussalmi
      11
      894

    10. Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa

      Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta
      Suhteen aloittaminen
      54
      816
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt