Missäkohden Raamattua Jeesus lupasi ruumiilistua

"Dionysos-kultista kehittyneessä orfilaisuudessa uhrin syöminen tuotti välittömän jumalyhteyden lisäksi syntien anteeksisaamisen ja turvasi kuolemanjälkeisen autuuden."

Ikinä ole kuullutkaan orfilaisuudesta, joten ei mitään tietoa kuis tuo oli...Mitharailaisuudesa sen sijaan läträttiin ehtoollisen kanssa ja sieltä saatiin tuo ehtoollinen kristinuskoonkin.

mave kirjoitti:

"Dionysos-kultista kehittyneessä orfilaisuudessa uhrin syöminen tuotti välittömän jumalyhteyden lisäksi syntien anteeksisaamisen ja turvasi kuolemanjälkeisen autuuden."

Ikinä ole kuullutkaan orfilaisuudesta, joten ei mitään tietoa kuis tuo oli...Mitharailaisuudesa sen sijaan läträttiin ehtoollisen kanssa ja sieltä saatiin tuo ehtoollinen kristinuskoonkin.

Lue lisää

Tuo ei osoittanut oikein mitään muuta kuin sen, että ehtoollinen ei ole kristinuskon keksintö. Öylätin kun googlas, niin ystävämme wikipedia auttoi . Pappina sinä varmaan tiedät pitääkö tuo paikkansa...

"Myöhemmin öylätillä on tarkoitettu happamattomasta vehnätaikinasta tehtyä ehtoollisleipää. Lännen kirkko siirtyi happamattoman leivän käyttöön 700-luvulla, ja ehtoollisleivän laatu oli yksi idän ja lännen kirkkoja erottavista perinteistä, sillä itäiset riitukset käyttävät hiivaa leivässä"

On aika omituista väittää ehtoollisen olleen juutalaista alkuperää, jos hiivattoman leivän käyttämiseen herättiin vasta 700-luvulla.

mave kirjoitti:

Tuo ei osoittanut oikein mitään muuta kuin sen, että ehtoollinen ei ole kristinuskon keksintö. Öylätin kun googlas, niin ystävämme wikipedia auttoi . Pappina sinä varmaan tiedät pitääkö tuo paikkansa...

"Myöhemmin öylätillä on tarkoitettu happamattomasta vehnätaikinasta tehtyä ehtoollisleipää. Lännen kirkko siirtyi happamattoman leivän käyttöön 700-luvulla, ja ehtoollisleivän laatu oli yksi idän ja lännen kirkkoja erottavista perinteistä, sillä itäiset riitukset käyttävät hiivaa leivässä"

On aika omituista väittää ehtoollisen olleen juutalaista alkuperää, jos hiivattoman leivän käyttämiseen herättiin vasta 700-luvulla.

Lue lisää

mave!

Jo muinaiset juutalaiset tunsivat happamattoman leivän! Ja kyllä leipää on osattu hapattaa kauan ennen hiivan keksimistä.
Ja siihen, mitä on tehty ennen ja mitä jälkeen. Kun muinaiskalamies tunsi jäävänsä ilman mitään saalista, hän naida napsautti soutukaveriaan, joka yleensä oli vaimo, ja kaloja alkoi siunautua. " Petrattiin kalalykkyä"!
Jos lapsilukupolitiikalla, hedelmällisyyshoidolla, vieheiden kehittelyllä on tällainen historia, on oikein sanoa, että harhaanpa on menty originaalista lähtökohdasta!

reikäleipä kirjoitti:

mave!

Jo muinaiset juutalaiset tunsivat happamattoman leivän! Ja kyllä leipää on osattu hapattaa kauan ennen hiivan keksimistä.
Ja siihen, mitä on tehty ennen ja mitä jälkeen. Kun muinaiskalamies tunsi jäävänsä ilman mitään saalista, hän naida napsautti soutukaveriaan, joka yleensä oli vaimo, ja kaloja alkoi siunautua. " Petrattiin kalalykkyä"!
Jos lapsilukupolitiikalla, hedelmällisyyshoidolla, vieheiden kehittelyllä on tällainen historia, on oikein sanoa, että harhaanpa on menty originaalista lähtökohdasta!

Lue lisää

Sehän mun pointti tuossa olikin. Juutalaisessa ateriassa piti nimenomaan olla se happamaton leipä. Mikäli tuo ehtoollinen olisi lähtöisin juutalaisesta perinteestä, niin se olisi kyllä tiedetty heti, eikä 700 vuotta myöhemmin.

Roomalainen valtiouskonto:"Sol Invictus" kultti nimettiin uudelleen ja siitä sai katolinen uhrimessu öylättäineen: kuten linkin kuva osoittaa kuvaten messu-uhria jossa öylättiä uhrtaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tridentiininen_messu

balttis!
Missä kohtaa todistetaan Kristus kallion , siis kiven , inkarnoituneen lapseksi?

assi assila kirjoitti:

balttis!
Missä kohtaa todistetaan Kristus kallion , siis kiven , inkarnoituneen lapseksi?

Balttis!

Kun Jeesus sanoi, että jos ei syö hänen lihaansa ja juo hänen vertansa, elämä on suurinpiirtein kaput, eli finito hänen kohdallaan. Tässä kohtaa ei puhuta mitään osallisuudesta. Toisaalta : vasta kun sinulla on silakka hampaissa, voi todella olla osallinen silakkabileistä.
Jeesus ei käske kaivamaan tikaria esille, ja ottamaan fileen hänen pohkeestaan, vaan siirtää substanssin viiniin ja leipään, joista sanotaan, että ne OVAT Herran ruumis.
Jotta kestäis elossä, on syötävä säännöllisesti, vaikka symboolisesti, sillä pyhää ravintoa pilkkaava näivettyy "pyhäksi" jäännökseksi omatekoisesta pyhityksestä.

balttis!

Nyt meinasit tehdä itsesisyöntitempun, mutta jutuit omaan kurkkuusi!
Mitä sinä Jeesuksesta jankkaat, kun kysymyksessä on seurakunta, kauan Jeesuksen jälkeen. Sinä teet tyhjäksi Paavalin sanan, että ehtoollinen on Kristuksen ruumis.
Jeesus määritteli, mikä ehtoollisessa on hänen ruumistaan - sitä ovat viini ja leipä.
On se merkillistä, että sinä uskallat kiemurrella näin suoraa sanankohtaa vastaan? Eikö paina mitään, että näin todella on kirjoitettu Sanassa?

balttis!

Näin hän juuri sanoo! " Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan....... Se, joka syö ajattelematta, että kysymyksessä ON Kristuksen ruumiista, syö ja juo itsellensä tuomion!" 1 Kor. 11:27--
Oletko sinä mustannut tämän kohdan tussilla kun et näy sitä noteeraavan.
Ja ymmärrän kyllä miksi: se romuttaa sinun synnittömyys haihattelusi. Se kiihko, millä hyökkäät tätä sananpaikkaa vastaan osoittaa sen, että syvällä sisimmässäsi tiedät olevasi väärässä. Ehkä sinussa on Henkeä sen verran jäljellä.

Ja vielä kerran - ei kai voi syvällisemmin olla osallisena Kristuksen ruumiiseen kuin konkreettisessa syömistilanteessa - ei tosin itse ruumista, vaan Herran Sanan siunaaman "sijaisen", eli leivän ja viinin.

balttis!

Kiersit taas kysymyksen ja vastasit sellaiseen, jota en edes kysynyt. Mutta näinhän on aina ollut. Sinun posetiiviisi ei saa uusia kipaleita- turha toivoa!