Vaikka kuinka mietin niin en ole huomannut että varsinainen evoluutiotutkimus olisi koskaan aikaansaanut mitään sellaista joka olisi edes vähän hyödyttänyr ihmiskuntaa.
Biologiantutkimuksen suurenmoiset tulokset eivät ole missään tarvinneet mitään evoluutioon liittyvää tuekseen.
Perinnöllisyystutkimus on ollut suureksi hyödyksi terveyskysymyksissä, mutta eipä siinäkään ole evoluutiolla mitään jakoa.
-Bakteeritutkimus on ollut suurenmoista mutta eipä sielläkään tarvita mitään vähittäisen kehittymisen tausta-ajattelua tutkimusta ohjailemaan. Resistenssit tunnetaan jo niin hyvin että ne osataan useni koko lailla hyvin ennustaa, eikä resistenssiajatus sovi satunnaisista mutaatioista riippuvaiseen evoluutioteoriaan.
Ja koska evoluutiota ei ole tieteen silmin koskaan havaittu niin kaikki sen etsimiseen käytetty raha on ollut suurta haaskausta.
Miten olemattoman tutkimisesta voisi olla enemmän hyötyä kuin ufotutkimuksesta, joka sekin on lopetettu aikoja sitten tiedeyhteisöissä.
On ollut kiinnostavaa havaita että yliopistot käyttävät yhä vain vähemmän resursseja varsinaiseen evoluution jälkien selvittämiseen. Joku lienee havainnut ettei se tule ikinä mihinkään johtamaan. Kun samat keksityt valaiden kehitys-sukupuut toljottavat joka paikassa vuosikausia niin että jokainen tietää jo ne keksityiksi, eikä parempia vain tilalle kuulu niin jo alkaa poliitikoiltakin mennä mielenkiinto koko asiaan.
Myös henkisellä tasolla evoluutioteoria on kokenut pahoja takaiskuja uskottavuuden suhteen monien sen ikonien osoittauduttua karkeiksi erehdyksiksi ja virhearvioinneiksi.
8oo ooo euroa miljoonien tutkimuskulut tuli maksamaan Oslon yliopistolle Göran Hurumin ja kumppanien Ida-Maki seikkailu. Huh huh.
-Eikä ollut simpanssikaan ihmisen lähisukulainen eikä roska-Dna:ta sitten ollutkaan jne. jne. Hehheh kun naurattaa.
Ei ihme että evoluutioteoria on juuri nyt täysin rähmällään, samalla kun moderni tieteellinen kreationismi kerää palkintoja ja juhlii liput liehuen tieteen kärjessä sille suunnannäyttäjänä.
--Tonni vetoa että on vain ajan kysymys kun kouluviranomaiset harkitsevat aivan liian röyhkeän utopistiseksi hikitisseilyksi mennyttä evoluutio-opetusta uudelleen.
-Se on luonnon laki että typeryydelle tulee aina jossain raja vastaan.
Voisiko joku sanoa että mitä hyötyä evoliitiotukimuksesta on.
49
173
Vastaukset
- rcekim
"Tonni vetoa että on vain ajan kysymys kun kouluviranomaiset harkitsevat aivan liian röyhkeän utopistiseksi hikitisseilyksi mennyttä evoluutio-opetusta uudelleen.
-Se on luonnon laki että typeryydelle tulee aina jossain raja vastaan. "
Kiinni veti, jos ei ole vaikkapa tällä vuosikymmenellä vielä lopetettu evoluution opetusta kouluissa niin maksat minulle tonnin. Veikkaanpa että evoluution opetus lisääntyy entisestään.- jyr
Sanoin että evoluutio-opetus tulisi uudelleenarviotavaksi.
Ja tarkoitin tällä sitä että sitä opetettaisiin vain varoittavana esimerkkinä siitä että kuinka helposti noinkin karkean epätieteellinen ja äärimmäisen epäuskottava hikitissiteoriointi iskostui niin kovin helposti ja laajasti tämän ajan yksinkertaisten ihmisten mieliin.
Olisi tieteen ja yleensä koko muunkin ihmiselämän ongelmienratkontavoille hyväksi jos ihmiset opetettaisiin erittelemään kuulemiansa asioita muutenkin kuin koulujen pakkosyöttö-aivopesun kautta, kuten nyt tapahtuu meillä evoluutioteorian opettamisen kanssa ja muualla massat taivutetaan samoilla metodeilla esim. imaamikouluissa.
Hitler syötti sakuille hyvin paljon täyttä palturia totena koska sai vuosia jauhettua omaa propagandamyllyään kenenkään estämättä. Tulos oli liki 100 % onnistuminen, ja se on asia jota aivopestyjen evokkien olisi hyvä harkita perusteellisesti omalla kohdallaan.
Entisenä evolutionistina minä näet tiedän että te evolutionistit olette poikkeuksetta aivopesulan tuotteita.
Minä ripustauduin siitä irti perehtymällä erittäin tarkoin tieteeseen ja tiedän että sama voi onnistua teiltäkin.
Mutta jos tyydytte evoluutioteorian pintapuoliseen tarkasteluun totuudentorvettajan tavoin, niin ette te koskaan tule näkemään todellisuuksia vaan te pysytte utopiauskovaisina hikitissien imeskelijöiden jälkeläisinä. - rcekim
jyr kirjoitti:
Sanoin että evoluutio-opetus tulisi uudelleenarviotavaksi.
Ja tarkoitin tällä sitä että sitä opetettaisiin vain varoittavana esimerkkinä siitä että kuinka helposti noinkin karkean epätieteellinen ja äärimmäisen epäuskottava hikitissiteoriointi iskostui niin kovin helposti ja laajasti tämän ajan yksinkertaisten ihmisten mieliin.
Olisi tieteen ja yleensä koko muunkin ihmiselämän ongelmienratkontavoille hyväksi jos ihmiset opetettaisiin erittelemään kuulemiansa asioita muutenkin kuin koulujen pakkosyöttö-aivopesun kautta, kuten nyt tapahtuu meillä evoluutioteorian opettamisen kanssa ja muualla massat taivutetaan samoilla metodeilla esim. imaamikouluissa.
Hitler syötti sakuille hyvin paljon täyttä palturia totena koska sai vuosia jauhettua omaa propagandamyllyään kenenkään estämättä. Tulos oli liki 100 % onnistuminen, ja se on asia jota aivopestyjen evokkien olisi hyvä harkita perusteellisesti omalla kohdallaan.
Entisenä evolutionistina minä näet tiedän että te evolutionistit olette poikkeuksetta aivopesulan tuotteita.
Minä ripustauduin siitä irti perehtymällä erittäin tarkoin tieteeseen ja tiedän että sama voi onnistua teiltäkin.
Mutta jos tyydytte evoluutioteorian pintapuoliseen tarkasteluun totuudentorvettajan tavoin, niin ette te koskaan tule näkemään todellisuuksia vaan te pysytte utopiauskovaisina hikitissien imeskelijöiden jälkeläisinä."Sanoin että evoluutio-opetus tulisi uudelleenarviotavaksi.
Ja tarkoitin tällä sitä että sitä opetettaisiin vain varoittavana esimerkkinä siitä että kuinka helposti noinkin karkean epätieteellinen ja äärimmäisen epäuskottava hikitissiteoriointi iskostui niin kovin helposti ja laajasti tämän ajan yksinkertaisten ihmisten mieliin. "
Käypi veto siitäkin, nimittäin ei tule koskaan tapahtumaan tuotakaan. rcekim kirjoitti:
"Sanoin että evoluutio-opetus tulisi uudelleenarviotavaksi.
Ja tarkoitin tällä sitä että sitä opetettaisiin vain varoittavana esimerkkinä siitä että kuinka helposti noinkin karkean epätieteellinen ja äärimmäisen epäuskottava hikitissiteoriointi iskostui niin kovin helposti ja laajasti tämän ajan yksinkertaisten ihmisten mieliin. "
Käypi veto siitäkin, nimittäin ei tule koskaan tapahtumaan tuotakaan.Tonni vetoa täältäkin jyriä vastaan. Helppoa rahaa luvassa, kaikki mukaan!
- rahapula
Saanko minäkin osallistua vedonlyöntiin?!! Nyt olisi nin helppo tonni jaossa että epäreilua jos rcekim vie koko potin yksin.
- Jahve
Hahhahhahhhhaaaaaaaaaaaahhhhhahahahhahah!
Onhan se kiusallista ja hankalaa ko kukaan ei ota sinun näkemyksiäsi todesta. Vain komedian kannalta :)
- jyr
Ei raven minua haittaa lainkaan se että aivopestyt tajuavat hitaasti sanomisiani.
Aivopesu näet on toteutunut hitaasti mutta varmasti lukuisien kouluvuosien myötä, joten eihän sen tuomat eri käsitykset hetkessä myöskään katoa, mutta jos onnistun piirtämään edes joitakin oikaisevia jälkiä evokkien aivokuoreen niin kyllä ne jonain päivänä voivat hyvinkin tuottaa tulosta.
Nimittäin se mitä puhun tieteestä olen sanout on hyvin usein osoittautunut todeksi tieteen edistyessä joten minun luotettavuuteni kasvaa kohisten.
Esim. Minä sanoin paljon ennen evotutkijoita että alkuräjähdys ei ollut kertarysäys, ja nyt kaikki ovat kanssai samaa mieltä.
Sitten sanoin vuosikausia sitten ettei roska-dnata ole olemassakaan, ja nyt kaikki tutkijat ovat kanssani samaa mieltä.
Sitten sanoin vuosia sitten ettei evolutistinen käsitys ERV-jäämistä voi olla oikea, eikä se ollutkaan.
Sanoin, ja riitelin vuosia sitten kiivaasti evolutionistien kanssa siitä että ihmisen geneettisen eroavuuden simpanssin kanssa täytyy olla enemmän kuin vain yksi % kuten joka ainoa evolutionisti tässä maassa ja tällä palstalla uskoi vuorenvarmasti, mutta olin jälleen kerran täysin oikeassa.
Joten repikäähän tuosta, evokit.
Minulla ei ole mitään syytä hävetä sanomisiani, se häpeä on kyllä ihan jossain muualla.
Itse asiassa olen hyvin ylpeä ja jopa härskisti itserakas ylivertaisesta päättelykyvystäni.
Joskus olen miettinyt sitä että miksi suhteellisen harvat evolutionistitutkimuksen parissa työskentelevät kykenevät omaksumaan evoluutioprosessiin kielteisen kannan silloinkin kun he ovat julkisesti panneet merkille sen ettei ainakaan juuri se heidän tutkimisensa aihe todellisuudessa kerro mitään evoluutiosta.
--Ja päättelin sitten että koska he uppoutuvat hyvin syvälle omaan hyvin suppeaan tutkimuskohteeseensa niin heidän aikansa ja kiinnostuksensa muihin evoluutiotutkimuksen piirteisiin jää yhtä pinnalliseksi kuin esim. tämä palstan evokeilla joiden todellinen tietämys hipoo nollaa jokaisen evoluutio-osa-alueen kohdalla, mutta jotka silti auktoriteettiuskovaisina luottavat siihen että kyllä oppineet kaiken tietävät, ja valitettavasti nämä yksittäiset oman tutkimisensa parissa ahertavat tutkijat erehtyvät päättelemään samoin kollegoistaan, he luottavat siihen että monet muut tutkimukset kuitenkin ovat kiinni evoluutioteorian todisteissa, vaikka näin ei todellisuudessa tietenkään ole.
Tämä periaate heijastuu hyvin monissa tiedekirjoituksissa, eli yleisellä tasolla esitetään johdannossa evoluutio faktaksi, mutta kun siirrytään käsittelemään itse aihetta niin kaikki siihen liittyvä ehdollistetaan.
Seuratkaahan vain noita kirjoituksia niin tulette näkemään että minä puhun todellista asiaa, ja kenties vältytte tulemasta joka asiassa aivopestyiksi.
- Totuudentorvettaja
"Myös henkisellä tasolla evoluutioteoria on kokenut pahoja takaiskuja uskottavuuden suhteen monien sen ikonien osoittauduttua karkeiksi erehdyksiksi ja virhearvioinneiksi. "
Täyttä roskaa. Miksi sinä aina valehtelet?
Jopa USA:n oikeuslaitos on päätöksessään todennut kreationismin olevan uskontoa, ei tiedettä.
Samaa ovat sanoneet tieteen ammattilaiset jo vuosikymmeniä
Mutta ihmisten pitäisi uskoa teitä, joilla ei ole koulutusta, ei ammattitaitoa, eikä pätevyyttä ottaa kantaa koko kysymykseen? Teillä on vain uskonnollisista lähtökohdista kumpuava tarve todistella itsellenne jotain - puhumattakaan niistä, jotka tekevät teikäläisillä rahaa myyden kreationismiin liittyvää oheissälää.
Evoluutioteorialla on monitieteellinen näyttö takanaan. Teillä taas on loputon lista kiinnijäämisiä harhaanjohtamisesta, huijaamisesta, valehtelusta, mustamaalaamisesta ja jopa lakien kiertämisestä! Mafian toimintaa tuo teidän hommanne lähinnä muistuttaa.- jyr
Fundamentalistikreationismi on toki roskaa ainakin puolittain minunkin mielestäni, joten olisikohan sinunkin aika jo perehtyä moderniin tieteelliseen uskomusvapaaseen kreationismiin koska se on päivän sana koska se pitäytyy täydellisesti tieteen viimeiseen sanaan eikä tarvitse Raamattua tuekseen vaikka ihan sattumalta rimmaakin sen kanssa hyvin yhteen.
Ja tästä annan pisteet Moosekselle joka tuhansia vuosia sitten tajusi että maailmankaikkeudella oli alku, ja että aine on energian kääntöpuoli, ja että eliöstö ilmaantui maapallolle vähittäin, alkeellisimmasta päästä aloittaen.
Lisäksi Mooses tiesi sen että ihmissuku on peräisin yhdestä ihmisparista kuten tiedekin nykyään esittää.
Nämä ovat hatunnoston arvoisia asioita muinaisen beduiinin mietteiksi, vai mitä? - Totuudentorvettaja
jyr kirjoitti:
Fundamentalistikreationismi on toki roskaa ainakin puolittain minunkin mielestäni, joten olisikohan sinunkin aika jo perehtyä moderniin tieteelliseen uskomusvapaaseen kreationismiin koska se on päivän sana koska se pitäytyy täydellisesti tieteen viimeiseen sanaan eikä tarvitse Raamattua tuekseen vaikka ihan sattumalta rimmaakin sen kanssa hyvin yhteen.
Ja tästä annan pisteet Moosekselle joka tuhansia vuosia sitten tajusi että maailmankaikkeudella oli alku, ja että aine on energian kääntöpuoli, ja että eliöstö ilmaantui maapallolle vähittäin, alkeellisimmasta päästä aloittaen.
Lisäksi Mooses tiesi sen että ihmissuku on peräisin yhdestä ihmisparista kuten tiedekin nykyään esittää.
Nämä ovat hatunnoston arvoisia asioita muinaisen beduiinin mietteiksi, vai mitä?"olisikohan sinunkin aika jo perehtyä moderniin tieteelliseen uskomusvapaaseen kreationismiin koska se on päivän sana koska se pitäytyy täydellisesti tieteen viimeiseen sanaan eikä tarvitse Raamattua tuekseen vaikka ihan sattumalta rimmaakin sen kanssa hyvin yhteen. "
Olen tutustunut käytännössä kaikkeen kreationistiseen aineistoon, mitä olen löytänyt, enkä ole löytänyt vielä mitään rehellistä, tosiasioihin pohjautuvaa ja havaintojen kanssa yhteensopivaa kreationistista tiedettä. Sen sijaan olen kerta toisensa jälkeen törmännyt harhaanjohtaviin puolitotuuksiin, oikealta tieteeltä lainattuihin kappaleisiin ja jopa lauseisiin, jotka on katkaistu kesken niin että niiden sisältö on muuttunut kreationistien haluamaksi, olen huomannut kreationistien luovan väärennetyistä tiedoista keinotekoisia, muka ongelmia evoluutioteorialle, mutta kun taustoihin on tutustunut, ovat "ongelmat" osoittautuneet tarkoituksellisesti masinoiduiksi valheiksi. Tätä samaa rumbaa on jatkunut monta vuotta, eikä se ole muuttunut mihinkään, vaikka pidin useamman vuoden tauon näihin keskusteluihin osallistumisessa.
Riippumatta siitä miten haluat asiat nähdä, tieteellistä kreationismia ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole olemassa. Tästä on oikein USA:n oikeuslaitoksen virallinen ratkaisu olemassa, vaikka en sitä tarvitse asian ymmärtääkseni, koska olen itse tätä väittelyä tosiaan pitkään seurannut.
Ymmärtääkseni nykyinen ihmiskunta on lähtöisin yhdestä naisesta, mutta ei yhdestä miehestä. Saatan olla väärässä. - rcekim
jyr kirjoitti:
Fundamentalistikreationismi on toki roskaa ainakin puolittain minunkin mielestäni, joten olisikohan sinunkin aika jo perehtyä moderniin tieteelliseen uskomusvapaaseen kreationismiin koska se on päivän sana koska se pitäytyy täydellisesti tieteen viimeiseen sanaan eikä tarvitse Raamattua tuekseen vaikka ihan sattumalta rimmaakin sen kanssa hyvin yhteen.
Ja tästä annan pisteet Moosekselle joka tuhansia vuosia sitten tajusi että maailmankaikkeudella oli alku, ja että aine on energian kääntöpuoli, ja että eliöstö ilmaantui maapallolle vähittäin, alkeellisimmasta päästä aloittaen.
Lisäksi Mooses tiesi sen että ihmissuku on peräisin yhdestä ihmisparista kuten tiedekin nykyään esittää.
Nämä ovat hatunnoston arvoisia asioita muinaisen beduiinin mietteiksi, vai mitä?Kerrohan jyr, oletko sinä tuon "modernin tieteellisen uskomusvapaan kreationismin" ainut edustaja? Niin, ja uskomusvapaata tai tieteellistä kreationismia ei ole olemassakaan.
- jyr
rcekim kirjoitti:
Kerrohan jyr, oletko sinä tuon "modernin tieteellisen uskomusvapaan kreationismin" ainut edustaja? Niin, ja uskomusvapaata tai tieteellistä kreationismia ei ole olemassakaan.
Taidanpa olla, heh.
- jyr
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"olisikohan sinunkin aika jo perehtyä moderniin tieteelliseen uskomusvapaaseen kreationismiin koska se on päivän sana koska se pitäytyy täydellisesti tieteen viimeiseen sanaan eikä tarvitse Raamattua tuekseen vaikka ihan sattumalta rimmaakin sen kanssa hyvin yhteen. "
Olen tutustunut käytännössä kaikkeen kreationistiseen aineistoon, mitä olen löytänyt, enkä ole löytänyt vielä mitään rehellistä, tosiasioihin pohjautuvaa ja havaintojen kanssa yhteensopivaa kreationistista tiedettä. Sen sijaan olen kerta toisensa jälkeen törmännyt harhaanjohtaviin puolitotuuksiin, oikealta tieteeltä lainattuihin kappaleisiin ja jopa lauseisiin, jotka on katkaistu kesken niin että niiden sisältö on muuttunut kreationistien haluamaksi, olen huomannut kreationistien luovan väärennetyistä tiedoista keinotekoisia, muka ongelmia evoluutioteorialle, mutta kun taustoihin on tutustunut, ovat "ongelmat" osoittautuneet tarkoituksellisesti masinoiduiksi valheiksi. Tätä samaa rumbaa on jatkunut monta vuotta, eikä se ole muuttunut mihinkään, vaikka pidin useamman vuoden tauon näihin keskusteluihin osallistumisessa.
Riippumatta siitä miten haluat asiat nähdä, tieteellistä kreationismia ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole olemassa. Tästä on oikein USA:n oikeuslaitoksen virallinen ratkaisu olemassa, vaikka en sitä tarvitse asian ymmärtääkseni, koska olen itse tätä väittelyä tosiaan pitkään seurannut.
Ymmärtääkseni nykyinen ihmiskunta on lähtöisin yhdestä naisesta, mutta ei yhdestä miehestä. Saatan olla väärässä.Väärässäpä olet hyvinkin.
Nimittäin jos uskot yhä että roska-dna on roskaa, tai että simpanssin geenit poikkeavat ihmisen geeneistä vain n. 1 5 luokkaa.
Miksi se on niin vaikeaa myöntää että evolutionistien ollut taivuttava hyväksymään sen minkä minä esitin viisi vuotta ennenkuin he huomasivat saman
--Ja sitä paitsi ylityperävuosikausia elänyt ajatus ns. mitokondrio-eevasta on sekin kuopattu jo vuosi sitten.
Moderni tieteellinen kreationismi on tietenkin olemassa, en ole mikään taruolento.
Jenkkifundakreationistit ovat sähläreitä, joten sinun kannattaakin riidellä heitä vastaan sillä heille saatat pärjätäkin, mutta kuten olet pannutkin merkille, minun kassani sinun on turha lähteä kilpasille.
Tällä palstalla on moni sitä yrittänyt mutta eivätpä lähde enää.
- Totuudentorvettaja
Evoluutioteoriasta kumpuavaa taloudellista hyödynnettävyyttä on jo käsitelty täällä, ettei olisi ollut jopa tänään viimeksi.
Miksi sinä jälleen yritit johtaa lukijoita harhaan? Eikö sinusta hyvä mies saa yhtään rehellistä lausetta ulos?- jyr
Evokit nyt yrittävät omia kaiken tieteen nimiinsä, kun varsinainen evoluutiotutkimus ei etene vaan junnaa paikoillaan ja jopa pakittaa ja lujaa.
- tieteenharrastaja
Eipä kannata sinun miettiä, kun edellytykset puuttuvat:
"Vaikka kuinka mietin niin en ole huomannut että.."
Todistit tuon taas suorastaan väkevästi.- jyr
No kerrohan sinä sitten se että miten luulet evoluutiotutkimuksen olleen hyödyllistä muutoin kuin siten että se itse on osoittanut monin tavoin evoluution mahdottomuudeksi?
Darwin sanoi aikanaan toivovansa, vaikkakin itsekin sitä nykyevokkeja viisaampana, epäillen, että fossiilientonginta saattaisi ehkä todentaa hänen etruskeilta kopioimansa evoluutioteorian todeksi.
--Ja kas, hänen epäileväisyytensä osoittautui todeksi,kuten hänen kollegansa R. Leakey vahvisti sanomalla että: "Turhaan tongitte, ei sieltä mitään löydy". jyr kirjoitti:
No kerrohan sinä sitten se että miten luulet evoluutiotutkimuksen olleen hyödyllistä muutoin kuin siten että se itse on osoittanut monin tavoin evoluution mahdottomuudeksi?
Darwin sanoi aikanaan toivovansa, vaikkakin itsekin sitä nykyevokkeja viisaampana, epäillen, että fossiilientonginta saattaisi ehkä todentaa hänen etruskeilta kopioimansa evoluutioteorian todeksi.
--Ja kas, hänen epäileväisyytensä osoittautui todeksi,kuten hänen kollegansa R. Leakey vahvisti sanomalla että: "Turhaan tongitte, ei sieltä mitään löydy"."No kerrohan sinä sitten se että miten luulet evoluutiotutkimuksen olleen hyödyllistä muutoin kuin siten että se itse on osoittanut monin tavoin evoluution mahdottomuudeksi?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution
Viestisi lopussa sitten onkin muutama tuttu valhe lisää, mutta ei mytomaniaa sairastavalta trollilta muuta voi odottaakaan.- jyr
solon1 kirjoitti:
"No kerrohan sinä sitten se että miten luulet evoluutiotutkimuksen olleen hyödyllistä muutoin kuin siten että se itse on osoittanut monin tavoin evoluution mahdottomuudeksi?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution
Viestisi lopussa sitten onkin muutama tuttu valhe lisää, mutta ei mytomaniaa sairastavalta trollilta muuta voi odottaakaan.Linkkisi Wikiin ei sano halaistua sanaa evoluutiosta muualla kuin otsikossa.
Tavallista arkipäivä biologiaahan tuo vain on.
Tietokoneista, tai paremminkin tiedontallennuksessa on otettu viime aikoina uskomattomia harppauksia jäljittelemällä luonnon tallennusjärjestelmiä.
Nyt jotkut ovat näet onnistuneet valmistamaan kömpelön jäljitelmän tallentavasta DNA:sta ja siihen pystyy kuulemma tallentamaan erilaista aineistoa, jopa ääntä ja kuvaa huomattavasti pienempään tilaan kuin vaikkapa muistitikulle, ja se voidaan myös purkaa sieltä pois.
http://www.washington.edu/news/2013/09/30/uw-engineers-invent-programming-language-to-build-synthetic-dna/
Mutta kuten huomaat, niin ei tässä evoluutiota näy missään.
Ja juurihan minä sanoin ettei bakteeriresistenssitutkijat evoluution kanssa ole missään tekemisissä.
Nuo resistenssit eivät ole mitään satunaisten mutaatioiden aiheuttamia vaan osa bakteerien valtaisaa lähes rajatonta muunteluvolyymiä joka on niiden ominaisuus eikä aiheuta koskaan mitään makroevoluutiokasaumia.
Lisäksi se että eliöstö kyetään kartoittamaan jossain määrin geenien perusteella jonkinlaiseksi sukutauluksi ei sekään kerro vähittäisestä kehittymisestä puolta sanaakaan, sillä se kertoo vain olemassaolevan ja tunnetusti varsin kauan stabiilina olleen tilanteen
. Evoluution todistamiseen vaadittavat välimuodot puuttuvat siis yhtä hyvin geenikartoista kuin fossiilistostakin.
Tietokirjoja tekevät vajavaisilla tiedoilla varustetut ihmiset joten, ei se, että joku saa jotakin julkaistuksi, tee siitä todellisuutta.
Googlaa huviksesi Ida-maki ja Göran Hurum--vuosisadan evoluutiofiasko. Tosi nolo nöyryyttävä ja hyvin paljastava tapaus nykyisestä evoluutiotutkimuksen tasosta.
"--Tonni vetoa ..."
Mistä me tiedämme, että löytyykö mytomaanimultinkiltä tuota tonnia? Luultavasti valehtelee tästäkin, mihinkäs sitä mytomaanimultinikki kravoistaan pääsee, mytomaani mikä mytomaan, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- puolimutk.a.kop
Se on harmi että palstan patologisimman paskanjauhajan jyrin ulostama kretuskeida on henkistä laatua. Meinaan että jyrin päivittäin ulostamalla skeidalla lannoittais monta hehtaarii peltoo päivässä.
"Se on luonnon laki että typeryydelle tulee aina jossain raja vastaan"
Jep. Sen tuut kyllä kohta huomaamaan omalla kohdallas. Vaikka kieltämättä typeryytes vaikuttaa rajattomalta ja valheittes määrä loputtomalta.>Se on harmi että palstan patologisimman paskanjauhajan jyrin ulostama kretuskeida on henkistä laatua. Meinaan että jyrin päivittäin ulostamalla skeidalla lannoittais monta hehtaarii peltoo päivässä.
Ehkä se lannoittaakin. Eihän jyr ollut kuullutkaan eikä millään tahdo ymmärtää, että muu ihmiskunta elää evokkitieteen keksimien keinolannoitteiden varassa.- jyr
Standardievokki heittäytyi herjapuolelle kun älli loppui.
- puolimutk.a.kop
jyr kirjoitti:
Standardievokki heittäytyi herjapuolelle kun älli loppui.
"Standardievokki heittäytyi herjapuolelle kun älli loppui."
Myönnettäköön, että mielelläni ottasin lisääkin älliä, mutta jos vertailukohteena oot sinä patologinen paskanjauhaja ja valehteleva vajakki, niin kyllä sitä mullakin piisa reilusti vaikka sulle jakaa.
Sitäpaitsi mieluummin elän vähemmällä ällillä, mutta älyllisesti rehellisenä tieteen tulokset hyväksyen, kuin sun kaltasena patologisena valehtelijana ja tieteestä mitään ymmärtämättömänä umpitollona. - eipä tiedettä
jyr kirjoitti:
Standardievokki heittäytyi herjapuolelle kun älli loppui.
Ripsi-Repe toistaa itseään. Ja se on tylsää.
- KATin haamu
Evoluutioteoriaan niveltyvä endosymbioositeoria (mitokondriomme olivat elämän alussa itsenäisiä bakuja) on lääkärilehden mukaan huomioitava antibioottihoidoissa ja uusien antibioottien kehityksessä. Luomisuskonmukaan ei tarvitsisi koska eivät ollee bakuja. Tästä voisi tulla ongelmia.
Infektiotautien kulussa, epidemiologiassa, ehkäisyssä(rokotukset) ja kehittymisessä on otettava huomioon evoluutio ja se että mutaatiot ovat kantajalleen myös hyödyllisiä ja pitävät yllä elinkelpoisuutta. Kreationistihoitaja joka uskoo mutaatioiden olevan vain haitallisia bakuille, on kokeva karvaasti potilaidensa kuoleman..
Syövänhoidossa on huomioitava solujen kyky kehittää evoluutiomekanismien kautta resistenssi hoitoaineille. Kreationistihoitaja joka ei huomioi tätä evoluutio, joutuu selittelemään selittelemästä päästyä miksi luomisopeilla hoidetut potilaat menehtyy ennenaikaisesti uuden resistenssimutaation takia.. - KATin haamu
Suomen ehkä kansainvalisesti menestyvin teknologiayritys Kone tutki ja käyttänyt evoluutio-oppien mukaan kehitettyjä toimivia hissejä
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EVOTOD.html#A
- - -
"Tutkija Juha Herajärvi Vaasan yliopistosta tietää, miksi tavara-
talon hissit eivät ehkä pian anna odotuttaa itseään. Kun hän parin
kolmen vuoden kuluttua painaa tavaratalon ruuhkaisessa hissiaulassa
nappia, alkaa tietokoneessa MUTAATIOIDEN kuhina.'
'Tulevaisuuden hissit löytävät parhaat reitit geneettisen
algoritmin (GA) avulla"
,,
KONE Alta(tm) control systems employ GENETIC ALGORITHMS for
optimized routing of elevator cars using fuzzy logic and artificial
intelligence for specific control tasks."
- - -
(kapitelisointilisä minun).- tieteenharrastaja
Pahoittelen, kyseessä on vain ohjelmoinnissa käytetty nimeämistemppu. Jos ostat tekoälysovelluksen, ei siinäkään ihmisälyä tule.
- jyr
Hissejä on biologia täynnä mutta evoluutiota ei vaan näy niissäkään.
Minä osaisin ihan helposti kehittää kapillaari-ilmiö-hissin vallan mainiosti ilman evoluutioteoriaakin.
Se että biologit ovat löytäneet orgaanisesta aineksesta suurenmoista matematiikkaa, ei kerro evoluutiosta yhtään mitään. - Puolimutkaaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Pahoittelen, kyseessä on vain ohjelmoinnissa käytetty nimeämistemppu. Jos ostat tekoälysovelluksen, ei siinäkään ihmisälyä tule.
"Pahoittelen, kyseessä on vain ohjelmoinnissa käytetty nimeämistemppu. Jos ostat tekoälysovelluksen, ei siinäkään ihmisälyä tule."
Olipas vähän epäreilu dissaus ja jotenki kretutyyppinen vertailu sulta TH. Ei tietty nykyset tekoälysovellukset oo älykkäitä, eikä geneettiset algoritmit oo biologista evoluutiota, mutta kyllä geneettiset algoritmit perustuvat tiettyihin samankaltasiin mekanismeihin kuin biologinen evoluutiokin. - puolimutk.a.kop
jyr kirjoitti:
Hissejä on biologia täynnä mutta evoluutiota ei vaan näy niissäkään.
Minä osaisin ihan helposti kehittää kapillaari-ilmiö-hissin vallan mainiosti ilman evoluutioteoriaakin.
Se että biologit ovat löytäneet orgaanisesta aineksesta suurenmoista matematiikkaa, ei kerro evoluutiosta yhtään mitään."Hissejä on biologia täynnä mutta evoluutiota ei vaan näy niissäkään."
No kerroppas toljanderi yksikin esimerkki. Kuten arvata saattaa et urpo ymmärtäny miksi hissi oli tuossa KATin haamun esimerkissä. Sillä hissillä itsessään ei oo mitään tekemistä biologian kanssa.
"Minä osaisin ihan helposti kehittää kapillaari-ilmiö-hissin vallan mainiosti ilman evoluutioteoriaakin. "
Mites tollo sun naurettavassa kapillaari-ilmiö-hississä mennään haluttuun kerrokseen tai alas?
"Se että biologit ovat löytäneet orgaanisesta aineksesta suurenmoista matematiikkaa, ei kerro evoluutiosta yhtään mitään."
Kertoo geneettiseen koodiin liittyvä matikka erittäin paljonkin. Ethän sinä tietämätön umpitollo ja tieteen vastanen valehteleva vajakkidenialisti oo kuullu mitään esimerkiksi laskennallisesta genetiikasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Computational_genomics
Miten jyr kehtaat päivästä toiseen, kerta toisensa jälkeen, väsymättä, aina yhtä suurella uskonnollisella hurmeella esitellä tuota sun umpitollouttas meille itseäsi reilusti fiksuille evoille? Toivottavasti et oo lisääntyny, ettei Suomen PISA-taso romahda entisestään. Ai niin mutta sinähän ootki miehistä ja hirvinaudoista kiinnostunu, joten sitä pelkoo ei liene? - KATin haamu
jyr kirjoitti:
Hissejä on biologia täynnä mutta evoluutiota ei vaan näy niissäkään.
Minä osaisin ihan helposti kehittää kapillaari-ilmiö-hissin vallan mainiosti ilman evoluutioteoriaakin.
Se että biologit ovat löytäneet orgaanisesta aineksesta suurenmoista matematiikkaa, ei kerro evoluutiosta yhtään mitään.Nimim. Jyr ei tajunnut höykäsen pöläystä GA-algoritmeista.
Niillä pannaan mutatoituja "ohjelmapalasia" kamppailemaan eloonjäämisestä optimoinnissa ja lopputuloksena on uusi optimaalinen ratkaisu.
-Nopeampi hissi
-Uusi suihkukoneen turbiinimalli
jne. - tieteenharrastaja
Puolimutkaaja kirjoitti:
"Pahoittelen, kyseessä on vain ohjelmoinnissa käytetty nimeämistemppu. Jos ostat tekoälysovelluksen, ei siinäkään ihmisälyä tule."
Olipas vähän epäreilu dissaus ja jotenki kretutyyppinen vertailu sulta TH. Ei tietty nykyset tekoälysovellukset oo älykkäitä, eikä geneettiset algoritmit oo biologista evoluutiota, mutta kyllä geneettiset algoritmit perustuvat tiettyihin samankaltasiin mekanismeihin kuin biologinen evoluutiokin.Samankaltaisuutta en kiellä. Siitä ei kuitenkaan ole evoluutioteorian oikeellisuuden lisätodisteeksi, jollaista tuo teoria ei tosin tarvitsekaan.
- tieteenharrastaja
KATin haamu kirjoitti:
Nimim. Jyr ei tajunnut höykäsen pöläystä GA-algoritmeista.
Niillä pannaan mutatoituja "ohjelmapalasia" kamppailemaan eloonjäämisestä optimoinnissa ja lopputuloksena on uusi optimaalinen ratkaisu.
-Nopeampi hissi
-Uusi suihkukoneen turbiinimalli
jne.Ja luonnonvalintana toimii ohjelmoijan tekemä systeemikehys.
- Apo-Calypso
KATin haamu kirjoitti:
Nimim. Jyr ei tajunnut höykäsen pöläystä GA-algoritmeista.
Niillä pannaan mutatoituja "ohjelmapalasia" kamppailemaan eloonjäämisestä optimoinnissa ja lopputuloksena on uusi optimaalinen ratkaisu.
-Nopeampi hissi
-Uusi suihkukoneen turbiinimalli
jne.Lisätään listaan vielä kännykkäantennit, tai yleensäkin antennit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm
Geneettisissä algoritmeissä on kyse itseään modifioivasta koodista, ei mistään C/C /Java:llä väännetystä koodista kuten "tieteenharrastaja" (jota arvostan) ilmeisesti kuvittelee. - Puolimutkaaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Samankaltaisuutta en kiellä. Siitä ei kuitenkaan ole evoluutioteorian oikeellisuuden lisätodisteeksi, jollaista tuo teoria ei tosin tarvitsekaan.
"Siitä ei kuitenkaan ole evoluutioteorian oikeellisuuden lisätodisteeksi, "
Olet oikeessa.
"jollaista tuo teoria ei tosin tarvitsekaan."
Samaa mieltä.
Mutta avaus olikin aiheesta: Mitä hyötyy on evoluutiotutkimuksesta? Ja kyllähän geneettisten algoritmien kehittämäminen saa osan kiitoksista lähettää evoluutiotutkimuksen suuntaan. - tieteenharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
Lisätään listaan vielä kännykkäantennit, tai yleensäkin antennit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm
Geneettisissä algoritmeissä on kyse itseään modifioivasta koodista, ei mistään C/C /Java:llä väännetystä koodista kuten "tieteenharrastaja" (jota arvostan) ilmeisesti kuvittelee.Jos ohjelmakoodi "modifioi itseään", tämän aiheuttavat käskyt ovat pakostakin mukana ohjelmassa itsessään tai sen kanssa yhdessä toimivassa toisessa ohjelmassa. Ne ovat siellä ohjelmoijan jollakin kielellä kirjoittamana koodina, jonka sisältö asettaa tarkat rajat tuolle modifioinnille.
- drdrdrdrdr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos ohjelmakoodi "modifioi itseään", tämän aiheuttavat käskyt ovat pakostakin mukana ohjelmassa itsessään tai sen kanssa yhdessä toimivassa toisessa ohjelmassa. Ne ovat siellä ohjelmoijan jollakin kielellä kirjoittamana koodina, jonka sisältö asettaa tarkat rajat tuolle modifioinnille.
Sulla ei vissiin videot pyöriny koneella, niin tässä linkissä on pähkinänkuoressa mitä käsitellään. Toi loppu on ainaski kiinnostava.
http://www.theguardian.com/technology/2012/apr/01/ai-artificial-intelligence-robots-sautoy
Miten tossa tapauksessa voi olla tarkat rajat? - tieteenharrastaja
drdrdrdrdr kirjoitti:
Sulla ei vissiin videot pyöriny koneella, niin tässä linkissä on pähkinänkuoressa mitä käsitellään. Toi loppu on ainaski kiinnostava.
http://www.theguardian.com/technology/2012/apr/01/ai-artificial-intelligence-robots-sautoy
Miten tossa tapauksessa voi olla tarkat rajat?Artikkelin loppuosan kuvaama ohjelmanvarainen käsitteiden nimeäminen ja nimien robottienvälisten kääntötaulukoiden ohjelmoitu tekeminen oli mielestäni melko triviaali "kieli". Sen rajoiksi voisi arvioida vaikkapa kunkin robotin eri toimintojen määrän, kielen sanaluokat ja taivutuksen, lauseenmuodostuksen sekä vitsien veistämisen.
Paljon olennaisempi rajoitus jokaiselle tietekoneelle on sen laitealustan käskykanta, jolla ohjelmat toimivat ja johon ne eivät voi mitenkään vaikuttaa. Käyttöjärjestelmä, jossa ohjelmia ajetaan asettaa yleensä samanlaisen rajoitteen, joka kuitenkaan ei ole aivan purkamaton.
- DoomGuy
Sano IDDQD ja olet Jumala.
- Sepä Se
"Myös henkisellä tasolla evoluutioteoria on kokenut pahoja takaiskuja uskottavuuden suhteen monien sen ikonien osoittauduttua karkeiksi erehdyksiksi ja virhearvioinneiksi.
8oo ooo euroa miljoonien tutkimuskulut tuli maksamaan Oslon yliopistolle Göran Hurumin ja kumppanien Ida-Maki seikkailu. Huh huh.
-Eikä ollut simpanssikaan ihmisen lähisukulainen eikä roska-Dna:ta sitten ollutkaan jne. jne. Hehheh kun naurattaa."
Niin tai Koko-gorillan viittomakieliprojecti. Siihenkin kului valtion tasolta tuhansittain rahaa, koska usko siihen että ihmnen ja simpanssi ovat toistensa kaltaisia kuten evoteoria opettaa, oli liian kova.- Totuudentorvettaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä. Kreationistisessa tositieteessä simpanssi ja gorilla ovat samaa lajia.
"Kreationistisessa tositieteessä simpanssi ja gorilla ovat samaa lajia."
Kreationistisessa "tositieteessä" myös graniitti ja muut kivet liukenevat veteen yhtä nopeasti kuin suola, hukkuessaan tulvassa eläimet osaavat kuolla oikeassa järjestyksessä ja peitellä itsensä maakerroksilla, eläimet sopeutuvat ympäristöönsä, mutta tämä perustuu niiden perimän surkastumiseen. (Surkastuminen johtaa siis kreationistisen tieteen mukaan uusiin paremmin ympäristöön sopiviin ominaisuuksiin yhä uudestaan ja uudestaan. (mikroevoluution myöntäminen väitetty devoluutio)), eikä pidä unohtaa kreationistitieteen kantavaa ja käänteentekevää lähtökohtaa, jonka mukaan kaikki mistä on näyttöä, on valehtelua ja kaikki mistä ei ole mitään näyttöä, on ehdottomasti totta. - Totuudentorvettaja
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Kreationistisessa tositieteessä simpanssi ja gorilla ovat samaa lajia."
Kreationistisessa "tositieteessä" myös graniitti ja muut kivet liukenevat veteen yhtä nopeasti kuin suola, hukkuessaan tulvassa eläimet osaavat kuolla oikeassa järjestyksessä ja peitellä itsensä maakerroksilla, eläimet sopeutuvat ympäristöönsä, mutta tämä perustuu niiden perimän surkastumiseen. (Surkastuminen johtaa siis kreationistisen tieteen mukaan uusiin paremmin ympäristöön sopiviin ominaisuuksiin yhä uudestaan ja uudestaan. (mikroevoluution myöntäminen väitetty devoluutio)), eikä pidä unohtaa kreationistitieteen kantavaa ja käänteentekevää lähtökohtaa, jonka mukaan kaikki mistä on näyttöä, on valehtelua ja kaikki mistä ei ole mitään näyttöä, on ehdottomasti totta.Meinasi jo unohtua kreationistitieteen teoria, jonka mukaan kymmenien tuhansien triljoonien tonnien mannerlaatat voivat pikakiitää pitkin valtameriä tuhansia kilometrejä lyhyessä ajassa ja vieläpä niin, ettei siitä jää mitään merkkejä luontoon.
- huutonaurua
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Meinasi jo unohtua kreationistitieteen teoria, jonka mukaan kymmenien tuhansien triljoonien tonnien mannerlaatat voivat pikakiitää pitkin valtameriä tuhansia kilometrejä lyhyessä ajassa ja vieläpä niin, ettei siitä jää mitään merkkejä luontoon.
Muistan eräänkin kreationistin joka täällä selitti että "kala" on laji, ja eri kalalajit ovat kalan vaan eri rotuja.
Tyypillinen kreationisti muuten ole hän.
- Keinonen666
jyr lyödään vaikka 5 tonnia vetoa että evoluutioteoriasta ei luovuta.
- jyr
Painovoima on 100nan eksytystä!
- huutonaurua
Mitä on evoluutiotutkimus?
Kyllä kyse on ihan biologiasta ja biologisesta tutkimuksesta ja evoluutio nyt sattuu olemaan ihan tunnustetusti erottamaton osa tuota alaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1212368Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2152008Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611513Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1751314- 551248
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751046Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa64970Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36907- 52894
- 31865