http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3965/tahtomattaan_uskova
Pelkkää linkkiähän tänne ei kai saanut potasta, mutta kun alustelen tässä tätä nyt muutamalla sanalla, niin eiköhän se sitten käyne.
Avoimella mielellä naisesta sitten tuli ateismin jälkeen kristitty.
Joo.
Mutta tarvittiinhan siihen poikaystävä ja sanan kuulo.
Ja Jumala.
Pelkkää linkkiähän tänne ei kai saanut potasta, mutta kun alustelen tässä tätä nyt muutamalla sanalla, niin eiköhän se sitten käyne.
Avoimella mielellä naisesta sitten tuli ateismin jälkeen kristitty.
Joo.
Mutta tarvittiinhan siihen poikaystävä ja sanan kuulo.
Ja Jumala.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Näinhän se usein menee. Jos poikaystävä olisi ollut islamisti, niin nainenkin olisi kääntynyt islaminuskoon.
Niin, mutta poikaystävä oli kristitty, ja naisesta tuli kristitty.
Toki sellaisiakin naisia on, jotka ovat kääntyneet muslimeiksi, kun poikaystävä on ollut muslimi.
Kirsten Powers ei ole koskaan ollut mikään ATEISTI.
Kyse on uskisten propagandasta ja huijauksesta.
Propaganda on tietoa, jota levitetään tarkoituksena muokata kohteen mielipidettä, niin kuin mainos. Propaganda saattaa olla valheellista tai tosipohjaista, mutta on usein yksipuolista ja saattaa valaista asiaa ainoastaan propagandan tuottajalle hyödyllisistä puolista.
No oliko hän sitten ateisti pienellä kirjoitettuna ?
Mitäköhän mirka sekoilee? Skeptikko hän ei varmasti koskaan ollut mutta takuu varmasti ateisti oli, sillä kaikki ovat joskus olleet ateisteja.
" Kirsten Powers ei ole koskaan ollut mikään ATEISTI."
Ei sen enempää kuin sinäkään...
" Mies säilyi kolme päivää hengissä merenpohjassa – lausui pohjassa psalmia 54
04.12.2013 12:46 Päivitetty 12:53 | Elämään | toimitus E
Nigerialainen kokki Harrison Odjegba Okene säilyi ilmataskun turvin kolme päivää hengissä hinaajassa, joka vajosi Atlantin pohjalle Nigerian edustalla toukokuussa. Tiistaina julki tulleessa videoklipissä ruumiita nostamaan tulleet sukeltajat löytävät yllättäen hinaajasta hengissä olevan Okenen. Okene kertoo lausuneensa meren pohjassa psalmia 54, jonka hänen vaimonsa lähetti tekstiviestillä: ” Jumala pelasta minut nimesi tähden... Sinä pelastat minut kaikesta hädästä."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3966/mies_sailyi_kolme_paivaa_hengissa_merenpohjassa_lausui_pohjassa_psalmia_54
Pakko alkaa lukemaan seurakuntalaista. Lähdekritiikittömyys jyllää täysillä tuossa lehdessä :D
:D:D oliko kokilla mukana paikallinen GSM asema vai miten tektstiviestit kulkivat merenpohjaan asti?
Jumala on satua ja höpötystä.
Moikka Mirka jälleen
Sinä heittelet noita "herjojasi" sinne tänne - mutta et vastaa kysymyksiin, etkä pysty perustelemaan sanojasi
Liikettä tapahtuu molempiin suuntiin: ateistit löytävät teistisen uskon, teistit kadottavat uskonsa muuttuen näin ateisteiksi.
Molemmista löytyy esimerkkejä, eikä niitä tarvinne etsiä näitä kotoisia palstoja kauempaa. En tiedä, onko tällä palstalla ateistiern taustat selvinneet,mutta Ateismi-palstalla on tullut selväksi, että monilla täälläkin kirjoittavilla ateisteilla on taustanaan elämä uskovaisena. Ja moni kristitty on kertonut olleensa aiemmin ateisti.
Eli en nyt näe oikein uutista tässä artikkelissa.
Kaikki kristityt ovat olleet ateisteja. Mitä sitten?
Jotkut teistit palaavat ateismiin.
Jotkut kristityt ryhtyvät skeptikoiksi.
Jotkut kristityt kääntyvät muslimeiksi.
Jotkut muslimit luopuvat uskostaan...
jne.
Mitä sitten?
Väärin. Kaikki kristityt eivät ole olleet ateisteja. Ihminen syntyy uskovana (pakanana). Kasteessa usko täsmentyy kristinuskoksi. Kun ihminen kastetaan jo lapsena, pakanavaihe jää varsin lyhyeksi.
Lapsena kastettu on koko elämänsä joko kristitty tai luopio. Kasteen jälkeen ei näet ole muita vaihtoehtoja. Kerran kastettu aina kastettu. Kastetut, jotka rupeavat jumalankieltäjiksi tai vaihtavat uskontoa, ovat ensisijaisesti luopuneita kristittyjä ja vasta toissijaisesti ateisteja tai toisuskoisia.
Ihminen ei synny uskovana. Vauvoilla ei edes ole konseptia jumalista.
" Kaikki kristityt ovat olleet ateisteja. Mitä sitten? "
No ei todellakaan ole. En ollut ateisti ennen uskoontuloani, usko ei vain kiinostanut minua.
Toki saat määritellä sanat ja käsitteet uudelleen irrationaalisten uskomustesi pohjalta, mutta älä luule, että fiktiivisillä kielipeleilläsi on jotain tekemistä totuuden kanssa.
Mistä sanoista puhut? Ei jumalia tarvitse määritellä, jotta voisi ymmärtää, etteivät vauvat semmoisiin usko. Eivät kykene uskomaan
Kyllä vain olet ollut. Vähintään vauvana. Ateismihan edelleenkin tarkoittaa, vain epäuskoa jumaliin eli ei teismiä.
Teet virheen samaistaessasi uskon johonkin rationaalisesti valittuun käsitejärjestelmään. Teet sen tietysti siksi, että uskon alue saataisiin näyttämään mahdollisimman kapealta. Tarkoitushakuista.
" Ihminen ei synny uskovana."
Evankeliumi Luukkaan mukaan 1
... hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta.
" Kyllä vain olet ollut. Vähintään vauvana "
no JOHAN ON PAKSUA ! Vauvako muka ateisti, onko suurempaa VALHETTA KUULTU ?
Mitä ihmettä selität? Jumalusko=teismi=usko johonkin jumalaan. Vauvat eivät kykene uskomaan mihinkään jumaliin, heillä ei toki myöskään ole jumalien käsitteitä.
Jumalusko ei missään nimessä ole rationaalisesti valittu käsitejärjestelmä, enkä sitä ole sellaiseen samaistanut.
Raamattu ei kelpaa lähteenä sen enempää kuin mikään muukaan mytologia.
Kyllä. Kuvitteletteko oikeasti, että vauvat uskoisivat jumaliin?
Miksei vauva voisi uskoa, jos kerran usko ei ole käsitejärjestelmä?
Ateismi on (perusteeton ja irrationaalinen) uskomus, jonka mukaan Jumalaa ei ole olemassa. Ateismi on kognitiivinen suoritus, johon vauvat eivät vielä kykene. Vauvat eivät ole ateisteja.
Usko sitä vastoin on ihmisen perusolotila. Usko ei edellytä mitään sellaisia kognitiivisia kykyjä, joita vauvalla ei jo olisi. Vauvat ovat uskovia.
Pidän sitä hyvin mahdollisena.
Usko ei ole käsitejärjestelmä mutta uskoakseen tulisi olla edes alkeellinen kyky käsittää mikä on jumala.
Väärin. Ateismi ei ole uskomus, jonka mukaan kristinuskon jumalaa ei ole olemassa.
Ateismi on tila ilman jumaluskoa.
Olen pahoillani mutta väitteesi on älytön.
ateismi s. persoonallisen jumalan olemassaolon kieltäminen, jumalankieltäminen.
ateisti s. ateismin kannattaja, jumalankieltäjä. –nen a. A. maailmankatsomus.
Lähde: Nykysuomen sanakirja.
En lähde mukaan uusateistisiin sanaleikkeihin. Ateismi on yksinkertaisesti Jumalan kieltämistä. Ateismi on uskonnon negaatio. Ateismi on reagoimista uskontoon. Ateismi on uskonnon loinen, jolla ei ole itsenäistä substanssia. Ateismi on satua ja höpötystä.
PUUAAAHHHHH ... HEH HEH HEH ...
Väärin mutta koska väännät tästä taas maailman tappiin saakka, niin sanotaan sitten, että vauvat ovat ei-teistejä (eli ateisteja).
Sinun määritelmäsi mukaan minäkään en sitten ole ateisti.
Keksitkö minulle jonkun kivan korvaavan nimikkeen, kulta?
Määritelmäni on sanakirjamääritelmä. Sanakirja on totuus.
Tälläisten juttujen idea lienee vaikuttaa ihmisten ajatuksiin. Se on kuitenkin varsin yksipuolista ja erikoista koska liikettä tapahtuu aina joka suuntaan. Voisin ottaa lukuisan määrän esimerkkejä kuinka uskovasta tuli ateisti, itseni mukan laskien. Tai esimerkkejä kuinka kristitty kääntyi muslimiksi tai muslimi kristityksi.
Näkemyksen muuttuminen mihin tahansa suuntaan ei ole vielä totuuden löytämistä.
Mutta näinhän se tahtoo olla , Jumalaan uskomaton tulee uskoon.
Tätä ei vain tahdo he hyväksyä joille näin ei ole vielä käynyt
Ja Jumalaan uskovat luopuvat uskostaan. Mitä sitten?