Poliisi sakotti otsalampusta

Poliisin käyttämä pysäytysvalo on punainen, en tiedä vilkkuuko.

Ei otsalamppu mikään laiton valo ole. Otsalamppua saa käyttää kunhan pyörässä on myös valo.

Tosissaan pyöräilyä harrastavat ei koskaan käytä tieliikenteessä pelkkää otsalamppua, vaan ainoastaan kiintovaloa näyttävää laadukasta valaisinta.

Ei ole laiton kirjoitti:

Ei otsalamppu mikään laiton valo ole. Otsalamppua saa käyttää kunhan pyörässä on myös valo.

Ilmeisesti kyseisessä pyörässä se oli ainoa valo.

Ei ole laiton kirjoitti:

Ei otsalamppu mikään laiton valo ole. Otsalamppua saa käyttää kunhan pyörässä on myös valo.

"Ei otsalamppu mikään laiton valo ole. Otsalamppua saa käyttää kunhan pyörässä on myös valo."

Se on laiton jos se häikäisee muita.

Pystytkö fillaroimaan siten ettei valosäde heilu sinne tänne ja kenties joskus välillä ylöspäin? Kiinteä valo on tässä mielessä ainoa järkevä ratkaisu.

Saattaa olla laiton kirjoitti:

"Ei otsalamppu mikään laiton valo ole. Otsalamppua saa käyttää kunhan pyörässä on myös valo."

Se on laiton jos se häikäisee muita.

Pystytkö fillaroimaan siten ettei valosäde heilu sinne tänne ja kenties joskus välillä ylöspäin? Kiinteä valo on tässä mielessä ainoa järkevä ratkaisu.

Lue lisää

"Se on laiton jos se häikäisee muita."

Se on juuri näin. 38 § "Valojen virheellisen käytön kielto" pykälässä lukee mm seuraavaa.

"Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä."

Sellaista lamppua ei siis saa käyttää jonka käytön seurauksena muiden ajoneuvojen kuljettajat saattavat häikäistyä. Pyörään kiinnitetty valaisin joka suunnataan oikein, ei häikäise muita.

Oikeassa olet kirjoitti:

"Se on laiton jos se häikäisee muita."

Se on juuri näin. 38 § "Valojen virheellisen käytön kielto" pykälässä lukee mm seuraavaa.

"Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä."

Sellaista lamppua ei siis saa käyttää jonka käytön seurauksena muiden ajoneuvojen kuljettajat saattavat häikäistyä. Pyörään kiinnitetty valaisin joka suunnataan oikein, ei häikäise muita.

Lue lisää

Mua häikäisee kaikkie autojen ajovalot, eli ne on kaikki laittomia ja pitää kieltää.

Luitkoi uutisen? Jos luit, et kuitenkaan ymmärtänyt.

Poliisi on sakottanut pyöräilijää, koska hän on ajanut ns. pimeällä pyörällä. Poliisi ei ole sakottanut pyöräilijää otsalampun käytöstä.

Vilkkuvalo kirjoitti:

Luitkoi uutisen? Jos luit, et kuitenkaan ymmärtänyt.

Poliisi on sakottanut pyöräilijää, koska hän on ajanut ns. pimeällä pyörällä. Poliisi ei ole sakottanut pyöräilijää otsalampun käytöstä.

Lue lisää

Kuten tuossa aiemmin jo huomautettiin, uutisesta ei todellakaan voi lukea tapahtumien kulkua ja sakottamisen todellista syytä. Kerro toki jos tiedät asiasta enemmän kuin me muut täällä.

Luultavasti poliisilla oli jokin ihan painava syy tarttua asiaan. Yleensä heille riittää että pyöräilijän suunnasta näkyy edes jonkinlaista valoa.

Oikeassa olet kirjoitti:

"Se on laiton jos se häikäisee muita."

Se on juuri näin. 38 § "Valojen virheellisen käytön kielto" pykälässä lukee mm seuraavaa.

"Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä."

Sellaista lamppua ei siis saa käyttää jonka käytön seurauksena muiden ajoneuvojen kuljettajat saattavat häikäistyä. Pyörään kiinnitetty valaisin joka suunnataan oikein, ei häikäise muita.

Lue lisää

Tulkitsette lakia väärin. Juuri poliisi on tuossa aloitusviestissä todennut, että otsalamppu ei ollut ajoneuvon valo. Ja kun se ei ole ajoneuvon valo, siihen ei päde myöskään tieliikennelain pykälä 38. Yksinkertaista.

Hanki kunnon varusteet äläkä mitään "halpahallin" pilipalijuttuja.

Kunnollisia valaisimia on saanut "aina", mutta varsinkin viimeaikoina niiden laatu on parantunut pitkin harppauksin. Kaupasta nitä saa ja turhaa väittää ettei niillä tee mitään.

ent.kilpapyöräilijä kirjoitti:

Kunnollisia valaisimia on saanut "aina", mutta varsinkin viimeaikoina niiden laatu on parantunut pitkin harppauksin. Kaupasta nitä saa ja turhaa väittää ettei niillä tee mitään.

Lue lisää

Pakkohan se vika on olla jossain muualla kuin M1978:ssa. Välillä sitä joutuu hakemaan kovinkin kaukaa...

.

Jep.

"valaisimen pitää olla pyörässä kiinni. Vilkkuvia valoja ei myöskään sallita, ne osoittavat hätää tai huomiota."

Kiinteää/yhtäjaksoista valoa näyttävä kiinteä valaisin fillariin, eikä mikään otsalamppu niin vältyy sakoilta.

Juu ja sitten suuttuvat jos joku käskee ne pois jalkakäytävältä. Tai jos "pääsevät karkuun", eivät reagoi mitenkään.

Se eteenpäin sojottava punainen on kyllä täysin mieletön juttu. Kerran meinasi hernerokkasumussa kolista kun oli lähdössä vasemmalta ohi mutta onneksi tajusin ajoissa, että jannu tuleekin vastaan ja pyyhkäisin oikelta. Ei sitten vähääkään järkeä noissa keulapunaisissa. Kettuili vielä kun huomautin ohi mennessä...

Seppo Susi kirjoitti:

Se eteenpäin sojottava punainen on kyllä täysin mieletön juttu. Kerran meinasi hernerokkasumussa kolista kun oli lähdössä vasemmalta ohi mutta onneksi tajusin ajoissa, että jannu tuleekin vastaan ja pyyhkäisin oikelta. Ei sitten vähääkään järkeä noissa keulapunaisissa. Kettuili vielä kun huomautin ohi mennessä...

Lue lisää

... käyttää eteenpäin sojoittavaa punaista... Sama kuin pyytäisi ajamaan päin. Oikein yrittämällä yrittää järjestää kolarin.

Kyseinen laki koskee pyörää, ei pyöräilijää.

Lue uudestaan kirjoitti:

Kyseinen laki koskee pyörää, ei pyöräilijää.

Lue uudestaan
"Kyseinen laki koskee pyörää, ei pyöräilijää."
Mikäköhän sinunkin avautumisen tarkoitus oli?

"Ei otsalamppu ole kielletty, sellainen saa olla pyörään kiinnitetyn lampun lisäksi."

Ei saa olla jos se on suunnattu päin v..ttua, eli häikäisee muita.

Ei välttämättä kirjoitti:

"Ei otsalamppu ole kielletty, sellainen saa olla pyörään kiinnitetyn lampun lisäksi."

Ei saa olla jos se on suunnattu päin v..ttua, eli häikäisee muita.

Sun logiikan mukaan ei saa olla sitten pyörässäkään lamppua, jos se on suunnattu päin v..tua, eli häikäisee muita.

Vai niin kirjoitti:

Sun logiikan mukaan ei saa olla sitten pyörässäkään lamppua, jos se on suunnattu päin v..tua, eli häikäisee muita.

Otsalamppu on kytkettävä off-tilaan tieliikenteessä jos häikäisee muita. Kiinteä pyöränlamppu on suunnattava uudelleen jos se on suunnattu päin v..tua, eli häikäisee muita.

Onhan moottoriajoneuvojenkin osalta säädetty lakeja, minkälaisia valojen tulee olla.

Logiikkani mukaan kirjoitti:

Otsalamppu on kytkettävä off-tilaan tieliikenteessä jos häikäisee muita. Kiinteä pyöränlamppu on suunnattava uudelleen jos se on suunnattu päin v..tua, eli häikäisee muita.

Onhan moottoriajoneuvojenkin osalta säädetty lakeja, minkälaisia valojen tulee olla.

Lue lisää

Mistä lähtien se pyöräilijä on ollut ajoneuvo ?

Vai niin kirjoitti:

Sun logiikan mukaan ei saa olla sitten pyörässäkään lamppua, jos se on suunnattu päin v..tua, eli häikäisee muita.

"Sun logiikan mukaan ei saa olla sitten pyörässäkään lamppua, jos se on suunnattu päin v..tua, eli häikäisee muita."

Ei minun logiikkani vaan laki sanoo näin: "Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä."

Jos häikäisee, niin lamppu pois ja jos on pimeää ja pitää olla lamppu niin sitten kävellään. Näin se vain on.

Kerro se kirjoitti:

Mistä lähtien se pyöräilijä on ollut ajoneuvo ?

"Mistä lähtien se pyöräilijä on ollut ajoneuvo ?"


Ei se olekaan vaan pyöräilijä on ajoenvuon kuljettaja ja vastuussa kaikista ajoneuvosta löytyvistä valoista. Jos on otsalamppu, on se silloin samalla ajoneuvosta löytyvä valo.

Ei auton sisältäkään saa millään taskulampulla häikäistä muiden ajoneuvojen kuljettajia vaikka taskulamppu ei ole kiinteä osa autoa.

Kerro se kirjoitti:

Mistä lähtien se pyöräilijä on ollut ajoneuvo ?

Eiks oo kiva vängätä kun ei oo enää mitään järkevää sanottavaa..?

Jokin syy niillä poliiseilla oli puuttua tämän tapauksen pyöräilijän toimiin. Jutusta sitä ei pysty lukemaan, mutta _arvaan_ kyseessä olleen muiden tienkäyttäjien paha häikäiseminen. Ja jos pyörässä samaan aikaan ei ollut lain vaatimaa valoa, ...

Pyörän valoille ei ole säädetty sen kummempia vaatimuksia. Niissä on Suomessa myytäessä oltava E-merkintä, joka sinänsä ei tarkoita yhtään mitään. Käyttäjän vastuulle jää asentaa lamppu kunnolla ja käyttää sitä oikein.

Missä, oi missä on terveen järjen käytön taito?

Ei käy ilmi miksi sakottivat. Kenties otsalamppu häikäisi ja siinä ensisysäkys miksi pysäyttivät. Arvailua tämäkin...

Ei sitä tiedä kirjoitti:

Ei käy ilmi miksi sakottivat. Kenties otsalamppu häikäisi ja siinä ensisysäkys miksi pysäyttivät. Arvailua tämäkin...

Syy selviää uutisen lukemalla.

lue ensin kirjoitti:

Syy selviää uutisen lukemalla.

"Yle kertoo poliisin sakottaneen kemiläistä pyöräilijää, joka käytti hämärällä otsalamppua."

Näinhän siinä uutisessa lukee.

Sitten siinä lukee myös näin (mutta ei lue että liittyikö kyseiseen tapaukseen vai onko vain yleinen toteamus): "Ylen haastattelema Peräpohjolan poliisilaitoksen ylikonstaapeli Jari Seppälä sanoo, että valaisimen pitää olla pyörässä kiinni. Vilkkuvia valoja ei myöskään sallita, ne osoittavat hätää tai huomiota."

Ei sitä tiedä kirjoitti:

Ei käy ilmi miksi sakottivat. Kenties otsalamppu häikäisi ja siinä ensisysäkys miksi pysäyttivät. Arvailua tämäkin...

Jos pyörässä olisi ollut lamppu kiinni, niin ei poliisi olisi sakottanut vaikka olisi ollut sen lisäksi otsalamppu.

Ei sitä tiedä kirjoitti:

Ei käy ilmi miksi sakottivat. Kenties otsalamppu häikäisi ja siinä ensisysäkys miksi pysäyttivät. Arvailua tämäkin...

Olet aika rasittava jankuttaja. Voidaan tässä keksiä muitakin sakottamisen aiheita, ehkä pyöräilijällä oli hallussa huumeita?

Selvähän se on että poliisi sakotti siitä että pyörässä ei ollut lain vaatimaa valaisinta. Pyöräilijä oletettavasti luuli että otsalamppu riittää.

Otsalampun käyttäminen ei ole kiellettyä, kunhan pyörästä löytyy myös lain vaatima valo ja kai se nyt on kaikille selvä että muuta liikennettä ei saa häiritä häikäisemällä.

saa hankalaksi kirjoitti:

Olet aika rasittava jankuttaja. Voidaan tässä keksiä muitakin sakottamisen aiheita, ehkä pyöräilijällä oli hallussa huumeita?

Selvähän se on että poliisi sakotti siitä että pyörässä ei ollut lain vaatimaa valaisinta. Pyöräilijä oletettavasti luuli että otsalamppu riittää.

Otsalampun käyttäminen ei ole kiellettyä, kunhan pyörästä löytyy myös lain vaatima valo ja kai se nyt on kaikille selvä että muuta liikennettä ei saa häiritä häikäisemällä.

Lue lisää

"Otsalampun käyttäminen ei ole kiellettyä"

On se kiellettyä jos se häikäisee muita liikkujia. On se kummallista ettei mene kaaliin ettei kaikenlainen valojen kättö ajoneuvossa ole sallittua.

Juu, ellei autossa olisi valmiiksi valot, niin aika moisia virityksiä varmasti näkyisi. Kumma ettei pyöriä kalusteta valmiiksi. Silloin jäisi arvailut siinäkin kohtaa pois ja olisi lain mukaiset valaisimet kiinni.