Olen siis 17-vuotias ja marraskuun alussa tuli töpeksöityä. Eli puhalsin 1,1mg tarkkuus alkometriin, eikä ollut korttia, sekä "lainasin" kaverini autoa, josta tuli käyttövarkaus (luvaton käyttöönotto).
Autokoulu oli kahta ajo-tuntia käymättä ja 18-v täytin marraskuun lopulla ja kortin olisin saanut marraskuun lopulla. Mitä tästä kaikesta seuraa käräjillä? Vaikuttaako esim. harrastukset, koulun käynti ja mahdolliset kesätyöt kortin saamiseen? Missä voin anoa(?) että saisin aikaisemmin kortin takaisin, käräjilläkö?
Kertokaa jos on saman tyyppisiä tapahtunut teille tai tiedätte paremmin näistä asioista.
Autokoulu oli kahta ajo-tuntia käymättä ja 18-v täytin marraskuun lopulla ja kortin olisin saanut marraskuun lopulla. Mitä tästä kaikesta seuraa käräjillä? Vaikuttaako esim. harrastukset, koulun käynti ja mahdolliset kesätyöt kortin saamiseen? Missä voin anoa(?) että saisin aikaisemmin kortin takaisin, käräjilläkö?
Kertokaa jos on saman tyyppisiä tapahtunut teille tai tiedätte paremmin näistä asioista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
niin siis tekohetkellä 17v, nyt 18v.
1.1mg/l vastaa noin 2.5 promillea. On mahdollista, että saat ehdottoman vankeustuomion, vaikka olisit ensikertalainen. Pelkästään promillet ovat niin korkeat, että se yksin voisi riittää, mutta kun mukana on vielä ajo-oikeudetta ajo ja käyttövarkaus. Vähintäänkin tuosta seuraa ehdollinen vankeusrangaistus oheissakko. Toki alaikäisyytesi tekohetkellä otetaan huomioon rangaistusta alentavasti.
Mitä sitten tulee taas ajokorttiin, niin kortin takaisin saamisesta ei voida puhua, koska korttia ei vielä ollutkaan. Näin ollen myöskään ehdollinen ajo-oikeus ei tule kyseeseen. Sinuna varautuisin 12-15kk ajokieltoon ja sen jälkeen uudestaan kuljettajan tutkintoa suorittamaan.
Harrastukset, koulunkäynti ja kesätyöt eivät käytännössä vaikuta ajokiellon pituuteen yhtään mitään, varsinkaan, kun ajokorttia ei edes vielä ollut. Yleinen periaate on, että jos muulla keinoin on mahdollista hoitaa kyseiset matkat, kävellen, pyörällä, julkisilla, tai vaikka taksilla niin ei ole syytä lyhentää ajokieltoa. Ammattikuskeilla, joiden elanto on kortista kiinni (taksit, bussit yms.) voivat saada vastaavassa tilanteessa ajokieltoon lyhennystä.
Sitten vielä viimeiseksi, kannattaa varautua siihen, että ennen ajo-oikeuden myöntämistä joudut hakemaan lääkärin lausunnon päihteistä riippumattomuudesta. Lyhytaikaisilla ajo-oikeuden haltijoilla, sekä ajo-oikeudettomilla (kuten sinä) riittää yksi ratti, pitkäaikaisilla korteilla kaksi rattia kolmen vuoden sisään siihen, että ohjataan päihdeseurantaan ennen ajoluvan myöntämistä.
Olet saanut oikein hyvän vastauksen jo edellä. Lisäyksenä vain sellainen, että koska sinulla ei ajo-oikeutta ole ollutkaan (eli sinua ei ole määrätty väliaikaiseen ajokieltoon), sinulle tuomittava ajokielto alkaa vasta tuomion antopäivästä.
Summa summarum, you fucked up pretty good.
Epähuomiossani unohdin mainita, että B-korttia tietenkään ei vielä ollut, mutta A1 on.
Se ei oleellisesti muuta asiaa siinä mielessä, että syyllistyit ajo-oikeudetta ajoon, koska ajokorttiluokka ei ollut riittävä henkilöautoon. Käytännössä sama kuin mitään korttia ei olisi ollutkaan. Ainut ero alkuperäiseen tulee sen suhteen, että A1 kortin saat ajokiellon päätyttyä takaisin. Toki sinun kannattaa käräjäoikeudelle esittää kaikki mahdolliset syyt, miksi tarvitset A1 korttiasi nopeammin takaisin; siitä ei ole haittaa, mutta melko nihkeästi tulevat suhtautumaan ajokiellon lyhentämiseen.
Saat A1 korttisi takaisin, kun ajokielto päättyy, mutta sinulle voi samassa yhteydessä, tai jälkeenpäin tulla kutsu poliisilaitokselle ajo-oikeus asiakäsittelyyn. Poliisilaitos voi määrätä hankkimaan lääkäriltä lausunnon päihderiippuvuudesta, mikä on suoritettava annettuun määräaikaan mennessä, jotta A1 ajo-oikeus pysyy voimassa. Samalla saat hoidettua sen tulevaa B-korttia varten. Täältä käsin ei pysty sanomaan varmuudella mitään, mutta voit kysyä asiaa etukäteen ajolupa-asioita hoitavalta poliisilaitokseltasi niin ei tarvitse elää epätietoisuudessa.
Väärin.
Niin hassulta, kuin se kuulostaakin, niin myös kortitta-ajajat määrätään väliaikaiseen ajokieltoon.
64 §
Ajokieltoon määrääminen
Poliisin on määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon:
4) jos hän on syyllistynyt rikoslain 23 luvun 10 §:ssä tarkoitettuun kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta;
Ymmärtääkseni aiempi kirjoittaja ei väittänytkään, etteikö kortittomalle määrättäisi ajokieltoa, vaan että ajokielto alkaisi vasta käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Käsittääkseni poliisi kyllä määrää väliaikaisen ajokiellon joka tapauksessa heti rattijuopumusepäilyn jälkeen, vaikka mitään ajokorttia ei olisikaan ja tuomioistuin sitten määrittelee myöhemmin tarkemmin ajokiellon pituuden.
No tässä tapauksessa ajokortti oli, tosin A1, joten ajokielto on varmasti määrätty samantien ja A1 kortti pois.
"Niin hassulta, kuin se kuulostaakin, niin myös kortitta-ajajat määrätään väliaikaiseen ajokieltoon."
Ei se kuulosta hassulta, sillä ajo-oikeus ja ajokielto ovat kaksi eri asiaa, eivätkä suoranaisesti edes toistensa vastakohtia.
Henkilö, jolla on ajo-oikeus ja joka syyllistyy rikokseen mistä määrätään ajokieltoa, on ajokiellossa, mutta hänellä on ajo-oikeus, joka ei ole voimassa ajokiellon aikana.
Vastaavasti henkilö, jolla ei ole ajo-oikeutta ja joutuu ajokieltoon, on ajokiellossa, mutta hänellä ei sen lisäksi ole ajo-oikeutta ollenkaan.
Henkilö, joka ei ole syyllistynyt mihinkään, mutta ei ole hankkinut ajo-oikeutta on vain ajo-oikeudeton. Hän voi käydä autokoulua, ajaa ajo-tunteja ja suorittaa inssiajon, sitä taas ei voi tehdä ajokiellossa oleva henkilö.
Ajo-oikeus voidaan evätä myös muista syistä, esim. terveydentilaan liittyvistä asioista.
Ulkona näyttää satavan. Besserwisser, ei siellä sada, siellä ripeksii. Näetkö tuota punaista autoa tuolla, ei se ole punainen, se on vaaleanpunainen.
Vai besserwisser. No jos et ymmärrä asian konkreettista eroa edes annetusta esimerkistä niin ei järki paljon päätä pakota.
Kuka niin on väittänyt ?