Mistä kaikki todella alkoi ?

xxxxx Yksikään yliopisto tai varteenotettava kirjoittaja ei taatusti ole väittänyt evoluutioteorian vastaavan siihen, miten maailmankaikkeus on syntynyt! Nyt ymmärrät ehkä itsekin, kuinka syviä kreationistien valheet ovat xxxxxx

Juuri niinhän minä sanoinkin: "Niinpä evoluutioteoria ei anna vastausta siihen, mistä maailmankaikkeus syntyi...."

Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yksikään yliopisto tai varteenotettava kirjoittaja ei taatusti ole väittänyt evoluutioteorian vastaavan siihen, miten maailmankaikkeus on syntynyt! Nyt ymmärrät ehkä itsekin, kuinka syviä kreationistien valheet ovat xxxxxx

Juuri niinhän minä sanoinkin: "Niinpä evoluutioteoria ei anna vastausta siihen, mistä maailmankaikkeus syntyi...."

Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

Lue lisää

"Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt. "

Eikä pitäisi, ja ei se väitä, se vaan kertoo millä mekanismeilla eri eliölajit ovat kehittyneet. Minkään muun synnystä se ei väitä kertovansa mitenkään, muut tieteenalat ovat niitä varten. Evoluutio vastaa vain lajien synnystä.

rcekim kirjoitti:

"Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt. "

Eikä pitäisi, ja ei se väitä, se vaan kertoo millä mekanismeilla eri eliölajit ovat kehittyneet. Minkään muun synnystä se ei väitä kertovansa mitenkään, muut tieteenalat ovat niitä varten. Evoluutio vastaa vain lajien synnystä.

Lue lisää

Eikä evoluutio myöskään ole tehty miksikään kilpailijaksi jumalallesi. Se lienee yksi syy siihen, miksi se ei yritäkään selittää kaikkea, toisin kuin uskonnot. Jota evoluutioteoria ei siis ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yksikään yliopisto tai varteenotettava kirjoittaja ei taatusti ole väittänyt evoluutioteorian vastaavan siihen, miten maailmankaikkeus on syntynyt! Nyt ymmärrät ehkä itsekin, kuinka syviä kreationistien valheet ovat xxxxxx

Juuri niinhän minä sanoinkin: "Niinpä evoluutioteoria ei anna vastausta siihen, mistä maailmankaikkeus syntyi...."

Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

Lue lisää

>Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

Hittoako jossittelet: LUE kerrankin sen evoluutioteorian perusteet edes tiivistelmänä läpi. Et vain taida uskaltaa, sillä surkuhupaisat olkiukkosi palaisivat siinä poroksi pahan kerran.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yksikään yliopisto tai varteenotettava kirjoittaja ei taatusti ole väittänyt evoluutioteorian vastaavan siihen, miten maailmankaikkeus on syntynyt! Nyt ymmärrät ehkä itsekin, kuinka syviä kreationistien valheet ovat xxxxxx

Juuri niinhän minä sanoinkin: "Niinpä evoluutioteoria ei anna vastausta siihen, mistä maailmankaikkeus syntyi...."

Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

Lue lisää

>>Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin,...

Ei pitäisi.

>>...jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

rcekim kirjoitti:

Eikä evoluutio myöskään ole tehty miksikään kilpailijaksi jumalallesi. Se lienee yksi syy siihen, miksi se ei yritäkään selittää kaikkea, toisin kuin uskonnot. Jota evoluutioteoria ei siis ole.

Lue lisää

Re: Maan ulkopuolisen elämän etsintä muuttui paljon kiinnostavammaksi - Hubble löysi Europasta suihkulähteitä

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta sen PITÄISI antaa vastaus noihin kysymyksiin, jos kerran se väittää tietävänsä, mistä kaikki on kehittynyt.

Hittoako jossittelet: LUE kerrankin sen evoluutioteorian perusteet edes tiivistelmänä läpi. Et vain taida uskaltaa, sillä surkuhupaisat olkiukkosi palaisivat siinä poroksi pahan kerran.

Lue lisää

Eli evoluutioteoria luonnosta irrallinen teoria .
Sillä ei ole alkua eikä loppua.
Sellaisena sen olemme pitäneetkin.

kiitän kirjoitti:

Eli evoluutioteoria luonnosta irrallinen teoria .
Sillä ei ole alkua eikä loppua.
Sellaisena sen olemme pitäneetkin.

Erittäin hyvä tietää. Mutta mikäs se neidin vaihtoehto politiikalle ja demokratialle taas olikaan, jota toisessa yhteydessä kysyin?

xxxxxx Kerro edes yksi esimerkki sellaisesta ihmisestä, joka noin väittäisi ja ei ole kreationisti. xxxxxxx

Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä.
Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta.

Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kerro edes yksi esimerkki sellaisesta ihmisestä, joka noin väittäisi ja ei ole kreationisti. xxxxxxx

Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä.
Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta.

Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin.

Lue lisää

"Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä."

Laita linkki sellaiseen lähteeseen (edes yhteen niistä "kaikista") jossa väitetään että ihmisen tai apinan olisi synnyttänyt kuollut aine.

"Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin. "

Kirjoittaja ottanut hieman taiteellista vapautta filosofoidakseen. Miten esimerkiksi kuvittelet evoluutioteorian, on se totta tai ei, voivan ottaa kantaa siihen, onko ihminen yksin maailmankaikkeudessa? Lukiessa saa käyttää aivojaankin, eikä päntätä sitä kuin piru Raamattua. Ei tuo ole mikään tieteellinen tutkimus ja kyseessä oli sitä paitsi johdantokappale.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä."

Laita linkki sellaiseen lähteeseen (edes yhteen niistä "kaikista") jossa väitetään että ihmisen tai apinan olisi synnyttänyt kuollut aine.

"Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin. "

Kirjoittaja ottanut hieman taiteellista vapautta filosofoidakseen. Miten esimerkiksi kuvittelet evoluutioteorian, on se totta tai ei, voivan ottaa kantaa siihen, onko ihminen yksin maailmankaikkeudessa? Lukiessa saa käyttää aivojaankin, eikä päntätä sitä kuin piru Raamattua. Ei tuo ole mikään tieteellinen tutkimus ja kyseessä oli sitä paitsi johdantokappale.

Lue lisää

xxxxx Laita linkki sellaiseen lähteeseen (edes yhteen niistä "kaikista") jossa väitetään että ihmisen tai apinan olisi synnyttänyt kuollut aine xxxxx

Viitaten jälleen mainitsemaani kirjaan "Elämän kehitys", siinä sanotaan osassa: Elämän osaset : "Elämä rakentuu vain joukosta alkuaineita, jotka muinoin liittyivät toisiinsa mutkikkaammiksi kemiallisiksi yhdisteiksi."

Kummallista miten nopeasti evolutionistit kieltävät oman oppinsa ja heistä tulee heti "takin kääntäjiä" kun vähänkin kiusallisempi asia nostetaan esiin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Laita linkki sellaiseen lähteeseen (edes yhteen niistä "kaikista") jossa väitetään että ihmisen tai apinan olisi synnyttänyt kuollut aine xxxxx

Viitaten jälleen mainitsemaani kirjaan "Elämän kehitys", siinä sanotaan osassa: Elämän osaset : "Elämä rakentuu vain joukosta alkuaineita, jotka muinoin liittyivät toisiinsa mutkikkaammiksi kemiallisiksi yhdisteiksi."

Kummallista miten nopeasti evolutionistit kieltävät oman oppinsa ja heistä tulee heti "takin kääntäjiä" kun vähänkin kiusallisempi asia nostetaan esiin.

Lue lisää

Nyt sinä Jaakob olet kyllä niin lapsellinen ja kiukutteleva, että en tiedä viitsinkö edes vastata.

Ensin sinä lapsellisesti vaadit esittämään esimerkin, jossa kivestä hyppäisi elävä ihminen ulos. Sitten kun sinulle sanottiin, että eihän se niin ole, vetoatkin siihen että halusitkin puhua yksinkertaisen elämän synnystä kauan sitten, vaikka juuri hetki sitten puhuit nykyihmisen hyppäämisestä kivestä ulos.

Ymmärrätkö, kuinka hölmön ja lapsellisen vaikutelman annat itsestäsi. Tuo on yhtä typerää kuin jos minä väittäisin, että Raamattu ei voi olla internetissä, koska 2000 vuotta sitten ei ollut tietokoneita.

Vähän näyttää siltä, että olet ajanut itsesi niin nurkkaan, että käytät mitä tahansa tekosyitä puikahtaaksesi pakoon.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kerro edes yksi esimerkki sellaisesta ihmisestä, joka noin väittäisi ja ei ole kreationisti. xxxxxxx

Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä.
Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta.

Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin.

Lue lisää

>>Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kerro edes yksi esimerkki sellaisesta ihmisestä, joka noin väittäisi ja ei ole kreationisti. xxxxxxx

Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä.
Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta.

Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin.

Lue lisää

Minulla sattuu olemaan tuo kyseinen kirjasarja.
Osa kahdeksan: Elämän kehitys. Jos tarkoitat kirjan johdannolla esipuhetta joka on sivulla kolma ja on otsikoitu: Lukijalle. Siinä ei lue tuota mainitsemaasi tekstin pätkää, en ainakaan löytänyt.
Myöskään yhtään kappaletta ei ole otsikoitu sanalla evoluutio, joten sivunumero olisi poikaa etä voisin vähän tarkistaa juttujasi.

weccu kirjoitti:

Minulla sattuu olemaan tuo kyseinen kirjasarja.
Osa kahdeksan: Elämän kehitys. Jos tarkoitat kirjan johdannolla esipuhetta joka on sivulla kolma ja on otsikoitu: Lukijalle. Siinä ei lue tuota mainitsemaasi tekstin pätkää, en ainakaan löytänyt.
Myöskään yhtään kappaletta ei ole otsikoitu sanalla evoluutio, joten sivunumero olisi poikaa etä voisin vähän tarkistaa juttujasi.

Lue lisää

Jännitys tihenee, mutta jo nyt tiedämme, että vaikka Jaakoppi olisi keksinyt tämänkin omasta päästään, evolutionistiateistiti ovat joka tapauksessa paljon suurempia valehtelijoita kiuin hän, koska he eivät tunnusta Jaakopin jumalaa kaiken Luojaksi. Aamen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kerro edes yksi esimerkki sellaisesta ihmisestä, joka noin väittäisi ja ei ole kreationisti. xxxxxxx

Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä.
Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta.

Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin.

Lue lisää

"Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä."

Juu, molemmista on kiistämättömät todisteet.

"Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta."

Ei nyt sentään jokaisesta, kun ne voivat käsitellä vaikkapa perhosten evoluutiota ja silloin ei mainita ihmisten evoluutiota. Mutta toki yleiskatsauksissa evoluutiosta kerrataan nuo faktat.

Mutta vaihdoit aihetta. Sinun piti kertoa yksi esimerkki evoluutikosta, joka esittäisi että evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten. Nyt mainitset vasta biologista elämää, johon evoluutioteoria toki on vastaus. Kerropas nyt kuka evoluutikko esittäisi evoluutioteorian väittävän mitään elottoman luonnon kehittymisestä, vaikkapa planeettojen synnystä. Niinhän sinä väitit.

"Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Sehän oli kauniisti sanottu. Mutta vieläkään siinäkään ei puhuttu elottoman luonnon kehittymisestä.

"Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Aivan. Ei pelkästään evoluutiobiologien, vaan myös esim. astronomien työn tuloksiin. Evoluutioteoriaa ei käytetä tutkittaessa vaikkapa noiden planeettojen syntyä.

"Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin."

Voitko sinä olla noin yksinkertainen? Evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, miten nykyinen elämä on kehittynyt, ei se ole vastaus kaikkeen, etkä lainauksillasi kyennyt sitä asiantilaa muuttamaan. Sovitaanko, että lopetat siis tästä asiasta valehetelemisen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jännitys tihenee, mutta jo nyt tiedämme, että vaikka Jaakoppi olisi keksinyt tämänkin omasta päästään, evolutionistiateistiti ovat joka tapauksessa paljon suurempia valehtelijoita kiuin hän, koska he eivät tunnusta Jaakopin jumalaa kaiken Luojaksi. Aamen.

Lue lisää

Eihän tuokaan auttaisi mitään:

"..koska he eivät tunnusta Jaakopin jumalaa kaiken Luojaksi. Aamen."

Pitäisi myös tunnustaa Jaakopin Raamattu Jumalan erehtymättömäksi sanaksi ja Jaakoppi sen erehtymättömäksi tulkitsijaksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kaikki evolutionistit väittävät että ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta ja kaikki eläimet ja ihmiset yhteisestä alkueliöstä."

Juu, molemmista on kiistämättömät todisteet.

"Nämä väitteet ovat myös löydettävissä jokaisesta evoluutiota käsittelevästä kirjasta."

Ei nyt sentään jokaisesta, kun ne voivat käsitellä vaikkapa perhosten evoluutiota ja silloin ei mainita ihmisten evoluutiota. Mutta toki yleiskatsauksissa evoluutiosta kerrataan nuo faktat.

Mutta vaihdoit aihetta. Sinun piti kertoa yksi esimerkki evoluutikosta, joka esittäisi että evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten. Nyt mainitset vasta biologista elämää, johon evoluutioteoria toki on vastaus. Kerropas nyt kuka evoluutikko esittäisi evoluutioteorian väittävän mitään elottoman luonnon kehittymisestä, vaikkapa planeettojen synnystä. Niinhän sinä väitit.

"Minulla on Tieteen Kuvalehden kirjasarjaan kuuluva "Elämän kehitys" -kirja (2008) ja sen Evoluutiota käsittelevän luvun johdannossa todetaan mm. "Kaikkien eliöiden perimässä, ulkonäössä ja käyttäytymisessä on jälkiä menneisyydestä. Siksi evoluutioteoria ei ole pelkkä luomiskertomus vaan se jatkuu kaikissa eliöissä."

Sehän oli kauniisti sanottu. Mutta vieläkään siinäkään ei puhuttu elottoman luonnon kehittymisestä.

"Kirjan johdannossa puolestaan todetaan: "Miksi me olemme olemassa? Mistä me tulemme? Olemmeko me yksin? Nämä olemassaolon peruskysymykset ovat kautta aikojen askarruttaneet ihmistä ja askarruttavat edelleenkin. Aikaisemmin vastausta etsittiin uskontojen luomiskertomuksista, mutta nykyään kysymykset esitetään tutkijoille.
Vastaukset eivät perustu enää uskoon ja opinkappaleisiin vaan tutkijoiden järjestelmällisen työn tuloksiin."

Aivan. Ei pelkästään evoluutiobiologien, vaan myös esim. astronomien työn tuloksiin. Evoluutioteoriaa ei käytetä tutkittaessa vaikkapa noiden planeettojen syntyä.

"Evoluution siis väitetään antavan vastauksen siihen mistä kaikki on kehittynyt, kuten avauksessani kerroin."

Voitko sinä olla noin yksinkertainen? Evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, miten nykyinen elämä on kehittynyt, ei se ole vastaus kaikkeen, etkä lainauksillasi kyennyt sitä asiantilaa muuttamaan. Sovitaanko, että lopetat siis tästä asiasta valehetelemisen?

Lue lisää

Geeneistämme ei voi päätellä minkänäköinen henkilö ne omaa.
Ei edes hiusten väriä!

xxxxxx Maailmankaikkeuden synty ei liity evoluutioteoriaan eikä sen ole tarkoituskaan liittyä siihen mitenkään. Evoluutioteoria ei pyri kaiken kattavaksi teoriaksi xxxxxx

Jos kerran evoluutioteorian sanotaan kertovan, mistä kaikki on kehittynyt, niin silloin sen pitäisi vastata nimenomaan juuri näihin kysymyksiin: mistä maailmankaikkeus syntyi, mistä ensimmäinen atomi tuli maailmaan, kuinka luonnonlait syntyivät jne, eikä selitellä, että ne eivät kuulu evoluutioon.

Kuitenkin evolutionistit kiertävät kaukaa tällaiset kysymykset, koska ne aina johtavat Jumalan, joka on kaiken alkulähde ja Luoja.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Maailmankaikkeuden synty ei liity evoluutioteoriaan eikä sen ole tarkoituskaan liittyä siihen mitenkään. Evoluutioteoria ei pyri kaiken kattavaksi teoriaksi xxxxxx

Jos kerran evoluutioteorian sanotaan kertovan, mistä kaikki on kehittynyt, niin silloin sen pitäisi vastata nimenomaan juuri näihin kysymyksiin: mistä maailmankaikkeus syntyi, mistä ensimmäinen atomi tuli maailmaan, kuinka luonnonlait syntyivät jne, eikä selitellä, että ne eivät kuulu evoluutioon.

Kuitenkin evolutionistit kiertävät kaukaa tällaiset kysymykset, koska ne aina johtavat Jumalan, joka on kaiken alkulähde ja Luoja.

Lue lisää

Sinähän tuossa noin koetat inttää:

"Jos kerran evoluutioteorian sanotaan kertovan, mistä kaikki on kehittynyt,.."

Evoluutioteoria pyrkii kertomaan, miten elämän monimuotoisuus (diversiteetti) on kehittynyt elämän ensin alettua. Tuo ei ole sama asia kuin "kaikki", eikä sinun intosi vaatia tuon teorian kertovan muutakin vaikuta mitään tähän asiaan.

Elämän diversiteetin kehityksestä on paljon havaintoja, jotka eivät ole lainkaan riippuvaisia siitä, miten elämä tai maailmankaikkeus ovat alkaneet. Havainnot osoittavat diversiteetin syntyneen (tai luoduksi) evoluutiolla, vaikka elämän alku olisi luomistapahtuma. Näin on Jumala luomakunnan ilmoitukseen kirjannut. Kytkykauppasi selityksille on sääntöjen vastainen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Maailmankaikkeuden synty ei liity evoluutioteoriaan eikä sen ole tarkoituskaan liittyä siihen mitenkään. Evoluutioteoria ei pyri kaiken kattavaksi teoriaksi xxxxxx

Jos kerran evoluutioteorian sanotaan kertovan, mistä kaikki on kehittynyt, niin silloin sen pitäisi vastata nimenomaan juuri näihin kysymyksiin: mistä maailmankaikkeus syntyi, mistä ensimmäinen atomi tuli maailmaan, kuinka luonnonlait syntyivät jne, eikä selitellä, että ne eivät kuulu evoluutioon.

Kuitenkin evolutionistit kiertävät kaukaa tällaiset kysymykset, koska ne aina johtavat Jumalan, joka on kaiken alkulähde ja Luoja.

Lue lisää

Evoluutio ei ole mikään uskonto! Miksi te luulette että evoluution pitäisi antaa vastaus kysymykseen "Mistä maailmankaikkeus syntyi?". Evoluutioteorian tarkoitus ei ollut missään vaiheessa selittää maailmankaikkeuden syntyä. Mutta te luulette että evoluutio on joku uskonto jonka pyhässä kirjassa on vastaus kaikkeen. Evoluutioteoria on vain tieteellinen teoria joka käsittelee eläinten kehitystä eikä maailmankaikkeuden syntyä

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinähän tuossa noin koetat inttää:

"Jos kerran evoluutioteorian sanotaan kertovan, mistä kaikki on kehittynyt,.."

Evoluutioteoria pyrkii kertomaan, miten elämän monimuotoisuus (diversiteetti) on kehittynyt elämän ensin alettua. Tuo ei ole sama asia kuin "kaikki", eikä sinun intosi vaatia tuon teorian kertovan muutakin vaikuta mitään tähän asiaan.

Elämän diversiteetin kehityksestä on paljon havaintoja, jotka eivät ole lainkaan riippuvaisia siitä, miten elämä tai maailmankaikkeus ovat alkaneet. Havainnot osoittavat diversiteetin syntyneen (tai luoduksi) evoluutiolla, vaikka elämän alku olisi luomistapahtuma. Näin on Jumala luomakunnan ilmoitukseen kirjannut. Kytkykauppasi selityksille on sääntöjen vastainen.

Lue lisää

Sadutkin pyrkivät kertomaan.
Jotkut sadut kertovatkin.

xxxxxx Taisit sanoa totuuden, varmaankin ihan vahingossa. Se on vale, että evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten - ei nimenomaan noihin kysymyksiin maailmankaikkeuden alkuperästä jne. Ja sitten voimmekin kysyä, että kuka noin kertoo (että evoluutioteoria antaisi vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten)? xxxxx

Ilmeisesti sinäkin olet ymmärtänyt väärin , mitä tarkoitin sanoa.
Evoluutioteoria ei opeta sellaisia asioita, kuin maailman alkuperä ja elämän alkulähde, mutta sen PITÄISI antaa vastaus niihin, jos kerran sen sanotaan tietävän mistä kaikki on kehittynyt.

On turha väittää ihmisen tai eläinten kehittyneen jostain alkueliöstä, jos ei pystytä selittämään kuka on luonut koko maailmankaikkeuden, kaikki luonnonlait ja mikä on elämän alkulähde.. Nämä on ensin selvitettävä ja vasta sitten käsiteltävä yksityiskohtaisemmin sitä, mitä maailmankaikkeudessa on.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Taisit sanoa totuuden, varmaankin ihan vahingossa. Se on vale, että evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten - ei nimenomaan noihin kysymyksiin maailmankaikkeuden alkuperästä jne. Ja sitten voimmekin kysyä, että kuka noin kertoo (että evoluutioteoria antaisi vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten)? xxxxx

Ilmeisesti sinäkin olet ymmärtänyt väärin , mitä tarkoitin sanoa.
Evoluutioteoria ei opeta sellaisia asioita, kuin maailman alkuperä ja elämän alkulähde, mutta sen PITÄISI antaa vastaus niihin, jos kerran sen sanotaan tietävän mistä kaikki on kehittynyt.

On turha väittää ihmisen tai eläinten kehittyneen jostain alkueliöstä, jos ei pystytä selittämään kuka on luonut koko maailmankaikkeuden, kaikki luonnonlait ja mikä on elämän alkulähde.. Nämä on ensin selvitettävä ja vasta sitten käsiteltävä yksityiskohtaisemmin sitä, mitä maailmankaikkeudessa on.

Lue lisää

"On turha väittää ihmisen tai eläinten kehittyneen jostain alkueliöstä, jos ei pystytä selittämään kuka on luonut koko maailmankaikkeuden, kaikki luonnonlait ja mikä on elämän alkulähde.."

Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä. Siitä mikä räjähti, on ilmeisesti eri näkemyksiä. Erään näkemyksen mukaan meidän kolmiulotteinen maailmankaikkeutemme syntyi neliulotteisen mustan aukon tapahtumahorisonttiin ja siellä vieläkin olemme. Maailmankaikkeuden laajeneminen taas johtuisi tässä mallissa kyseisen mustan aukon tapahtumahorisontin laajenemisesta. Jos hiekkarannalla on kivenmurikka, niin se voi olla siinä ilman että kukaan olisi vienyt sitä siihen. Miksi se on siinä, ei siihen ole mitään syytä. Se vain on, koska se on. Samalla tavalla maailmankaikkeus voi olla, koska se on.

Luonnonlait ovat aineiden synnynnäisiä ominaisuuksia, jotka johtuvat niistä itsestään. Yksikään uskonnollinen teos ei kerro, että jokin jumala olisi määrittänyt aineille niiden ominaisuudet.

Elämän alkulähde on oletettavasti maapallo ja tarkemmin sanottuna alkumeri.

Olipa maapallo tai elämä mistä tahansa lähtöisin, vankka tieteellinen näyttö tukee sitä, että elämä on kehittynyt sattuman ja luonnonmukaisen valikoitumisen kautta, ja se on se aihe, jota täällä käsitellään.

>Jokohan nyt tajuat, että kreationistit itse pykäävät nämä kaistapäiset olkiukkonsa?

Ikävä kyllä ei taida tajuta.

En tiedä millä mielen mekanismilla Jaakob pystyy täydellisesti ohittamaan kaikki valeittensa päivänselvät oikaisut ja uusimaan jokaisen valeen ilmeenkään värähtämättä vaikka sataan kertaan.

Tässä kaverissa olisi psykologeille harvinaisen paljon tutkittavaa, eikä psykiatrikaan siinä joukossa haittaisi yhtään.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Taisit sanoa totuuden, varmaankin ihan vahingossa. Se on vale, että evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten - ei nimenomaan noihin kysymyksiin maailmankaikkeuden alkuperästä jne. Ja sitten voimmekin kysyä, että kuka noin kertoo (että evoluutioteoria antaisi vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten)? xxxxx

Ilmeisesti sinäkin olet ymmärtänyt väärin , mitä tarkoitin sanoa.
Evoluutioteoria ei opeta sellaisia asioita, kuin maailman alkuperä ja elämän alkulähde, mutta sen PITÄISI antaa vastaus niihin, jos kerran sen sanotaan tietävän mistä kaikki on kehittynyt.

On turha väittää ihmisen tai eläinten kehittyneen jostain alkueliöstä, jos ei pystytä selittämään kuka on luonut koko maailmankaikkeuden, kaikki luonnonlait ja mikä on elämän alkulähde.. Nämä on ensin selvitettävä ja vasta sitten käsiteltävä yksityiskohtaisemmin sitä, mitä maailmankaikkeudessa on.

Lue lisää

>Evoluutioteoria ei opeta sellaisia asioita, kuin maailman alkuperä ja elämän alkulähde, mutta sen PITÄISI antaa vastaus niihin, jos kerran sen sanotaan tietävän mistä kaikki on kehittynyt.

Eli jos joku luonnontieteilijä kaikista sadoista tuhansista sanoo asiansa hiukan hölmösti tai (mikä todennäköisempää) hänen sanomansa on käännetty taitamattomasti, kreationistien mieliksi koko teoria pitäisi sen takia muuttaa?

Sulla ei taida olla paras päiväsi meneillään, jos ihan nätisti sanon.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Taisit sanoa totuuden, varmaankin ihan vahingossa. Se on vale, että evoluutioteoria antaa vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten - ei nimenomaan noihin kysymyksiin maailmankaikkeuden alkuperästä jne. Ja sitten voimmekin kysyä, että kuka noin kertoo (että evoluutioteoria antaisi vastauksen siihen, mistä kaikki on kehittynyt ja miten)? xxxxx

Ilmeisesti sinäkin olet ymmärtänyt väärin , mitä tarkoitin sanoa.
Evoluutioteoria ei opeta sellaisia asioita, kuin maailman alkuperä ja elämän alkulähde, mutta sen PITÄISI antaa vastaus niihin, jos kerran sen sanotaan tietävän mistä kaikki on kehittynyt.

On turha väittää ihmisen tai eläinten kehittyneen jostain alkueliöstä, jos ei pystytä selittämään kuka on luonut koko maailmankaikkeuden, kaikki luonnonlait ja mikä on elämän alkulähde.. Nämä on ensin selvitettävä ja vasta sitten käsiteltävä yksityiskohtaisemmin sitä, mitä maailmankaikkeudessa on.

Lue lisää

Edelleenkään ei pitäisi.

> Parempi vertauskohta sinulle saattaisi ehkä olla kihtinen kissa, ehkä? <

Harjasutena & kissana vastustamme kynsin & hampain. Chupacabra sopii paremmin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9480538#comment-46873118

Hyi että olemme ilkeitä.

Teeppäs luomiskertomukselle kalenteri, niin voisimme yhdessä tarkastella kertomuksen ajanjaksoja alusta alkaen.
Olisi hyvä olla todisteita, mutta jos ei ole niin esitä miten osaat.

>>Jaakobin avaus on viisas. Evolutionistien asettama rajoite omalle teorialleen on täysin keinotekoinen. Se perustuu vain teorian selityskyvyn puuttellisuuteen, sen heikkouteen.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Jaakobin avaus on viisas. Evolutionistien asettama rajoite omalle teorialleen on täysin keinotekoinen. Se perustuu vain teorian selityskyvyn puuttellisuuteen, sen heikkouteen.

Lue lisää

Hetki, jolloin eloton aine muuttui eläväksi on kaiken kehityksen perusta. Ja sitä ei selitä mikään muu kuin Luomiskertomus.

"Nyt sitten yksityiskohtia luomisen tapahtumista, alkeishiukkas- ja molekyylitasolla. Raamattu jättää tämän tason jotenkin vähälle huomiolle."

Itse asiassa Raamattu kertoo tapahtuneesta aivan riittävällä tarkkudella. Ei ihmiselle Jumalan töistä kuitenkaan olisi opiksi otettavaa tai edes ymmärrettävää.

*JC kirjoitti:

Hetki, jolloin eloton aine muuttui eläväksi on kaiken kehityksen perusta. Ja sitä ei selitä mikään muu kuin Luomiskertomus.

"Nyt sitten yksityiskohtia luomisen tapahtumista, alkeishiukkas- ja molekyylitasolla. Raamattu jättää tämän tason jotenkin vähälle huomiolle."

Itse asiassa Raamattu kertoo tapahtuneesta aivan riittävällä tarkkudella. Ei ihmiselle Jumalan töistä kuitenkaan olisi opiksi otettavaa tai edes ymmärrettävää.

Lue lisää

Raamattu kertoo että. Raamattu ei kerro miten. Ja sinä et uskalla pohtia. Miten sinuun on ostutettu tuo tietämisen pelko - kepillä vai hepillä?

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Raamattu kertoo että. Raamattu ei kerro miten. Ja sinä et uskalla pohtia. Miten sinuun on ostutettu tuo tietämisen pelko - kepillä vai hepillä?

Siis istutettu eikä ostutettu.

*JC kirjoitti:

Hetki, jolloin eloton aine muuttui eläväksi on kaiken kehityksen perusta. Ja sitä ei selitä mikään muu kuin Luomiskertomus.

"Nyt sitten yksityiskohtia luomisen tapahtumista, alkeishiukkas- ja molekyylitasolla. Raamattu jättää tämän tason jotenkin vähälle huomiolle."

Itse asiassa Raamattu kertoo tapahtuneesta aivan riittävällä tarkkudella. Ei ihmiselle Jumalan töistä kuitenkaan olisi opiksi otettavaa tai edes ymmärrettävää.

Lue lisää

>>Hetki, jolloin eloton aine muuttui eläväksi on kaiken kehityksen perusta. Ja sitä ei selitä mikään muu kuin Luomiskertomus.>Itse asiassa Raamattu kertoo tapahtuneesta aivan riittävällä tarkkudella. Ei ihmiselle Jumalan töistä kuitenkaan olisi opiksi otettavaa tai edes ymmärrettävää.

>Kannattaa huomata, että Luomiskertomus selittää kaiken olevan synnyn. Niin eloton maa, taivaankappaleet, lajit lajiensa mukaan ja lopulta ihminen saavat siinä selityksensä

Minä kyllä toivoisin, että selitys olisi uskottava ja kaiken tietomme perusteella ilmeisen oikea. Muuten se on arvoton, ja vastaavia voi paiskoa kuka tahansa mistä tahansa ja meuhkata niitä "selityksiksi".

kekek-kekek kirjoitti:

>>Hetki, jolloin eloton aine muuttui eläväksi on kaiken kehityksen perusta. Ja sitä ei selitä mikään muu kuin Luomiskertomus.>Itse asiassa Raamattu kertoo tapahtuneesta aivan riittävällä tarkkudella. Ei ihmiselle Jumalan töistä kuitenkaan olisi opiksi otettavaa tai edes ymmärrettävää.

Lue lisää

>Tarkoitat siis että luontoa ei saa tutkia, koska se saattaa herättää epäilystä pyhäkoulussa päähän taottuun.

Selvästikin juuri sitä.

Ainakaan luontoa ei saa tutkia ilman raamattua toisessa kädessä, mikä nyt on jokseenkin sama asia kuin jos ei tutkita lainkaan.