Olemattomuus - evolutionistien jumala

Kun evolutionistit kieltävät Jumalan olemassaolon, se käytännössä tarkoittaa sitä, että heidän mielestään millään, mitä on olemassa, ihmisen ja eläinten aikaansaannoksia lukuun ottamatta, ei tarvitse olla älyllistä suunnittelijaa eikä tekijää.
Tämä näkemys puolestaan tarkoittaa käytännössä samaa kuin, että olemattomuus suunnitteli maailmankaikkeuden ja kaiken, mitä havaitsemme luonnossa.

Kaikkivaltias olemattomuus on evolutionistien jumala, jota he palvovat kaiken luojana.
Tätä he pitävät tieteenä, jota yliopistot ja tiedemiehet kaikkialla kunnioittavat.

32

99

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rcekim

      "Kun evolutionistit kieltävät Jumalan olemassaolon, se käytännössä tarkoittaa sitä, että heidän mielestään millään, mitä on olemassa, ihmisen ja eläinten aikaansaannoksia lukuun ottamatta, ei tarvitse olla älyllistä suunnittelijaa eikä tekijää"

      Väärin. Tuo on toki suunnilleen oma mielipiteeni, mutta useat evolutionistit kyllä uskovat jumalaan.

      "Tämä näkemys puolestaan tarkoittaa käytännössä samaa kuin, että olemattomuus suunnitteli maailmankaikkeuden ja kaiken, mitä havaitsemme luonnossa."

      Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä.

      "Kaikkivaltias olemattomuus on evolutionistien jumala, jota he palvovat kaiken luojana."

      Väärin.

      • ,...................

        Kretut uskovat Jumalaan ja Jumala suunnitteli kaiken
        Jumalaa ei ole > kretut uskovat olemattoman suunnitelleen kaiken

        Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
        jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta


      • xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä xxxxx

        Juuri siksi olemattomuus sen suunnittelikin evolutionistien mielestä. ("minkään" = minkään jumalan)


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä xxxxx

        Juuri siksi olemattomuus sen suunnittelikin evolutionistien mielestä. ("minkään" = minkään jumalan)

        Moikka Jaakoppi. Viitsisitkö käydä avaamassasi ketjussa: Kuinka kaikki todella alkoi vastaamassa kysymykseeni tieteen kuvalehden kirjasta Elämän kehitys. Jos jään ilman vastausta, joudun tekemään johtopäätöksen että olet valehtelija..


      • Jaakob
        ,................... kirjoitti:

        Kretut uskovat Jumalaan ja Jumala suunnitteli kaiken
        Jumalaa ei ole > kretut uskovat olemattoman suunnitelleen kaiken

        Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
        jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta

        xxxxx Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
        jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta xxxxx

        Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?

        Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.


      • xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

        Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
        Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?


      • huutonaurua
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
        jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta xxxxx

        Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?

        Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

        »Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?»

        Ei tarvitse, koska kaikkeen ei aina tarvita suunnitelmallisuutta.

        »Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet.»

        Meillä on eri mielipiteitä, kuten on kreationisteillakin keskenään.

        » Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.»

        Ei evoluutioteoria kielläkään Jumalan/jumalien olemassaoloa. En myöskään väitä "kivenkovaan" ettei jumalia olisi, en vain usko sellaisten olemassaoloon. En näe mitään syytä uskoa moiseen.
        Ja koska en näe mitään syytä uskoa (enkä pienintäkään viitettä jumalien olemassaolosta), lähden tietenkin siitä loogisesta oletuksesta ettei sellaisia ole.


      • rcekim
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä xxxxx

        Juuri siksi olemattomuus sen suunnittelikin evolutionistien mielestä. ("minkään" = minkään jumalan)

        Sinä et sitten perhana ymmärrä lukemaasi. Ei olemattomuuskaan suunnitellut sitä. Sitä ei suunniteltu.


      • rcekim
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

        Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
        Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

        Ei. Ja et näköjään kykene ymmärtämään mitä tarkoitan., joten jätän asian sikseen.


      • Hiski+naapurin.kissa
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

        Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
        Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

        > Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta? <

        Ole hyvä ja määrittele evolutionis... aivan, se on sinun korviesi välissä asustava myyttiolento.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxx Uskonnoton ei usko jumaliin eikä kukaan suunnitellut maailmankaikkeutta
        jumalia ei ole > kukaan ei suunnitellut maailmankaikkeutta xxxxx

        Koska sinun mukaasi kukaan ei suunnitellut (luonut) maailmankaikkeutta, niin maailmankaikkeutta ei siis ole olemassakaan. Näin kai se on tulkittava?

        Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

        >Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa.

        Kerropas, miksi oikein vaadit meitä olemaan yksimielisiä tieteen ulkopuolisista asioista kuten jumaluuksista? Haluaisitko, että vielä äänestäisimmekin kaikki samaa puoluetta? Mikähän se olisi?


      • lentävä lehmä
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Väärin. Minkään ei tarvinnut erikseen suunnitella sitä. xxxxx

        Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda"
        Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta?

        --- Jos haluat kikkailla "suunnitella" sanan kanssa, niin vaihdetaan se sanaan "luoda" Jos kukaan eikä mikään luonut maailmankaikkeutta, niin sitä ei siis ole myöskään olemassa. Tämäkö on evolutionistien "virallinen" kanta? ---

        No ei. "Evolutionistien "virallista" kantaa" ei ole, enkä ole koskaan kuullut kenenkään noin väittävän - omiasi kuvittelet. Oletko koskaan huomannut että maailmassa on muutakin kuin mustaa ja valkoista?


    • Keinonen666

      No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin?

      • Keinonen666

        Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa?


      • xxxx No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin? xxxx

        Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

        "Iva on tuhoavaa. Darvinismin perimmäinen tarkoitus on poistaa viimeisetkin johtolangat Jumalasta biologiassa. Mutta teoria vaihtaa Jumalan vielä uskomattomampaan jumaluuteen - kaikkivaltiaaseen sattumaan." T. Rosazak, Unfinished Animal (1975)

        Evolutionisti Scott Todd Nature-tiedelehdessä 30.9.1999 :
        "Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen."

        Evolutionismille totuus ei ole ensisijainen tavoite, vaan että se on naturalistinen.


      • Keinonen666 kirjoitti:

        Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa?

        xxxx Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa? xxxxx

        Minä en tiedä, miksi sinä palvot omaa jumalaasi (olemattomuutta?), mutta minä palvon omaa Jumalaani vapaaehtoisesti siksi, koska Hän on niin suuri, kaikkivaltias, todellinen, hyvä, armahtavainen, laupias ja kaiken Luoja.


      • Hiski+naapurin.kissa
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx Korjaan, miksi jotain jumalaa pitäisi palvoa? xxxxx

        Minä en tiedä, miksi sinä palvot omaa jumalaasi (olemattomuutta?), mutta minä palvon omaa Jumalaani vapaaehtoisesti siksi, koska Hän on niin suuri, kaikkivaltias, todellinen, hyvä, armahtavainen, laupias ja kaiken Luoja.

        > hyvä, armahtavainen, laupias <

        Sallii orjuuden ja vaatii kivittämistä. Elätkö kuten Jumalasi ja Raamattusi käskee vaikka se olisi vastoin nykyisiä lakeja? Loogisesti ajatellen sinun varmaankin pitäisi.


      • Hiski+naapurin.kissa
        Jaakob kirjoitti:

        xxxx No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin? xxxx

        Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

        "Iva on tuhoavaa. Darvinismin perimmäinen tarkoitus on poistaa viimeisetkin johtolangat Jumalasta biologiassa. Mutta teoria vaihtaa Jumalan vielä uskomattomampaan jumaluuteen - kaikkivaltiaaseen sattumaan." T. Rosazak, Unfinished Animal (1975)

        Evolutionisti Scott Todd Nature-tiedelehdessä 30.9.1999 :
        "Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen."

        Evolutionismille totuus ei ole ensisijainen tavoite, vaan että se on naturalistinen.

        Aika harva "kieltää jyrkästi" Jumalan olemassaolon. Skeptikot haluaisivat oikein mielellään saada vastaansanomattoman todisteen Jumalan olemassaolosta - tuo sinun Jumalasi vain on niin taitamaton ettei siihen pysty.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxx No edellenkään evoluutioteoria ei väitä että jumalaa ei ole olemassakaan ja miksi pitäisi olla joku jumala? En usko että muutkin eläimet palvovat jotain jumalaa. Joutuvatko ne sitten helvettiin? xxxx

        Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.

        "Iva on tuhoavaa. Darvinismin perimmäinen tarkoitus on poistaa viimeisetkin johtolangat Jumalasta biologiassa. Mutta teoria vaihtaa Jumalan vielä uskomattomampaan jumaluuteen - kaikkivaltiaaseen sattumaan." T. Rosazak, Unfinished Animal (1975)

        Evolutionisti Scott Todd Nature-tiedelehdessä 30.9.1999 :
        "Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen."

        Evolutionismille totuus ei ole ensisijainen tavoite, vaan että se on naturalistinen.

        >>Evolutionistit ovat ovelia "takin kääntäjiä." Useimmiten he kieltävät jyrkästi Jumalan olemassaolon, mutta kun he joutuvat kiusallisen kysymyksen eteen, miten olemattomuus olisi voinut luoda maailman, he "kääntävät takkinsa" ja sanovat, että ei evoluutio kielläkään Jumalan olemassaoloa.


    • lentävä lehmä

      Ihmeen sitkeähenkinen taruolento tuo evolutionisti. Oletko Jaakoppi koskaan tavannut sellaista (muualla kuin omien korviesi välissä)?

    • Hiski+naapurin.kissa

      Jaakobin jumala on aikamoinen tolvana kun ei ole keksinyt miten maailman ihmisten suuri enemmistö saataisiin vakuutetuksi hänen olemassaolostaan.

      • huutonaurua

        Jumala ei osannut suunnitella riittävän tilavaa Taivasta, joten taivaspaikkoja on liian vähän.


    • Suuren suuri kääpiö

      Jaakko taas teki suoraan uudenketjun vastaamatta tai luultavasti edes lukematta viime aikaisiin ketjuihinsa tulleita viestejä, jotta voi käyttää samoja valeita uudestaan pian.

    • herra

      "Kun evolutionistit kieltävät Jumalan olemassaolon, se käytännössä tarkoittaa sitä, että heidän mielestään millään, mitä on olemassa, ihmisen ja eläinten aikaansaannoksia lukuun ottamatta, ei tarvitse olla älyllistä suunnittelijaa eikä tekijää."

      Tarkoitat varmaan ateisteja, sillä evoluutioon uskoo myös Jumalaan uskovia kuten tieteenharrastaja. Mutta kyllä, asia on juuri näin. Eikä se ole lainkaan ristiriitaista ellei siitä väkisin sellaista tee.

      "Tämä näkemys puolestaan tarkoittaa käytännössä samaa kuin, että olemattomuus suunnitteli maailmankaikkeuden ja kaiken, mitä havaitsemme luonnossa."

      Olet periaattessa oikeassa, mutta sananvalintasi ovat typeriä. Olematonta ei ole. Luonnonlait ovat olevia. Ne ovat perimmäinen syy reaktioille ja näin myös kaikelle tapahtuvalle. Jos pystyisimme määrittämään luonnonlait täydellisesti ja koko maailmankaikkeuden sen hetken tilan, voisimme saada selville maailmankaikkeuden ns. suunnitelman. Sen suunnitelman on siis määrittänyt alkuräjähdys tai miten maailmankaikkeus saikaan alkunsa, mahdollisesti siis myös jokin jumala.

      "Kaikkivaltias olemattomuus on evolutionistien jumala, jota he palvovat kaiken luojana.
      Tätä he pitävät tieteenä, jota yliopistot ja tiedemiehet kaikkialla kunnioittavat."

      Olematonta ei edelleenkään ole. Evoluution kannattajat eivät palvo mitään. Oikeasti ajatteleva ihminen luopuu evoluutiosta oikeasti raskauttavien todisteiden edessä. Meilläkin on tosin niitä, jotka antavat muiden ajatella puolestaan. Suurin osa tuollaisista ihmisistä taitaa silti kuulua kristittyihin.

      • tieteenharrastaja

        Asian vahvistan, sanontaa selventäisin:

        "Tarkoitat varmaan ateisteja, sillä evoluutioon uskoo myös Jumalaan uskovia kuten tieteenharrastaja. Mutta kyllä, asia on juuri näin."

        Koska evoluutioteoria on tiedettä eikä uskontoa, ilmoitan mieluummin hyväksyväni sen (elämän monimuotoisuuden parhaaksi selitykseksi) kuin uskovani siihen. En nimittäin ole sitä mieltä, että se tulisi hyväksyä sokeasti tai pitäen sitä tulevaisuudessa muuttumattomana.

        Evoluutioteorian hyväksyjien puheet eivät ole ristiriitaisia kuten Jaakob väittää:

        "Kovinpa ristiriitaisia ovat evolutionistien väitteet. Sinä väität kivenkovaan, että jumalia ei ole, muutamat muut evolutionistit sanovat tässä ketjussa, että evoluutioteoria ei kiellä Jumalan olemassaoloa. "

        Kaikki he sanovat, ettei evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassaoloa. Koska se ei sitä myöskään oleta eikä todista, sen hyväksyjä voi mainiosti olla joko ateisti tai uskovainen. Jaakob itse tietenkin haluaisi kieltää tuon vaihtoehdon, mutta ei voi.


    • Totuudentorvettaja

      "olemattomuus suunnitteli maailmankaikkeuden ja kaiken, mitä havaitsemme luonnossa."

      Jos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?

      • xxxxJos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?xxxxx

        Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden.


      • Mikä lienee totuus
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxJos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?xxxxx

        Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden.

        Kapeasti katselet maailmaa, kun asetat ajattelusi perustaksi tietyn kaikkivoipaisen olennon, jonka olemassaoloa ei voi havaita. Miksi juuri sinun jumalasi olisi tämä älykäs suunnittelija? Mikä on tämän älykkään suunnittelijan suunnittelija, jos mitään ei voi olla ilman älykästä suunnittelua?


      • Totuudentorvettaja
        Jaakob kirjoitti:

        xxxxJos väitän että vesi jäätyi jääksi ilman älykästä jäädyttäjää, niin tarkoittaako se mielestäsi samaa, kuin väite, että olemattomuus jäädytti veden? Miten olisi kylmyys?xxxxx

        Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden.

        "Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden. "

        Jos ajattelet että vesi jäätyi jumalan luomien luonnonlakien takia, niin samalla periaatteella voit myös ajatella jumalan luoneen luonnonlait ja aineiden ominaisuudet, jotka mahdollistivat elämän syntymisen ja lajien kehittymisen. Sitten voitkin jättää nykyiset hölmöilyt ja kutsua itseäsi "evolutionistiksi" ;)


      • tieteenharrastaja
        Totuudentorvettaja kirjoitti:

        "Minun mielestäni olemattomuus ei jäädyttänyt vettä, vaan Jumala luomiensa luonnonlakien kautta. Mutta koska evolutionistit kieltävät Jumalan luomistyön, heille ainoaksi selitykseksi jää, että olematttomuus jäädytti veden. "

        Jos ajattelet että vesi jäätyi jumalan luomien luonnonlakien takia, niin samalla periaatteella voit myös ajatella jumalan luoneen luonnonlait ja aineiden ominaisuudet, jotka mahdollistivat elämän syntymisen ja lajien kehittymisen. Sitten voitkin jättää nykyiset hölmöilyt ja kutsua itseäsi "evolutionistiksi" ;)

        Tarkennus vsrmuuden vuoksi:

        "..ajatella jumalan luoneen luonnonlait ja aineiden ominaisuudet, jotka mahdollistivat elämän syntymisen ja lajien kehittymisen.

        Luonnonlait riittävät, kiitos. Kaikki aineiden ominaisuudet ovat niiden väistämättömiä seuraamuksia.


    • Voisikohan tämän sivuston nimeksi vaihtaa Evolutionismi ja Älytön Valehtelu. Ilmeisesti kreationismissa ei ole muuta sisältöä kuin olkiukkojen rakentelu evoluutioteoriasta ja muista ihmisistä.

      • >Ilmeisesti kreationismissa ei ole muuta sisältöä kuin olkiukkojen rakentelu evoluutioteoriasta ja muista ihmisistä.

        Ainakin keskeisin sisältö näyttäisi olevan tuo, ja olkiukkojen rakentelun taustallahan on siis pakkomielle demonisoida kaikki omasta ajattelusta poikkeava.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomi julkaisi varautumisoppaan

      Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
      Maailman menoa
      258
      2830
    2. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      102
      2281
    3. Kuhmo tekisi perässä

      Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
      Kuhmo
      12
      1970
    4. Onko telepatia totta

      Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki
      Ikävä
      84
      1413
    5. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      68
      1394
    6. Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku

      Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.
      Forssa
      18
      1310
    7. TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."

      Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi
      Tanssii tähtien kanssa
      16
      1138
    8. Nainen, olen niin pettynyt

      Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään
      Ikävä
      90
      1120
    9. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      43
      984
    10. Ootko nainen jo rauhoittunut

      Vai vieläkö nousee savua päästä?
      Ikävä
      71
      973
    Aihe