SPR ja KUA avun perille menosta

Radio Suomessa oli just keskustelu avun perille menosta. SPRstä keskustelijana Kalle Löövi, KUAn edustajan nimeä en muista.

Ainakaan äsken ei vielä ollut YLE Areenassa tuo keskustelu. Tulee varmasti pian.

Kun kysyttiin KUAn edustajalta kuinka paljon heillä menee kuluihin, niin antoi kyllä todella pitkän vastausen mutta ei vastannut itse kysymykseen, ei herätä luottamusta tollanen väistely.

Joku kuuntelija viestitti ohjelmaan, että on avustanut säännöllisesti KUAta 30 vuotta, mutta koki että aina jos antaa sinnepäin kritiikkiä ja ehdotuksia miten parantaa toimintaa, niin se koetaa hyökkäyksenä KUAta vastaan ja sivuutetaan. Tämän kuultuaan KUAn edustaja kyllä oli kehottamassa ottamaan häneen yhteyttä. Mitä muuta olis voinu sanoa satojen tuhansien kuuntelijoiden edessä? Taitavat olla kovakorvaisia tulevaisuudessakin

Jos joku on tukenut KUAta 30 vuotta niin tuskin on sen vastustaja. Kritiikki on ilmaisesti kielletty, niinhän se on uskovaisten uskomuksien ja vakaumuksenkin osalta.

Keskustelun loppupuolella n. viimeiset 5 minuuttia puhuttiin pitäisikö mennä Amerikan malliin ja tehdä lahjoituksista avustusjärjestöille verovahennyskelpoisia. USAssa voi ainakin kirkoille lahjoittaa ja vähentää verotuksessa. Toki muistettava että siellä ei kirkoilla ole verotusoikeutta jäseniinsä.

En kannata, ei kannattanut SPRn Löövikään. Hän oli sitä mieltä että ihmisten on hyvä lahjoittaa ihan hyvästä sydämestä eikä verovähennykskelppoisuuden takia, itselleen saamna "edun" takia. Valtiohan siinä menettä verotuloja. Mistäköhän valtio sitten leikkaa menoja vastineeksi? KUAn tyyppi sen sijaan kannatti lämpimästi lahjoitusten verovähennystä.

Löövi pioti sitä heidän valttinaan että haluavat ihmisten lahjoittavan omasta halusta tahdosta auttaa ilman "porkkanoita", jonkinlaisia omia etuja, esim veroetuja.

SPRn edustaja vastusti vetoavien kuvien, esim. suoraan silmiin tapittavien nälkäisten kosteasilmäisten lasten kuvien, käyttöä rahankeeruun avustusvetoomusten, mainostamisessa, tiedotuksessa.

KLöövi pelkäsi että rahankeruu voi mennä kilpajuoksuksi järjestöjen välillä, mainostaminen voi lisääntyä, siitä hyötyy lähinnä mainostoimistot.

Sprn etuna on että sillä on puolikuut mukaan lukien paikallinen organisaatio 189 maassa hyvine paikallistuntemuksineen. Ei tarvi polkaista, tuoda tai luoda aina joka paikaan uutta organisaatiota. Sekin pitää kuluja kurissa.

Onhan se pakko olla jonkinlainen organisaatio, ei voi mennä 100% tuesta kohteeseen, ei muuten voi edes seurata että apu menne kohteeseen.

Ohjelmassa haastateltii jotain henkilöä jotain järjestöstä joka oli tuskastunut jatkuvasta kyselystä keräyskuluista. Miksi kysellän sen yhden eiron perään joka nenee kuluihin, eikä sen 9 euron joka menee perille avustuskohteeseen.

Voin ymmätää että se joskus harmittaa, mutta ei sitä voi väheksyä, että ihmiset on huolissaan, ehkä siksi että julkisuudessa on aika ajoin juttuja tietoisista keräyshuijauksista joissa 99% menne huijareiden taskuun, 1% kohteeseen. Vaikka SPR, Unicef ja KUA ovat eri asia.

Pitää vaan kestää ja ottaa ihmisten huoli tosissaan ja vakuuttaa ja osoittaa että tehdään kaikkensa että mahdollisimman paljon avusta menee perille.