Miksi arkkipiispa ei usko Raamattua?

Jos pidät tota lätsää päässäsi, et tule koskaan saamaan naista.

Nainen1 kirjoitti:

Jos pidät tota lätsää päässäsi, et tule koskaan saamaan naista.

Ehkä sillä on korvikkeena kaksi tervettä kättä?

No mistäs mummeli onkii tietonsa Jumalasta, luomakunnasta ja ihmisestä, ellei Raamatun sivuilta? Onko mummeli niin viisas, että hänen pienestä mielestä löytyy tuo kaikki viisaus?

on jumala?
Eihän siitä ole kysymys että Raamattu on jumala vaan siitä että Raamattu on kertonut ihmiskunnalle kuka on Jumala ja mitä hän tahtoo ihmiskunnalle.
Olisitko koskaan tiedostanut ilman Raamattua kuka on Voideltu jne.?

Siis mikä kirjoitti:

on jumala?
Eihän siitä ole kysymys että Raamattu on jumala vaan siitä että Raamattu on kertonut ihmiskunnalle kuka on Jumala ja mitä hän tahtoo ihmiskunnalle.
Olisitko koskaan tiedostanut ilman Raamattua kuka on Voideltu jne.?

Lue lisää

mikäpä siinä!

Pitkänköhän ajan Raamattu on ollut saatavilla ja luettavissa ja lukutaito yleensä. Ehkä pienen murto-osan kristillisest ajasta, Ja meni vauhdikkaammin eteenpäin kuin koskaan! No miksi? Siksi, että silloin keskityttiin muuhun kuin toiden päähän Raamatulla hakkaamiseen, Sitähän se nyt on: "oppinut" moukkaporukka löytää jakeenpätkän ja tuolta pilkun ja nuijii niiden perusteella toisen uskon maanrakoon. Arkkipiispa sanoi juuri arvostavansa ja uskovansa Raamatun ilmoitukseen Kristuksesta ja muista perusasioista.

akrikola kirjoitti:

mikäpä siinä!

Pitkänköhän ajan Raamattu on ollut saatavilla ja luettavissa ja lukutaito yleensä. Ehkä pienen murto-osan kristillisest ajasta, Ja meni vauhdikkaammin eteenpäin kuin koskaan! No miksi? Siksi, että silloin keskityttiin muuhun kuin toiden päähän Raamatulla hakkaamiseen, Sitähän se nyt on: "oppinut" moukkaporukka löytää jakeenpätkän ja tuolta pilkun ja nuijii niiden perusteella toisen uskon maanrakoon. Arkkipiispa sanoi juuri arvostavansa ja uskovansa Raamatun ilmoitukseen Kristuksesta ja muista perusasioista.

Lue lisää

homma meni päähän hakkaamiseen kun nämä "isät" eivät osanneet asiaansa.
Kuten myös tänä päivänä.
Mistä sellainen juttu sitten nousee ettei arkkipiispa usko Raamattuun.
Olisi korkea aika hänen selvittää omia sanomisiaan!

akrikola kirjoitti:

mikäpä siinä!

Pitkänköhän ajan Raamattu on ollut saatavilla ja luettavissa ja lukutaito yleensä. Ehkä pienen murto-osan kristillisest ajasta, Ja meni vauhdikkaammin eteenpäin kuin koskaan! No miksi? Siksi, että silloin keskityttiin muuhun kuin toiden päähän Raamatulla hakkaamiseen, Sitähän se nyt on: "oppinut" moukkaporukka löytää jakeenpätkän ja tuolta pilkun ja nuijii niiden perusteella toisen uskon maanrakoon. Arkkipiispa sanoi juuri arvostavansa ja uskovansa Raamatun ilmoitukseen Kristuksesta ja muista perusasioista.

Lue lisää

Juuri näin!

Juuri siksi kirjoitti:

homma meni päähän hakkaamiseen kun nämä "isät" eivät osanneet asiaansa.
Kuten myös tänä päivänä.
Mistä sellainen juttu sitten nousee ettei arkkipiispa usko Raamattuun.
Olisi korkea aika hänen selvittää omia sanomisiaan!

Lue lisää

siksipä niin!

Juttuhan on niin, että vaikka Mäkinen sanoisi "hyvää päivää"! , niin mellakkahan siitä nousisi! Luopio, liberaali ja vaikka mitä! Pelin henki on nyt se, että otetaan oikein asiaksi lyödä piispaa, ja varsinkin sen tekevät ne, jotka eivät edes tunne piispan sanomisen sisältöä-.
Tässä on Pavlovin koirien efekti : jo sana "mäkinen" synnyttää ehdollistetun raivon, ja sumentaa järjen valon. Ja samanmielisten kuoro veisaa : aamen, aamen!!

Ei, arkkipiispa on vapaamuurari ja palvoo Baphometia.

Arkkipiispa on harhaoppinen. Allah on Jumala ja Muhammed on hänen profeettansa.

Mäkinen kuuntelee mieluummin tämän maailman ruhtinasta, kuin sitä, mitä Jumala sanansa kautta puhuu.

*Faith*

"...kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."

-Ei sanota että olisi uskottava Raamattuun, senkin pölvästi.

heikinkei!

Tunnustuskirjatkin ovat tulkintaa ja niissä kehoitetaan arvioimaan myös niitä itseään.
Kun joku vannoo kirjaimelliseen uskoon, vannoo omaan tulkintaansa Raamatusta ja tekee valehtelijoiksi ne lukuisat toiset, perustellutkin tulkinnat.
Tässä pahantahtoisessa hysteriassa on jäänyt unholaan se piispan toteamus, että hän uskoo Kristukseen, sellaiseen, joka on ilmaistu Raamatussa. Kristus on lihaksitullut Jumala ja siten kaiken huomion arvoinen. Hänessä me tunnemme Jumalan, ei sukuluetteloissa, tai Daavidin lankeemuksissa!

sus-siunatkoon kirjoitti:

heikinkei!

Tunnustuskirjatkin ovat tulkintaa ja niissä kehoitetaan arvioimaan myös niitä itseään.
Kun joku vannoo kirjaimelliseen uskoon, vannoo omaan tulkintaansa Raamatusta ja tekee valehtelijoiksi ne lukuisat toiset, perustellutkin tulkinnat.
Tässä pahantahtoisessa hysteriassa on jäänyt unholaan se piispan toteamus, että hän uskoo Kristukseen, sellaiseen, joka on ilmaistu Raamatussa. Kristus on lihaksitullut Jumala ja siten kaiken huomion arvoinen. Hänessä me tunnemme Jumalan, ei sukuluetteloissa, tai Daavidin lankeemuksissa!

Lue lisää

Enemmän tyrmistyttää se, että Jumalaan uskominen saa tällaisen äläkän aikaan!

Ev. lut. kirjoitti:

*Faith*

"...kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan."

-Ei sanota että olisi uskottava Raamattuun, senkin pölvästi.

Lue lisää

Jumalan pyhän sanan = Raamatun

Ja luepas tämä, ettet enää erehdy sanomaan ketään pölvästiksi:

22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html

harhama!

Tästähän oli varsin villi keskustelu! Jos uskoo Raamattuun, täytyy myös uskoa Sanaan, että lepakko on lintu; ei ole muuta vaihtoehtoia, jos kirkaimellinen tulkinta otetaan kirjaimellisesti! Nyt vaan joukolla huutamaan, ettei asia ole tärkeä, eikä Jumala sitä OIKEESTI tarkoittanut ja mitä kaikkea muuta! Voi olla näinkin, mutta silloin roskiksiin puhuminen fundamentaalisesta tulkinnasta ja siirrytään relativismiin ja henkilökohtaisiin sivuliukuihin.
P:S: En ole muuten tuo keskustelija!

logi ornio!

Pitäiskö sun kanssas vähän ilveillä näin kaamos-jouluna!
Siis, jos Raamattu sanoo, Mooseksen kirjoissa, että lepakko on lintu, niin nokitatko väitteen ja millä perusteella!?

akrikola kirjoitti:

logi ornio!

Pitäiskö sun kanssas vähän ilveillä näin kaamos-jouluna!
Siis, jos Raamattu sanoo, Mooseksen kirjoissa, että lepakko on lintu, niin nokitatko väitteen ja millä perusteella!?

Lue lisää

Raamattu ei missään kohtaa sano, että lepako on lintu.

akrikola kirjoitti:

logi ornio!

Pitäiskö sun kanssas vähän ilveillä näin kaamos-jouluna!
Siis, jos Raamattu sanoo, Mooseksen kirjoissa, että lepakko on lintu, niin nokitatko väitteen ja millä perusteella!?

Lue lisää

ornitologiMA ja muut


Lepakko on lesbo. Ja tämä on iankaikkinen totuus.
No, tämän hankalan pohdinnan jälkeen voimme katsahtaa pilvettömälle taivaalle ja ihailla muun muassa neitsyen-tähdistöä, leijonan-tähdistöä ja valaskalan-tähdistöä. Mutta hetkinen, mitä neitsyt, leo (lat. leijona) leijona ja valaskala tekevät taivaalla. Voiko neitsyt olla neitsyt ainoastaan taivaalla ja onko valaskala kala ensinkään. Nyt atet ja liberaalit avatkaapa sanainen arkunne ja opettakaat meidät konservatiivit semantiikan saloihin.

Elia-eno kirjoitti:

ornitologiMA ja muut


Lepakko on lesbo. Ja tämä on iankaikkinen totuus.
No, tämän hankalan pohdinnan jälkeen voimme katsahtaa pilvettömälle taivaalle ja ihailla muun muassa neitsyen-tähdistöä, leijonan-tähdistöä ja valaskalan-tähdistöä. Mutta hetkinen, mitä neitsyt, leo (lat. leijona) leijona ja valaskala tekevät taivaalla. Voiko neitsyt olla neitsyt ainoastaan taivaalla ja onko valaskala kala ensinkään. Nyt atet ja liberaalit avatkaapa sanainen arkunne ja opettakaat meidät konservatiivit semantiikan saloihin.

Lue lisää

orni-körni!

Ne ei sopinnu Nooan arkkiin! Eikä sinne mahtunnu tämä Siperian iso norsu, mikäs se nyt oli- ai niin, mammutti ja prontosaurus ja Loch Nessin hirviö ja Lumimies!
Joten jonnekinhan ne oli viskattava, pois kuleksimasta jaloissa!

tt11 kirjoitti:

Raamattu ei missään kohtaa sano, että lepako on lintu.

tt 11
Sinä ja Balttis olette ainoita, joilla on otsaa sanoa, ettei Raamattu sano, mutta kun Raamattu korostetun varmasti sanoo!.

typeryyksien typeryys!

Mitä siis arkkipiispa sanoi! "Minä uskon Jumalaan!" Mitä Raamattu sanoo Sanasta?
"...ja Sana oli Jumala!..." Siis: uskon Jumalaan/Sanaan! Näin yksinkertaista se on, kun tuntee Raamattua!
Muuten teille, jotka väitätte tuntevanne Sanaa, haluan kainosti todeta, että piispa on jo opintojensa ja papinvirkansa vuoksi muuten lukenut enemmän Raamattua kuin tusina teistä yhteensä!

Täällä on näköjään taas eräs "vapaa taiteilija" esittämässä reformaatiosta lähteviä kummallisuuksia, aivan pahaa tahtoaan nälviäkseen ev.lut. uskoa. Mitä hän muuten missiossaan täällä tekee, kuin mormooni-kolkkapojat, on sinänsä häpeämätöntä?.
Itse hän on jonkinlaisen sanamagian kannattaja, olettaen että Sanassa on jotain extraa ,itse Jumalan voimaan ja tahtoon verrattuna. Koska olette kuulleet parantajan sanovan. "tapahtukoon Sinun tahtosi!" Jumala ikäänkuin kiristetään vastaamaan sanoista, jotka kuitenkin on tarkoitettu toisiin tilanteisiin, eikä miksikään ihmelääkkeeksi. Näistä "lännen viisaista" Herra sanoo, en tunne teitä. Heidän merkkinsä on tämä kysymys: emmekö ME...."?
Uskon Sana ja osittain menestysteologia ovat tämän hengen tuotteita, sekä yksipuolinen käsitys - ja virheellinen - että riivaajat olisivat aina sairauden takana. Takana pilkistelee ajatus, ettei uskovan tarvitse olla köyhä, eikä kipeä!, Näin sanottiin suoraan joskus ja sama sävy on puheessa edelleen!
Tämä on mitä suurimmassa määrin tulkittua, virheellistä ja tuhoisaa Sanan selitystä.
tt 11:sta on joku outo motiivi huudella vieraisiin pöytiin. Ja hävyttömyyttä tehdä niin!

josefus kirjoitti:

typeryyksien typeryys!

Mitä siis arkkipiispa sanoi! "Minä uskon Jumalaan!" Mitä Raamattu sanoo Sanasta?
"...ja Sana oli Jumala!..." Siis: uskon Jumalaan/Sanaan! Näin yksinkertaista se on, kun tuntee Raamattua!
Muuten teille, jotka väitätte tuntevanne Sanaa, haluan kainosti todeta, että piispa on jo opintojensa ja papinvirkansa vuoksi muuten lukenut enemmän Raamattua kuin tusina teistä yhteensä!

Täällä on näköjään taas eräs "vapaa taiteilija" esittämässä reformaatiosta lähteviä kummallisuuksia, aivan pahaa tahtoaan nälviäkseen ev.lut. uskoa. Mitä hän muuten missiossaan täällä tekee, kuin mormooni-kolkkapojat, on sinänsä häpeämätöntä?.
Itse hän on jonkinlaisen sanamagian kannattaja, olettaen että Sanassa on jotain extraa ,itse Jumalan voimaan ja tahtoon verrattuna. Koska olette kuulleet parantajan sanovan. "tapahtukoon Sinun tahtosi!" Jumala ikäänkuin kiristetään vastaamaan sanoista, jotka kuitenkin on tarkoitettu toisiin tilanteisiin, eikä miksikään ihmelääkkeeksi. Näistä "lännen viisaista" Herra sanoo, en tunne teitä. Heidän merkkinsä on tämä kysymys: emmekö ME...."?
Uskon Sana ja osittain menestysteologia ovat tämän hengen tuotteita, sekä yksipuolinen käsitys - ja virheellinen - että riivaajat olisivat aina sairauden takana. Takana pilkistelee ajatus, ettei uskovan tarvitse olla köyhä, eikä kipeä!, Näin sanottiin suoraan joskus ja sama sävy on puheessa edelleen!
Tämä on mitä suurimmassa määrin tulkittua, virheellistä ja tuhoisaa Sanan selitystä.
tt 11:sta on joku outo motiivi huudella vieraisiin pöytiin. Ja hävyttömyyttä tehdä niin!

Lue lisää

"Mitä siis arkkipiispa sanoi! "Minä uskon Jumalaan!" Mitä Raamattu sanoo Sanasta?
"...ja Sana oli Jumala!..." Siis: uskon Jumalaan/Sanaan! Näin yksinkertaista se on, kun tuntee Raamattua!"

Jossei usko Jumalan sanaan ja siihen mitä Jumala on itsestään ilmoittanut Sanassaan, niin uskoo johonkin muuhun jumalaan.

On tärkeää uskoa, että se Jumala joka on luonut taivaan ja maan ja joka ilmoitetaan meille Raamatussa on se oikea Jumala. Muut ovat sitten ihmisten omatekemiä epäjumalia.

josefus kirjoitti:

typeryyksien typeryys!

Mitä siis arkkipiispa sanoi! "Minä uskon Jumalaan!" Mitä Raamattu sanoo Sanasta?
"...ja Sana oli Jumala!..." Siis: uskon Jumalaan/Sanaan! Näin yksinkertaista se on, kun tuntee Raamattua!
Muuten teille, jotka väitätte tuntevanne Sanaa, haluan kainosti todeta, että piispa on jo opintojensa ja papinvirkansa vuoksi muuten lukenut enemmän Raamattua kuin tusina teistä yhteensä!

Täällä on näköjään taas eräs "vapaa taiteilija" esittämässä reformaatiosta lähteviä kummallisuuksia, aivan pahaa tahtoaan nälviäkseen ev.lut. uskoa. Mitä hän muuten missiossaan täällä tekee, kuin mormooni-kolkkapojat, on sinänsä häpeämätöntä?.
Itse hän on jonkinlaisen sanamagian kannattaja, olettaen että Sanassa on jotain extraa ,itse Jumalan voimaan ja tahtoon verrattuna. Koska olette kuulleet parantajan sanovan. "tapahtukoon Sinun tahtosi!" Jumala ikäänkuin kiristetään vastaamaan sanoista, jotka kuitenkin on tarkoitettu toisiin tilanteisiin, eikä miksikään ihmelääkkeeksi. Näistä "lännen viisaista" Herra sanoo, en tunne teitä. Heidän merkkinsä on tämä kysymys: emmekö ME...."?
Uskon Sana ja osittain menestysteologia ovat tämän hengen tuotteita, sekä yksipuolinen käsitys - ja virheellinen - että riivaajat olisivat aina sairauden takana. Takana pilkistelee ajatus, ettei uskovan tarvitse olla köyhä, eikä kipeä!, Näin sanottiin suoraan joskus ja sama sävy on puheessa edelleen!
Tämä on mitä suurimmassa määrin tulkittua, virheellistä ja tuhoisaa Sanan selitystä.
tt 11:sta on joku outo motiivi huudella vieraisiin pöytiin. Ja hävyttömyyttä tehdä niin!

Lue lisää

tt 111

Ja sinä hävytön annat ymmärtää, ettei piispa näihin usko!
Ja mitä sinä jankutat? Jos et ymmärrä, että Jumala= Sana, niin et ymmärrä, Tunnusta se, äläkä lähde tulkitsemaan toisten uskoa!
Kun Jumalan tuli putosi Telppäsjärvelle Nilsiään, lähimmät papit olivat peninkulmien päässä. Moniko heinämiehistä edes osasi lukea, mutta niin vaan syntyi aito herätys pelkän jumalallisen ilmestyksen voimasta.
Nythän sulla on aito kiusaus väittää vinosti korkealta pyhyydestä, ettei körttiläisyys mitää oikeaa oppia ollutkaan. Ja varmaan sanotkin sen ääneen.
Sekin on ihme, että miten oppimaton torppari Paavo Ruotsalainen pystyi hahmottamaan niin saumattomasti luterilaisen ja raamatullisen opin armosta siellä jumalanselän takana yksin, pärevalossa.

tulitaivaasata kirjoitti:

tt 111

Ja sinä hävytön annat ymmärtää, ettei piispa näihin usko!
Ja mitä sinä jankutat? Jos et ymmärrä, että Jumala= Sana, niin et ymmärrä, Tunnusta se, äläkä lähde tulkitsemaan toisten uskoa!
Kun Jumalan tuli putosi Telppäsjärvelle Nilsiään, lähimmät papit olivat peninkulmien päässä. Moniko heinämiehistä edes osasi lukea, mutta niin vaan syntyi aito herätys pelkän jumalallisen ilmestyksen voimasta.
Nythän sulla on aito kiusaus väittää vinosti korkealta pyhyydestä, ettei körttiläisyys mitää oikeaa oppia ollutkaan. Ja varmaan sanotkin sen ääneen.
Sekin on ihme, että miten oppimaton torppari Paavo Ruotsalainen pystyi hahmottamaan niin saumattomasti luterilaisen ja raamatullisen opin armosta siellä jumalanselän takana yksin, pärevalossa.

Lue lisää

"tt 111

Ja sinä hävytön annat ymmärtää, ettei piispa näihin usko!
Ja mitä sinä jankutat? Jos et ymmärrä, että Jumala= Sana, niin et ymmärrä, "

Hyvä huomio - Ja se Sana oli Jumala. Amen

tt11 kirjoitti:

"Mitä siis arkkipiispa sanoi! "Minä uskon Jumalaan!" Mitä Raamattu sanoo Sanasta?
"...ja Sana oli Jumala!..." Siis: uskon Jumalaan/Sanaan! Näin yksinkertaista se on, kun tuntee Raamattua!"

Jossei usko Jumalan sanaan ja siihen mitä Jumala on itsestään ilmoittanut Sanassaan, niin uskoo johonkin muuhun jumalaan.

On tärkeää uskoa, että se Jumala joka on luonut taivaan ja maan ja joka ilmoitetaan meille Raamatussa on se oikea Jumala. Muut ovat sitten ihmisten omatekemiä epäjumalia.

Lue lisää

Usko näkyy teoissa. Arkkipiispan teot puhuvat omaa kieltään. Naispappeus on ok, samoin homous. Molemmat vastoin Raamattua.
Ihmistä tulee rakastaaa kertomalla totuus Jumalan tahdosta, ei hyväksymällä syntistä elämää.

Onttoa on ja kiertelevää, kuten on jo kerrottukin. Jokainen vastaa itsestään, mutta kirkon pääpaimenen vastuu painaa eniten.
Rukoillaan piispojen puolesta. Paikkansa pitää, että tyhmät tulevat viisaiksi ja viisaat tyhmiksi. Toiset uskovat, toiset eivät.

Tätä sitä nyt ihmetellään kautta koko Suomen maan. Varsinkin ns. tavalliset kirkossakävijät ovat olleet tästä ahdistuneita. Vanhuksia on suorastaan kidutettu tällä asialla, että onko kaikki se usko mihin lapsesta saakka ovat uskoneet nyt ollut ihan turhaa.

tt11 kirjoitti:

Tätä sitä nyt ihmetellään kautta koko Suomen maan. Varsinkin ns. tavalliset kirkossakävijät ovat olleet tästä ahdistuneita. Vanhuksia on suorastaan kidutettu tällä asialla, että onko kaikki se usko mihin lapsesta saakka ovat uskoneet nyt ollut ihan turhaa.

Lue lisää

tt11

Me luterilaiset kristityt emme usko Raamattuun, vaan Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan Poikaan, aivan Apostolisen uskontunnustuksen sanoin.

Eikö tämä ala tulla sinulle pikku hiljaa selväksi, niin paljon tästä on puhuttu tällä kirkon palstalla. Mikä vielä mättää?

Ymmärrys hoi! kirjoitti:

tt11

Me luterilaiset kristityt emme usko Raamattuun, vaan Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan Poikaan, aivan Apostolisen uskontunnustuksen sanoin.

Eikö tämä ala tulla sinulle pikku hiljaa selväksi, niin paljon tästä on puhuttu tällä kirkon palstalla. Mikä vielä mättää?

Lue lisää

Jeesus on se Jumalan sana. Amen

Ei jokainen joka sanoo Herra Herra pelastu taivasten valtakuntaan.

Tulee uskoa siihen, mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan, ja tehdä sen mukaan. Amen

tt11 kirjoitti:

Jeesus on se Jumalan sana. Amen

Ei jokainen joka sanoo Herra Herra pelastu taivasten valtakuntaan.

Tulee uskoa siihen, mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan, ja tehdä sen mukaan. Amen

Lue lisää

tt 11

Olen tätä jankannut ja jankkaan yhä! Miten historian kuluessa on pelastunut, kun a) ei ole ollut Raamattua b) ei ole osattu lukea!?
Missä vaiheessa on syntynyt sellainen ajatusfartti, että Jumalan pelastava käsi on sidottu paperipinkkaan!?

tulitaivaasta! kirjoitti:

tt 11

Olen tätä jankannut ja jankkaan yhä! Miten historian kuluessa on pelastunut, kun a) ei ole ollut Raamattua b) ei ole osattu lukea!?
Missä vaiheessa on syntynyt sellainen ajatusfartti, että Jumalan pelastava käsi on sidottu paperipinkkaan!?

Lue lisää

"tt 11

Olen tätä jankannut ja jankkaan yhä! Miten historian kuluessa on pelastunut, kun a) ei ole ollut Raamattua b) ei ole osattu lukea!?"

Aina on ollut Kirjoitukset eli Raamattu, joka ilmoittaa meille oikean Jumalan.

Ennen Moosesta oli kyllä suullinen perimätieto, mutta sekin oli niin tarkkaa ettei kukaan uskaltanut sitä muuttaa koska senajan uskon sankarit säilyttivät Sanan Jumalasta tarkoin sana sanalta. Mutta Mooses ja profeetat alkoivat kirjata paperille Jumalan ilmoituksen ja tätä ovat vaalineet vuosisadasta toiseen omalla hengellään. Myös Jeesus luki Kirjoituksia synagoogassa ja uskoi niihin. Jeesus myös usein siteerasi Kirjoituksia ja uskoi niihin. Samoin apostolit siteerasivat Kirjoituksia ja uskoivat niihin. Uskovat kristityt olemme aina uskoneet Kirjoituksiin eli Raamattuun Jumalan sanana ja sitä sellaisena kunnioittaneet. Amen

tt11 kirjoitti:

"tt 11

Olen tätä jankannut ja jankkaan yhä! Miten historian kuluessa on pelastunut, kun a) ei ole ollut Raamattua b) ei ole osattu lukea!?"

Aina on ollut Kirjoitukset eli Raamattu, joka ilmoittaa meille oikean Jumalan.

Ennen Moosesta oli kyllä suullinen perimätieto, mutta sekin oli niin tarkkaa ettei kukaan uskaltanut sitä muuttaa koska senajan uskon sankarit säilyttivät Sanan Jumalasta tarkoin sana sanalta. Mutta Mooses ja profeetat alkoivat kirjata paperille Jumalan ilmoituksen ja tätä ovat vaalineet vuosisadasta toiseen omalla hengellään. Myös Jeesus luki Kirjoituksia synagoogassa ja uskoi niihin. Jeesus myös usein siteerasi Kirjoituksia ja uskoi niihin. Samoin apostolit siteerasivat Kirjoituksia ja uskoivat niihin. Uskovat kristityt olemme aina uskoneet Kirjoituksiin eli Raamattuun Jumalan sanana ja sitä sellaisena kunnioittaneet. Amen

Lue lisää

tt 11

Siinäpä se! Siteeraa sinäkin pergamentteja ja papuruksia. Niistä tosiaan on sanottu, että lue niitä.
UT ei käske missään lukemaan itseään!

tulitaivaasta kirjoitti:

tt 11

Siinäpä se! Siteeraa sinäkin pergamentteja ja papuruksia. Niistä tosiaan on sanottu, että lue niitä.
UT ei käske missään lukemaan itseään!

Siteeraan kuten Jeesus myös siteerasi ja kunnioitti Kirjoituksia, koska se on Jumalan sanaa.

Ja se Sana oli Jumala. Amen

tt11 kirjoitti:

Siteeraan kuten Jeesus myös siteerasi ja kunnioitti Kirjoituksia, koska se on Jumalan sanaa.

Ja se Sana oli Jumala. Amen

tt 11

Missä Jeesus siteerasi Uutta Testamenttia, siitähän tässä on keskusteltu?
Ja Jeesus kunnioitti??? Jeesus sanoi, "Teille on opetettu, mutta minä sanon!"

tulitaivaasta kirjoitti:

tt 11

Missä Jeesus siteerasi Uutta Testamenttia, siitähän tässä on keskusteltu?
Ja Jeesus kunnioitti??? Jeesus sanoi, "Teille on opetettu, mutta minä sanon!"

Lue lisää

Matt. 4:4

Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."

tt11 kirjoitti:

Matt. 4:4

Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."

tt 11 Ja sulla on oletus, että kaikki Jumalan sanat on kirjoitettu Raamattuun.

Tässäpä se ongelma onkin- Pidät itseäsi ilmeisesti karismaatikkona,mutta alan kyllä epäillä sitä. Esitän kysymyksiä, joihin et varmaan vastaa, ja sekin kyllä huutaa jo jotain. Luterilaiset eivät ehkä täysin ymmärrä. mistä puhun. Ainakaan moni. Käytän tt11:n omaa sanastoa - tai ainakin luulen, että hän "kirjaimellisena" tuntee sen.
Ensin : mikä seurakunta on valtuuttanut sinut missioosi?. Jos puhut universaaliseurakunnasta. niin sitten ei käytännössä mikään. Raamatun mukaan seurakunta siunasi ja lähetti ihmisiä toimiin , joita henki näille osoitti. Silti seurakunnan kontrolli säilyi. Kelle sinä olet tilivelvollinen?. UT:n mukaan jokaisella uskovalla on paimen, tai vanhempi, jota on pidettävä arvossa. Oletko täyttynyt Hengellä, onko sinulla armolahjoja, puhutko kelillä?
Taitaa olla puheistasi päätellen niin, että jos yleensä koet Hengen vaikutusta, se on samaa. kuin Sanassa kerrottu, eli olet sitonut itsesi kirjaimeen?
Ihmiset ovat kautta historian olleet Jumalan puhuttelussa Hengen kautta, ilman Raamattuja ja ilman lukutaitoa, Sanaan jumittuminen oikeastaan voi tukahduttaa aidon Hengen kosketuksen. Apostoleille kävi niin pakanoille tehtävän julistuksen kohdalla. Hengellä täyttynyt ja Kirjoituksia tunteva Pietari ei ollut lainkaan valmistautunut menemään pakanan luo. Kirjoituksissa ja Pietarin käsityksess'ä oli musta aukko.
Kiinassa ja Venäjällä ei ole ollut Raamattuja kuin nimeksi. Silti herätys etenee, toisin kuin täällä traktaattiautomaattien ja Raamattua heiluttavien keskuudessa. Miksiköhän?

zyrt!

Arkkipiispan velvollisuus vastata tälle on yhtä suuri kuin Puheloisen evp. sivarille!

tässä totuus!

" Aamen, aamen ja aamen"! Jopa itse Jumala sanoo, että Kirjoituksissa on Per-ke-leen ja ihmisten sanaa.
Ja tt11 ei kiskaan tulkitse! Ehkä kannnattaisi; Muuten on saattanut kumartaa vierasta jumalaa.

Tuolta siis kopsin. http://www.kotipetripaavola.com/Raamatun_ristiriitojen_tarkasteluaVT.html#3 Moos 11:13-19

tt 11

Aivan älytöntä! Oletko jotenkin.....? Tämä nyt ei olisi ainut fibaus, missä Raamattu puhuessaan aikansa kieltä, sanoo nykykäsityksen mukaan väärin.
Kukaan muu kuin sinä, ei usko selityksiisi; Etkä sinäkään varmaan aidosti. mutta haluat hokea itsellesi, ettei Raamatussa ole virheitä.
En tee tätä mielelläni, mutta katsokoon jokainen, ketä kiinnostaa, miten ristiriitaista matskua Raamatusta löytyy. " Raamatun ristiriitaisuudet" (Hyvä, että itse olet myös tehnyt sen Paavola viitteen yhteydessä!)
Sielläpä sullekin on selittämistä ainakin ensi vuodeksi, ehkä Herramme tuloon asti!
Hämmästyttävä analogia : mies sairastuu syöpään, väitetään parantuneen, syö kuitenkjin jatkuvasti vahvoja syöpälääkkeitä, joita vain lääkäri voi hänelle määrätä , vaikka joku on sanonut, tai potilaasta tuntuu, että on parantunut. No , kuolema tuli kuitenkin- syöpään!
Aivan samat ketkuilut ja valehtelut molemmissa tapauksissa. Ja sin'ä esiinnyt jonkinlaisena valon airueena näillä turuilla!
Olet kyllä ampunut nyt pahasri jalkaasi!
Paavolan kommenttia en viitsi edes katsoa! Jos häntä uskoisi, ev.lut. kirkon päivät olisi luettu juuri nyt - hep! Jos joku yliopistokoulutuksen saanuy kielitieteilijä sanoisi jotain, voisin lotkauttaa korvaani, En kaikiille self-made "tieteilijöille!"

P:S: Miksi et muuten vastannut taustaasi koskeviin kysymyksiin? Ehkä NÄIDEN raamatullisuutta pitäisi kysyä juuri Paavolalta!?

ornitologia kirjoitti:

Tuolta siis kopsin. http://www.kotipetripaavola.com/Raamatun_ristiriitojen_tarkasteluaVT.html#3 Moos 11:13-19

Lue lisää

ornille!

Kun lukee Paavolan selityksiä, ne menevät tulkinnasta toiseen, kuin letjajenkka!
On ainaista "tässä yhteydessä pitää muistaa näin" " sana tarkoittaa milloin sitä, sun tätä, mutta nyt Minä päätän, että se tarkoittaa tätä!" Kaikki vastakkaiset mielipiteet ja tutkimustulokset on huolellisesti eliminoitu ja jätetty mainitsematta, Tämä on todellista "ad hoc" vitkuttelua, jolle ei kannata antaa muuta arvoa. kuin "mutu-matsku"!
Niin- huoh!! Miksei Raamattua ainakin siteerata niinkuin se sanoo!? Sehän ei ole tarkoitettu kaikkiuen tieteitten superintendentille, vaan tavallisille pulliaisille, jotka uskovat kirjaimellisesti, mitä lukevat, Hiiteen kaikki hereettiset "tulkitsijat"!

Miksi pitää erottaa arkkipiispa, joka uskoo Jumalaan ja pitää Raamattua kristinuskon ydinkirjana?

Nykyluokituksen mukaan lepakko ei ole lintu, mutta kyllä nykytiedekin sen tunnustaa että lepakko on lentävä eäin. Mutta on myös tärkeää huomata, että Raamatussa ei tosiaankaan missään väitetä lepakkoa linnuksi. Kyllä Jumala lepakon ja linnun erottaa kun kerran on ne itse suunnitellut ja luonut :))

hyvä kysymys!

Uskooko arkkipiista Raamattua? Hyvä kysymys! Miten sinä surffaat edelläolevien otosten kanssa ja kirkkain silmin väität : kirjaimellinen totuus on KOKO totuus!

Mooseksen laki tuli vasta Aabrahamin jälkeen :))

Kivi oli vieritetty ennenkuin naiset saapuivat paikalle. Lue se mitä on kirjoitettu niin et eksy.

tt11 kirjoitti:

Mooseksen laki tuli vasta Aabrahamin jälkeen :))

Kivi oli vieritetty ennenkuin naiset saapuivat paikalle. Lue se mitä on kirjoitettu niin et eksy.

tt 11

Minäpä vastaan, tai oikeastaan Raamattu!

versio1) "kivi oli paikallaan naisten saapuessa.....! " Matt. 28: 1-2
versio 2) "Kivi oli jo vieritetty pois ennen heidän ( naisten) saapumista.. " Luuk 24: 2
Muutenkin, kun lukee ensimmäisenä haudallesaapuneista kertomuksia,tuntuu kuin ne kertoisivat kaikki eri tapauksesta.
Mikä sinänsä ei olisi ihme, sillä tapahtumahan oli maailmanhistoriallinen!
Mooseksen laki tuli vasta Aabrahamin jälkeen!!! Onks tämä jotain koodikieltä, johon vain sinulle on avain?

äänilogia!

Et voi olla tosissasi! Tämä on nii naksua, etten edes Paavalan uskonut pystyvän moiseen, Kyllä näkyy pystyvän!
Jos tätä ennen jollekin joku oli selvää, niin nyt se ainakin hämärtyi kokonaan!
Helkk-ri - pidättekö te meitä eskari-ikäisinä, tai muuten tolloina. Taas, seli, seli, joku toinen kohta avuksi,mahdollisimman epätodennäköinen tulkinta aivan tavallisesta asiasta! Hävetkää - tehän teette pilkaa Jumalasta!
Mitä valolla häikäisemisellä on tekemistä kuulemisen kanssa. Valo ei voi vaikuttaa siihen, että he joko kuulivat, tai sitten ei.
Jos nyt mitään muuta ei ole paljastunut näillä sivuilla, niin fundisten ääretön typeryys, kuulijoiden älyn aliarviointi ja teeskentely.
Noilla perusteluperiaatteilla ette ostaisi maitoakaan kaupasta.

Jos esität kysymyksiä niin tuo esiin ko. Raamatun kohdat, niin voimme sitten kertoa sulle mitä niissä lukee. On aina tärkeää lukea Raamattu tarkkaan ettei löydä näitä ah niin kuuluisia muka"virheita" ja muka"ristiriitoja". Niitä et löydä sitten millään ilveellä.

tt11 kirjoitti:

Jos esität kysymyksiä niin tuo esiin ko. Raamatun kohdat, niin voimme sitten kertoa sulle mitä niissä lukee. On aina tärkeää lukea Raamattu tarkkaan ettei löydä näitä ah niin kuuluisia muka"virheita" ja muka"ristiriitoja". Niitä et löydä sitten millään ilveellä.

Lue lisää

Et taida tuntea Raamattua kovin hyvin, kun näihinkin tarvitsisit lisätietoa. Etkö todella tiedä, mistä voisi esimerkiksi katsoa, mitä Juuda teki rahoilla? Kannattaa tutustua Raamattuun paremmin.

Toisaalta, sinun seliselittelyjäsi on aina huvittavaa katsoa :) Huvittaa sekin, miten otat aina me-muodon, kun yrität kehittää mielikuvitusjoukkoja taaksesi. Ja sitten pyristelet omassa valheiden verkossasi ja puhut itsesi kanssa ristiin :P

Huvittunut yleisö kirjoitti:

Et taida tuntea Raamattua kovin hyvin, kun näihinkin tarvitsisit lisätietoa. Etkö todella tiedä, mistä voisi esimerkiksi katsoa, mitä Juuda teki rahoilla? Kannattaa tutustua Raamattuun paremmin.

Toisaalta, sinun seliselittelyjäsi on aina huvittavaa katsoa :) Huvittaa sekin, miten otat aina me-muodon, kun yrität kehittää mielikuvitusjoukkoja taaksesi. Ja sitten pyristelet omassa valheiden verkossasi ja puhut itsesi kanssa ristiin :P

Lue lisää

Kuka on huvittava, eli pelkkä tollo!

Luuletko näin selviväsi!

Juuda meni ja heitti rahat takaisin papeille! Juuda meni ja osti pellon Kaksi erlaista Raamatun totuutta. Alahan lepsutella! Näiset Jeesuksen haudalla. toisen kertomuksen mukaan kivi oli vieritetty pois, toisen mukaan. Saara oli Aabrahamin sisar - kuitenkin sisaravioliitot ili kielletty! Toisen kertoimuksen mukaan toinen ryöväreistä herjasi Jeesusta -toinen ei! Raamatunkohdat näihin ja muihin on esitetty ylempänä.
Enpä kehu Raamatun tiedoillani, mutta kun olen seurannut sinun"tietämystäsi" voi ylpeästi sanoa, että olet vielä sakkokierroksilla. Ja - minä luen myös epämiellyttävät kohdat, joiden yli sinä hyppäät aamen-aamen kohtaukseen.

P:S: Paavolan selitys äänistä Paavalin ilmestyksen johdosta on muuten sitä luokkaa että jonkun toivottomasti raskaasta rikoksesta tuomitun asianajaja olisi kateellinen siitä harhautusyrityksestä, jolla mustaa pestääön valkeaksi. Tai ehkäPaavola tähtää politiikkaan, vaikka Räsäsen haastajaksi.
Mitenkähän "huvittunut" on Jumala, kun teet Hänestä jatkuvasti helppoheikin ja klovnin.
Nyt on tuotu lähteet esiin, ja "TE"- siis ketkä ? voitte alkaa säveltää!

mitennäinon??? kirjoitti:

Kuka on huvittava, eli pelkkä tollo!

Luuletko näin selviväsi!

Juuda meni ja heitti rahat takaisin papeille! Juuda meni ja osti pellon Kaksi erlaista Raamatun totuutta. Alahan lepsutella! Näiset Jeesuksen haudalla. toisen kertomuksen mukaan kivi oli vieritetty pois, toisen mukaan. Saara oli Aabrahamin sisar - kuitenkin sisaravioliitot ili kielletty! Toisen kertoimuksen mukaan toinen ryöväreistä herjasi Jeesusta -toinen ei! Raamatunkohdat näihin ja muihin on esitetty ylempänä.
Enpä kehu Raamatun tiedoillani, mutta kun olen seurannut sinun"tietämystäsi" voi ylpeästi sanoa, että olet vielä sakkokierroksilla. Ja - minä luen myös epämiellyttävät kohdat, joiden yli sinä hyppäät aamen-aamen kohtaukseen.

P:S: Paavolan selitys äänistä Paavalin ilmestyksen johdosta on muuten sitä luokkaa että jonkun toivottomasti raskaasta rikoksesta tuomitun asianajaja olisi kateellinen siitä harhautusyrityksestä, jolla mustaa pestääön valkeaksi. Tai ehkäPaavola tähtää politiikkaan, vaikka Räsäsen haastajaksi.
Mitenkähän "huvittunut" on Jumala, kun teet Hänestä jatkuvasti helppoheikin ja klovnin.
Nyt on tuotu lähteet esiin, ja "TE"- siis ketkä ? voitte alkaa säveltää!

Lue lisää

"Juuda meni ja heitti rahat takaisin papeille! Juuda meni ja osti pellon Kaksi erlaista Raamatun totuutta."

Aina kun näyttää olevan ristiriitaa, niin näistä vaan rakennetaan se tapahtumakuvaus.

Juuda heitti rahat papeille, mutta papit eivät ottaneet vastaan näitä rahoja. Juuda keräsi rahat ja osti pellon.

Yksinkertaista Dr Watson - eikö otta :))

mitennäinon??? kirjoitti:

Kuka on huvittava, eli pelkkä tollo!

Luuletko näin selviväsi!

Juuda meni ja heitti rahat takaisin papeille! Juuda meni ja osti pellon Kaksi erlaista Raamatun totuutta. Alahan lepsutella! Näiset Jeesuksen haudalla. toisen kertomuksen mukaan kivi oli vieritetty pois, toisen mukaan. Saara oli Aabrahamin sisar - kuitenkin sisaravioliitot ili kielletty! Toisen kertoimuksen mukaan toinen ryöväreistä herjasi Jeesusta -toinen ei! Raamatunkohdat näihin ja muihin on esitetty ylempänä.
Enpä kehu Raamatun tiedoillani, mutta kun olen seurannut sinun"tietämystäsi" voi ylpeästi sanoa, että olet vielä sakkokierroksilla. Ja - minä luen myös epämiellyttävät kohdat, joiden yli sinä hyppäät aamen-aamen kohtaukseen.

P:S: Paavolan selitys äänistä Paavalin ilmestyksen johdosta on muuten sitä luokkaa että jonkun toivottomasti raskaasta rikoksesta tuomitun asianajaja olisi kateellinen siitä harhautusyrityksestä, jolla mustaa pestääön valkeaksi. Tai ehkäPaavola tähtää politiikkaan, vaikka Räsäsen haastajaksi.
Mitenkähän "huvittunut" on Jumala, kun teet Hänestä jatkuvasti helppoheikin ja klovnin.
Nyt on tuotu lähteet esiin, ja "TE"- siis ketkä ? voitte alkaa säveltää!

Lue lisää

Kivi oli jo vieritetty haudan suulta, vaikka naiset luulivat toista.

Saara oli kai Aabrahamin sisarpuoli - mikä on se ongelma. Mooseksen laki tuli vasta paljon myöhemmin.

tt11 kirjoitti:

"Juuda meni ja heitti rahat takaisin papeille! Juuda meni ja osti pellon Kaksi erlaista Raamatun totuutta."

Aina kun näyttää olevan ristiriitaa, niin näistä vaan rakennetaan se tapahtumakuvaus.

Juuda heitti rahat papeille, mutta papit eivät ottaneet vastaan näitä rahoja. Juuda keräsi rahat ja osti pellon.

Yksinkertaista Dr Watson - eikö otta :))

Lue lisää

tt 11

Ja sinä luulet, että Juudas huoli niitä rahoja takaisin Joita inhosi ja tajusi,mitä niillä oli tehnyt! No fundis varmaan huolisi!
Kyllä,kun valhehenkeä riittää, niin kaikesta voi rakentaa "tapahtumakuvauksen!"
Niin yksinkertaista se on - gaspadin Durak!

tt11 kirjoitti:

Kivi oli jo vieritetty haudan suulta, vaikka naiset luulivat toista.

Saara oli kai Aabrahamin sisarpuoli - mikä on se ongelma. Mooseksen laki tuli vasta paljon myöhemmin.

Lue lisää

tt 11

Naiset näkivät, siis NÄKIVÄT- eivät luulleet mitään!
Siis Jahve muutti mieltään : insesti on ihan okei - mutta tarkemmin ajatellen eihän se nyt oikein mallaa!

tt 11
Sinulla on moninkertainen määrä kohtia Sanassa, jotka kylmästi hylkäät, tai "selität" vituralleen Tämä on huono kikka, koska näin varsin suoraan tullaan tunnustaneeksi tulkinnat ja kohtien olevan omaa oppia vastaan.. Amerikkalainen fundis-saaste on tosi ongelma, koska yleensä luullaan, että Raamattua kantava puhuu totta! Nämä kolkkapojat puhuvat palturia ilman mitään tunnonvaivoja.
Ja ilkeävät porskutella kertomaan toisille, miten väärässä nämä "muka" ovat! Hävetkää!