Liukuva vene pienlapsiperheen tarpeisiin

Me ollaan suht tottuneita aika askeettiseenkin meininkiin, joten nuo 20 k€:n paatit ovat näyttäytyneet kuvien perusteella ihan suhtalaisen toimivilta. Jonkinlainen pieni pentteri on pakollinen ja tosiaan ne makuutilat neljälle. Meille vois jopa riittää kemiallinen vessakin (riittää nytkin), tosin pönttö olis kyllä luksusta. Meillä on nyt 26 jalkainen purjevene, jossa leveyttä vähän yli 2,5, joten tilojen puolesta uskon jonkun 21 jalkaisen ja 3,5 metriä leveän riittävän kunhan konstruktio on toimiva.

Toi MV-Marinen 6600 näyttää kuvien perusteella sopivan tyyppiseltä myös, mutta ainakin Nettiveneessä halvin on 35 000 euroa eli hiukan liian kallis.

Hmmmm... mä olen ollut kyseisessä veneessä kyydissä ja vaikutelma oli ahdas. Sen lisäksi veneen kippari, hyvä kaverini, kutsui venettä pakonsanelemaksi ratkaisuksi, josta luopuisi (ja luopuikin) heti kun lisää rahaa tulee. Muutenkin kaikki touhut oli aikamoista kiipeilyä (itsekin heiluin siellä "takakannella" poijuhaan kanssa) eikä ollut luontevaa tilaa aikuisten istuskeluun ja auringosta nauttimiseen. Hyvin kyllä yövyttiin kolmen aikuisen ja kahden lapsen kanssa!

On totta, että 20 000 ei ole mahdottoman paljon rahaa käytettäväksi, mutta minusta tuo Finnsport 650 on enemmän sellainen 8000 euron vene.

Ei siis ole tarkoitus mollata jos sinulla on tuollainen ja pidät veneestäsi. Ei vaan oikein ollut mun mieleen.

Kahdessa tunnissa purjeveneellä ollaan vasta päästy kiertämään kerhon saari kun taas moottoriveneellä ollaan jo määränpäässä lipittämässä Pina Coladaa. Kaksi tuntia on lapsiperheessä se keskittymisen raja.

Tehdään vielä selväksi, että olen kasvanut merellä liikkuen, eikä se ole asia, josta olen luopumassa. Meillä olisi mahdollisuus käyttää mökkiä ihan niin paljon kuin huvittaa, mutta kun se rantakaislikon tuijotus nyt vaan ei ole mun juttuni.

Ja yksin mä olen purjehtimisin nytkin hoitanut. Pinnapilottikin löytyy. Se pinnapilotti vaan ei nosta sitä matkavauhtia. Ja veneilyn on tarkoitus olla kivaa puuhaa. Purjehdus on hienointa mitä housut jalassa voi tehdä, mutta se vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä.

Kiitos vastauksesta.
Mitäs sä suosittelisit tuossa 30 k€:n kategoriassa? 717 Flipper ainakin näyttää pätevältä.

Baylinereita olen toki myös katsellut. Mua ei häiritse kenenkään kommentit veneestä rannassa saati netissä. Vähän sama juttu kun purjeveneporukoissa ihmiset jurnuttaa Bavarioista. Mitä noista itkemään, niissä on aina puolensa ja syynsä miksi noita on rakennettu eikä ketään kai ole ase ohimolla pakotettu ostamaan mitään venettä.

Se mitä mä en oikein ymmärrä Baylinereissa on toi, että esimerkiksi tälläkin hetkellä on Nettiveneessä myynnissä uudehkolla koneella 22 jalkaista Sea Rayn Sundanceria ja sitten Bayliner 2450 Cieraa (onpas muuten karmeat kuvat kaikista tuon liikkeen veneistä) alkuperäisellä OMC koneella vuodelta 1988. Mä olen siinä käsityksessä, että noi Sea Rayt ovat olleet alunperin huomattavasti kalliimpia ja laadukkaampia veneitä kuin Baylinerit.

Nyt tuntuu muuten kaikki ehdottelevan noita Jenkkejä. Mites noi Fenno-skandinaavit?

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Baylinereita olen toki myös katsellut. Mua ei häiritse kenenkään kommentit veneestä rannassa saati netissä. Vähän sama juttu kun purjeveneporukoissa ihmiset jurnuttaa Bavarioista. Mitä noista itkemään, niissä on aina puolensa ja syynsä miksi noita on rakennettu eikä ketään kai ole ase ohimolla pakotettu ostamaan mitään venettä.

Se mitä mä en oikein ymmärrä Baylinereissa on toi, että esimerkiksi tälläkin hetkellä on Nettiveneessä myynnissä uudehkolla koneella 22 jalkaista Sea Rayn Sundanceria ja sitten Bayliner 2450 Cieraa (onpas muuten karmeat kuvat kaikista tuon liikkeen veneistä) alkuperäisellä OMC koneella vuodelta 1988. Mä olen siinä käsityksessä, että noi Sea Rayt ovat olleet alunperin huomattavasti kalliimpia ja laadukkaampia veneitä kuin Baylinerit.

Nyt tuntuu muuten kaikki ehdottelevan noita Jenkkejä. Mites noi Fenno-skandinaavit?

Lue lisää

Tottahan se on, olivat Sea Rayt kalliimpia - joskaan eivät sen laadukkaampia.
Jenkkiveneessä saat hintaan nähden huomattavan paljon venettä. Fenno-skandinaaveja ei tuolla hinnalla saa, vastaavat maksavat tuplat. Valitse siis siitä sitten ;)
2655 Beikku, ja siinä teillä on msiirrettävä mökki.

Nelihenkiselle perheelle punkat? Valmistajan sivuillakin lukee 2 1 tosin en ihan tajua missä se 1 edes on. Myöskin tuo, että keulapiikki on auko ja siten pitäisi keskikesällä kaikkiin ikkunoihin viritellä jotain verhoja on ehdoton no no.

Ei näytä kyllä yhtään lapsiperheen veneeltä.

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Nelihenkiselle perheelle punkat? Valmistajan sivuillakin lukee 2 1 tosin en ihan tajua missä se 1 edes on. Myöskin tuo, että keulapiikki on auko ja siten pitäisi keskikesällä kaikkiin ikkunoihin viritellä jotain verhoja on ehdoton no no.

Ei näytä kyllä yhtään lapsiperheen veneeltä.

Lue lisää

kokemuksesta voin kertoa että on juuri oikea vene tähän tarkoitukseen!

paatti1 kirjoitti:

kokemuksesta voin kertoa että on juuri oikea vene tähän tarkoitukseen!

Siis puhummeko tästä venekonstruktiosta.

http://www.brunswickmarine.fi/vene?bid=29235#

Tuo nuorukainen kaksikymppisen neitokaisensa kanssa MAINOSkuvassa kertonee mille kohderyhmälle vene on suunniteltu. Viisitoista vuotta sitten olin itsekin nuori, solakka ja tukka geelissä (parran osasin kyllä ajaa jo silloin). Nyt olen keski-ikäinen, väsynyt ja tukkakin uhkaavasti harvenee. En myöskään enää levitä haarojani kutsuvasti neitokaisille, kuten tuossa takakannen kuvassa, vaan lähinnä toivon, että vaimo veisi kersat saarikierrokselle, jotta saisin edes puolen tunnin päivänokoset.

Ja edelleen, missä tuossa nukkuu neljä ihmistä? Teltassa?

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Nelihenkiselle perheelle punkat? Valmistajan sivuillakin lukee 2 1 tosin en ihan tajua missä se 1 edes on. Myöskin tuo, että keulapiikki on auko ja siten pitäisi keskikesällä kaikkiin ikkunoihin viritellä jotain verhoja on ehdoton no no.

Ei näytä kyllä yhtään lapsiperheen veneeltä.

Lue lisää

Mulla on isompi vene, jossa on avonainen keulapeti. Ei se niin ehdoton nono ole,vietin veneessä viime kesänä 35 yötä. Tässä hyvät ja huonot puolet:
avarampi ratkaisu, helpompi liikkua, tilavamman tuntuinen, happi riittää paremmin, mahdollistaa vapaamman pohjaratkaisun
- Valo-ongelma vaivasi minuakin, nyt käytän tummansinistä silmäpeitettä veneessä. Lisää hieman vaivaa, mutta on hyvä myös päivällä: Kun ei oleskella niin suojaa sisustusta auringolta, tai kun oleskellaan ja haluaa yksityisyyttä. Takaseinässä on sälekaihtimet

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Siis puhummeko tästä venekonstruktiosta.

http://www.brunswickmarine.fi/vene?bid=29235#

Tuo nuorukainen kaksikymppisen neitokaisensa kanssa MAINOSkuvassa kertonee mille kohderyhmälle vene on suunniteltu. Viisitoista vuotta sitten olin itsekin nuori, solakka ja tukka geelissä (parran osasin kyllä ajaa jo silloin). Nyt olen keski-ikäinen, väsynyt ja tukkakin uhkaavasti harvenee. En myöskään enää levitä haarojani kutsuvasti neitokaisille, kuten tuossa takakannen kuvassa, vaan lähinnä toivon, että vaimo veisi kersat saarikierrokselle, jotta saisin edes puolen tunnin päivänokoset.

Ja edelleen, missä tuossa nukkuu neljä ihmistä? Teltassa?

Lue lisää

2-3 keulassa 1-2 salongissa, ihan normi homma! Tietty ahdasta mutta niin on kaikissa pienissä (=halvoissa) veneissä

Ja mitä tulee mainoskuviin niin tuskin kukaan haluaa nähdä mainoksissa sinunlaista lihavaa, väsynyttä kaljua ukkoa!! Tollasia näkee livenä ihan tarpeeksia..

Omahan on valintasi jos olet kakaroita tehnyt, olisit miettinyt aikoinaan haluatko niitä päiväunia vai et!!!

HÖLMÖ OLET!! kirjoitti:

2-3 keulassa 1-2 salongissa, ihan normi homma! Tietty ahdasta mutta niin on kaikissa pienissä (=halvoissa) veneissä

Ja mitä tulee mainoskuviin niin tuskin kukaan haluaa nähdä mainoksissa sinunlaista lihavaa, väsynyttä kaljua ukkoa!! Tollasia näkee livenä ihan tarpeeksia..

Omahan on valintasi jos olet kakaroita tehnyt, olisit miettinyt aikoinaan haluatko niitä päiväunia vai et!!!

Lue lisää

Siinähän se, kun tuo ei ole mitenkään edullinen tai halpakaan :)

Muuhun en ota kantaa.

jopas jopas kirjoitti:

Siinähän se, kun tuo ei ole mitenkään edullinen tai halpakaan :)

Muuhun en ota kantaa.

No ei kukaan ehdottanutkaan uutta, mitä vanhempi sitä halvempi, ihan niin kuin muissakin merkeissä....

Kiitos vinkeistä!
Onko tuo Nordic79 plaanaava vai puoliplaanari? Siinä näyttäisi olevan tosi reippaat tilat, mutta kun katson noita kuvia, niin mihin se toinen punkka (keulapiikin) lisäksi tulee? Tuollainen näyttäisi olevan myynnissä Helsingissä uudehkolla moottorilla kohtuulliseen hintaan.

Tuollainen Coronet 24 Family on myös myynnissä, mutta tuossakaan en tajua mihin ne pedit tulee.

Noi näyttää molemmat todella mielenkiintoisilta!

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Kiitos vinkeistä!
Onko tuo Nordic79 plaanaava vai puoliplaanari? Siinä näyttäisi olevan tosi reippaat tilat, mutta kun katson noita kuvia, niin mihin se toinen punkka (keulapiikin) lisäksi tulee? Tuollainen näyttäisi olevan myynnissä Helsingissä uudehkolla moottorilla kohtuulliseen hintaan.

Tuollainen Coronet 24 Family on myös myynnissä, mutta tuossakaan en tajua mihin ne pedit tulee.

Noi näyttää molemmat todella mielenkiintoisilta!

Lue lisää

Me ollaan majoituttu niin että keskihytin aterio on matkan ajan pysyvästi muunnettu makuutilaksi, siihen tulee 1m levyinen makuutila. Muita mahdollisuuksia on muuttaa keulahytti välilevyllä kolmelle sopivaksi (siellä on kyllä hyvin tilaa). -84 jälkeen valmistetuissa tämän mallisissa Nordiceissa on takana avotilassa toinen aterio mitä ollaan käytetty pääasiallisesti ruokailuun.
Veneen käyttökelpoinen matkanopeusalue on 20 solmun molemmin puolin alkaen 15 solmusta joten nykykäsityksen mukaan se on puoliplaanari.

nuurdikki kirjoitti:

Me ollaan majoituttu niin että keskihytin aterio on matkan ajan pysyvästi muunnettu makuutilaksi, siihen tulee 1m levyinen makuutila. Muita mahdollisuuksia on muuttaa keulahytti välilevyllä kolmelle sopivaksi (siellä on kyllä hyvin tilaa). -84 jälkeen valmistetuissa tämän mallisissa Nordiceissa on takana avotilassa toinen aterio mitä ollaan käytetty pääasiallisesti ruokailuun.
Veneen käyttökelpoinen matkanopeusalue on 20 solmun molemmin puolin alkaen 15 solmusta joten nykykäsityksen mukaan se on puoliplaanari.

Lue lisää

Tää on kyllä mielenkiintoisen näköinen täytyy sanoa. Toi matkanopeus on ihan passeli meille. Helsingissä näyttäisi olevan myynnissä tällainen suht uudella koneella. Pari kysymystä:
- missä kohtaa tuo kone tarkalleen sijaitsee?
- ilmeisesti siis tuon kaksi penkkiä pöydän saa kaadettua punkaksi?

Pari noita on myynnissäkin:
Tää on ilmeisesti sitä uudempaa mallia

http://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/511470

Ja tässä ei sitten ilmeisesti ole punkat kuin kahdelle?

http://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/524525

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoisen näköinen täytyy sanoa. Toi matkanopeus on ihan passeli meille. Helsingissä näyttäisi olevan myynnissä tällainen suht uudella koneella. Pari kysymystä:
- missä kohtaa tuo kone tarkalleen sijaitsee?
- ilmeisesti siis tuon kaksi penkkiä pöydän saa kaadettua punkaksi?

Pari noita on myynnissäkin:
Tää on ilmeisesti sitä uudempaa mallia

http://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/511470

Ja tässä ei sitten ilmeisesti ole punkat kuin kahdelle?

http://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/524525

Lue lisää

Tuossa linkissä ilmoitetussa veneessä ei ole mitään järjen häivää, anteeksi vain.

1. Nordic 79:ää ei ole valmistettu vuonna 1994.
2. Moottorin tehoksi imoitetaan sekä 130 että 165 hv ja vuosimalliksi 1994. Kuvasta kuitenkin näkee, että kyseessä on 40-sarjan moottori ilman välijäähdytintä. Näin ollen teho on maksimissaan 124 hv, lisäksi valmistus loppui 1985.

Jos tuollaisetkaan asiat eivät pidä paikkaansa, niin vene kannattaa kiertää kaukaa. Etenkin kun 40-sarja ei kestävyydeltään ole läheskään 41- ja sitä ylempien mallien veroinen, moottori on lisäksi hieman liian painava ja alitehoinen tuohon veneeseen.

Aloittaja kyseli myös Fjordeista. 21 Weekender riittää pistokajuuttansa ansiosta hyvin 2 lapsiselle perheelle muutaman viikon retkeilyyn, 4 aikuistakin yöpyy hyvin muutaman päivän. Asumismukavuus ja tilat ovat tietenkin eri luokkaa 24 Weekenderissä, Attache on ehkä ruma mutta samalla tilavin kokoluokassa ikinä valmistettu liukuva ja merikelpoinen vene. DC- ja Holiday-malleissa ei ole minikajuuttaa, joten eivät sovellu aloittajan tarkoitukseen. Fjordia ostettaessa kannattaa yrittää löytää vanhempi yksivärisellä rungolla varustettu yksilö, ruskearaitaisissa oli etenkin alkuvaiheessa jonkin verran laatuongelmia (tuotanto siirtyi silloin Norjan valtion tuella Rjukaniin jossa työttömistä metsureista tehtiin veneenrakentajia). Edellinen ei tosin sitten enää koske 80-luvulla tulleita malleja kuten Dolphin-sarja ja 725 SE (käytännössä sama kuin 24 Weekender).

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Tuossa linkissä ilmoitetussa veneessä ei ole mitään järjen häivää, anteeksi vain.

1. Nordic 79:ää ei ole valmistettu vuonna 1994.
2. Moottorin tehoksi imoitetaan sekä 130 että 165 hv ja vuosimalliksi 1994. Kuvasta kuitenkin näkee, että kyseessä on 40-sarjan moottori ilman välijäähdytintä. Näin ollen teho on maksimissaan 124 hv, lisäksi valmistus loppui 1985.

Jos tuollaisetkaan asiat eivät pidä paikkaansa, niin vene kannattaa kiertää kaukaa. Etenkin kun 40-sarja ei kestävyydeltään ole läheskään 41- ja sitä ylempien mallien veroinen, moottori on lisäksi hieman liian painava ja alitehoinen tuohon veneeseen.

Aloittaja kyseli myös Fjordeista. 21 Weekender riittää pistokajuuttansa ansiosta hyvin 2 lapsiselle perheelle muutaman viikon retkeilyyn, 4 aikuistakin yöpyy hyvin muutaman päivän. Asumismukavuus ja tilat ovat tietenkin eri luokkaa 24 Weekenderissä, Attache on ehkä ruma mutta samalla tilavin kokoluokassa ikinä valmistettu liukuva ja merikelpoinen vene. DC- ja Holiday-malleissa ei ole minikajuuttaa, joten eivät sovellu aloittajan tarkoitukseen. Fjordia ostettaessa kannattaa yrittää löytää vanhempi yksivärisellä rungolla varustettu yksilö, ruskearaitaisissa oli etenkin alkuvaiheessa jonkin verran laatuongelmia (tuotanto siirtyi silloin Norjan valtion tuella Rjukaniin jossa työttömistä metsureista tehtiin veneenrakentajia). Edellinen ei tosin sitten enää koske 80-luvulla tulleita malleja kuten Dolphin-sarja ja 725 SE (käytännössä sama kuin 24 Weekender).

Lue lisää

Kiitos! Mukava kuulla muistakin vaihtoehdoista näkemyksiä.

Osaisitko sanoa miten tuo Fjordin Weekender suhteutuu esimerkiksi noihin Sea Rayhin?

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoisen näköinen täytyy sanoa. Toi matkanopeus on ihan passeli meille. Helsingissä näyttäisi olevan myynnissä tällainen suht uudella koneella. Pari kysymystä:
- missä kohtaa tuo kone tarkalleen sijaitsee?
- ilmeisesti siis tuon kaksi penkkiä pöydän saa kaadettua punkaksi?

Pari noita on myynnissäkin:
Tää on ilmeisesti sitä uudempaa mallia

http://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/511470

Ja tässä ei sitten ilmeisesti ole punkat kuin kahdelle?

http://www.nettivene.com/moottorivene/nordic/524525

Lue lisää

Meillä on on ollut seiskaysi pariinkin otteeseen, 80-luvun ja 2000 luvun alussa. Ensin oli vanha malli ja sitten uusi. Molemmissa dinette on muunnettavissa vuoteeksi.

Kesälomamatkoilla oli meilläkin dinette aina pedattuna. Näin veneeseen saadaan kaksi korkeaa ja ilmavaa makuutilaa, mitä ei näissä midcabineissa ole. Runkomuodolla on pari hyvää ominaisuutta: Se ei kiemurtele uppouma-ajossa ja matkavauhdin voi valita mielensä mukaan. Esim. terävässä vasta-aallokossa on kiva ajella 12-14 solmua pehmeästi kun plaanaavat ryskii ja täristää.Toki runko ei ole mikään ralliversio, mutta hurjia juttuja saanut kuulla siitä miten Nordiceilla on selvitty pahoista keleistä. Näitähän on paljon vieläkin ajossa.

21- jalkainen nopea midcabin ja 8 metrinen tuplahyttinen 3/4 liukuva vene ovat joka suhtessa aika erilaisia veneitä,kannattanee ensin päättää kumman haluaa. Toisessa tilat tuplat, toisessa vauhti tuplat.

Hei! Jos sulla on kuvia tai muuta niin laitapa tulemaan [email protected]

Tää Seven Princess on kyllä mulle entuudestaan täysin tuntematon malli.

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Hei! Jos sulla on kuvia tai muuta niin laitapa tulemaan [email protected]

Tää Seven Princess on kyllä mulle entuudestaan täysin tuntematon malli.

katso hieman ensin nettiveneestä seven prinsess, niin näkee perus konseptin, jokainen vene on kuitenkin yksilö varusteiden kunnon yms. suhteen. Jos vene vielä kiinnostaa, niin vinkkaan kaverilleni osoitteesi.

Mielestäni tuttuni vene on huomattavasti hienommassa kunnossa, kuin noi nettiveneen yksilöt. Huollot ja vahaukset ja muut uudistukset ovat ammatilaiseten tekemiä.

http://www.nettivene.com/moottorivene/seven-princess?id_sub_type=1

Tuttuni osti ison paatin, ja on ollut melko saamaton/laiska myymään venettään siksi vene on hiljaisessa myynnissä.

Palaa asiaan palstalla jos venen malli / lay out kiinnostavat

Mulla on kohtuulliset tulot mutta pääomaa veneen ostoon tuo parikymppiä tai vähän päälle. Lainaa en aio ottaa. Ei mua bensan hinta sinällään huoleta mahdottomasti vaikka luonnollisesti toivoisin mahdollisimman alhaista kulutusta siinä kuin muutkin.

Veneily nyt vaan ei yksinkertaisesti ole kovin edullinen harrastus. Sen sijaan ajelen kohtuuhintaisella ja kulutuksellisella autolla. Voisin golfata ja/tai lasketella Alpeilla. Vaan kun mä harrastan veneilyä. Muuttuvat kulut on mitä ne on ja siihen bensan kulutukseen voi vaikuttaa. Olen kuitenkin siinä mielessä onnellisessa asemassa, että bensan vuoksi meidän ei tarvitse jättää yhtään reissua tekemättä tai seisottaa venettä laiturissa.

Jälleenmyyntiarvo on tietysti ongelma.

Kiitos kuitenkin palautteesta.

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Mulla on kohtuulliset tulot mutta pääomaa veneen ostoon tuo parikymppiä tai vähän päälle. Lainaa en aio ottaa. Ei mua bensan hinta sinällään huoleta mahdottomasti vaikka luonnollisesti toivoisin mahdollisimman alhaista kulutusta siinä kuin muutkin.

Veneily nyt vaan ei yksinkertaisesti ole kovin edullinen harrastus. Sen sijaan ajelen kohtuuhintaisella ja kulutuksellisella autolla. Voisin golfata ja/tai lasketella Alpeilla. Vaan kun mä harrastan veneilyä. Muuttuvat kulut on mitä ne on ja siihen bensan kulutukseen voi vaikuttaa. Olen kuitenkin siinä mielessä onnellisessa asemassa, että bensan vuoksi meidän ei tarvitse jättää yhtään reissua tekemättä tai seisottaa venettä laiturissa.

Jälleenmyyntiarvo on tietysti ongelma.

Kiitos kuitenkin palautteesta.

Lue lisää

Vielä noista mid cabin jenkeistä. Jos Tiku ja Taku ovat vielä kovinkin pieniä, niin niille on varminta laittaa valjaat ja lyhyet liinat johonkin tukevaan kiintolenkkiin ohjaamossa. Se voi yllättää kuinka paljon pieni moottorivene kyykkää ja hyppää, jos vastaan ajaa perää roikottaen kuuskytjalkainen princess. Ja jos sattuu hiukan aallokkoisempi keli muutenkin, niin Tikun ja Takun onkiminen merestä ei varmaankaan ole helppoa. Vaimo sai kiikareista kesällä kopin, olisivat muuten lentäneet mereen edellä kuvatussa tilanteessa.

Koko ratkaisee ainakin yhdessä asiassa. Jos ei löydy seisomakorkeutta sisältä, niin ei siellä kovin kiva ole ruokaa laittaa.

Jsk1234 kirjoitti:

Vielä noista mid cabin jenkeistä. Jos Tiku ja Taku ovat vielä kovinkin pieniä, niin niille on varminta laittaa valjaat ja lyhyet liinat johonkin tukevaan kiintolenkkiin ohjaamossa. Se voi yllättää kuinka paljon pieni moottorivene kyykkää ja hyppää, jos vastaan ajaa perää roikottaen kuuskytjalkainen princess. Ja jos sattuu hiukan aallokkoisempi keli muutenkin, niin Tikun ja Takun onkiminen merestä ei varmaankaan ole helppoa. Vaimo sai kiikareista kesällä kopin, olisivat muuten lentäneet mereen edellä kuvatussa tilanteessa.

Koko ratkaisee ainakin yhdessä asiassa. Jos ei löydy seisomakorkeutta sisältä, niin ei siellä kovin kiva ole ruokaa laittaa.

Lue lisää

Kiitos! Hyviä vinkkejä. Tikun olen köyttänyt purjeveneessä liiveistä knaapiin siten, että liikkumavaraa on mutta mereen ei pääse loikkaamaan. On ikävä kyllä perinyt isänsä vilkkaan ja uteliaan luonteen. Taku ei kävellyt kunnolla vielä viime kesänä mutta ensi kesänä jo juoksee. Joka tapauksessa nuo pitää ajon aikana jonnekin kiinnittää, että jaksavat EDES sen kaksi tuntia pysyä laidan oikealla puolella.

Seisomakorkeus ainakin vaimolle (165 cm) on kyllä erittäin hyvä pointti.

Osaisko joku kertoa 700 Flipperistä ja noista Fjordeista? Vaikuttavat ainoilta järkeviltä vaihtoehdoilta noille jenkkiveneille.

Kyllä, vanha jenkki olisi minunkin valintani annetuilla ehdoilla. Tuon kokoisissa jenkkiveneissä on oikeasti sisätiloja verrattuna vaikkapa tuohon edempänä linkattuun seven princessiin, joka on mielestäni HT-vene. Vanhaa bensakasia ei kannata pelätä, se on koeteltua perustekniikkaa ja tarvittaessa uuden koneen saa muutamalla tonnilla. Ja kulutuksista kannattaa muistaa, että maileja sillä veneellä ajetaan, ei tunteja.

Dieselissä on tietysti aina etunsa mm palovarmuuden osalta, mutta hankintahintojen erotuksella saa aika monta litraa bensiiniä. Ja aloittajan casessahan sidottu pääoma oli ratkaiseva tekijä.

No siis tuota 268 Sundanceria kovasti katselin itsekin. Toi hinta hämää kyllä toiseen suuntaan. JOS tuo kone on tosiaan 2002 ja ajettu vain mainitut 200 tuntia ja toisaalta kun kuvien perusteella ihan ok siisti tapaus niin miksi tuo ei ole vielä mennyt kaupaksi? Nimestä päättelisin, että ehkä Viro-tuontia, mutta merkkaako toikaan nyt mitään?

Pitänee vissiin lähteä itse Paraisille katsomaan. Tuo kuva, missä vene on kiinni Kalkholmenissa oikein kuvastaa yhtä niistä syistä miksi moottoriveneeseen olen vaihtamassa eli tuonne olisi purjeveneellä tuskaisen pitkä matka. Vaikka vene ei olisikaan tulossa Saaristomerelle, niin moottoriveneellä tulisi nähtyä paikkoja, joissa harvoin tulee purjeveneellä käytyä (vaikka Paraisilla nyt olenkin käynyt).

Jotenkin nyt tuntuu, että tämä on kääntymässä viisaiden neuvoista sinne jenkkivene puoleen. Onhan noi nyt tosiaan sen näköisiä tiloiltaan, että noissa vaimo ja mukulat viihtyisi ja keulakajuutatkin sellaisia, että välillä voisi höllätä kaasusta ja pistää ne ajon aikana askartelemaan sinne. Olisi kiva kuitenkin kuulla vielä esim. tuosta Flipperistä. Jotenkin niitä aina kaikki tuntuu kehuvan laadun ja kestävyyden puolesta. Kävittekö te katsomassa niitä? Mikä fiilis noista syntyi?

Mikki Merihädässä kirjoitti:

No siis tuota 268 Sundanceria kovasti katselin itsekin. Toi hinta hämää kyllä toiseen suuntaan. JOS tuo kone on tosiaan 2002 ja ajettu vain mainitut 200 tuntia ja toisaalta kun kuvien perusteella ihan ok siisti tapaus niin miksi tuo ei ole vielä mennyt kaupaksi? Nimestä päättelisin, että ehkä Viro-tuontia, mutta merkkaako toikaan nyt mitään?

Pitänee vissiin lähteä itse Paraisille katsomaan. Tuo kuva, missä vene on kiinni Kalkholmenissa oikein kuvastaa yhtä niistä syistä miksi moottoriveneeseen olen vaihtamassa eli tuonne olisi purjeveneellä tuskaisen pitkä matka. Vaikka vene ei olisikaan tulossa Saaristomerelle, niin moottoriveneellä tulisi nähtyä paikkoja, joissa harvoin tulee purjeveneellä käytyä (vaikka Paraisilla nyt olenkin käynyt).

Jotenkin nyt tuntuu, että tämä on kääntymässä viisaiden neuvoista sinne jenkkivene puoleen. Onhan noi nyt tosiaan sen näköisiä tiloiltaan, että noissa vaimo ja mukulat viihtyisi ja keulakajuutatkin sellaisia, että välillä voisi höllätä kaasusta ja pistää ne ajon aikana askartelemaan sinne. Olisi kiva kuitenkin kuulla vielä esim. tuosta Flipperistä. Jotenkin niitä aina kaikki tuntuu kehuvan laadun ja kestävyyden puolesta. Kävittekö te katsomassa niitä? Mikä fiilis noista syntyi?

Lue lisää

Miksei ei ole mennyt kaupaksi. Taantuma, mutta ehkä jotain muutakin.

Kuinkahan tuo 268 nousee plaaniin tuolla moottorilla? Jos tuo lyhyempi uudempi Sundancer painaa 3500kg, niin paljonkohan tuo 268 painaa? Ainakin saman verran kai.

230hv bensakone on melko vaisu laite tuohon. Kannattaa tietysti koeajaa muutaman henkilön kuormalla.

Vetarista ei mainittu mitään, onkohan se alkuperäinen? Toisaalta vetareitakin saa käytettynä, jos tarve tulee vastaan.

Jsk1234 kirjoitti:

Miksei ei ole mennyt kaupaksi. Taantuma, mutta ehkä jotain muutakin.

Kuinkahan tuo 268 nousee plaaniin tuolla moottorilla? Jos tuo lyhyempi uudempi Sundancer painaa 3500kg, niin paljonkohan tuo 268 painaa? Ainakin saman verran kai.

230hv bensakone on melko vaisu laite tuohon. Kannattaa tietysti koeajaa muutaman henkilön kuormalla.

Vetarista ei mainittu mitään, onkohan se alkuperäinen? Toisaalta vetareitakin saa käytettynä, jos tarve tulee vastaan.

Lue lisää

Joo, tänä päivänä ei isolle bensakoneelle ole hirveästi ostajia, eikä tuo sesonkikaan ole nyt ihan huipussaan. Koeajo on kyllä ehdoton edellytys tuollaisen ostolle. No, tänä talvenahan se onnistuu vaikka heti :)

Jos tutkailet enemmän noita vanhojen jenkkien ilmoituksia, niin on aika yleistä että vm -89 veneelle alkuperäisellä koneella heitetään ajotunneiksi tuo 200. Sen todenmukaisuuteen kannattaa suhtautua varauksella, koska noissa ei yleensä ole tuntimittareita ja jostain on tullut vakioarvaukseksi tuo 200h. Senkun jakaa sille 25 vuodelle niin saa melko pieniä vuosiajoja. Totuus lienee ykkönen eteen tai nolla perään. Mutta ei ne tunnit aivan hirveästi haittaa jos koneesta ja vetolaitteesta on muuten pidetty huolta.

Referenssiksi voin kertoa, että minulla oli joskus tuon tyyppinen vene. Jäätymisvaurion seurauksena uusin vuonna 2008 siihen moottorin. Tehdasuusi kone (long block) maksoi n. 4000€. Koneen vaihdon yhteydessä asensin tuntimittarin, ja ensimmäisen normaalin veneilykesän jälkeen siinä oli 96h...

Kar-po kirjoitti:

Joo, tänä päivänä ei isolle bensakoneelle ole hirveästi ostajia, eikä tuo sesonkikaan ole nyt ihan huipussaan. Koeajo on kyllä ehdoton edellytys tuollaisen ostolle. No, tänä talvenahan se onnistuu vaikka heti :)

Jos tutkailet enemmän noita vanhojen jenkkien ilmoituksia, niin on aika yleistä että vm -89 veneelle alkuperäisellä koneella heitetään ajotunneiksi tuo 200. Sen todenmukaisuuteen kannattaa suhtautua varauksella, koska noissa ei yleensä ole tuntimittareita ja jostain on tullut vakioarvaukseksi tuo 200h. Senkun jakaa sille 25 vuodelle niin saa melko pieniä vuosiajoja. Totuus lienee ykkönen eteen tai nolla perään. Mutta ei ne tunnit aivan hirveästi haittaa jos koneesta ja vetolaitteesta on muuten pidetty huolta.

Referenssiksi voin kertoa, että minulla oli joskus tuon tyyppinen vene. Jäätymisvaurion seurauksena uusin vuonna 2008 siihen moottorin. Tehdasuusi kone (long block) maksoi n. 4000€. Koneen vaihdon yhteydessä asensin tuntimittarin, ja ensimmäisen normaalin veneilykesän jälkeen siinä oli 96h...

Lue lisää

Tässähän sanotaan, että kone on vaihdettu 2002 mutta tuntuu silti vähintäänkin epäilyttävältä, että koneella olisi 11-12 kesän aikana ajettu 17-19 tuntia per kesä. Hinta on kuitenkin senkin verran edullinen, että mieleen tulee josko vaan suosiolla ostaisi tuollaiseen uuden koneen. Kun mietin, että me ollaan useimpina viikonloppuina välillä toukokuun puoliväli - elokuun loppu merellä ja siihen joku parin viikon kesälomareissu Uudeltamaalta saaristomerelle tai itään ja kyllä sillä se tunnista pariin VÄHINTÄÄN jurnutetaan per päivä ja sitten poikaporukan syksyiset kalastusreissut ja jonkun verran ilta-ajeluja päälle hermoja lepuuttaakseen työpäivän päälle, niin kuvittelisin, että jonnekin 50 ja 100 tunnin väliin per kesä päädytään joka tapauksessa.

Mikäköhän tuohon olisi sopivan kokoinen kone ja osaisiko joku arvuutella paljonko sellainen voisi maksaa ASENNETTUNA?

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Tässähän sanotaan, että kone on vaihdettu 2002 mutta tuntuu silti vähintäänkin epäilyttävältä, että koneella olisi 11-12 kesän aikana ajettu 17-19 tuntia per kesä. Hinta on kuitenkin senkin verran edullinen, että mieleen tulee josko vaan suosiolla ostaisi tuollaiseen uuden koneen. Kun mietin, että me ollaan useimpina viikonloppuina välillä toukokuun puoliväli - elokuun loppu merellä ja siihen joku parin viikon kesälomareissu Uudeltamaalta saaristomerelle tai itään ja kyllä sillä se tunnista pariin VÄHINTÄÄN jurnutetaan per päivä ja sitten poikaporukan syksyiset kalastusreissut ja jonkun verran ilta-ajeluja päälle hermoja lepuuttaakseen työpäivän päälle, niin kuvittelisin, että jonnekin 50 ja 100 tunnin väliin per kesä päädytään joka tapauksessa.

Mikäköhän tuohon olisi sopivan kokoinen kone ja osaisiko joku arvuutella paljonko sellainen voisi maksaa ASENNETTUNA?

Lue lisää

Ei sitä konetta kannata vaihtaa ellei se ole rikki. Niinkuin sanottu nuo ovat perustekniikkaa ja jos siellä on öljyt ollut sisällä ja edes joskus suodattimia vaihdettu ja venttiileitä säädetty niin ei kun kovaa ajoa lisää. Tekee täydellisen huollon ja ajaa yhden kesän, sitten tietää onko tarvetta isompiin operaatioihin.

Tuo 230hp on vähän siinä ja siinä, 260-300 olisi parempi mutta kyllä se tuollakin nousee liukuun jos ei ihan hirveästi koneja ole jäänyt laitumelle. Koeajamalla sen tietää.

Jos on täydellinen uusi marine-kone, niin koneen vaihto lie nafti päivän työ. Jos longblock, niin toinen päivä päälle purkamista ja kasaamista.

Jsk1234 kirjoitti:

Miksei ei ole mennyt kaupaksi. Taantuma, mutta ehkä jotain muutakin.

Kuinkahan tuo 268 nousee plaaniin tuolla moottorilla? Jos tuo lyhyempi uudempi Sundancer painaa 3500kg, niin paljonkohan tuo 268 painaa? Ainakin saman verran kai.

230hv bensakone on melko vaisu laite tuohon. Kannattaa tietysti koeajaa muutaman henkilön kuormalla.

Vetarista ei mainittu mitään, onkohan se alkuperäinen? Toisaalta vetareitakin saa käytettynä, jos tarve tulee vastaan.

Lue lisää

Miksei mennyt kaupaksi? Ehkä siksi että mercruiserit ei ollu punaisia vuonna 2002 eikä edes silloin 30 v sitten minkä ikäiseltä tuo moottori näyttää. Jostain romikselta varmaan nostettu veneeseen.

miks3 kirjoitti:

Miksei mennyt kaupaksi? Ehkä siksi että mercruiserit ei ollu punaisia vuonna 2002 eikä edes silloin 30 v sitten minkä ikäiseltä tuo moottori näyttää. Jostain romikselta varmaan nostettu veneeseen.

Lue lisää

Volvot oli punaisia vuonna 2002, ja näyttävät edelleen tuolta. Näin väittää myös kyseinen ilmoitus. Mistä tuon mercruiserin tähän repäisit?

398 kirjoitti:

Volvot oli punaisia vuonna 2002, ja näyttävät edelleen tuolta. Näin väittää myös kyseinen ilmoitus. Mistä tuon mercruiserin tähän repäisit?

Kah, tuli hutkittua ennen kuin tutkittua. Alan vihdoin yli 10 vuoden palstalle osallistumisen jälkeen oppimaan tavoille. Kauan se veikin ennen kun oppi palstan perinteiden mukaisesti suoltamaan heikoin perustein tekstiä liian nopeasti.

Mikki Merihädässä kirjoitti:

No siis tuota 268 Sundanceria kovasti katselin itsekin. Toi hinta hämää kyllä toiseen suuntaan. JOS tuo kone on tosiaan 2002 ja ajettu vain mainitut 200 tuntia ja toisaalta kun kuvien perusteella ihan ok siisti tapaus niin miksi tuo ei ole vielä mennyt kaupaksi? Nimestä päättelisin, että ehkä Viro-tuontia, mutta merkkaako toikaan nyt mitään?

Pitänee vissiin lähteä itse Paraisille katsomaan. Tuo kuva, missä vene on kiinni Kalkholmenissa oikein kuvastaa yhtä niistä syistä miksi moottoriveneeseen olen vaihtamassa eli tuonne olisi purjeveneellä tuskaisen pitkä matka. Vaikka vene ei olisikaan tulossa Saaristomerelle, niin moottoriveneellä tulisi nähtyä paikkoja, joissa harvoin tulee purjeveneellä käytyä (vaikka Paraisilla nyt olenkin käynyt).

Jotenkin nyt tuntuu, että tämä on kääntymässä viisaiden neuvoista sinne jenkkivene puoleen. Onhan noi nyt tosiaan sen näköisiä tiloiltaan, että noissa vaimo ja mukulat viihtyisi ja keulakajuutatkin sellaisia, että välillä voisi höllätä kaasusta ja pistää ne ajon aikana askartelemaan sinne. Olisi kiva kuitenkin kuulla vielä esim. tuosta Flipperistä. Jotenkin niitä aina kaikki tuntuu kehuvan laadun ja kestävyyden puolesta. Kävittekö te katsomassa niitä? Mikä fiilis noista syntyi?

Lue lisää

varmasti mukava keikkua tuon veneen keulakannella esim rantautuessa....

Kiitos, tosi hyvistä vastauksista.
Esittelin tuossa vaimolle muutamista veneistä kuvia ja hän tuntui heti ihastuvan näihin sisätiloihin ja muutenkin ilmeseen. Flipperiä hänkin katseli epäilevästi ja mietti nukkumisjärjestelyjä. Varmasti ihan aiheesta. Bellat on monesta syystä pois laskuista, mutta vaimoni sanoin joskus vuosia sitten kun oltiin Bella 7000:sen (luulisin) vieressä kiinni, että tuon näköisestä veneestä hän ei pitäisi ja vaimoni on erittäin positiivinen ja asiallinen ihminen, joten hänen sanoessaan niin tarkoittaa se "perkele tuollaiseen en jalallani astu".

Tuo kohtuuhintaisten varaosien saatavuus on kyllä erittäin suuri juttu!

Alan nyt kiertelemään noita sopivia jenkkejä läpi. Kiitos kaikille avusta!

Eli siis Jenkit parempia asuttavia neljälle hengelle mutta Flipperit ja Fjordit (ilmeisesti Weekenderiä lukuunottamatta) kahden hengen veneitä, jotka on jollain tavalla soveltuvampia meidän oloihin? Millä tavoin? Onhan ameriikoissakin muita alueita kuin Florida. Esimerkiksi koillis- ja luoteisrannikoilla on ihan samanlaiset vuodenajat kuin meilläkin, Kanadasta puhumattakaan.

En siis kyseenalaista tietotaitoasi. Varmasti tiedät moottoriveneistä enemmän kuin minä. Mietinpähän vaan.

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Eli siis Jenkit parempia asuttavia neljälle hengelle mutta Flipperit ja Fjordit (ilmeisesti Weekenderiä lukuunottamatta) kahden hengen veneitä, jotka on jollain tavalla soveltuvampia meidän oloihin? Millä tavoin? Onhan ameriikoissakin muita alueita kuin Florida. Esimerkiksi koillis- ja luoteisrannikoilla on ihan samanlaiset vuodenajat kuin meilläkin, Kanadasta puhumattakaan.

En siis kyseenalaista tietotaitoasi. Varmasti tiedät moottoriveneistä enemmän kuin minä. Mietinpähän vaan.

Lue lisää

Tässä listaa:
- Keulan kautta kulku usein hankalaa, sivukannet olemattomat
- Knaapit pienet,ei mahdu suominormin köysi. Vanhoissa myös usein olemattomat köysiboksit
- Näkyvyys sateella tai kuomu yhäällä olematon, huurtuminen, huonot pyyhkimet, matalat, liian vinot tuulilasit
- vanhojen koneiden kaasarit ja meriympäristö ei sovi yhteen > usein hinauksessa

Nämä edelliset ovat veneilykulttuurisia seikkoja, matkaveneiden kokoraja on USA:ssa korkeammalla kuin suomessa eli parempia ominaisuuksia ei edellytetä tai ei edellytetty tuolloin

Lisäksi rakenteellisia ominaisuuksia:
- pienet ikävät vesivuodot vanhemmiten kiusana, ikkunat, tiivisteet jne.
- Kasariveneissä käytetty jäykäreissä ja peräpeileissä puuta tai vaneria, usein konstruktio niin että imee kosteutta, menee mullaksi.
- alkuperäiset sähköviritykset

Kaikki nämä taas juontuvat tehokkaasta sarjatuotannosta kustannusten minimoimisineen, ja elinkaariajattelusta jossa ei ollut tarkoituskaan tehdä ikuista.

Suurista sarjoista myös seuraa että sisutukset on suunniteltu usein toimiviksi

tässäjotain kirjoitti:

Tässä listaa:
- Keulan kautta kulku usein hankalaa, sivukannet olemattomat
- Knaapit pienet,ei mahdu suominormin köysi. Vanhoissa myös usein olemattomat köysiboksit
- Näkyvyys sateella tai kuomu yhäällä olematon, huurtuminen, huonot pyyhkimet, matalat, liian vinot tuulilasit
- vanhojen koneiden kaasarit ja meriympäristö ei sovi yhteen > usein hinauksessa

Nämä edelliset ovat veneilykulttuurisia seikkoja, matkaveneiden kokoraja on USA:ssa korkeammalla kuin suomessa eli parempia ominaisuuksia ei edellytetä tai ei edellytetty tuolloin

Lisäksi rakenteellisia ominaisuuksia:
- pienet ikävät vesivuodot vanhemmiten kiusana, ikkunat, tiivisteet jne.
- Kasariveneissä käytetty jäykäreissä ja peräpeileissä puuta tai vaneria, usein konstruktio niin että imee kosteutta, menee mullaksi.
- alkuperäiset sähköviritykset

Kaikki nämä taas juontuvat tehokkaasta sarjatuotannosta kustannusten minimoimisineen, ja elinkaariajattelusta jossa ei ollut tarkoituskaan tehdä ikuista.

Suurista sarjoista myös seuraa että sisutukset on suunniteltu usein toimiviksi

Lue lisää

Kyllä tässä ihan hyviä ongelmakohtia on mainittu. Ja kaipa näissä on venekohtaisia eroja.

Keulan kautta kulkiessa oleellinen turvallisuuteen vaikuttava tekijä on, että miten ohjaamon puolella on järjestelty nousu kannelle. Paras ja hyvin toimivat konstruktiot löytyy kuitenkin vain uudemmista veneistä. Baylinerissani (265) hytin ovi liukuu kojelaudan ja vessamodulin väliin, ja siinä hytin ovessa on kunnolliset leveät portaat. Vanhemmissa veneissä on sellaisia ratkaisuja, että on kapeat yhden jalan askelmat siinä kojelaudan syrjässä. Tai ei ole mitään, ja loikitaan jotenkin sohvan kautta siihen luukulle. Tällainen kulku kannelle toimii riittävän hyvin jenkeissä, koska siellä ainoa tarkoitus keulassa käynnillä on ankkurin nosto ja lasku. Itse asensin keulan ankkuriraudan päälle pikkuisen ankannokan, ja johan alkoi keulasta kulku sujua. Sivukansia ei tarvitse avo-ohjaamollisessa veneessä yhtään mihinkään.

Jokainen tyylillään, mutta mua taas ei saisi mistään hinnasta koppiveneen omistajaksi. Avo-ohjaamo on paras. Näkyvyys ja kokemus ympäristöön on esteetön samalla tavalla kuin purjehtijoilla. Ei sade mitään haittaa. Sitä varten on sadevaatteet. Ja jos alkaisi kovempi sadekuuro, niin sekään ei haittaa, jos vaan on biminikatos päällä. Sitten körötellään ja ihastellaan ja kuunnellaan sadetta saaristossa biminin alta. Näkyvyys on parempi kuin koppiveneilijällä. Ja pakkoko on lähteä sateessa ajelemaan minnekään.

Jsk1234 kirjoitti:

Kyllä tässä ihan hyviä ongelmakohtia on mainittu. Ja kaipa näissä on venekohtaisia eroja.

Keulan kautta kulkiessa oleellinen turvallisuuteen vaikuttava tekijä on, että miten ohjaamon puolella on järjestelty nousu kannelle. Paras ja hyvin toimivat konstruktiot löytyy kuitenkin vain uudemmista veneistä. Baylinerissani (265) hytin ovi liukuu kojelaudan ja vessamodulin väliin, ja siinä hytin ovessa on kunnolliset leveät portaat. Vanhemmissa veneissä on sellaisia ratkaisuja, että on kapeat yhden jalan askelmat siinä kojelaudan syrjässä. Tai ei ole mitään, ja loikitaan jotenkin sohvan kautta siihen luukulle. Tällainen kulku kannelle toimii riittävän hyvin jenkeissä, koska siellä ainoa tarkoitus keulassa käynnillä on ankkurin nosto ja lasku. Itse asensin keulan ankkuriraudan päälle pikkuisen ankannokan, ja johan alkoi keulasta kulku sujua. Sivukansia ei tarvitse avo-ohjaamollisessa veneessä yhtään mihinkään.

Jokainen tyylillään, mutta mua taas ei saisi mistään hinnasta koppiveneen omistajaksi. Avo-ohjaamo on paras. Näkyvyys ja kokemus ympäristöön on esteetön samalla tavalla kuin purjehtijoilla. Ei sade mitään haittaa. Sitä varten on sadevaatteet. Ja jos alkaisi kovempi sadekuuro, niin sekään ei haittaa, jos vaan on biminikatos päällä. Sitten körötellään ja ihastellaan ja kuunnellaan sadetta saaristossa biminin alta. Näkyvyys on parempi kuin koppiveneilijällä. Ja pakkoko on lähteä sateessa ajelemaan minnekään.

Lue lisää

Joo, nää on henkilökohtaisia preferenssejä. Mä luulen, että itse pidän tuosta rättikatosta tai ainakaan en pidä tarpeellisena kovaa kattoa purjehdustaustaisena. Mua ei ole koskaan sade paljoa hetkauttanut ja viima tuntuu kivalta naamalla. Ja pitäähän kotona jotenkin perustella ne Vene-messuilta viiden tuopin jälkeen heräteostoksena ostetut, täysin ylimitoitetut, Ocean-tason takit ja housutkin.

Tuo kulku on kyllä tärkeä juttu. Toisaalta mietin, että pystyisköhän tuohon sitten huonommassa tapauksessa teettämään jotkin paremmat tikkaat. Olen veneilijäksi siinä mielessä onneton, että puutuotokseni ovat aina olleet aika keskinkertaisia mutta onnellinen siinä mielessä, että mulla on erittäin taitava puuseppäkaveri. Toinen ystäväni on teettänyt tällä kaverillamme myös putkirunkoisen ankannokan ankkurirullilla, josta tuli hienompi ja toimivampi kuin mikään kaupasta ostettu.

tässäjotain kirjoitti:

Tässä listaa:
- Keulan kautta kulku usein hankalaa, sivukannet olemattomat
- Knaapit pienet,ei mahdu suominormin köysi. Vanhoissa myös usein olemattomat köysiboksit
- Näkyvyys sateella tai kuomu yhäällä olematon, huurtuminen, huonot pyyhkimet, matalat, liian vinot tuulilasit
- vanhojen koneiden kaasarit ja meriympäristö ei sovi yhteen > usein hinauksessa

Nämä edelliset ovat veneilykulttuurisia seikkoja, matkaveneiden kokoraja on USA:ssa korkeammalla kuin suomessa eli parempia ominaisuuksia ei edellytetä tai ei edellytetty tuolloin

Lisäksi rakenteellisia ominaisuuksia:
- pienet ikävät vesivuodot vanhemmiten kiusana, ikkunat, tiivisteet jne.
- Kasariveneissä käytetty jäykäreissä ja peräpeileissä puuta tai vaneria, usein konstruktio niin että imee kosteutta, menee mullaksi.
- alkuperäiset sähköviritykset

Kaikki nämä taas juontuvat tehokkaasta sarjatuotannosta kustannusten minimoimisineen, ja elinkaariajattelusta jossa ei ollut tarkoituskaan tehdä ikuista.

Suurista sarjoista myös seuraa että sisutukset on suunniteltu usein toimiviksi

Lue lisää

"- vanhojen koneiden kaasarit ja meriympäristö ei sovi yhteen > usein hinauksessa"

Tämä varsinkin on silkkaa kukkua. Yli 20 vuoden kokemuksella merimoottoreista voin sanoa että mitä vähemmän elektroniikkaa konepuolelta löytyy niin sitä parempi. Perushuollettu kaasari on huomattavasti toimintavarmempi kuin elektronisesti ohjattu ruisku. Kaasarin huolto onnistuu myös normaalilta ihmiseltä, toisin kuin EFI/MPI viritelmien joissa yksikin kosteuden hapettama liitos aiheuttaa mystiikkaa jonka vianhakuun palaa aikaa ja tupakkia.

dan63 kirjoitti:

"- vanhojen koneiden kaasarit ja meriympäristö ei sovi yhteen > usein hinauksessa"

Tämä varsinkin on silkkaa kukkua. Yli 20 vuoden kokemuksella merimoottoreista voin sanoa että mitä vähemmän elektroniikkaa konepuolelta löytyy niin sitä parempi. Perushuollettu kaasari on huomattavasti toimintavarmempi kuin elektronisesti ohjattu ruisku. Kaasarin huolto onnistuu myös normaalilta ihmiseltä, toisin kuin EFI/MPI viritelmien joissa yksikin kosteuden hapettama liitos aiheuttaa mystiikkaa jonka vianhakuun palaa aikaa ja tupakkia.

Lue lisää

Minä taas sanon 40 vuoden kokemuksella että kirjoituksesi on vielä silkempää kukkua. On totta että vanhan liiton dieselit UUSINA ja HYVIN HOIDETTUINA ovat varmimpia. Niissäpä ei olekaan kaasareita. Mukana tulee myös sauhu, tärinä ja mökä. Itsellä on kokemusta parista kymmenestä veneestä, ja ainoat kaksi joiden kanssa ei todellakaan voinut luottaa pääsevänsä perille, oli kaasaribensat. Toinen V8 ja toinen rivi 4. Etenkin 8 koneen "4-kurkkuinen Rochesteri" million imi ilmaa, million jumitti, million mitäkin. Yhtä kaikki tilanne aina päättyi siihen että väylän reunassa oltiin naru kourassa armoa anomassa kanssavenelijöiltä. Ja jos niska yhtään kääntyy ja silmät on auki, niin et tarvitse kuin yhden kauniin kesäpäivän niin näet mitkä veneet ovat narun jatkona, järjestäen nykyäänkin.

Hyvin lähelle jotain Perkinssiä ellei Wärzilää tulee luotetavuudessa Yamahan uudet perämoottorit, joissa on sitä elektroniikkaa. Oma entinen koneeni ja tuttujen vastaavat ovat käyneet yhteensä niin monta tuhatta tuntia ilman yskähdystäkään että voin tämän kokemuksen syvällä rintaäänellä todeta. Senpä vuoksi isoilla merillä sukellusyrittäjät, pelastajat, kalastuscharterit ym. luottavatkin näihin. Olen ollut sen verran monta kertaa näiden kyydissä Karibialla, Atlantilla, Andamanmerellä, tai Välimerellä, että ei kannata väittää vastaan.

Eli ruisku merelle, toisarvoistao onko se bensa vai diesel. Kaasari vaatii säätöä ja huoltoa ja ei tykkää suolasta, ruisku on huoltovapaa (kunnes joskus uusitaan).

tässäjotain kirjoitti:

Minä taas sanon 40 vuoden kokemuksella että kirjoituksesi on vielä silkempää kukkua. On totta että vanhan liiton dieselit UUSINA ja HYVIN HOIDETTUINA ovat varmimpia. Niissäpä ei olekaan kaasareita. Mukana tulee myös sauhu, tärinä ja mökä. Itsellä on kokemusta parista kymmenestä veneestä, ja ainoat kaksi joiden kanssa ei todellakaan voinut luottaa pääsevänsä perille, oli kaasaribensat. Toinen V8 ja toinen rivi 4. Etenkin 8 koneen "4-kurkkuinen Rochesteri" million imi ilmaa, million jumitti, million mitäkin. Yhtä kaikki tilanne aina päättyi siihen että väylän reunassa oltiin naru kourassa armoa anomassa kanssavenelijöiltä. Ja jos niska yhtään kääntyy ja silmät on auki, niin et tarvitse kuin yhden kauniin kesäpäivän niin näet mitkä veneet ovat narun jatkona, järjestäen nykyäänkin.

Hyvin lähelle jotain Perkinssiä ellei Wärzilää tulee luotetavuudessa Yamahan uudet perämoottorit, joissa on sitä elektroniikkaa. Oma entinen koneeni ja tuttujen vastaavat ovat käyneet yhteensä niin monta tuhatta tuntia ilman yskähdystäkään että voin tämän kokemuksen syvällä rintaäänellä todeta. Senpä vuoksi isoilla merillä sukellusyrittäjät, pelastajat, kalastuscharterit ym. luottavatkin näihin. Olen ollut sen verran monta kertaa näiden kyydissä Karibialla, Atlantilla, Andamanmerellä, tai Välimerellä, että ei kannata väittää vastaan.

Eli ruisku merelle, toisarvoistao onko se bensa vai diesel. Kaasari vaatii säätöä ja huoltoa ja ei tykkää suolasta, ruisku on huoltovapaa (kunnes joskus uusitaan).

Lue lisää

Kyllä sinä olet "pihalla" kuin puurhatonttu, mutta kyllä vaan kaasari V8 vanhemmiten mielummin, kuin näitä ruiskuja.
Vanha diesel myös ilman tuota "hienoa" elektroniikkaa, tai sanotaan minimoituna, on luotettava ja "väkevä" työjuhta. Kuten kaasari bensa V8;t

Weeti Works kirjoitti:

Kyllä sinä olet "pihalla" kuin puurhatonttu, mutta kyllä vaan kaasari V8 vanhemmiten mielummin, kuin näitä ruiskuja.
Vanha diesel myös ilman tuota "hienoa" elektroniikkaa, tai sanotaan minimoituna, on luotettava ja "väkevä" työjuhta. Kuten kaasari bensa V8;t

Lue lisää

Sieltä pihalta se totuus löytyy, etenkin väylien reunoilta joissa patarautamiehet heiluttelee -87 renkkeneissään köydenpäätä suvi-iltaisin.

the truth isoutthere kirjoitti:

Sieltä pihalta se totuus löytyy, etenkin väylien reunoilta joissa patarautamiehet heiluttelee -87 renkkeneissään köydenpäätä suvi-iltaisin.

Olemassa olevien yksilöiden määrä ja "monenkirjavat" huoltajat huomoiden, todella varmatoimisia laitteita, helppo ja halpa korjata vaikka "väylän reunoilla" roikkuen :)

Kokemuksesta voisi todeta, yleensä syy siellä keikkumiseen on polttoaineen loppuminen, tai vetolaiteongelma :)

Linkin pikku flaikkari-beikussa saa kyllä varmasti todella hyvät tilat rahalle. En sitten tiedä, jos joudut rantautumaan usein "yksin" ottaako tuuli tuollaiseen ylärakenteeseen miten pahasti. Opettelukysymys tietysti loppujen lopuksi.

Aloittajan tilanne on ehkä sikäli hankala, että hän mainitsi että huolettomuus ja korjaustöiden välttäminen ovat tärkeitä asioita. Parikymmentä vuotta vene taitaa aiheuttaa aina jotain fiksaamista kuitenkin.

Dc-mies kirjoitti:

Linkin pikku flaikkari-beikussa saa kyllä varmasti todella hyvät tilat rahalle. En sitten tiedä, jos joudut rantautumaan usein "yksin" ottaako tuuli tuollaiseen ylärakenteeseen miten pahasti. Opettelukysymys tietysti loppujen lopuksi.

Aloittajan tilanne on ehkä sikäli hankala, että hän mainitsi että huolettomuus ja korjaustöiden välttäminen ovat tärkeitä asioita. Parikymmentä vuotta vene taitaa aiheuttaa aina jotain fiksaamista kuitenkin.

Lue lisää

Affenanmaa olis kyllä vähän haastava paikka lähteä vaan potkimaan kylkiä. Flybridge on myös varmasti poissa laskuista, sillä kuten sanoin moottoriveneen käsittelystä vähänlaisesti kokemusta ja kiinnittymiset teen yksin.

Mitä tulee vanhan veneen huoltoihin ja korjauksiin, niin pientä säätöä aina on. Mä olen kuitenkin tehnyt purjevenepuolella kaikenlaisia virityksiä ja sisätilaremontteja ja rikityksen muutoksia ja vaikka mitä. Tiedän siis, etten halua alkaa mihinkään "projektiin". Niitä riittää töissä ihan pyytämättäkin. Toisaalta ne hommat mitä on, niin pyrin pääsääntöisesti teettämään. Ja joka tapauksessa käytän jonkun asiantuntijan tarkastamassa ja huoltamassa koneen heti alkuun oli kyseessä sitten mikä vene tahansa. Toisin sanoen, nuhjaantuneet patjojen kankaat on ok, sillä vaimo tai verhoilija tekee helposti uudet. Kosteudesta roikkuva sisåverhoilu, mädäntyneet puuosat ja/tai "muuten ok kone mitä nyt pientä vikaa käynnistymisessä" ei OK, sillä nämä tarkoittavat jotain helvetillistä puuhastelua. Muutenkin tarkoitus on, että mulla on uusi vene toukokuussa meressä huollettuna, jotta voin aloittaa huolettoman veneilykauden (tietysti teen sen kotisatamaan hinaussopimuksen meripelastuksen kanssa, jota en purjeveneen kanssa olisi edes kuvitellut).

Sitten vielä, en mä tiedä pitäisikö 30-vuotiaassa veneessä itsessään mitään vikaa olla. Siis rungossa. Kone on tietysti loppu jos alkuperäinen, mutta se pitää huomioida kokonaisuudessa. Kaikki mun veneet ovat olleet 70- tai 80-luvun tuotantoa eikä mulla ole ikinä ollut ongelmia varsinaisen rungon tai kansirakenteen kanssa.

Dc-mies kirjoitti:

Linkin pikku flaikkari-beikussa saa kyllä varmasti todella hyvät tilat rahalle. En sitten tiedä, jos joudut rantautumaan usein "yksin" ottaako tuuli tuollaiseen ylärakenteeseen miten pahasti. Opettelukysymys tietysti loppujen lopuksi.

Aloittajan tilanne on ehkä sikäli hankala, että hän mainitsi että huolettomuus ja korjaustöiden välttäminen ovat tärkeitä asioita. Parikymmentä vuotta vene taitaa aiheuttaa aina jotain fiksaamista kuitenkin.

Lue lisää

tuo on matala vene, 28 ft. avo ohjaamillinen on saman korkuinen, siis saman verran tuulipintaa. Ei siis siinä mielessä ongelma. Mulla 2850 Contessa Sunbridge, jota ollan pohdittu vaihtoon, mutta ongelma muodostuu siitä, että pitää hankkia uudempaa kalustoa 34 ft. että saa samat tilat. Taidetaan siis pitää tämä tilaihme edelleen.

Mikki Merihädässä kirjoitti:

Affenanmaa olis kyllä vähän haastava paikka lähteä vaan potkimaan kylkiä. Flybridge on myös varmasti poissa laskuista, sillä kuten sanoin moottoriveneen käsittelystä vähänlaisesti kokemusta ja kiinnittymiset teen yksin.

Mitä tulee vanhan veneen huoltoihin ja korjauksiin, niin pientä säätöä aina on. Mä olen kuitenkin tehnyt purjevenepuolella kaikenlaisia virityksiä ja sisätilaremontteja ja rikityksen muutoksia ja vaikka mitä. Tiedän siis, etten halua alkaa mihinkään "projektiin". Niitä riittää töissä ihan pyytämättäkin. Toisaalta ne hommat mitä on, niin pyrin pääsääntöisesti teettämään. Ja joka tapauksessa käytän jonkun asiantuntijan tarkastamassa ja huoltamassa koneen heti alkuun oli kyseessä sitten mikä vene tahansa. Toisin sanoen, nuhjaantuneet patjojen kankaat on ok, sillä vaimo tai verhoilija tekee helposti uudet. Kosteudesta roikkuva sisåverhoilu, mädäntyneet puuosat ja/tai "muuten ok kone mitä nyt pientä vikaa käynnistymisessä" ei OK, sillä nämä tarkoittavat jotain helvetillistä puuhastelua. Muutenkin tarkoitus on, että mulla on uusi vene toukokuussa meressä huollettuna, jotta voin aloittaa huolettoman veneilykauden (tietysti teen sen kotisatamaan hinaussopimuksen meripelastuksen kanssa, jota en purjeveneen kanssa olisi edes kuvitellut).

Sitten vielä, en mä tiedä pitäisikö 30-vuotiaassa veneessä itsessään mitään vikaa olla. Siis rungossa. Kone on tietysti loppu jos alkuperäinen, mutta se pitää huomioida kokonaisuudessa. Kaikki mun veneet ovat olleet 70- tai 80-luvun tuotantoa eikä mulla ole ikinä ollut ongelmia varsinaisen rungon tai kansirakenteen kanssa.

Lue lisää

Tämä beikun flaikkari on kyllä aika hyvä näistä vaihtoehdoista. Paljas avotila on upea, sinne mahtuu puutarharyhmä, lepolasse tms. Sitten on 2 ohjauspitettä joista toisessa on loistavat näköalat. Sisäruokailutila on hyvin näkymin, toisin kuin MC:ssä. Ja tämä malli vissiin ihan hyvä ajaakin. Volvon 41 kone on myös hyvässä maineessa ja sniidu.

Mutta rungosta et voi missään liukuvassa olla satavarma, ne saa reikäpäänä ajamalla pas-2 toisin kuin purjeveneessä. Ei tarvita kuin kymppi lounaasta Stadin ulkopuolella, raskaalla kaasukädellä saa siinä kelissä perus matkaveneistä rakenteet murtumaan tai ainakin sisustaa irti.

Paljon venettä...... kirjoitti:

tuo on matala vene, 28 ft. avo ohjaamillinen on saman korkuinen, siis saman verran tuulipintaa. Ei siis siinä mielessä ongelma. Mulla 2850 Contessa Sunbridge, jota ollan pohdittu vaihtoon, mutta ongelma muodostuu siitä, että pitää hankkia uudempaa kalustoa 34 ft. että saa samat tilat. Taidetaan siis pitää tämä tilaihme edelleen.

Lue lisää

Vaihda Coronet 27 oceanfahreriin, saat enemmän tilaa lyhyemmässä. Ikä toki ongelma.

enemmänvenettä kirjoitti:

Vaihda Coronet 27 oceanfahreriin, saat enemmän tilaa lyhyemmässä. Ikä toki ongelma.

Eihän tuossa sinäänsä mitään vikaa, ja "kaksimoottorisuus" on kiinnostavaa, mutta tilojen suhteen tuo on kyllä kohtalaisen "avuton" verrattuna nykyiseen 2850 Baylineriini.

exdcmies kirjoitti:

Tämä beikun flaikkari on kyllä aika hyvä näistä vaihtoehdoista. Paljas avotila on upea, sinne mahtuu puutarharyhmä, lepolasse tms. Sitten on 2 ohjauspitettä joista toisessa on loistavat näköalat. Sisäruokailutila on hyvin näkymin, toisin kuin MC:ssä. Ja tämä malli vissiin ihan hyvä ajaakin. Volvon 41 kone on myös hyvässä maineessa ja sniidu.

Mutta rungosta et voi missään liukuvassa olla satavarma, ne saa reikäpäänä ajamalla pas-2 toisin kuin purjeveneessä. Ei tarvita kuin kymppi lounaasta Stadin ulkopuolella, raskaalla kaasukädellä saa siinä kelissä perus matkaveneistä rakenteet murtumaan tai ainakin sisustaa irti.

Lue lisää

Melkein voisi sanoa, että jos vähänkään on älyä päässä ja tuntoa persiissä - ei ajamalla ihan hevin venettä rikota. Vene kestää enemmän kuin persii ja munuaiset :)

enemmänvenettä kirjoitti:

Vaihda Coronet 27 oceanfahreriin, saat enemmän tilaa lyhyemmässä. Ikä toki ongelma.

Moi tarkoititko Coronet 27 Seafareria ?
Siinä vasta klassikko katselin tuollaista muutama vuosi sitten Ahvenanmaalta oli hienossa kunnossa ,mutta mulle liikaa hintaa veneessä niin jäi ostamatta.

http://freespace.virgin.net/simon.sherlock/range.htm

http://freespace.virgin.net/simon.sherlock/images/27Seafarer2.jpg
http://freespace.virgin.net/simon.sherlock/images/27Seafarer_cabin.jpg

Paljon venettä...... kirjoitti:

Eihän tuossa sinäänsä mitään vikaa, ja "kaksimoottorisuus" on kiinnostavaa, mutta tilojen suhteen tuo on kyllä kohtalaisen "avuton" verrattuna nykyiseen 2850 Baylineriini.

Lue lisää

Kuturuuma puuttuu, se on totta. Mutta siitä ei pääse mihinkään että kuelahytti hakee vertaistaan avaruudessa tässä kokoluokassa, myös verrattuna Beikku 2850:een. Coronet on ainakin yhtä leveä, keula on tylpempi ja ikkunat vaaksan korkeammat, nämä tekevät keulakabiinista aika "hervottoman hallin" Eli se avuttomuus on kyllä siinä kohdassa beikussasi, näkyyhän selvä ero jopa kuvissa ellei ole käynyt istumassa.

nmmnvntt kirjoitti:

Kuturuuma puuttuu, se on totta. Mutta siitä ei pääse mihinkään että kuelahytti hakee vertaistaan avaruudessa tässä kokoluokassa, myös verrattuna Beikku 2850:een. Coronet on ainakin yhtä leveä, keula on tylpempi ja ikkunat vaaksan korkeammat, nämä tekevät keulakabiinista aika "hervottoman hallin" Eli se avuttomuus on kyllä siinä kohdassa beikussasi, näkyyhän selvä ero jopa kuvissa ellei ole käynyt istumassa.

Lue lisää

Tuo Coronetin lautta on 3,20 leveä. Vanhan hirsimökin avaruuttahan siinä, ei oikein venemäinen, mutta tuo lienee makuasia. Coronetit vaan tuntuvat olevan järjettömissä hinnoissa.

nmmnvntt kirjoitti:

Kuturuuma puuttuu, se on totta. Mutta siitä ei pääse mihinkään että kuelahytti hakee vertaistaan avaruudessa tässä kokoluokassa, myös verrattuna Beikku 2850:een. Coronet on ainakin yhtä leveä, keula on tylpempi ja ikkunat vaaksan korkeammat, nämä tekevät keulakabiinista aika "hervottoman hallin" Eli se avuttomuus on kyllä siinä kohdassa beikussasi, näkyyhän selvä ero jopa kuvissa ellei ole käynyt istumassa.

Lue lisää

Niin, makuuhuone puuttuu, tottahan on, että tanssilattiaa tuossa Coronetissä riittäisi, mutta se kuin ei oikein ole tarkoituksenmukaista veneessä, varsinkaan suhteellisen pienessä. Huonosti käytettyä tilaa siis.

Uudestaan

http://venenetti.fi/product?file=229225210.pdf

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Fjordnisti kirjoitti:

Uudestaan

http://venenetti.fi/product?file=229225210.pdf

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Lue lisää

http://venenetti.fi/jutut/bayliner-2556-command-bridge-89-fnm-200-hv-dsl-05

Fjordnisti kirjoitti:

Uudestaan

http://venenetti.fi/product?file=229225210.pdf

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Lue lisää

Kyllä se tosta vertailustakin jo ilmenee. Joko Fjord 24 Weekender tai Attache jossa sama runko . Jos tuollaisen Sea Ray 250 DA:n jostain löydät niin siinä myös hyvä vene.
En tyrkytä näitä veneitä ,mutta laittaa varmaan miettimään? Minut ainakin silloin kuin etsin itselleni venettä ja kahlasin näitä keskustelupalstojen juttuja ja nettisuvuja eri myyntisivustoista.Itse päädyin Fjordin 24 jalkaiseen veneeseen.
Kippari lehden Karel Kakolla on varmaan jonkinlainen käsitys veneistä. Käsittääkseni ajanut ja testannut vuosien varrella monia veneitä .

Kiitos tuhannesti! Tää oli nappilöytö! Siinähän on about täydellinen vastaus alkuperäiseen viestiin vaikka tuo Fjordin malli onkin numeroa isompi budjettiin.

Mä luulen, että lopullinen päätös tulee olemaan Fjordin ja Sea Rayn välillä riippuen yksilöstä ja mitä on tarjolla.

Kiitos vielä kerran kaikille neuvoja antaneille. Näillä pääsee jo pitkälle!

Beikku 2556 kirjoitti:

http://venenetti.fi/jutut/bayliner-2556-command-bridge-89-fnm-200-hv-dsl-05

Lue lisää

Hyvä vene myös tiloiltaan ja toi flyypritke. Hyvät suositukset , katsoin myös itse pitkään tuota vene mallia.
Mutta kun se vaan aina kääntyi tuohon Fjordiin vaikka kuinka kääntelin ja vääntelin
Myönnettäköön kyllä ,että siihen vaikutti tuo hintapolitiikka kun itselläni oli toi juuri 20 000 - 25 00 e rajana niinkuin tämän keskusteluketjun aloittajallakin. Ja se runko !

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Fjordnisti kirjoitti:

Kyllä se tosta vertailustakin jo ilmenee. Joko Fjord 24 Weekender tai Attache jossa sama runko . Jos tuollaisen Sea Ray 250 DA:n jostain löydät niin siinä myös hyvä vene.
En tyrkytä näitä veneitä ,mutta laittaa varmaan miettimään? Minut ainakin silloin kuin etsin itselleni venettä ja kahlasin näitä keskustelupalstojen juttuja ja nettisuvuja eri myyntisivustoista.Itse päädyin Fjordin 24 jalkaiseen veneeseen.
Kippari lehden Karel Kakolla on varmaan jonkinlainen käsitys veneistä. Käsittääkseni ajanut ja testannut vuosien varrella monia veneitä .

Lue lisää

Minullakin tuollainen hyvät tilat.

http://venenetti.fi/jutut/fjord-attache-71-vp-aqad-41-200-hv-dsl-87

Fjordki kirjoitti:

Minullakin tuollainen hyvät tilat.

http://venenetti.fi/jutut/fjord-attache-71-vp-aqad-41-200-hv-dsl-87

Lue lisää

Testi

http://venenetti.fi/jutut/midcabinien-suosittu-kvartetti-klassikkovertailussa

Fjornisti kirjoitti:

Hyvä vene myös tiloiltaan ja toi flyypritke. Hyvät suositukset , katsoin myös itse pitkään tuota vene mallia.
Mutta kun se vaan aina kääntyi tuohon Fjordiin vaikka kuinka kääntelin ja vääntelin
Myönnettäköön kyllä ,että siihen vaikutti tuo hintapolitiikka kun itselläni oli toi juuri 20 000 - 25 00 e rajana niinkuin tämän keskusteluketjun aloittajallakin. Ja se runko !

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Lue lisää

Mitä pirun höpötystä tämä "jos runko pettää . . . . . . ." höpötys oikein on ?

Kävin lävitse ennen vanehankintaa tuhottoman määrän erilaisia veneitä Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. sea Ray;t, Fjordeja ja Coronetteja käännettiin ja väännettiin, mutta tähän 2850 päädyttiin, ja tyytyväisyyttä on riittänyt - hinta laatusuhde aika uskomattoman hyvä :)

Paljon venettä...... kirjoitti:

Mitä pirun höpötystä tämä "jos runko pettää . . . . . . ." höpötys oikein on ?

Kävin lävitse ennen vanehankintaa tuhottoman määrän erilaisia veneitä Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. sea Ray;t, Fjordeja ja Coronetteja käännettiin ja väännettiin, mutta tähän 2850 päädyttiin, ja tyytyväisyyttä on riittänyt - hinta laatusuhde aika uskomattoman hyvä :)

Lue lisää

Olen pahoillani ei ollut tarkoitus kenellekkään tuottaa hernettä nenään tuolla sanonnalla, mutta kun se osuu niin hyvin minun veneeseeni että sen takia olen sitä joskus viljellyt jutuissani.
Niin ja jokainen voi miettiä mitä tuolla sanonnalla voidaan tarkoittaa ???? Huumorilla vaikka ihan mitä vaan.

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Varmaan sinun veneesi, jos oikein ymmärsin on tuo Bayliner 2850 on varmaan hyvä vene en yhtään epäile ja tiloiltaankin erinomainen , mutta jos olet veneesi saanut tuohon 20 000-25 000 e hintahaitariin niin hyvä sulle mainitsen vaan tämän hinnan siksi koska keskusteluketjun aloittaja hakee juuri tuossa hintaluokassa olevia veneitä.
Ja oma veneenikin kuuluu tuohon 24 jalkaisten kokoluokkaan ja on iältääkin sen ikäinen ,että sopii tuohon hintahaitariin.
Hyvää alkavaa vuotta kaikille moottoriveneilijöille veneen merkistä riippuen ja hyvää tulevaaa veneilykautta kaikille.

Fjordnisti kirjoitti:

Olen pahoillani ei ollut tarkoitus kenellekkään tuottaa hernettä nenään tuolla sanonnalla, mutta kun se osuu niin hyvin minun veneeseeni että sen takia olen sitä joskus viljellyt jutuissani.
Niin ja jokainen voi miettiä mitä tuolla sanonnalla voidaan tarkoittaa ???? Huumorilla vaikka ihan mitä vaan.

" jos runko pettää olet hengenvaarassa, jos ulkonäkö pettää olet turvassa"

Varmaan sinun veneesi, jos oikein ymmärsin on tuo Bayliner 2850 on varmaan hyvä vene en yhtään epäile ja tiloiltaankin erinomainen , mutta jos olet veneesi saanut tuohon 20 000-25 000 e hintahaitariin niin hyvä sulle mainitsen vaan tämän hinnan siksi koska keskusteluketjun aloittaja hakee juuri tuossa hintaluokassa olevia veneitä.
Ja oma veneenikin kuuluu tuohon 24 jalkaisten kokoluokkaan ja on iältääkin sen ikäinen ,että sopii tuohon hintahaitariin.
Hyvää alkavaa vuotta kaikille moottoriveneilijöille veneen merkistä riippuen ja hyvää tulevaaa veneilykautta kaikille.

Lue lisää

eriasteisia humoristeja sanontoinen, joista jokainen saa päätellä mitä tykkää.

Onhän näitä kirjoitti:

eriasteisia humoristeja sanontoinen, joista jokainen saa päätellä mitä tykkää.

tosikkojakin erinasteisia juttuineen,josta jokainen saa päätellä mitä tykkää ?

Onhan myös kirjoitti:

tosikkojakin erinasteisia juttuineen,josta jokainen saa päätellä mitä tykkää ?

Kun ei ymmärrä "huumoriasi", joka nyt vaan on vähän erilaista.

Et tainnut hirveästi tuota aloitusviestiä lukea? Muotoillaan tää vielä toisinpäin, jos olisin kiinnostunut purjehtimista hitaammasta moottoriveneestä, olisin toki kysynyt sellaista. Nyt oli siis tarkoitus nostaa sitä nopeutta.

Fiskarit ovat kyllä hienoja veneitä ei siinä mitään. Ja kukapa ei ihastelisi hienoa puuyksilöä (vrt. viestissä mainittu työ). Toisaalta olen monasti katsellut laiturilta kun jokin veneilyä aloitteleva pariskunta tai nuori perhe koittaa saada ensikertoja tuollaista kiinni ja miettinyt, että halvasta hinnasta huolimatta liekö tuo oikeasti se helpoin aloittelijan vene (vrt. hyvä käsiteltävyys). Bonuksena vielä holtiton melu juuri veneen sisällä.

Fiskari on vähän kuin moottoriveneiden H-vene eli merikelpoinen, edullinen, asuttava klassikko mutta todellisuudessa suhteellisen hankala käsiteltävä siellä missä eniten rytisee. Oiva valinta vaikkapa opiskelijalle. Ei kuitenkaan ensinkään sopiva meidän tarpeisiin.

Jos Arcus 28 fb löytyy tuohon keskusteluketjun aloittajan 20 000 e tai vähän ylikin hintakattoon ? Epäilempä suuresti, pyörii hinnoiltaan jossain 45 000 - 50 000 e hinnoissa .

Ja sä käkättäjä voisit ottaa jo pään pensaasta ja mennä muille sivuille huuteleen ja jatkossa voisit vaikka lykätä se männäntappis vaikka hanuriis.
Alkaa jo pikkuhiljaa väsyttää sun juttus näillä keskustelupalstoilla .
Olet monessa juttuketjussa männäntappeinesi , joku on päässyt sua tölväiseen oikeen kunolla hanuriin, kun täällä toistuvasti käkättelet.
Hyppää jo sivuun ja ota lääkkeesi.

Ai nyt kun olen luopunut PURJEveneestä? En ole muuten millään muotojaan köyhä. Olen velaton asuntolainaa lukuunottamatta ja sellaisena aion pysyäkin.

Melu on yksi syistä. Toinen tapa perämoottorin lisäksi melun vähentämiseen moottoritkniikalla on uudenaikainen commonrail diesel. Mm. palotapahtuman tarkan jaksottamisen vuoksi ääni on huomattavan pehmeä ja matala bensasisäperään nähden.

Mutta - vihdoin - näyttää bensasisäperissäkin tapahtuvan kehitystä. Kipparissa testasivat uutta 5-l mercruiseria (mercury nykyään), jossa oli huomattava imuäänen vaimennus. Desibelit oli samassa CR dieselin kanssa eli jopa 8 db (!!) alemmat kuin vanhan mallin bensasisäperässä.

Itsellä ollut hiljainen uusi jampin iso perämoottori, nyt CR-diesel. Yksi monista syistä näiden molempien valintaan oli hajuttomuus ja hiljaisuus. Olisi kiva päästä kokeilemaan uuden mallin 2014 bensakasia.

Tuo dieseleiden tehottomuus johtuu siitä, että ne maksavat aivan törkeästi. Jos vanhempaan veneeseen on vaihdettu kone, ja vaihdettu dieseliin siinä yhteydessä, valitaan helposti liian pienitehoinen dieselkone. Onhan 200hv kone edullisempi kuin 260hv kone, ja usein kevyempikin. Sitten mietitään, ja myyjäkin ehdottaa, että dieselissä on vääntöä, ja siksi voi olla vanhaan bensakasiin verrattuna vähemmänkin tehoa.

Mutta minkähän verran vääntöä mahtoi olla siinä vanhassa ison kuutiotilavuuden bensaa hotkivassa malmikasassa?

älämölömelu kirjoitti:

Melu on yksi syistä. Toinen tapa perämoottorin lisäksi melun vähentämiseen moottoritkniikalla on uudenaikainen commonrail diesel. Mm. palotapahtuman tarkan jaksottamisen vuoksi ääni on huomattavan pehmeä ja matala bensasisäperään nähden.

Mutta - vihdoin - näyttää bensasisäperissäkin tapahtuvan kehitystä. Kipparissa testasivat uutta 5-l mercruiseria (mercury nykyään), jossa oli huomattava imuäänen vaimennus. Desibelit oli samassa CR dieselin kanssa eli jopa 8 db (!!) alemmat kuin vanhan mallin bensasisäperässä.

Itsellä ollut hiljainen uusi jampin iso perämoottori, nyt CR-diesel. Yksi monista syistä näiden molempien valintaan oli hajuttomuus ja hiljaisuus. Olisi kiva päästä kokeilemaan uuden mallin 2014 bensakasia.

Lue lisää

Melusta selviää eristämällä, ja bensa V8 melusta helpommin kuin vanhan Volvo dieselin.
Taas kerran täytyy sanoa "mun Beikussa ;) on isolohko bensa V8, ja avotilassa ei suhise kuin tuuli plaaninopeuksissa, moottorin ääntä ei siis varsinaisesti kuule kuin huippukierroksilla, ja niitä ei talous kestä useasti ja pitkään kestä ;)

Ei ole ongelmaa, jos vaihtaa riittävän tehokkaaseen koneeseen. Mutta kun välillä näkee veneitä, joista löytyy 260hv bensakonetta ja sitten samoja veneitä dieselöitynä, joissa ollaankin sitten alle 200hv, jopa 170hv:n lukemissa. Voihan sekin toimia, mutta tässä voi jo tulla kiihtyvyydessä eroja.

Mitä tulee malmikasojen vääntöihin, niin ainakaan Mercruiser ei ilmoita vääntöä koneistaan. Mutta GM:n autopuolelta tietoa löytyy, ja 5.0 koneissa vääntöä on noin 400nm, tai pikkuisen yli.

Minkähän takia on niin tärkeää kiistellä netissä kumpi on parempi, bensa vai diesel? Mulle on ihan sama millä naapuri ajaa kunhan ei laita mitään mölöttäviä teinien käyttämiä suoria putkia.