Vasemmistolaisuus perustuu itsekeskeisyyteen

Natsi-Saksassa ihmiset kuolivat toisen puolesta ihan vapaa-ehtoisesti. Jossain Britanniassa asti oli muuan nainen joka teki itsemurhaiskun natsi-Saksan takia. Kuvittele.

Mitä hyötyä siitä laista muka on? Lopulta valtaapitävät kirjoittavat lait uusiksi. Tämä on juuri sosialistien virhe, naiivi luulo että jos tehdään sama juttu paremmin niin tällä kertaa onnistuu. Ei onnistu, pieleen menee taas kerran.

Kyse on tasan yhdestä asiasta: paljonko valtaa hallitsijoilla on? Kapitalismissa, vähän. Sosialismissa, paljon. Enkä kapitalismilla viittaa USA:han, joka ei ole lähelläkään kapitalismia nykyisin. Jos valtaa on paljon, seuraa diktatuuri.

Jos kaipaat todisteita, vertaa todellisuutta kapitalismissa ja sosialismissa. Kumpi on parempi?

Kapitalisti-ATM kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä laista muka on? Lopulta valtaapitävät kirjoittavat lait uusiksi. Tämä on juuri sosialistien virhe, naiivi luulo että jos tehdään sama juttu paremmin niin tällä kertaa onnistuu. Ei onnistu, pieleen menee taas kerran.

Kyse on tasan yhdestä asiasta: paljonko valtaa hallitsijoilla on? Kapitalismissa, vähän. Sosialismissa, paljon. Enkä kapitalismilla viittaa USA:han, joka ei ole lähelläkään kapitalismia nykyisin. Jos valtaa on paljon, seuraa diktatuuri.

Jos kaipaat todisteita, vertaa todellisuutta kapitalismissa ja sosialismissa. Kumpi on parempi?

Lue lisää

Väite ettei USA olisi kapitalistinen valtio on harhautunut. Vapaassa systeemissä vahvin ottaa aina monopoli vallan ja kirjoittaa lait. USA oli vapaa markkinatalous. Pankeista tuli liian suuria kaatumaan. Pankit ottivat vallan. Vaikka siis pankkeja pidetään pystyssä veronmaksajien rahalla, kyseessä on silti vapaa markkinatalous, sillä pankit olivat vapaita riistämään vallan itselleen.

Näkymätöntä kättä ei ole, vaan joku ottaa aina vallan. "Vapaat markkinat" ovat täysin pankkien manipuloitavissa. On naivia kuvitella, että jokin näkymätön käsi estäisi pankkeja manipuloimasta markkinoita, mikäli valtio ei niitä sääntele, kun niillä on valta ja vapaus tehdä niin. Anarkokapitalistien toivomaa vapautta on vain ikuista kiertokulkua kiertävässä luonnossa ja sitä kutsutaan kaaokseksi. Ja sielläkin mädäntynyt ikimetsä palaa aina poroksi. Ihmisyhteisölle se tarkoittaa sisällissotaa. Anarkistinen vapaus johtaa siis aina sotaan, kun etuoikeudet, yhteisöllinen korruptio kasvavat liian suuriksi.

Vastaus ei ole anarkian lisääminen, missä suurin, rikkain ja psykopaattisin karjaparoni ottaa vallan, vaan päinvastoin ihmisten yhteisöllisyyden ja valtion vallan kasvattaminen, etteivät korruptoituneet yksilöt voi hyväksikäyttää ja saalistaa yhteisönsä heikompia. Yhteisönsä heikompia saalistavat anarkokapitalistit ovat vampyyreitä ja siten kaikelle yhteisöllisyydelle ja ihmisyydelle haitallisia parasiitteja. Valtion on oltava riittävän vahva, etteivät anarkokapitalistit voi hyväksikäyttää ja riistää heikompiaan.

Valtion tärkein tehtävä on kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. Nykyinen systeemi on kuitenkin siinäsuhteessa vääristynyt, sillä yritykset ja pankit ovat liian vahvoja globaalissa systeemissä, että ne manipuloivat markkinoita mielensä mukaan ja kykenevät alistamaan kansallisvaltiot psykopaattiseen valtaansa ihmiskohtaloista välittämättä.

Mitä tulee että lopulta joku kirjoittaa lain uusiksi, niin se on tosiasia, että harva asia säilyy ikuisesti. Muutoin ainuttakaan lakia ei koskaan olisi edes kirjoitettu. Tulevat sukupolvet ovat vapaita kirjoittamaan omat lakinsa omiin tarpeisiinsa. Mutta lopulta joku ottaa aina vallan ja kirjoittaa lait. Parempi että kansa ottaa vallan, kuin yksityiset psykopaattiset pankkiirit.

Paras ja inhimillisin on sosiaalinen markkinatalous, jossa pankeilta on otettu valta pois manipuloida markkinoita tai luoda rahaa.

The Grey kirjoitti:

Väite ettei USA olisi kapitalistinen valtio on harhautunut. Vapaassa systeemissä vahvin ottaa aina monopoli vallan ja kirjoittaa lait. USA oli vapaa markkinatalous. Pankeista tuli liian suuria kaatumaan. Pankit ottivat vallan. Vaikka siis pankkeja pidetään pystyssä veronmaksajien rahalla, kyseessä on silti vapaa markkinatalous, sillä pankit olivat vapaita riistämään vallan itselleen.

Näkymätöntä kättä ei ole, vaan joku ottaa aina vallan. "Vapaat markkinat" ovat täysin pankkien manipuloitavissa. On naivia kuvitella, että jokin näkymätön käsi estäisi pankkeja manipuloimasta markkinoita, mikäli valtio ei niitä sääntele, kun niillä on valta ja vapaus tehdä niin. Anarkokapitalistien toivomaa vapautta on vain ikuista kiertokulkua kiertävässä luonnossa ja sitä kutsutaan kaaokseksi. Ja sielläkin mädäntynyt ikimetsä palaa aina poroksi. Ihmisyhteisölle se tarkoittaa sisällissotaa. Anarkistinen vapaus johtaa siis aina sotaan, kun etuoikeudet, yhteisöllinen korruptio kasvavat liian suuriksi.

Vastaus ei ole anarkian lisääminen, missä suurin, rikkain ja psykopaattisin karjaparoni ottaa vallan, vaan päinvastoin ihmisten yhteisöllisyyden ja valtion vallan kasvattaminen, etteivät korruptoituneet yksilöt voi hyväksikäyttää ja saalistaa yhteisönsä heikompia. Yhteisönsä heikompia saalistavat anarkokapitalistit ovat vampyyreitä ja siten kaikelle yhteisöllisyydelle ja ihmisyydelle haitallisia parasiitteja. Valtion on oltava riittävän vahva, etteivät anarkokapitalistit voi hyväksikäyttää ja riistää heikompiaan.

Valtion tärkein tehtävä on kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. Nykyinen systeemi on kuitenkin siinäsuhteessa vääristynyt, sillä yritykset ja pankit ovat liian vahvoja globaalissa systeemissä, että ne manipuloivat markkinoita mielensä mukaan ja kykenevät alistamaan kansallisvaltiot psykopaattiseen valtaansa ihmiskohtaloista välittämättä.

Mitä tulee että lopulta joku kirjoittaa lain uusiksi, niin se on tosiasia, että harva asia säilyy ikuisesti. Muutoin ainuttakaan lakia ei koskaan olisi edes kirjoitettu. Tulevat sukupolvet ovat vapaita kirjoittamaan omat lakinsa omiin tarpeisiinsa. Mutta lopulta joku ottaa aina vallan ja kirjoittaa lait. Parempi että kansa ottaa vallan, kuin yksityiset psykopaattiset pankkiirit.

Paras ja inhimillisin on sosiaalinen markkinatalous, jossa pankeilta on otettu valta pois manipuloida markkinoita tai luoda rahaa.

Lue lisää

Täyttä roskaa. Poikkeuksetta kun valtio on ollut vahva, valta on päätynyt diktaattoreille.

Mistä on syntynyt tämä outo käsitys että kapitalismissa vahvimmat ovat pahoja, mutta jollain ihmeellä sosialismissa valtaan päätyvät enkelit? Ero on siinä että sosialismissa valta on ehdotonta, ja markkinointiosaston tilalla on teloituskomppania.

Kapitalistit pystyvät riistämään heikompia juuri koska valtio on vahva. Koska presidentti Obamalla tai EU:lla on valtaa, johon kaikki haluavat päästä käsiksi. Jos poliitikoilla ei olisi valtaa eikä veronmaksajien rahoja käytettävissä, miksi lahjoa poliitikkoja? Ei olisi valtaa säännellä tai pelastaa Wall Streetin pankkeja.

Ei homma mennyt niin päin että pankit ottivat vallan ja sitten veronmaksajien rahoja käytettiin pankkien pelastamiseen. Homma meni niin että luotiin verotus "hyvän valtion" käyttöön, sitten kun valta oli annettu poliitikoille, pankkiirit kaappasivat vallan itselleen. Aivan kuten sosialismissa, valtiosta tehdään vahva - sitten diktaattori kaappaa valtion ja vallan sen mukana.

Mitä isommaksi valtio kasvaa, sitä huonompi tilanne. MOT.

The Grey kirjoitti:

Väite ettei USA olisi kapitalistinen valtio on harhautunut. Vapaassa systeemissä vahvin ottaa aina monopoli vallan ja kirjoittaa lait. USA oli vapaa markkinatalous. Pankeista tuli liian suuria kaatumaan. Pankit ottivat vallan. Vaikka siis pankkeja pidetään pystyssä veronmaksajien rahalla, kyseessä on silti vapaa markkinatalous, sillä pankit olivat vapaita riistämään vallan itselleen.

Näkymätöntä kättä ei ole, vaan joku ottaa aina vallan. "Vapaat markkinat" ovat täysin pankkien manipuloitavissa. On naivia kuvitella, että jokin näkymätön käsi estäisi pankkeja manipuloimasta markkinoita, mikäli valtio ei niitä sääntele, kun niillä on valta ja vapaus tehdä niin. Anarkokapitalistien toivomaa vapautta on vain ikuista kiertokulkua kiertävässä luonnossa ja sitä kutsutaan kaaokseksi. Ja sielläkin mädäntynyt ikimetsä palaa aina poroksi. Ihmisyhteisölle se tarkoittaa sisällissotaa. Anarkistinen vapaus johtaa siis aina sotaan, kun etuoikeudet, yhteisöllinen korruptio kasvavat liian suuriksi.

Vastaus ei ole anarkian lisääminen, missä suurin, rikkain ja psykopaattisin karjaparoni ottaa vallan, vaan päinvastoin ihmisten yhteisöllisyyden ja valtion vallan kasvattaminen, etteivät korruptoituneet yksilöt voi hyväksikäyttää ja saalistaa yhteisönsä heikompia. Yhteisönsä heikompia saalistavat anarkokapitalistit ovat vampyyreitä ja siten kaikelle yhteisöllisyydelle ja ihmisyydelle haitallisia parasiitteja. Valtion on oltava riittävän vahva, etteivät anarkokapitalistit voi hyväksikäyttää ja riistää heikompiaan.

Valtion tärkein tehtävä on kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. Nykyinen systeemi on kuitenkin siinäsuhteessa vääristynyt, sillä yritykset ja pankit ovat liian vahvoja globaalissa systeemissä, että ne manipuloivat markkinoita mielensä mukaan ja kykenevät alistamaan kansallisvaltiot psykopaattiseen valtaansa ihmiskohtaloista välittämättä.

Mitä tulee että lopulta joku kirjoittaa lain uusiksi, niin se on tosiasia, että harva asia säilyy ikuisesti. Muutoin ainuttakaan lakia ei koskaan olisi edes kirjoitettu. Tulevat sukupolvet ovat vapaita kirjoittamaan omat lakinsa omiin tarpeisiinsa. Mutta lopulta joku ottaa aina vallan ja kirjoittaa lait. Parempi että kansa ottaa vallan, kuin yksityiset psykopaattiset pankkiirit.

Paras ja inhimillisin on sosiaalinen markkinatalous, jossa pankeilta on otettu valta pois manipuloida markkinoita tai luoda rahaa.

Lue lisää

"Valtion tärkein tehtävä on kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. Nykyinen systeemi on kuitenkin siinäsuhteessa vääristynyt, sillä yritykset ja pankit ovat liian vahvoja globaalissa systeemissä, että ne manipuloivat markkinoita mielensä mukaan ja kykenevät alistamaan kansallisvaltiot psykopaattiseen valtaansa ihmiskohtaloista välittämättä."

AIvan oikein oikein. Toisin kuin liberialistit väittävät, valtio ei ole voittoa tavoitteleva liikelaitos, vaan kansakunnan selviytymisen turvaava entiteetti. Liberialisteilla ei ole käsityksiä siitä miksi valtio on olemassa.

Valtio ei ole syntynyt sattumalta, vaan se on seurausta maailmankaikkeudellisesta evolutiivisesta kehityksestä. Voidaan sanoa, että aikoinaan oli maakeskeinen maailmankaikkeus ja sitten Koppernikuksen avulla, maailmankaikkeus laajeni aurinkokeskeiseksi, josta seurasi uutta teknologiaa esim höyryvoima. Uuden maapalloistuneen tietoisuuden ja teknologian ansiosta liikkuminen ja maailmankuva nopeutui ja laajeni käsittämään vanhan kaupungin sijaan isomman kollektiivin, jota kutsumme valtioksi.

Valtio on syntynyt syystä, jota voimme kutsua itsesuojeluvaistoksi. Valtio on itsesuojeluvaiston evoluutionen vaihe aikanaan.

ap.... kirjoitti:

"Valtion tärkein tehtävä on kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. Nykyinen systeemi on kuitenkin siinäsuhteessa vääristynyt, sillä yritykset ja pankit ovat liian vahvoja globaalissa systeemissä, että ne manipuloivat markkinoita mielensä mukaan ja kykenevät alistamaan kansallisvaltiot psykopaattiseen valtaansa ihmiskohtaloista välittämättä."

AIvan oikein oikein. Toisin kuin liberialistit väittävät, valtio ei ole voittoa tavoitteleva liikelaitos, vaan kansakunnan selviytymisen turvaava entiteetti. Liberialisteilla ei ole käsityksiä siitä miksi valtio on olemassa.

Valtio ei ole syntynyt sattumalta, vaan se on seurausta maailmankaikkeudellisesta evolutiivisesta kehityksestä. Voidaan sanoa, että aikoinaan oli maakeskeinen maailmankaikkeus ja sitten Koppernikuksen avulla, maailmankaikkeus laajeni aurinkokeskeiseksi, josta seurasi uutta teknologiaa esim höyryvoima. Uuden maapalloistuneen tietoisuuden ja teknologian ansiosta liikkuminen ja maailmankuva nopeutui ja laajeni käsittämään vanhan kaupungin sijaan isomman kollektiivin, jota kutsumme valtioksi.

Valtio on syntynyt syystä, jota voimme kutsua itsesuojeluvaistoksi. Valtio on itsesuojeluvaiston evoluutionen vaihe aikanaan.

Lue lisää

Liberialistit?

Aikamoista huuhaata suollat.

kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Markkinatalous kuvaa resurssien saatavuutta maailmassa. Aidossa markkinataloudessa tuotteen hinta pohjautuu kysynnän ja tarjonnan lakiin, ei esimerkiksi siihen mikä on tuotteen laatu. Aidossa markkinataloudessa laadukas tuote voi olla myös edullisesti saatavilla.

Aito markkinatalous pyrkii kuvastamaan maailmankaikkeuden lakia. Se ei perustu ihmisen lakiin. Ihminen ei määrää hintaa niin kuin humaanissa sosialistisessa NL:ssä pyrittiin tekemään, vaan hinnan määrää saatavilla olevat resurssit. Olisihan se humaania, että resursseja olisi yltä kyllin kaikille saatavilla rajattomasti, mutta kun maailmankaikkeudessa niin ei ole. Resursseja on rajallisesti saatavilla ja siksi tavarat maksvat. Suomessahan tavarat maksavat, koska täällä on niin paljon NL:ää ihannoivia humanisteja, joiden elämä pitää kustantaa näistä hinnoista.

ap........ kirjoitti:

kapitalismi ja markkinatalous ovat eri asioita.

Markkinatalous kuvaa resurssien saatavuutta maailmassa. Aidossa markkinataloudessa tuotteen hinta pohjautuu kysynnän ja tarjonnan lakiin, ei esimerkiksi siihen mikä on tuotteen laatu. Aidossa markkinataloudessa laadukas tuote voi olla myös edullisesti saatavilla.

Aito markkinatalous pyrkii kuvastamaan maailmankaikkeuden lakia. Se ei perustu ihmisen lakiin. Ihminen ei määrää hintaa niin kuin humaanissa sosialistisessa NL:ssä pyrittiin tekemään, vaan hinnan määrää saatavilla olevat resurssit. Olisihan se humaania, että resursseja olisi yltä kyllin kaikille saatavilla rajattomasti, mutta kun maailmankaikkeudessa niin ei ole. Resursseja on rajallisesti saatavilla ja siksi tavarat maksvat. Suomessahan tavarat maksavat, koska täällä on niin paljon NL:ää ihannoivia humanisteja, joiden elämä pitää kustantaa näistä hinnoista.

Lue lisää

Eli sulle aito oikeistolaisuus tai markkinatalous on jotain muuta kuin reaalinen oikeistolaisuus tai markkinatalous. Vastaavasti jollekin sosialistille aito sosialismi on jotain muuta kuin reaalisosialismi. Ongelma näissä idealistisissa teorioissa on se, että niissä ei huomioida sitä millaisia ihmiset reaalisesti ovat.

Kristinuskon mukaan maailma on n. 7000 vuotta vanha.

Kristi sana on tullut siitä, että taivaalla on ristin muotoinen tähtiyhdistelmä. Niin kuin aikaisemmin toin esille tuohon aikaan maailmankäsitys oli maakeskeinen. Ei silloin edes ymmärretty mikä on aurinko. Se oli joku mystinen Jumalallinen taivaankappale. Nimeksi sille annettiin Jeesus

Kristinusko perustuu pelkkään tähtitieteeseen pohjautuvaan huuhaaseen.

Joten samanlaista huuhaata on myös vasemmistolaisuus.

Tässä on maailman kristityimpiä maita samalla myös kristityistä maista kaikkein köyhimpiä.

Mikronesian lippu Mikronesia 100 %[13]
Samoan lippu Samoa 100 %[14]
Panaman lippu Panama ~ 100 %[15]
Romanian lippu Romania 99 %[16]
Itä-Timor 99 %[17][18] (90 % roomalaiskatolilaisia)
Bolivian lippu Bolivia 98,1 %[19][20] (95 % roomalaiskatolilaisia)
Venezuelan lippu Venezuela 98 %[21] (roomalaiskatolilaisia)
Marshallinsaarten lippu. Marshallinsaaret 97,2 %[22]
Perun lippu Peru 97,1 %[23]
Paraguayn lippu Paraguay 96,9 %[24] (roomalaiskatolilaisia)
Papua-Uuden-Guinean lippu Papua-Uusi-Guinea 96,4 %[25]
Kiribati 96 %[26]
Angolan lippu Angola 95 %[27]
Barbadoksen lippu Barbados 95 %[28]
Kypros 95 %[29](ortodokseja)
Meksikon lippu Meksiko 95 %[30] (roomalaiskatolilaisia)
Maltan lippu. Malta 95 %[31]
Kolumbia 93,5 %[32] (roomalaiskatolilaisia)
Guatemala 9

Maailnan elintason maailmalle on tuonut tiede ja teknologia. Esimerkiksi natsi-Saksassa kehitettiin maailman ensimmäinen tietokone ja ydinteknologia.

.............. kirjoitti:

Kristinuskon mukaan maailma on n. 7000 vuotta vanha.

Kristi sana on tullut siitä, että taivaalla on ristin muotoinen tähtiyhdistelmä. Niin kuin aikaisemmin toin esille tuohon aikaan maailmankäsitys oli maakeskeinen. Ei silloin edes ymmärretty mikä on aurinko. Se oli joku mystinen Jumalallinen taivaankappale. Nimeksi sille annettiin Jeesus

Kristinusko perustuu pelkkään tähtitieteeseen pohjautuvaan huuhaaseen.

Joten samanlaista huuhaata on myös vasemmistolaisuus.

Tässä on maailman kristityimpiä maita samalla myös kristityistä maista kaikkein köyhimpiä.

Mikronesian lippu Mikronesia 100 %[13]
Samoan lippu Samoa 100 %[14]
Panaman lippu Panama ~ 100 %[15]
Romanian lippu Romania 99 %[16]
Itä-Timor 99 %[17][18] (90 % roomalaiskatolilaisia)
Bolivian lippu Bolivia 98,1 %[19][20] (95 % roomalaiskatolilaisia)
Venezuelan lippu Venezuela 98 %[21] (roomalaiskatolilaisia)
Marshallinsaarten lippu. Marshallinsaaret 97,2 %[22]
Perun lippu Peru 97,1 %[23]
Paraguayn lippu Paraguay 96,9 %[24] (roomalaiskatolilaisia)
Papua-Uuden-Guinean lippu Papua-Uusi-Guinea 96,4 %[25]
Kiribati 96 %[26]
Angolan lippu Angola 95 %[27]
Barbadoksen lippu Barbados 95 %[28]
Kypros 95 %[29](ortodokseja)
Meksikon lippu Meksiko 95 %[30] (roomalaiskatolilaisia)
Maltan lippu. Malta 95 %[31]
Kolumbia 93,5 %[32] (roomalaiskatolilaisia)
Guatemala 9

Maailnan elintason maailmalle on tuonut tiede ja teknologia. Esimerkiksi natsi-Saksassa kehitettiin maailman ensimmäinen tietokone ja ydinteknologia.

Lue lisää

Et taida tietää mitä etiikka tarkoittaa.

..... kirjoitti:

Et taida tietää mitä etiikka tarkoittaa.

Odotitko muka nettinatsin tietävän?

..... kirjoitti:

Et taida tietää mitä etiikka tarkoittaa.

Etiikka pohjautuu käsityksiin hyvästä ja pahasta. Hyvä on sitä, kun ihmiskunta on harmoniassa maailmankaikkeuden lakien kanssa ja paha päinvastaista.

Kun ihmiskunta on harmoniassa maailmnankaikkeuden voiman kanssa, syntyy siitä ilmiö, jota kutsumme hyvinvoinniksi ja päinvastoin.

Maailmankaikkeeuden valta ei ole poliitikoilla, vaan luonnon laeilla.

ap.......... kirjoitti:

Etiikka pohjautuu käsityksiin hyvästä ja pahasta. Hyvä on sitä, kun ihmiskunta on harmoniassa maailmankaikkeuden lakien kanssa ja paha päinvastaista.

Kun ihmiskunta on harmoniassa maailmnankaikkeuden voiman kanssa, syntyy siitä ilmiö, jota kutsumme hyvinvoinniksi ja päinvastoin.

Maailmankaikkeeuden valta ei ole poliitikoilla, vaan luonnon laeilla.

Lue lisää

Eli et tiedä. Arvoja ei voi johtaa tosiasioista (kuten maailmankaikkeuden laeista; maailmankaikkeudella ei ole moraalilakeja). Muutenkin tällainen näkemys etiikasta on hyvin huteralla pohjalla olevaa metafysiikkaa, kuin pahimmasta new age -hörhöuskonnosta reväisty.

Hyvä että vahvistit kirjoitti:

Eli et tiedä. Arvoja ei voi johtaa tosiasioista (kuten maailmankaikkeuden laeista; maailmankaikkeudella ei ole moraalilakeja). Muutenkin tällainen näkemys etiikasta on hyvin huteralla pohjalla olevaa metafysiikkaa, kuin pahimmasta new age -hörhöuskonnosta reväisty.

Lue lisää

"maailmankaikkeudella ei ole moraalilakeja"

Väärin.

Universumissamme on ns. neljä perusvoimaa, painovoima, sähkömagneettinen voima, heikko ja vahva ydinvoima.

Nämä ovat universumimme neljä perusvoimaa.

Ihminen on osa tätä maailmankaikkutta, joten nämä neljä voimaa vaikuttavat ihmiseen myös. Ihminen itse ei luo mitään omia lakeja. Ihminen ei luo omia mielipiteitä. Ihminen ei ole mitenkään erillään maailmankaikkeudesta ja on ainutlaatuinen yksilö ja kaiken keskus niin kuin kristinusko opettaa. Väärin. ihminen on mitätön hiiren kakka maailmankaikkeudessa, eikä merkitse maailmankaikkeudessa mitään.

ap........... kirjoitti:

"maailmankaikkeudella ei ole moraalilakeja"

Väärin.

Universumissamme on ns. neljä perusvoimaa, painovoima, sähkömagneettinen voima, heikko ja vahva ydinvoima.

Nämä ovat universumimme neljä perusvoimaa.

Ihminen on osa tätä maailmankaikkutta, joten nämä neljä voimaa vaikuttavat ihmiseen myös. Ihminen itse ei luo mitään omia lakeja. Ihminen ei luo omia mielipiteitä. Ihminen ei ole mitenkään erillään maailmankaikkeudesta ja on ainutlaatuinen yksilö ja kaiken keskus niin kuin kristinusko opettaa. Väärin. ihminen on mitätön hiiren kakka maailmankaikkeudessa, eikä merkitse maailmankaikkeudessa mitään.

Lue lisää

Vaikka me muut jatkamme jatkossakin siinä hyvässä uskossa elämistä, että voimme tehdä valintoja oikean ja väärän suhteen, voimme sopia, että sinulla ei ole vapaata tahtoa. Et siis ole voinut valita typeriä mielipiteitäsi, joten sinua voidaan pitää syyntakeettomana. Toisaalta samasta syystä kaikenlainen väittely kanssasi on turhaa.