Ei yllättänyt ainakaan minua

Miksi myös eläimissä esiintyy homoseksuaalisuutta?

Älä vain sano, että se johtuu sen kielletyn omenan syömisestä.

Kyllä se on ollut kova juttu monelle helluntailaisellekin isälle ja äidille, kun oma rakas, kiltti, suloinen lapsi onkin ilmoittanut rakastavansa samaa sukupuolta olevaa ihmistä.

Kyllä homoseksuaalisuus on vain hyväksyttävä osaksi luonnon ja ihmisen monimuotoisuutta.

Raamattuun tukeutuminen tälläisissä asioissa on ehdottaman väärää ja tuomittavaa.

missä älysi? kirjoitti:

Miksi myös eläimissä esiintyy homoseksuaalisuutta?

Älä vain sano, että se johtuu sen kielletyn omenan syömisestä.

Miten eläimet liittyy mihinkään? Esillä oli väite "homofoobikoista".

Mitäs jos lapsesi? kirjoitti:

Kyllä se on ollut kova juttu monelle helluntailaisellekin isälle ja äidille, kun oma rakas, kiltti, suloinen lapsi onkin ilmoittanut rakastavansa samaa sukupuolta olevaa ihmistä.

Kyllä homoseksuaalisuus on vain hyväksyttävä osaksi luonnon ja ihmisen monimuotoisuutta.

Raamattuun tukeutuminen tälläisissä asioissa on ehdottaman väärää ja tuomittavaa.

Lue lisää

Äänekkäimmin näitä esimerkkejä nostavat usein esiin ihmiset, joilla ei ole hajuakaan, millaista on elää homoseksuaalin ystävänä. Senkin voi tehdä, tiesittekö? Totuus ja rakkaus voivat silti olla esillä, mutta ei syntiä VOI uskova hyväksyä omaan elämäänsä.

Homo tarvitsee pelastussanoman samalla tavalla kuin kuka tahansa muukin ihminen. Se, että homoseksuaalista toimintaa harjoittaville ihmisille rummutetaan miten oikein heidän toimintansa on, on mitä suurinta julmuutta - ikuisuusnäkökulmasta.

Suvaitkaa tätä!

Mitäs jos lapsesi? kirjoitti:

Kyllä se on ollut kova juttu monelle helluntailaisellekin isälle ja äidille, kun oma rakas, kiltti, suloinen lapsi onkin ilmoittanut rakastavansa samaa sukupuolta olevaa ihmistä.

Kyllä homoseksuaalisuus on vain hyväksyttävä osaksi luonnon ja ihmisen monimuotoisuutta.

Raamattuun tukeutuminen tälläisissä asioissa on ehdottaman väärää ja tuomittavaa.

Lue lisää

Siinä olet aivan oikeassa, ettei homo ole tietoisesti valinnut homouttaan. Eihän kukaan heterokaan valitse tietoisesti kehitystään, joka johtaa heteroksi kasvamiseen.
Se on todellisuutta, miten tavallisen ihmisen on niiiiiiiiiiiiiiin vaikea ymmärtää ihmisen poikkeavuuksia. Olivatpa ne millä alueella tahansa.

Niin, ei kukaan ihminen halua kehittyä poikkeavuuteen, kuin positiivisella alueella. Eri lahjakkuudet.

Niin, nämä ihmiset, jotka luulevat ja kuvittelevat miten homous on tietoisesti valitty kehitys / poikkeavuus , niin näiden ihmisten käsitys ilmentää vain heidän ymmärtämättömyyttään.Sokeuttaan nähdä asiaa oikeassa valossa.

tämä ihmisen turmeltuneisuus näkyy erittäin laaja-alaisesti ihmisen kehityksessä ja sille ihminen ei voi mitään muuta kuin hyväksyä tämä piirre ihmisessä.

missä älysi? kirjoitti:

Miksi myös eläimissä esiintyy homoseksuaalisuutta?

Älä vain sano, että se johtuu sen kielletyn omenan syömisestä.

1 Moos 6 luku.
Tämän tapauksen jälkeen on ensimmäiset maininnat, homo-akteista.
sekä saastaisista eläimistä.
Luonto itse, ihmisen tavat, / teot ja ihminen itse eli geeniperimä (perintötiede) turmeltui.
Tämän perusteella ihminen oppi, jumalan pojilta yhtä jos toista.
esim, homous, lesbous, eläimiin sekaantuminen, punaisen lihan syönti jne jne.

sekä luonto että ihminen odottaa pelastusta.

Lisää tulta taivaast kirjoitti:

1 Moos 6 luku.
Tämän tapauksen jälkeen on ensimmäiset maininnat, homo-akteista.
sekä saastaisista eläimistä.
Luonto itse, ihmisen tavat, / teot ja ihminen itse eli geeniperimä (perintötiede) turmeltui.
Tämän perusteella ihminen oppi, jumalan pojilta yhtä jos toista.
esim, homous, lesbous, eläimiin sekaantuminen, punaisen lihan syönti jne jne.

sekä luonto että ihminen odottaa pelastusta.

Lue lisää

Mutta eihän koko Mooses ole edes historiallinen henkilö!

Silkkaaa potaskaa koko Raamattu.

Kyllä nää "kristitytkin" osaa revitellä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013122017860630_ul.shtml

Tässäkin on taas yksi hyvä syy miksi uskonnoista pitäisi päästä eroon.

Ne edustavat silkkaa taikauskoisuutta ja tietämättömyyttä.

Joo. Onhan ikivanha kirja tietenkin luotettavampi lähde :D :D :D

Niimpä, mutta eikö se kerro jo ihmisen sokeudesta jos uskoo tutkimuksiin, joita ei edes ymmärrä. Tämän tasoista ihmistä voi ohjata kuin pässiä narusta.

Mutta, jos ihminen henkilökohtaisesti on kiinnostunut ja tutkinut ihmisen kehitystä,- ymmärtäen sitä, niin jo tältä pohjalta voi todeta, mikä tutkimus on huuhaata ja mikä todellisuutta.

Jokainen vähääkään ihmisen kehityksestä ymmärtää, ettei ihminen valitse /vaikuta tahtotilallaan kehitykseensä. Ihmisen osa on vain havainnoida kehityksen tuomat hedelmät.

Miettikää nyt edes hitusen itseänne, missä vaiheessa päätitte valita kehityksen suunnan heteroksi. Niin, tai seuratkaa lapsen kehitysvaiheita, niin viisastutte.

Niin, se on totta, miten rahalla saa tutkimustuloksia mitä halutaan.

>läpinäkyviksi yrityksiksi muokata erityisesti herkässä iässä olevien ja ajatusmaailmaltaan keskenkasvuisten asenteita. <

Meinaatko todella, että homoutta katselemalla /hyväksymällä /tutkimuksia lukemalla hetero muuttuu homoksi? Tai hetero teinistä kasvaa homo aikuisuudessaan.

Todellisuus on, miten ihmisen sisältä /kehityksen tuloksena syntyy mielikuvat ja ajatukset ja tähän alueeseen vaikuttaa jo geneettisyys/kin.

Esim. ei pienelle lapselle tarvitse erikseen opettaa ja teroittaa kumpaa sukupuolta hän on ja erikoisesti kumpaa vanhempaa hän alkaa "seurailemaan" ja ottaa mallintajan kasvaa mieheksi /naiseksi. Kyllä tämä kehitys on geneettisyyden ohjaamaa eli sisäsyntyistä puuhastelua.

ml213. kirjoitti:

>läpinäkyviksi yrityksiksi muokata erityisesti herkässä iässä olevien ja ajatusmaailmaltaan keskenkasvuisten asenteita. <

Meinaatko todella, että homoutta katselemalla /hyväksymällä /tutkimuksia lukemalla hetero muuttuu homoksi? Tai hetero teinistä kasvaa homo aikuisuudessaan.

Todellisuus on, miten ihmisen sisältä /kehityksen tuloksena syntyy mielikuvat ja ajatukset ja tähän alueeseen vaikuttaa jo geneettisyys/kin.

Esim. ei pienelle lapselle tarvitse erikseen opettaa ja teroittaa kumpaa sukupuolta hän on ja erikoisesti kumpaa vanhempaa hän alkaa "seurailemaan" ja ottaa mallintajan kasvaa mieheksi /naiseksi. Kyllä tämä kehitys on geneettisyyden ohjaamaa eli sisäsyntyistä puuhastelua.

Lue lisää

>Esim. ei pienelle lapselle tarvitse erikseen opettaa ja teroittaa kumpaa sukupuolta hän on ja erikoisesti kumpaa vanhempaa hän alkaa "seurailemaan" ja ottaa mallintajan kasvaa mieheksi /naiseksi. <

Mitä ajattelet homojen keinohedelmöitettyjen ja lainakohdussa kehittyneiden lasten myöhemmästä "seurailusta"? Molemmat vanhemmathan ovat samaa sukupuolta. Ohjaako heidän sukupuolista suuntautumistaan vain geneettisyys vai onko mallioppimisella mitään vaikutusta?

Olen seuraillut monien lasten kehitystä ja olet oikeassa siinä, että yleensä jo melko varhain lapsesta näkee, miten hän suuntaumisessaan kehittyy. Selkeästä heteroseksuaalisuudesta huolimatta jotkut ovat kuitenkin kiinnostuneempia vastakkaiselle sukupuolelle leimallisesti kuuluvista asioista. On ns. poikatyttöjä, joita kiinnostaa tekniikka, pelit ja muut yleensä enemmän pojille ominaisiksi mielletyt leikit ja harrastukset. On myös poikia, jotka ovat mieltyneet tytöille ominaisiin, ehkä vähän pehmeämpiin leikkeihin ja harrastuksiin. Se ei ole poikkeuksellista eikä mitenkään epänormaalia. Meitä on moneksi.

Viime aikoina olen erityisesti seurannut erään muutaman vuoden ikäisen lapsen kehitystä. Uskoakseni kukaan ei ole vakuuttanut hänen olevan sukupuoleltaan se, mikä hän on. Hän näyttää tietävän sen luonnostaan.

Kaikkien kohdalla näin ei ole. Ihan äskettäin luin edesmenneen kirjailijan, taidemaalarin ja monialaisen kulttuuripersoonan Tove Janssonin elämästä. Hänen syntymästään on kulunut tänä vuonna 100 vuotta. Hänellä vasta oli ollut varsin värikäs sukupuolielämä. Hän oli itsekin välillä haahuillut sinnetänne oman sukupuolisen identiteettinsä kanssa, ja päätynyt lopulta keski-ikäisenä lesbouteen pysyen siinä "yksiavioisena" loppuun asti.

Aloittajan esittämästä tutkimuksesta en osaa olla paljon mitään mieltä. Yleensä kai fobiat (kammot) syntyvät pelottaviksi koetuista ulkoisista tapahtumista. Ymmärtääkseni ne voivat olla myös sisäsyntyisiä eli tavalla tai toisella koskettaa omaa persoonallisuutta. Vaikea niitä on erottaa toisistaan, koska persoonallisuus muotoutuu monista tekijöistä.

Tunnettua urheilutermiä mukaillen "Fobia ei ole häpiä". Minusta on turhaa syyllistää pelkääviä ihmisiä olipa pelon syy mikä tahansa. Kaikki homouden vastustajat eivät ole homofoobisia.
Homot, homofoobiset ja eri tavoin ajattelevat ovat ihmisinä samanarvoisia.

näin ajattelen kirjoitti:

>Esim. ei pienelle lapselle tarvitse erikseen opettaa ja teroittaa kumpaa sukupuolta hän on ja erikoisesti kumpaa vanhempaa hän alkaa "seurailemaan" ja ottaa mallintajan kasvaa mieheksi /naiseksi. <

Mitä ajattelet homojen keinohedelmöitettyjen ja lainakohdussa kehittyneiden lasten myöhemmästä "seurailusta"? Molemmat vanhemmathan ovat samaa sukupuolta. Ohjaako heidän sukupuolista suuntautumistaan vain geneettisyys vai onko mallioppimisella mitään vaikutusta?

Olen seuraillut monien lasten kehitystä ja olet oikeassa siinä, että yleensä jo melko varhain lapsesta näkee, miten hän suuntaumisessaan kehittyy. Selkeästä heteroseksuaalisuudesta huolimatta jotkut ovat kuitenkin kiinnostuneempia vastakkaiselle sukupuolelle leimallisesti kuuluvista asioista. On ns. poikatyttöjä, joita kiinnostaa tekniikka, pelit ja muut yleensä enemmän pojille ominaisiksi mielletyt leikit ja harrastukset. On myös poikia, jotka ovat mieltyneet tytöille ominaisiin, ehkä vähän pehmeämpiin leikkeihin ja harrastuksiin. Se ei ole poikkeuksellista eikä mitenkään epänormaalia. Meitä on moneksi.

Viime aikoina olen erityisesti seurannut erään muutaman vuoden ikäisen lapsen kehitystä. Uskoakseni kukaan ei ole vakuuttanut hänen olevan sukupuoleltaan se, mikä hän on. Hän näyttää tietävän sen luonnostaan.

Kaikkien kohdalla näin ei ole. Ihan äskettäin luin edesmenneen kirjailijan, taidemaalarin ja monialaisen kulttuuripersoonan Tove Janssonin elämästä. Hänen syntymästään on kulunut tänä vuonna 100 vuotta. Hänellä vasta oli ollut varsin värikäs sukupuolielämä. Hän oli itsekin välillä haahuillut sinnetänne oman sukupuolisen identiteettinsä kanssa, ja päätynyt lopulta keski-ikäisenä lesbouteen pysyen siinä "yksiavioisena" loppuun asti.

Aloittajan esittämästä tutkimuksesta en osaa olla paljon mitään mieltä. Yleensä kai fobiat (kammot) syntyvät pelottaviksi koetuista ulkoisista tapahtumista. Ymmärtääkseni ne voivat olla myös sisäsyntyisiä eli tavalla tai toisella koskettaa omaa persoonallisuutta. Vaikea niitä on erottaa toisistaan, koska persoonallisuus muotoutuu monista tekijöistä.

Tunnettua urheilutermiä mukaillen "Fobia ei ole häpiä". Minusta on turhaa syyllistää pelkääviä ihmisiä olipa pelon syy mikä tahansa. Kaikki homouden vastustajat eivät ole homofoobisia.
Homot, homofoobiset ja eri tavoin ajattelevat ovat ihmisinä samanarvoisia.

Lue lisää

"Mitä ajattelet homojen keinohedelmöitettyjen ja lainakohdussa kehittyneiden lasten myöhemmästä "seurailusta"? Molemmat vanhemmathan ovat samaa sukupuolta. Ohjaako heidän sukupuolista suuntautumistaan vain geneettisyys vai onko mallioppimisella mitään vaikutusta? "

Mitä ymmärrän ihmisen / lapsen kehityksestä, niin kaikkein paras kasvualusta on rakastavat vanhemmat, mies ja nainen ja erikoisesti kun vanhemmat ovat sisäistäneet JUMALAN aivoittaman osan / tehtävän olla puolisona.

Mutta, todellisuus on, miten ihminen on turmeltunut ja siten tämä paras kasvualusta on vain ihanne, jota kohden monasti puolisot kasvavat.

Niin, mitä kauemmaksi tuosta JUMALAN aivoittamasta mallista parisuhde muodostetaan /solmitaan, niin sitä vaikeammaksi tulee lapsen kehitys. Juuri siksi, koska geneettiyys helposti ottaa ja ohjaa " väärän suunnan" , jos ympäristö tukee tätä kielteisyyttä. Siis "heikko" geneettisyyden tuoma kielteinen kehitys aktivoituu helpommin kielteisessä ympäristössä.
Esim. määrätynlainen lapsen persoonallisuus häiriinnyttää kehitystä, jos 7 kun lapsi kokee vanhempien avioeron. Toinen lapsi ei erityisesti reagoi koko ongelmaan.

Niin, oma käsitys on. Jos parisuhteessa on molemmat samaa sukupuolta, niin uskon, miten tämä tekijä haittaa / häiriinnyttää tässä parisuhteessa kasvavaa lasta. Muuten, ongelma näkyy vasta silloin selkeimmin, kun tämä lapsi solmii parisuhteen ja alkaa kasvattamaan omia lapsiaan.

Mutta, sekin on todellisuutta. Jos parisuhteessa olevat puolisot / homot rakastavat rakastamalla lasta, niin tämä tilanne voi olla huomattavasti parempi kuin lapsen kasvaessa heteroperheessä, jossa parisuyhde onb pahasti pielessä. Lapsi aistii nimittäin epävarmuuden ja tämä tekijä on aina haitallista minäkuvan kehityuksessä.

ml213. kirjoitti:

"Mitä ajattelet homojen keinohedelmöitettyjen ja lainakohdussa kehittyneiden lasten myöhemmästä "seurailusta"? Molemmat vanhemmathan ovat samaa sukupuolta. Ohjaako heidän sukupuolista suuntautumistaan vain geneettisyys vai onko mallioppimisella mitään vaikutusta? "

Mitä ymmärrän ihmisen / lapsen kehityksestä, niin kaikkein paras kasvualusta on rakastavat vanhemmat, mies ja nainen ja erikoisesti kun vanhemmat ovat sisäistäneet JUMALAN aivoittaman osan / tehtävän olla puolisona.

Mutta, todellisuus on, miten ihminen on turmeltunut ja siten tämä paras kasvualusta on vain ihanne, jota kohden monasti puolisot kasvavat.

Niin, mitä kauemmaksi tuosta JUMALAN aivoittamasta mallista parisuhde muodostetaan /solmitaan, niin sitä vaikeammaksi tulee lapsen kehitys. Juuri siksi, koska geneettiyys helposti ottaa ja ohjaa " väärän suunnan" , jos ympäristö tukee tätä kielteisyyttä. Siis "heikko" geneettisyyden tuoma kielteinen kehitys aktivoituu helpommin kielteisessä ympäristössä.
Esim. määrätynlainen lapsen persoonallisuus häiriinnyttää kehitystä, jos 7 kun lapsi kokee vanhempien avioeron. Toinen lapsi ei erityisesti reagoi koko ongelmaan.

Niin, oma käsitys on. Jos parisuhteessa on molemmat samaa sukupuolta, niin uskon, miten tämä tekijä haittaa / häiriinnyttää tässä parisuhteessa kasvavaa lasta. Muuten, ongelma näkyy vasta silloin selkeimmin, kun tämä lapsi solmii parisuhteen ja alkaa kasvattamaan omia lapsiaan.

Mutta, sekin on todellisuutta. Jos parisuhteessa olevat puolisot / homot rakastavat rakastamalla lasta, niin tämä tilanne voi olla huomattavasti parempi kuin lapsen kasvaessa heteroperheessä, jossa parisuyhde onb pahasti pielessä. Lapsi aistii nimittäin epävarmuuden ja tämä tekijä on aina haitallista minäkuvan kehityuksessä.

Lue lisää

Lisäys.....

Muuten, sitä ihmettelen kauhist´´. Miksi yleensä vauvaa /lasta käytetään omien mielihalujen toteuttamiseen. Miksi epävarmentaa ihmisen kehitystä. Ihmisen, joka otetaan uuteen / epävarmaan kasvuympäristöön.

Eikö, homoille riitä parisuhteen toteutuminen? No, sama pätee kyllä heteroiinkin, jos ihminen tiedostaa, miten hän ei sovi vanhemmaksi /kasvattajaksi.

ml213. kirjoitti:

Lisäys.....

Muuten, sitä ihmettelen kauhist´´. Miksi yleensä vauvaa /lasta käytetään omien mielihalujen toteuttamiseen. Miksi epävarmentaa ihmisen kehitystä. Ihmisen, joka otetaan uuteen / epävarmaan kasvuympäristöön.

Eikö, homoille riitä parisuhteen toteutuminen? No, sama pätee kyllä heteroiinkin, jos ihminen tiedostaa, miten hän ei sovi vanhemmaksi /kasvattajaksi.

Lue lisää

"Eikö, homoille riitä parisuhteen toteutuminen?"

Kerro muutama konkreettinen syy, miksi homo ei voisi olla hyvä vanhempi.

**** kirjoitti:

"Eikö, homoille riitä parisuhteen toteutuminen?"

Kerro muutama konkreettinen syy, miksi homo ei voisi olla hyvä vanhempi.

Jos ajatellaan vain lapsen etua ja parasta, niin todellisuus on, miten poika / tyttö kehittyäkseen tasapainoiseksi minätilaltaan tarvitsee mallintajan. Isän ja äidin.

Mutta, asiat eivät todella ole mustavalkoisia. Kuten jo aiemmin kerroin, niin rakastava homoparisuhde voi olla parempi kasvualusta lapselle kuin esim. huumeita käyttävä hetero perhe.

Niin, kun pohdimme ihmisen ongelmoitumista ja erikoisesti mielenaluetta, niin näihin vaikuttavat asiat ovat erittäin kaukana tulevaisuudessa vaikuttavia. Esim. jo kulttuuri muutokset vaikuttavat ihmisen mieleen, niin miksi ei homoparisuhde lapseen ja tämän lapseen.

Niin, juuri tuohon muuten liittyy mielenongelmien hoitaminen eli ihminen ei edes tiedosta mistä pisteestä / hetkestä alkoi hänen mieleen vaikuttava asia / tekijä.
Esim. vaikka Kannaksella tykkien jylinä on vaiennut ajat sitten, mutta todellisuus on, miten tämä jylinän vaikutus vaikuttaa seuraavissa sukupolvissa. Asiat ovat vaikeasti havaittavissa / ymmärrettävissä havainnointi ketjuja, mutta silti ne ovat todellisuutta.
Kaikkein ongelmallisimpana pideänm, ettei liikkeelle lähtenyttä junaa voi enää pysäyttää ja sen vaikutusta.

ml213. kirjoitti:

Jos ajatellaan vain lapsen etua ja parasta, niin todellisuus on, miten poika / tyttö kehittyäkseen tasapainoiseksi minätilaltaan tarvitsee mallintajan. Isän ja äidin.

Mutta, asiat eivät todella ole mustavalkoisia. Kuten jo aiemmin kerroin, niin rakastava homoparisuhde voi olla parempi kasvualusta lapselle kuin esim. huumeita käyttävä hetero perhe.

Niin, kun pohdimme ihmisen ongelmoitumista ja erikoisesti mielenaluetta, niin näihin vaikuttavat asiat ovat erittäin kaukana tulevaisuudessa vaikuttavia. Esim. jo kulttuuri muutokset vaikuttavat ihmisen mieleen, niin miksi ei homoparisuhde lapseen ja tämän lapseen.

Niin, juuri tuohon muuten liittyy mielenongelmien hoitaminen eli ihminen ei edes tiedosta mistä pisteestä / hetkestä alkoi hänen mieleen vaikuttava asia / tekijä.
Esim. vaikka Kannaksella tykkien jylinä on vaiennut ajat sitten, mutta todellisuus on, miten tämä jylinän vaikutus vaikuttaa seuraavissa sukupolvissa. Asiat ovat vaikeasti havaittavissa / ymmärrettävissä havainnointi ketjuja, mutta silti ne ovat todellisuutta.
Kaikkein ongelmallisimpana pideänm, ettei liikkeelle lähtenyttä junaa voi enää pysäyttää ja sen vaikutusta.

Lue lisää

Tulee paljon tekstiä mutta ei vastausta kysymykseen.

Ei se ole mikään vastaus jos kirjoittaa:

"niin todellisuus on, miten poika / tyttö kehittyäkseen tasapainoiseksi minätilaltaan tarvitsee mallintajan. Isän ja äidin."

Miks asia on mielestäsi näin? Miksi tarvitaan nimenomaan mies ja nainen?
Näkeehän lapsi miehiä ja naisia joka puolella, vaikka heitä hoitaisikin kaksi miestä tai kaksi naista.
Mikään tutkimustulos ei osoita sitä, että näin olisi.
Lapset jotka ovat kasvaneet "sateenkaariperheissä", ei koe tätä ongelmaksi.

Mikä on siis se konkreettinen ongelma tässä?
Entä miksi yksinhuoltajat eivät ole ongelma?

**** kirjoitti:

Tulee paljon tekstiä mutta ei vastausta kysymykseen.

Ei se ole mikään vastaus jos kirjoittaa:

"niin todellisuus on, miten poika / tyttö kehittyäkseen tasapainoiseksi minätilaltaan tarvitsee mallintajan. Isän ja äidin."

Miks asia on mielestäsi näin? Miksi tarvitaan nimenomaan mies ja nainen?
Näkeehän lapsi miehiä ja naisia joka puolella, vaikka heitä hoitaisikin kaksi miestä tai kaksi naista.
Mikään tutkimustulos ei osoita sitä, että näin olisi.
Lapset jotka ovat kasvaneet "sateenkaariperheissä", ei koe tätä ongelmaksi.

Mikä on siis se konkreettinen ongelma tässä?
Entä miksi yksinhuoltajat eivät ole ongelma?

Lue lisää

Lyhyesti. Se on totta, miten lapsi näkee toisaalta miehiä ja naisia kodin ulkopuolelta, mutta todellisuus on, miten tärkeässä osassa on isän ja äidin pari / suhde ja sen eläminen.

Lapsen kehitykseen ei vaikuta, jos naapuri eroaa, mutta vaikuttaa, jos isä ja äiti eroaa. Lapselta katoaa / särkyy mallintaja.

Niin, lapsi tarvitsee kehittyäkseen isän ja äidin, olipa lapsi tyttö tai poika.

Mutta, sekin on totta, miten lapsi kehittyy ja pysyy elossa, vaikka varttuisi kuusen oksalla, näin vertauskuvainnollisesti.

**** kirjoitti:

Tulee paljon tekstiä mutta ei vastausta kysymykseen.

Ei se ole mikään vastaus jos kirjoittaa:

"niin todellisuus on, miten poika / tyttö kehittyäkseen tasapainoiseksi minätilaltaan tarvitsee mallintajan. Isän ja äidin."

Miks asia on mielestäsi näin? Miksi tarvitaan nimenomaan mies ja nainen?
Näkeehän lapsi miehiä ja naisia joka puolella, vaikka heitä hoitaisikin kaksi miestä tai kaksi naista.
Mikään tutkimustulos ei osoita sitä, että näin olisi.
Lapset jotka ovat kasvaneet "sateenkaariperheissä", ei koe tätä ongelmaksi.

Mikä on siis se konkreettinen ongelma tässä?
Entä miksi yksinhuoltajat eivät ole ongelma?

Lue lisää

Nää on vaikeasti ymmärrettäviä asiaoita, mutta väitän. Tänä päivänä on todellisuutta, miten vaikeaa on tämä'n päivän ihmisen elää pitkäkestoisesti saman ihmisen vierellä.Parisuhteessa. Ongelmana on suhteen katoaminen / turhautuminen ja siten uuden suhteen aktivoituminen / etsiminen.

Juuri tuohon tekijään liittyy isän ja äidin läsnäolevan ajan vaikutus kun ihminen on varhaislapsuudessa. Tämä isän ja äidin suhde toimii mallintajana ja lapsi hyödyntää tätä kehityksessäänb kasvaa ja toteuttaessaan isänä / äitinä eli piiiiiiiiiiiiitkäkestoisessa suhteessaan.

Taas lyhytkestoiseen parisuhteeseen ei tarvita edes kasvamista, koska kukasta kukkaan lentäminen on ihmisen takaraivoon iskostunut. (liittyy turmeltuneessa tilassa olevaan perusihmisen olemukseen).

ml213. kirjoitti:

Lyhyesti. Se on totta, miten lapsi näkee toisaalta miehiä ja naisia kodin ulkopuolelta, mutta todellisuus on, miten tärkeässä osassa on isän ja äidin pari / suhde ja sen eläminen.

Lapsen kehitykseen ei vaikuta, jos naapuri eroaa, mutta vaikuttaa, jos isä ja äiti eroaa. Lapselta katoaa / särkyy mallintaja.

Niin, lapsi tarvitsee kehittyäkseen isän ja äidin, olipa lapsi tyttö tai poika.

Mutta, sekin on totta, miten lapsi kehittyy ja pysyy elossa, vaikka varttuisi kuusen oksalla, näin vertauskuvainnollisesti.

Lue lisää

Tilastokeskuksen mukaan samaa sukupuolta olevat (rekisteröidyt parisuhteet) eroavat huomattavasti harvemmin kuin heteroparit. Jos siis olet huolissasi eroista, homoliitto on huomattavasti parempi vaihtoehto.

ml213. kirjoitti:

Nää on vaikeasti ymmärrettäviä asiaoita, mutta väitän. Tänä päivänä on todellisuutta, miten vaikeaa on tämä'n päivän ihmisen elää pitkäkestoisesti saman ihmisen vierellä.Parisuhteessa. Ongelmana on suhteen katoaminen / turhautuminen ja siten uuden suhteen aktivoituminen / etsiminen.

Juuri tuohon tekijään liittyy isän ja äidin läsnäolevan ajan vaikutus kun ihminen on varhaislapsuudessa. Tämä isän ja äidin suhde toimii mallintajana ja lapsi hyödyntää tätä kehityksessäänb kasvaa ja toteuttaessaan isänä / äitinä eli piiiiiiiiiiiiitkäkestoisessa suhteessaan.

Taas lyhytkestoiseen parisuhteeseen ei tarvita edes kasvamista, koska kukasta kukkaan lentäminen on ihmisen takaraivoon iskostunut. (liittyy turmeltuneessa tilassa olevaan perusihmisen olemukseen).

Lue lisää

Miksi vaihdat puheenaihetta?
Tilastojen mukaan nimenomaan heterot lentävät kukasta kukkaan ja rekisteröidyt parisuhteet kestävät paremmin.

**** kirjoitti:

Miksi vaihdat puheenaihetta?
Tilastojen mukaan nimenomaan heterot lentävät kukasta kukkaan ja rekisteröidyt parisuhteet kestävät paremmin.

Ajatteleppa ite. Miten tästä alueesta (homoparisuhteesta) voi olla tietoa pitkältä ajanjaksolta (siis useiden sukupolvien ajan) kun tämä on uusi alue.

ml213. kirjoitti:

Ajatteleppa ite. Miten tästä alueesta (homoparisuhteesta) voi olla tietoa pitkältä ajanjaksolta (siis useiden sukupolvien ajan) kun tämä on uusi alue.

Sinulla ei siis ole mitään konkreettisiä syitä?
Sinusta vain tuntuu siltä että se on väärin.
No, minusta ei tunnu siltä että se on väärin. Mitä nyt tehdään?

Mielummin olisin homo kuin uskovainen.

Välillä törmää tekopyhyyteen. Monelle uskovaiselle homous on saatanasta seuraava. Pahempi tai vähintään yhtä paha kuin murhaaja kannibaali. Monesti unohdetaan, että Jeesus sovitti myös homojenkin synnit ristillä. Synti kuin synti. Hetero uskovaisen haureus synti on ihan yhtä paha kuin homon haureus synti. ei sillä ole mitään merkitystä.

"Voin tästä päätellä ettette lankea sellaiseen huuhaahan kuin eheyttämiseen."

Rehellinen ollakseni, niin kommentoin mielikuvaasi. Itse kannatan aina,- jos mahdollista, ihmisen poikkeavuudesta pois kasvamista. Tiedän alueen tarkoin koska kyseessä on "kotikenttäetu".

Mutta, tähän muutokseen kasvun kautta, tulee tahtotila olla itsellään,- ei ympäristön toiveiden tähden. Taas poikkevuudesta kasvaminen ei ole yksinkertainen asia,- koska siihen liittyy juuri geneettisyys/ kin.

Jos pohditaan käsitettä muuttuminen, niin ihmisen osa on vain havainnoida tämä muutos itsestään. Aivan sama mielikuva kun murrosikäinen poika alkaa havainnoida tulevansa mieheksi ja tästä on todisteena parrankasvun havainnointi.

Mitä taas ymmärrän homoudesta ja erikoisesti ihmisen ihastumisen alueesta, niin ollaan todella vaikealla alueella ajatellen ihastumisen kohteen muuttumista. ( Näin kahden kesken voin mainita, miten "työn ja tuskan" takana oli itselläni muuttua, etten ihastu/nut ainoastaan vain " pullukoihin" ja erikoisesti vain määrätynlaiseen persoonallisuuteen. Miten huima harppaus onkaan vielä kun muuttuminen tulee tapahtua vielä sukupuolen tasolla)

Niin, homous ei ole yliseksuaallisuutta / kiimaa, vaa ongelma on ihastumisen alueella. Ihastuminen, joka johtaa rakastumiseen samaan sukupuoleen.

ml213. kirjoitti:

"Voin tästä päätellä ettette lankea sellaiseen huuhaahan kuin eheyttämiseen."

Rehellinen ollakseni, niin kommentoin mielikuvaasi. Itse kannatan aina,- jos mahdollista, ihmisen poikkeavuudesta pois kasvamista. Tiedän alueen tarkoin koska kyseessä on "kotikenttäetu".

Mutta, tähän muutokseen kasvun kautta, tulee tahtotila olla itsellään,- ei ympäristön toiveiden tähden. Taas poikkevuudesta kasvaminen ei ole yksinkertainen asia,- koska siihen liittyy juuri geneettisyys/ kin.

Jos pohditaan käsitettä muuttuminen, niin ihmisen osa on vain havainnoida tämä muutos itsestään. Aivan sama mielikuva kun murrosikäinen poika alkaa havainnoida tulevansa mieheksi ja tästä on todisteena parrankasvun havainnointi.

Mitä taas ymmärrän homoudesta ja erikoisesti ihmisen ihastumisen alueesta, niin ollaan todella vaikealla alueella ajatellen ihastumisen kohteen muuttumista. ( Näin kahden kesken voin mainita, miten "työn ja tuskan" takana oli itselläni muuttua, etten ihastu/nut ainoastaan vain " pullukoihin" ja erikoisesti vain määrätynlaiseen persoonallisuuteen. Miten huima harppaus onkaan vielä kun muuttuminen tulee tapahtua vielä sukupuolen tasolla)

Niin, homous ei ole yliseksuaallisuutta / kiimaa, vaa ongelma on ihastumisen alueella. Ihastuminen, joka johtaa rakastumiseen samaan sukupuoleen.

Lue lisää

"...vaa ongelma on ihastumisen alueella. Ihastuminen, joka johtaa rakastumiseen samaan sukupuoleen."

Ei se ole mikään ongelma. Homoseksuaalisuus ja rakastuminen ei ole se ongelma.
Ongelma on uskovaiset ja muut homofoobikot jotka tätä huomitsevat ja tekevät homoseksuaalin elämästä helvetin.
Onneksi näitä huomofoobikkoja on Suomessa suhteellisen vähän, mutta kovaäänisiä he tuntuvat olevan.

Onko tumma iho tummaihoisen ongelma?
Vai olisiko kenties niin, että rasistit ovat se ongelma?

Rakastauminen samaan sukupuoleen on täysin, 100% yhtä ihanaa, kaunista, mahtavaa ja suuremmoista kuin rakastuminen eri sukupuoleen.

ml213. kirjoitti:

"Voin tästä päätellä ettette lankea sellaiseen huuhaahan kuin eheyttämiseen."

Rehellinen ollakseni, niin kommentoin mielikuvaasi. Itse kannatan aina,- jos mahdollista, ihmisen poikkeavuudesta pois kasvamista. Tiedän alueen tarkoin koska kyseessä on "kotikenttäetu".

Mutta, tähän muutokseen kasvun kautta, tulee tahtotila olla itsellään,- ei ympäristön toiveiden tähden. Taas poikkevuudesta kasvaminen ei ole yksinkertainen asia,- koska siihen liittyy juuri geneettisyys/ kin.

Jos pohditaan käsitettä muuttuminen, niin ihmisen osa on vain havainnoida tämä muutos itsestään. Aivan sama mielikuva kun murrosikäinen poika alkaa havainnoida tulevansa mieheksi ja tästä on todisteena parrankasvun havainnointi.

Mitä taas ymmärrän homoudesta ja erikoisesti ihmisen ihastumisen alueesta, niin ollaan todella vaikealla alueella ajatellen ihastumisen kohteen muuttumista. ( Näin kahden kesken voin mainita, miten "työn ja tuskan" takana oli itselläni muuttua, etten ihastu/nut ainoastaan vain " pullukoihin" ja erikoisesti vain määrätynlaiseen persoonallisuuteen. Miten huima harppaus onkaan vielä kun muuttuminen tulee tapahtua vielä sukupuolen tasolla)

Niin, homous ei ole yliseksuaallisuutta / kiimaa, vaa ongelma on ihastumisen alueella. Ihastuminen, joka johtaa rakastumiseen samaan sukupuoleen.

Lue lisää

Nähtävästi kokemuksia voi olla hyvinkin erilaisia ja vietin vahvuus ja yksiselitteisyys/yksisuuntaisuus on ihan peroonakohtainen asia.

"Taas poikkevuudesta kasvaminen ei ole yksinkertainen asia,- koska siihen liittyy juuri geneettisyys/ kin."

Kun usein kyse on jonkun ominaisuuden osalta vähemmistöön kuulumisesta, mikä diskriminoivasti määritetään poikkeavuudeksi, ei välttämättä mitään pois kasvamista tarvita.

"Jos pohditaan käsitettä muuttuminen, niin ihmisen osa on vain havainnoida tämä muutos itsestään."

Mitä sukupuolisuuteen tulee, niin käsitykseni mukaanmuutos tulee jos on tullakseen. Useinmiten lienee kysymys vain itseä koskevan tietoisuuden vahvistumisesta.

"Niin, homous ei ole yliseksuaallisuutta / kiimaa..."

Samaa mieltä.

"...vaa ongelma on ihastumisen alueella. "

On se ongelma jos siitä väkisin tehdään sellainen. Minulle se ei ole ollut sitä pitkään aikaan. Kun työyhteisöni hyväksyi osaltani asian, sen jälkeen se ei ole ollut ongelma töissäkään. Ja miksi olisi?

¤%&/() kirjoitti:

"...vaa ongelma on ihastumisen alueella. Ihastuminen, joka johtaa rakastumiseen samaan sukupuoleen."

Ei se ole mikään ongelma. Homoseksuaalisuus ja rakastuminen ei ole se ongelma.
Ongelma on uskovaiset ja muut homofoobikot jotka tätä huomitsevat ja tekevät homoseksuaalin elämästä helvetin.
Onneksi näitä huomofoobikkoja on Suomessa suhteellisen vähän, mutta kovaäänisiä he tuntuvat olevan.

Onko tumma iho tummaihoisen ongelma?
Vai olisiko kenties niin, että rasistit ovat se ongelma?

Rakastauminen samaan sukupuoleen on täysin, 100% yhtä ihanaa, kaunista, mahtavaa ja suuremmoista kuin rakastuminen eri sukupuoleen.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä tilannetta kun ihminen havainnoi tämän poikkeavuutensa itsessään. Moni ihminen on tullut jopa itsetuhoiseksi.

Taas hyväksyminen sen itsessään kasvun kautta, niin homokin voi elää tasapaimoista elämää.

Ymmärtänet, miksi heille on vaikea tulla ns kaapista ulos. Pelkotila on todellisuutta, joka todellisesti on 90% henkilön itsensä sisällä. Sisäsyntyistä.

Täydellinen totuus on tämä. Olipa ihminen homo tai poikkeava muilla alueilla, niin ensimmäin askel tasapainoisen mielen saavuttamiseen on tiedostaa todellinen tilansa muille ihmisille. Kaikkein tukalinta on näytellä toista mitä todellisuudessa on.

Niin, näin toimien toisten ihmisten päänsärky on, jos he eivät hyväksy tätä avointa ihmistä sellaisena kuin hän on.

ml213. kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä tilannetta kun ihminen havainnoi tämän poikkeavuutensa itsessään. Moni ihminen on tullut jopa itsetuhoiseksi.

Taas hyväksyminen sen itsessään kasvun kautta, niin homokin voi elää tasapaimoista elämää.

Ymmärtänet, miksi heille on vaikea tulla ns kaapista ulos. Pelkotila on todellisuutta, joka todellisesti on 90% henkilön itsensä sisällä. Sisäsyntyistä.

Täydellinen totuus on tämä. Olipa ihminen homo tai poikkeava muilla alueilla, niin ensimmäin askel tasapainoisen mielen saavuttamiseen on tiedostaa todellinen tilansa muille ihmisille. Kaikkein tukalinta on näytellä toista mitä todellisuudessa on.

Niin, näin toimien toisten ihmisten päänsärky on, jos he eivät hyväksy tätä avointa ihmistä sellaisena kuin hän on.

Lue lisää

"Moni ihminen on tullut jopa itsetuhoiseksi."

Totta. Mutta ei homoseksuaalisuuden takia, vaan heidän takia jotka tuomitsevat sitä.

"Ymmärtänet, miksi heille on vaikea tulla ns kaapista ulos."

Ymmärrän. Homofoobikkojen takia.

Ei homoseksuaalisuus ole se ongelma, niin kuin tumma iho ei ole tummaihoisten ongelma.

ml213. kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä tilannetta kun ihminen havainnoi tämän poikkeavuutensa itsessään. Moni ihminen on tullut jopa itsetuhoiseksi.

Taas hyväksyminen sen itsessään kasvun kautta, niin homokin voi elää tasapaimoista elämää.

Ymmärtänet, miksi heille on vaikea tulla ns kaapista ulos. Pelkotila on todellisuutta, joka todellisesti on 90% henkilön itsensä sisällä. Sisäsyntyistä.

Täydellinen totuus on tämä. Olipa ihminen homo tai poikkeava muilla alueilla, niin ensimmäin askel tasapainoisen mielen saavuttamiseen on tiedostaa todellinen tilansa muille ihmisille. Kaikkein tukalinta on näytellä toista mitä todellisuudessa on.

Niin, näin toimien toisten ihmisten päänsärky on, jos he eivät hyväksy tätä avointa ihmistä sellaisena kuin hän on.

Lue lisää

"Tarkoitin lähinnä tilannetta kun ihminen havainnoi tämän poikkeavuutensa itsessään. Moni ihminen on tullut jopa itsetuhoiseksi."

Erilaisuuden, tarkoittanet. Ja itsetuhoisuus johtuu tavallisesti ympäristön aiheuttamasta paineesta.

"Ymmärtänet, miksi heille on vaikea tulla ns kaapista ulos. Pelkotila on todellisuutta, joka todellisesti on 90% henkilön itsensä sisällä."

No monissa tapauksissa paine on tullut kyllä ulkoa. Vai onko se sisäsyntyistä painetta kun mm. elämänkumppanini serkku ajettiin pois kotoa tämän juuri täytettyä 18 vuotta kun hän tuolloin tuli kaapista?

"Kaikkein tukalinta on näytellä toista mitä todellisuudessa on."

Tell me about it.

"Niin, näin toimien toisten ihmisten päänsärky on, jos he eivät hyväksy tätä avointa ihmistä sellaisena kuin hän on."

On se kyllä usein sen päänsärky jota ei hyväksytä. Itse koin sen helluntaipiireissä. Voin vakuuttaa ettei ollut helppoa kun leimattiin kerettiläiseksi jo sent akia kun aloin tehdä epämukavia kysymyksiä teini-iässä.

Silti kiitos lämpimistä ja ymmärtävistä kommenteistasi. Olen täysjärkisimmästä päästä uskovien porukassa.

Isännillä on terveet mielipiteet.

tuossa maassa kirjoitti:

Isännillä on terveet mielipiteet.

Muuta sit sinne.