Evoluution mekanismeista Wikipedia sanoo seuraavaa:
"Evoluution mekanismeja ovat muun muassa luonnonvalinta ja sen muotona seksuaalivalinta, mutaatiot, migraatio ja geneettinen ajautuminen. Luonnonvalinnan ansiosta parhaiten ympäristöönsä sopeutuvat yksilöt populaatiossa menestyvät parhaiten ja saavat myös enemmän jälkeläisiä kuin heikoimmin sopeutuvat.
Näin menestyneimmistä yksilöistä tulee lopulta populaation vallitseva tyyppi. Koska geenit määräävät eliöiden ominaisuudet, tämä merkitsee samalla, että sopeutuvimpien yksilöiden geenit yleistyvät populaatiossa."
Yllä oleva kuvaus on kuvausta mikroevoluutiosta eli lajinsisäisestä muuntelusta, joka on aina rajallista. Se ei koskaan muuta lajia rakenteeltaan kokonaan toiseksi lajiksi. Tämä on todettu jalostuksen yhteydessä.
Tällä perusteella ei voida siten todistaa, että kaikki eliöt olisivat polveutuneet yhdestä kantamuodosta tai että ihminen olisi kehittynyt ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta.
Evoluution mekanismit (Wikipedia)
20
216
Vastaukset
- Epäjumalienkietlä
Mikä ihme asettaisi muuntelulle rajat? Vai onko se nimenomaan ihme?
- toni t
Muuntelun mekanismi joka on riippuvainen aina jo olemassa olevasta informaatiosta. Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää.
Näiden mekanismien kyvystä tarkemmasti linkissä: "Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät ole evoluutiota" - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157651-luonnonvalinta-ja-mutaatiot-eivat-ole-evoluutiota - jeebus
toni t kirjoitti:
Muuntelun mekanismi joka on riippuvainen aina jo olemassa olevasta informaatiosta. Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää.
Näiden mekanismien kyvystä tarkemmasti linkissä: "Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät ole evoluutiota" - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157651-luonnonvalinta-ja-mutaatiot-eivat-ole-evoluutiota" Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää."
Kuvataanpa perimän emäksiä kirjaimilla A, I, S ja T.
Meillä on geeni TASSI
Se kahdentuu ---> TASSI TASSI
Kopioon kohdistuu pistemutaatio ---> TASSI TISSI
Perustele miksei kyse ole informaation lisääntymisestä? toni t kirjoitti:
Muuntelun mekanismi joka on riippuvainen aina jo olemassa olevasta informaatiosta. Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää.
Näiden mekanismien kyvystä tarkemmasti linkissä: "Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät ole evoluutiota" - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157651-luonnonvalinta-ja-mutaatiot-eivat-ole-evoluutiota"Muuntelun mekanismi joka on riippuvainen aina jo olemassa olevasta informaatiosta. Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää."
Ei tämä ripuli sen paremmaksi muutu, vaikka kuinka monesti sen tänne laittaisit. Minäkin toistan itseäni niin pitkään, kunnes sinä keksit jotain uutta.
Geneettinen informaatio on tallennettuna DNA:n emästen järjestykseen, ja kodoni (kolmen emäksen jakso) määrää proteiinisynteesissä käytettävät aminohapot, joista proteiinit muodostuvat. Geenit ovat biologisen informaation perusyksiköitä.
Geenit voivat kokea duplikaation, eli kahdentua. Tästä ei taida olla kreationisteilla vastaväitteitä? Tuohon alkuperäisen geenin kopioon voi kohdistua pistemutaatio, eikö vain? Syntynyttä geneettistä materiaalia ei ollut aikaisemmin olemassa, ja tällaiset geenit eivät aina ole pseudogeenejä, vaan ne voivat havaitusti olla myös proteiinia koodaavia. Jos siis uuden emäsjärjestyksen takia käytössä on eri aminohapot ja syntyy alkupeäiseen nähden eri proteiini, niin eikö kyseessä muka ole uusi geneettinen informaatio?
Tiedätte kai kreationistit sen, että kaikkien eliöiden geneettinen materiaali on genomeissa, joissa perintöaines on koodattu DNA:han, niin ihmisellä kuin bakteerillakin. Kertokaa nyt jokin älyllinen argumentti, että miksi kopio, jonka aminohappoja on muuttunut mutaation takia, ei olisi uutta informaatiota? Tälläkin palstalla aikaisemmin esitetty kolmivärinäkö on esimerkiksi tällaisesta tapahtumasta seurannut hyödyllinen ominaisuus. Geneettinen informaatio lisääntyy, ja jos mutaatio on hyödyllinen, niin luonnonvalinnan ansiosta se leviää populaatioon.
Toinen esimerkki on kobran myrkky. Uutta geneettistä informaatiota syntyy, koska alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion tuottamalla sellaisia proteiiniyhdisteitä, joita ei aikaisemmin ollut. Myrkkyjen kehittyminen saalistamiseen on kiistämättä uusi ominaisuus. Monia muitakin vastaavia esimerkkejä löytyy, joissa mitään ei menetetä, mutta uusi hyödyllinen ominaisuus syntyy.
"The genes responsible for these proteins have been duplicated many times, allowing the original version to keep doing its job while the copy mutates further and takes on new functions."
http://phys.org/news/2013-12-rapid-evolution-cobra-venom.html
Tutkijat ovat myös löytäneet selityksen uusien funktioiden synnylle haittaamatta elintärkeitä toimintoja.
"The regions that replicate late also have a compact and inaccessible structure; they are hidden zones in the genome that act as evolutionary laboratories, where these genes can acquire new functions without affecting essential processes in the organism"
http://phys.org/news/2013-11-recreates-history-life-genome.html
Voitte tietenkin jossitella, että miten se geneettinen koodi sitten alunperin syntyi, mutta siihenkin ollaan saamassa selvyys. Nukleotideja, aminohappoja (myös L-muotoa ja muita rakennuspalikoita muodostuu havaitusti spontaanisti. Tutkijoiden mukaan aminoasyyli-tRNA-syntetaasi -nimiset entsyymit "lukevat" siirtäjä-RNA molekyyleihin "upotetun" geneettisen informaation ja kiinnittävät sopivat aminohapot niihin eli alkeellinen proteiinisynteesi ei tarvinnut ribosomeja, vaan aminoasyyli-tRNA-syntetaasit katalysoivat noita nykyään ribosomien hoitamia reaktioita. Syy geneettisen koodin syntyyn siis mahdollisesti löytyy kemiallisen valinnan proteiineille aikaansaamasta kyvystä joustavuuteen, joka avasi oven täysin uudenlaisille molekyylien funktioille.
Todellisuudessa on oikeastaan osoitettu, kuinka käytännössä on mahdotonta, että proteiinien sekvenssit olisivat peräisin jostain muusta tapahtumasta kuin yhteiseltä kantamuodolta perittyä evoluution tulosta.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924- Epäjumalienkieltäjä
toni t kirjoitti:
Muuntelun mekanismi joka on riippuvainen aina jo olemassa olevasta informaatiosta. Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää.
Näiden mekanismien kyvystä tarkemmasti linkissä: "Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät ole evoluutiota" - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157651-luonnonvalinta-ja-mutaatiot-eivat-ole-evoluutiota"Muuntelun mekanismi joka on riippuvainen aina jo olemassa olevasta informaatiosta."
Toisinsanoen pitää olla jotain, jotta se voisi muuntua. Sinällään ihan terävä havainto kreationistilta.
"Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa."
Samaan pariinkymmeneen aminohappoon perustuu niin sienieläimen kuin ihmisenkin DNA. jeebus kirjoitti:
" Millään luonnonprosessilla ei ole kykyä kehittää (luoda) ennestään täysin uutta informaatiota mutta jo olemassa olevaa voidaan muuntaa. Näin jo olemassa oleva informaatio laittaa muuntelulle variaatio rajat joita se ei voi ylittää."
Kuvataanpa perimän emäksiä kirjaimilla A, I, S ja T.
Meillä on geeni TASSI
Se kahdentuu ---> TASSI TASSI
Kopioon kohdistuu pistemutaatio ---> TASSI TISSI
Perustele miksei kyse ole informaation lisääntymisestä?xxxxx Kuvataanpa perimän emäksiä kirjaimilla A, I, S ja T.
Meillä on geeni TASSI
Se kahdentuu ---> TASSI TASSI
Kopioon kohdistuu pistemutaatio ---> TASSI TISSI
Perustele miksei kyse ole informaation lisääntymisestä? xxxxxx
Makroevoluution kannalta olennaista on, mistä alkuperäinen geeni TASSI on tullut.
Toinen huomionarvoinen seikka on, että pistemodulaatio muuttaa vain jo olemassa olevaa informaatiota eri järjestykseen. Se ei luo mitään uutta informaatiota, joka on edellytys kokonaan rakenteellisesti uuden lajin syntymiselle..
Jos sanomalehden painatuksessa syntyy kirjoitusvirhe, ei se synnytä uutta informaatiota lehteen, vaan tuhoaa alkuperäistä informaatiota. "Informaatio", joka on syntynyt jostain virheestä, ei ole informaatiota, vaikka se muodostaisikin jonkun "älyllisen" sanan, kuten TISSI. Ilman älyllistä suunnittelua lähetetty viesti synnyttää eliössä epämuodostumia, raajarikkoisuutta, vammoja jne. Se ei muuta eliötä toiseksi. Kyse on siis vain mikroevoluution rajoissa tapahtuvasta muutoksesta.
Kaikki mutaatiot ja luonnonvalinnat toimivat vain mikroevoluution tasolla.
- jeebus
"Yllä oleva kuvaus on kuvausta mikroevoluutiosta eli lajinsisäisestä muuntelusta, joka on aina rajallista."
Kerro toki kuvitteellinen esimerkki muuntelusta joka olisi sinulle riittävä todiste hyväksyä evoluutioteoria parhaaksi selitykseksi biodiversiteetille?
Minä voin tulla aluksi vastaan kertomalla minkälainen todiste vakuuttaisi minut raamatun vedenpaisumuskertomuksen oikeellisuudesta: Se olisi kaikkialta maanpinnalta löytyvä sekaantunut paksuhko, protofossiileja sisältävä kerrostuma, joka olisi ajoitettavissa radiohiilimenetelmällä alle 5000 vuoden ikäiseksi.
"Se ei koskaan muuta lajia rakenteeltaan kokonaan toiseksi lajiksi."
Mitä tarkoittaa "kokonaan toinen laji", mitä sana laji tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi? Evoluutioteorian mukaanhan viimeistään samanlainen perimän rakenne estää muutoksen aivan kokonaan toiseksi lajiksi.xxxxxx Kerro toki kuvitteellinen esimerkki muuntelusta joka olisi sinulle riittävä todiste hyväksyä evoluutioteoria parhaaksi selitykseksi biodiversiteetille? xxxxxx
Sellainen olisi makroevoluutio, mutta siitä ei ole todisteita.
xxxxxx Mitä tarkoittaa "kokonaan toinen laji", mitä sana laji tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi? Evoluutioteorian mukaanhan viimeistään samanlainen perimän rakenne estää muutoksen aivan kokonaan toiseksi lajiksi. xxxxxxx
Ihmiset ovat määritelleet laji-käsitteen, ottamatta huomioon mikro- ja makroevoluutiota.
Jos asiaa tarkastellaan kehitysopin ja luomisopin näkökulmista, niin samaa lajia ovat kaikki mikroevoluution eli lajinsisäisen muuntelun kautta syntyneet "lajit"
Makroevoluution kautta syntyneet olisivat siten eri lajeja.
Edellä olevan johdosta onkin syytä määritellä, mitä mikro- ja makroevoluutio ovat.
Teen sen professori Matti Leisolan kirjassa "Evoluutiouskon ihmemaassa" sivulla 70 olleen määritelmän mukaan:
Mikroevoluutio (muuntelu, optimointi) Määrällinen muutos jo olemassa olevissa geeneissä, proteiineissa, aineenvaihduntareiteissä, elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.
Makroevoluutio (uuden rakentaminen) Laadullisesti uutta informaatiota edellyttävä uusien geenien, proteiinien, aineenvaihduntareittien, elimien, rakenteiden tai rakennesuunnitelmien synty.
--------
Sama laji vastannee suunnilleen nykyisissä lajimäärittelyissä kaikkia heimotason lajeja.
Kirja: Evoluutio - Kriittinen analyysi määrittelee mikro- ja makroevoluution seuraavasti:
Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.
Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kerro toki kuvitteellinen esimerkki muuntelusta joka olisi sinulle riittävä todiste hyväksyä evoluutioteoria parhaaksi selitykseksi biodiversiteetille? xxxxxx
Sellainen olisi makroevoluutio, mutta siitä ei ole todisteita.
xxxxxx Mitä tarkoittaa "kokonaan toinen laji", mitä sana laji tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi? Evoluutioteorian mukaanhan viimeistään samanlainen perimän rakenne estää muutoksen aivan kokonaan toiseksi lajiksi. xxxxxxx
Ihmiset ovat määritelleet laji-käsitteen, ottamatta huomioon mikro- ja makroevoluutiota.
Jos asiaa tarkastellaan kehitysopin ja luomisopin näkökulmista, niin samaa lajia ovat kaikki mikroevoluution eli lajinsisäisen muuntelun kautta syntyneet "lajit"
Makroevoluution kautta syntyneet olisivat siten eri lajeja.
Edellä olevan johdosta onkin syytä määritellä, mitä mikro- ja makroevoluutio ovat.
Teen sen professori Matti Leisolan kirjassa "Evoluutiouskon ihmemaassa" sivulla 70 olleen määritelmän mukaan:
Mikroevoluutio (muuntelu, optimointi) Määrällinen muutos jo olemassa olevissa geeneissä, proteiineissa, aineenvaihduntareiteissä, elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.
Makroevoluutio (uuden rakentaminen) Laadullisesti uutta informaatiota edellyttävä uusien geenien, proteiinien, aineenvaihduntareittien, elimien, rakenteiden tai rakennesuunnitelmien synty.
--------
Sama laji vastannee suunnilleen nykyisissä lajimäärittelyissä kaikkia heimotason lajeja.
Kirja: Evoluutio - Kriittinen analyysi määrittelee mikro- ja makroevoluution seuraavasti:
Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.
Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.Vielä jatkoa mikro- ja makroevoluution käsitteisiin.
Kirja :" Evoluutio - kriittinen analyysi " havainnollistaa näiden eroa seuraavasti:
Mikro- ja makroevoluution välillä ei näiden määritelmien mukaan ole aste-ero vaan kvalitatiivinen ero. Tätä valottaa esimerkki: mikroevoluutioon kuuluu esimerkiksi eri koirarotujen syntyminen alkumuodosta - todennäköisesti sudesta.
Makroevoluutiota olisi nisäkkäiden syntyminen liskoista ja yksinkertaisimmista eliöistä. Edellisessä tapauksessa ilmenee vain olemassa olevien rakenteiden muuntelua (turkin ominaisuudet, kuonon muoto jne.), kun taas jälkimmäisessä tapauksessa täytyy syntyä uusia rakenteita: karva, maitorauhanen, lämmönsäätelyjärjestelmä ja kaikki muu mikä on nisäkkäille - mutta ei liskoille - tyypillistä.Jaakob kirjoitti:
Vielä jatkoa mikro- ja makroevoluution käsitteisiin.
Kirja :" Evoluutio - kriittinen analyysi " havainnollistaa näiden eroa seuraavasti:
Mikro- ja makroevoluution välillä ei näiden määritelmien mukaan ole aste-ero vaan kvalitatiivinen ero. Tätä valottaa esimerkki: mikroevoluutioon kuuluu esimerkiksi eri koirarotujen syntyminen alkumuodosta - todennäköisesti sudesta.
Makroevoluutiota olisi nisäkkäiden syntyminen liskoista ja yksinkertaisimmista eliöistä. Edellisessä tapauksessa ilmenee vain olemassa olevien rakenteiden muuntelua (turkin ominaisuudet, kuonon muoto jne.), kun taas jälkimmäisessä tapauksessa täytyy syntyä uusia rakenteita: karva, maitorauhanen, lämmönsäätelyjärjestelmä ja kaikki muu mikä on nisäkkäille - mutta ei liskoille - tyypillistä.HEMKEPO.
Jaakob kirjoitti:
Vielä jatkoa mikro- ja makroevoluution käsitteisiin.
Kirja :" Evoluutio - kriittinen analyysi " havainnollistaa näiden eroa seuraavasti:
Mikro- ja makroevoluution välillä ei näiden määritelmien mukaan ole aste-ero vaan kvalitatiivinen ero. Tätä valottaa esimerkki: mikroevoluutioon kuuluu esimerkiksi eri koirarotujen syntyminen alkumuodosta - todennäköisesti sudesta.
Makroevoluutiota olisi nisäkkäiden syntyminen liskoista ja yksinkertaisimmista eliöistä. Edellisessä tapauksessa ilmenee vain olemassa olevien rakenteiden muuntelua (turkin ominaisuudet, kuonon muoto jne.), kun taas jälkimmäisessä tapauksessa täytyy syntyä uusia rakenteita: karva, maitorauhanen, lämmönsäätelyjärjestelmä ja kaikki muu mikä on nisäkkäille - mutta ei liskoille - tyypillistä."Makroevoluutiota olisi nisäkkäiden syntyminen liskoista ja yksinkertaisimmista eliöistä."
Pitäisitkö esimerkkinä makroevoluutiosta prosessia, jossa yksisoluisesta populaatiosta muodostuu monisoluisten organismien populaatio jopa niin, että noiden monisoluisten organismien eri solut erikoistuvat eri tehtäviin?- ilkimyksen serkutar
moloch_horridus kirjoitti:
"Makroevoluutiota olisi nisäkkäiden syntyminen liskoista ja yksinkertaisimmista eliöistä."
Pitäisitkö esimerkkinä makroevoluutiosta prosessia, jossa yksisoluisesta populaatiosta muodostuu monisoluisten organismien populaatio jopa niin, että noiden monisoluisten organismien eri solut erikoistuvat eri tehtäviin?Ei se uskalla.
- onhan se vähä niinki
moloch_horridus kirjoitti:
"Makroevoluutiota olisi nisäkkäiden syntyminen liskoista ja yksinkertaisimmista eliöistä."
Pitäisitkö esimerkkinä makroevoluutiosta prosessia, jossa yksisoluisesta populaatiosta muodostuu monisoluisten organismien populaatio jopa niin, että noiden monisoluisten organismien eri solut erikoistuvat eri tehtäviin?En usko evoluutioon.
En ainakaan ennen kuin siihen löytyy havaintoja.
Dinojen ja nyt elävien kohdalla sekin on jo liian myöhäistä. Mennyttä aikaa ei voi toistaa. Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kerro toki kuvitteellinen esimerkki muuntelusta joka olisi sinulle riittävä todiste hyväksyä evoluutioteoria parhaaksi selitykseksi biodiversiteetille? xxxxxx
Sellainen olisi makroevoluutio, mutta siitä ei ole todisteita.
xxxxxx Mitä tarkoittaa "kokonaan toinen laji", mitä sana laji tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi? Evoluutioteorian mukaanhan viimeistään samanlainen perimän rakenne estää muutoksen aivan kokonaan toiseksi lajiksi. xxxxxxx
Ihmiset ovat määritelleet laji-käsitteen, ottamatta huomioon mikro- ja makroevoluutiota.
Jos asiaa tarkastellaan kehitysopin ja luomisopin näkökulmista, niin samaa lajia ovat kaikki mikroevoluution eli lajinsisäisen muuntelun kautta syntyneet "lajit"
Makroevoluution kautta syntyneet olisivat siten eri lajeja.
Edellä olevan johdosta onkin syytä määritellä, mitä mikro- ja makroevoluutio ovat.
Teen sen professori Matti Leisolan kirjassa "Evoluutiouskon ihmemaassa" sivulla 70 olleen määritelmän mukaan:
Mikroevoluutio (muuntelu, optimointi) Määrällinen muutos jo olemassa olevissa geeneissä, proteiineissa, aineenvaihduntareiteissä, elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.
Makroevoluutio (uuden rakentaminen) Laadullisesti uutta informaatiota edellyttävä uusien geenien, proteiinien, aineenvaihduntareittien, elimien, rakenteiden tai rakennesuunnitelmien synty.
--------
Sama laji vastannee suunnilleen nykyisissä lajimäärittelyissä kaikkia heimotason lajeja.
Kirja: Evoluutio - Kriittinen analyysi määrittelee mikro- ja makroevoluution seuraavasti:
Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.
Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.Nuo mainitsemasi Leisolan kirjat eivät ole tieteellisesti arvioituja, vaan uskonnollisia pamfletteja, joiden johtaville aatoksille Matti ei saa tiedeyhteisöstä käytännössä minkäänlaista kannatusta.
- täsmennäppä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nuo mainitsemasi Leisolan kirjat eivät ole tieteellisesti arvioituja, vaan uskonnollisia pamfletteja, joiden johtaville aatoksille Matti ei saa tiedeyhteisöstä käytännössä minkäänlaista kannatusta.
En tällä syömisellä, usko juttujasi.
Niissä ei näytä olevan tolkun huikkaakaan.
Vai mitä yrität örveltää? täsmennäppä kirjoitti:
En tällä syömisellä, usko juttujasi.
Niissä ei näytä olevan tolkun huikkaakaan.
Vai mitä yrität örveltää?Jos et vielä ole tajunnut, niin suorastaan järkyttyisin jos neiti yhtäkkiä järkijuttuja uskoisi.
Jatka vain tutulla linjallasi ja anna kaikkesi nimimerkkien keksimisen ja henkilöön käyvien typerien vinkumisten saralla.- et vastannut odotuks
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos et vielä ole tajunnut, niin suorastaan järkyttyisin jos neiti yhtäkkiä järkijuttuja uskoisi.
Jatka vain tutulla linjallasi ja anna kaikkesi nimimerkkien keksimisen ja henkilöön käyvien typerien vinkumisten saralla.En usko että kykenisit antamaan kenellekään viisaita neuvoja.
onhan se vähä niinki kirjoitti:
En usko evoluutioon.
En ainakaan ennen kuin siihen löytyy havaintoja.
Dinojen ja nyt elävien kohdalla sekin on jo liian myöhäistä. Mennyttä aikaa ei voi toistaa."En usko evoluutioon."
Ihminen, joka ei usko evoluutioon on joko hullu, tyhmä, tietämätön tai paha, mutta itse en ajattelisi niin. Mikä olet?
"En ainakaan ennen kuin siihen löytyy havaintoja."
Siihen on jo löytynyt havaintoja.
"Dinojen ja nyt elävien kohdalla sekin on jo liian myöhäistä. Mennyttä aikaa ei voi toistaa."
Vaikka ei voikaan, niin nykyajassa on evoluutiosta havaintoja ja menneestä evoluutiosta on vuorikaupalla eri alojen todisteita.et vastannut odotuks kirjoitti:
En usko että kykenisit antamaan kenellekään viisaita neuvoja.
Moniko evokki neidin mielestä pystyy? :D
Jatka vain tutulla linjallasi ja anna kaikkesi nimimerkkien keksimisen ja henkilöön käyvien typerien vinkumisten saralla.
"En usko että kykenisit antamaan kenellekään viisaita neuvoja."
Eipä niistä kaikille olekaan hyötyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin
Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni821279Vähemmän metsien hakkuita, enemmän sähköautoja
Siinä ilmastopaneelin neuvot tiivistettynä kuinka Suomi saavuttaa ilmastotavoitteensa. https://yle.fi/a/74-20155596 "S2021068Kadun transhoitoja - Suomalainen dokkari kertoo yhden ihmisen tarinan: "Miks oon ikinä..."
Mielenkiintoinen dokkari tv:ssä. Sametti poistatti rintansa, kohtunsa ja munasarjansa ja eli vuosia miehenä. Pitkään pä611040Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais12979Asunnottomuus lisääntyy
Petteri Orpon hallituksen leikkaukset ihmisoikeusjärjestö Amnestyn syynissä. Jokaisella on oikeus omaan kotiin. Jopa työ159963Sulle on tullut
Viesti mesessä, tietääkseni. Olis ihan kiva saada vastauskin sulta, kaunis nainen😊 Mieheltä103953Minä pyydän,
jos yhtään minua haluat, näytä se jotenkin. Kosketa tai sano jotain joka rikkoo rajoja. Ota vaikka olematon roska hiuksi68856Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍119771- 77715
Ihmeelliseltä pikkunaiselta....
Jatkakaa vaikka tässä jos on jotain mitä joku haluaa että mä näen... En jaksa, eikä mua kiinnosta sitä jätti ketjua t121704