Talvi yllätti kitkarenkailla ajavat

Missä sanotaan että kitkat?

Minä ajoin komeasti motarilla nastapelleistä ohi

Mitä enempi rotan raapustuksia lukee sitä vakuuttuneemmaksi muodostuu käsitys siitä ettei rotalla ole vielä minkäänlaisia kokemuksia autoilusta.

niin huonot ja kuluneet ovat huonot, ihan riippumatta kummat ovat.
Hyväkuntoiset nastarenkaat ovat kuitenkin paremmat kuin hyväkuntoiset kitkarenkaat kun tulee se tosi liukas keli, sitä totuutta ei pysty kukaan miksikään muuttamaan. Kitkoillakin pärjää jos ajelee varovaisesti, mutta pikku ylläreitä tulee varmasti ja tuurista kiinni osuuko vai ei. Ihan turhaa kirjoitella, että ikäni olen kitkoilla ajanut ja pärjännyt, ei se poista kuitenkaan nastarenkaan paremmuutta.

Jooormaa Petterii kirjoitti:

niin huonot ja kuluneet ovat huonot, ihan riippumatta kummat ovat.
Hyväkuntoiset nastarenkaat ovat kuitenkin paremmat kuin hyväkuntoiset kitkarenkaat kun tulee se tosi liukas keli, sitä totuutta ei pysty kukaan miksikään muuttamaan. Kitkoillakin pärjää jos ajelee varovaisesti, mutta pikku ylläreitä tulee varmasti ja tuurista kiinni osuuko vai ei. Ihan turhaa kirjoitella, että ikäni olen kitkoilla ajanut ja pärjännyt, ei se poista kuitenkaan nastarenkaan paremmuutta.

Lue lisää

> Hyväkuntoiset nastarenkaat ovat kuitenkin paremmat
> kuin hyväkuntoiset kitkarenkaat kun tulee se tosi liukas keli

Totta kyllä, mutta suurin osa kilometreistä ajetaan kuluneilla renkailla. Nytkin jos osti uudet nastarenkaat siinä vaiheessa kun ne alle piti laittaa, ovat ne jo auttamatta kuluneet...

Kitka ei menetä yhtä paljoa ominaisuuksiaan kuluessaan. Itse asiassa jarrutusteho jopa paranee muutaman sata ensimmäistä kilometriä.

The_Rat kirjoitti:

> Hyväkuntoiset nastarenkaat ovat kuitenkin paremmat
> kuin hyväkuntoiset kitkarenkaat kun tulee se tosi liukas keli

Totta kyllä, mutta suurin osa kilometreistä ajetaan kuluneilla renkailla. Nytkin jos osti uudet nastarenkaat siinä vaiheessa kun ne alle piti laittaa, ovat ne jo auttamatta kuluneet...

Kitka ei menetä yhtä paljoa ominaisuuksiaan kuluessaan. Itse asiassa jarrutusteho jopa paranee muutaman sata ensimmäistä kilometriä.

Lue lisää

onko yllätys, että renkaat kuluu? Ja kuluessaan ominaisuudet heikkenevät. Nastarenkaiden ominaisuudet kuluvat nekin ja ylivoimaisuus vähenee vuosien myötä. Monelle kitkakuskille näyttäisi näiden kirjoitusten perusteella olevan epäselvää, että renkaiden kuluminen koskee myös kitkoja. Kitkat kuluvat vieläpä nopeammin kuin nastat. Jopa kaksi kertaa nopeammin jonkin vanhan tm-testin mukaan.

Miten totesit takana ajaneen olleen nastarenkailla liikenteessä?

Kitkaiset Nastat kirjoitti:

Miten totesit takana ajaneen olleen nastarenkailla liikenteessä?

Sen kuulee.

yllätys näköjään kirjoitti:

onko yllätys, että renkaat kuluu? Ja kuluessaan ominaisuudet heikkenevät. Nastarenkaiden ominaisuudet kuluvat nekin ja ylivoimaisuus vähenee vuosien myötä. Monelle kitkakuskille näyttäisi näiden kirjoitusten perusteella olevan epäselvää, että renkaiden kuluminen koskee myös kitkoja. Kitkat kuluvat vieläpä nopeammin kuin nastat. Jopa kaksi kertaa nopeammin jonkin vanhan tm-testin mukaan.

Lue lisää

"Jopa kaksi kertaa nopeammin jonkin vanhan tm-testin mukaan."

Laita linkkiä tuohon tietoon, kun nykyään kaikki sanovat, ettei kuluminen
vaikuta kitkarenkaaseen samalla lailla. Johtuu kitkarenkaissa käytetystä lamellitekniikasta.

Kitkerä kirjoitti:

"Jopa kaksi kertaa nopeammin jonkin vanhan tm-testin mukaan."

Laita linkkiä tuohon tietoon, kun nykyään kaikki sanovat, ettei kuluminen
vaikuta kitkarenkaaseen samalla lailla. Johtuu kitkarenkaissa käytetystä lamellitekniikasta.

Lue lisää

Minä en ole testejä nähnyt, mutta kyllä minulla kitkarengas kestää sen kaksi talvea, minkä nastarengaskin. Kitkalla toki vielä yhden kesän voi sen päälle ajella.

The_Rat kirjoitti:

Sen kuulee.

Ikkunat kiinni ajaessa et todellakaan kuule mitkä renkaat takana-ajavalla on! Niin ylivoimaiset kyvyt sinullakaan sentään ei ole se on aivan varma!

The Jyrsijä kirjoitti:

Ikkunat kiinni ajaessa et todellakaan kuule mitkä renkaat takana-ajavalla on! Niin ylivoimaiset kyvyt sinullakaan sentään ei ole se on aivan varma!

Kyllä sen kuulee, jos ei radio pauhaa. Huomaahan sen talossa sisällä istuessakin, onko ohiajavassa autossa nastat alla vai ei. Ja vähän paremmat kuitenkin äänieristykset omakotitalossa.

The Jyrsijä kirjoitti:

Ikkunat kiinni ajaessa et todellakaan kuule mitkä renkaat takana-ajavalla on! Niin ylivoimaiset kyvyt sinullakaan sentään ei ole se on aivan varma!

Kaikki aistit ovat hyödyllisiä, mutta liikenteessä tärkein on näköaisti.

Kitka- ja nastarenkaiden eron huomaa päivittäin helposti käyttämällä silmiä havaintovälineinä. Tunnettu tosiasia on, että nastarengas pitää kaikissa olosuhteissa paremmin kuin kitkarengas, joten nastarengaan kitkakerroin on isompi kuin kitkarenkaan.

Siis kitkakerroin: nastarengas > kitkarengas

Tästä seuraa se, että nastarenkailla on mahdollista saavuttaa suurempi kiihtyvyys. Tottakai joka suuntaan, eli hidastuvuus ja sivuttaispito ovat myös paremmat Newtonin lakien mukaisesti.

Hidastuvuudesta sellainen sivumaininta, että Venäjällä pitää auton taakse laittaa merkki nastarenkaista, jotta kitkarenkailla perässäajavat ymmärtävät pitää riittävän isoa turvaväliä.

Suomessa kitkarenkaat voitaisiin kieltää kokonaan niiden vaarallisuuden vuoksi, joten vastaavaa varoitustapaa ei tarvita.

Palataan varsinaiseen aiheeseen, eli rengastyypin määrittelyyn kitkakertoimen avulla näköaistia hyödyntämällä kiihdytystilanteessa.

Lähtötiedot ovat kertauksena, kitkakerroin: nastarengas > kitkarengas

Kaksi autoa, mutta eri rengastyyppi.

Tilanne, jossa etummaisella kiihdyttävällä on turvalliset nastarenkaat ja jälkimmäisellä turvattomat kitkarenkaat -> etummainen kiihtyy nopeammin, eli kuljettajien välille ei teoriassakaan synny konfliktia, koska ajoneuvojen välimatka kasvaa.

Tilanne, jossa etummaisella kiihdyttävällä on vaaralliset kitkarenkaat ja takaa lähtevällä turvalliset nastarenkaat -> takimmainen joutuu hakemaan jatkuvasti ohituspaikkaa edellämenevän hidastelun vuoksi, mikäli haluaa hyödyntää täydellisesti renkaidensa pitopotentiaalin.

Käytännössä nastarenkailla ajava jättää riittävän turvavälin ja toteaa edessä rimpuilevalla olevan huonot renkaat - kitkarenkaat.

Eikös se Tojokin vaihdeta aina samanlaiseen uuteen Tojoon, niin ei tarvitse uusia kalliita talvirenkaita ostaa.

Eivät sovi kesäkäyttöön ollenkaan nastattomat talvirenkaat. Järki taitaa olla sulla hieman jäässä.

http://www.youtube.com/watch?v=KLKXggMx7Pg

Oli tuosta kit1:n linkistä se apu että silloin löytyi tämä jota olin pitkään kaivannut.
Siinä kerrottaan millä perusteilla rengasvalinta tehdään.

Eipä näkynyt yhtään puuttuvan. Nastat teräviä, kulmikkaita, uudenveroisia.
Tarkistaisin myös kitkojen kunnon. Onko kulutuspintaa vielä jäljellä, monetkaan vaihtoivat kitkat jo syyskuussa. Onko lamellit joustavia ja poistaisin kivet lamellien välistä. Kivet kannattaisi muutenkin poistaa säännöllisin väliajoin, niin takanatulevien tuulilasit säästyisivät tai ainakin asentaa roiskeläpät. Täälläkin muutama kirjoittelija on jo valittanut tuulilasiensa vahingoitTuneen.

Kitkapelle kirjoitti:

Eipä näkynyt yhtään puuttuvan. Nastat teräviä, kulmikkaita, uudenveroisia.
Tarkistaisin myös kitkojen kunnon. Onko kulutuspintaa vielä jäljellä, monetkaan vaihtoivat kitkat jo syyskuussa. Onko lamellit joustavia ja poistaisin kivet lamellien välistä. Kivet kannattaisi muutenkin poistaa säännöllisin väliajoin, niin takanatulevien tuulilasit säästyisivät tai ainakin asentaa roiskeläpät. Täälläkin muutama kirjoittelija on jo valittanut tuulilasiensa vahingoitTuneen.

Lue lisää

"Nastat teräviä, kulmikkaita, uudenveroisia."

Oli nuo lehtien testitulokset minullekin yllätys, eli vaikka nastat repisivät jäähän jälkiä niin silti kitkarengas voi pysähtyä paremmin. Ja tuo tulos voi päteä aivan uusiinkin renkaisiin.

Mutta ihan kuin veitsissäkin, ei teroituksen tarvetta aina näe paljaalla silmällä. Teknikens Värld kertoi että nastan kiinnityskohtakin kuluu, eli nasta voi hölskyä sen sijaan että pysyisi jämäkästi asennossaan.

Kun käy kävelyllä näkee aika usein Hakkapelitta 2 ja 4:sia, eli ihmiset luulevat ajavansa turvarenkailla. Nyt heillä pitäisi olla jo Nokianin 5:set tai 7:t alla jotta luulo olisi tiedon väärti.

nastoitta tänäänkin kirjoitti:

"Nastat teräviä, kulmikkaita, uudenveroisia."

Oli nuo lehtien testitulokset minullekin yllätys, eli vaikka nastat repisivät jäähän jälkiä niin silti kitkarengas voi pysähtyä paremmin. Ja tuo tulos voi päteä aivan uusiinkin renkaisiin.

Mutta ihan kuin veitsissäkin, ei teroituksen tarvetta aina näe paljaalla silmällä. Teknikens Värld kertoi että nastan kiinnityskohtakin kuluu, eli nasta voi hölskyä sen sijaan että pysyisi jämäkästi asennossaan.

Kun käy kävelyllä näkee aika usein Hakkapelitta 2 ja 4:sia, eli ihmiset luulevat ajavansa turvarenkailla. Nyt heillä pitäisi olla jo Nokianin 5:set tai 7:t alla jotta luulo olisi tiedon väärti.

Lue lisää

Onko sinulle tosiaan ollut yllättävä uutinen, että markkinoilla on huonojakin nastarenkaita? Minä olen sen aina tiennyt. Tiedän myös, että markkinoilla on huonoja kitkarenkaita ja huonoja kesärenkailla. Niitä ei ole pakko ostaa, mutta jos ostaa niin toivottavasti ymmärtää niiden olevankin huonoja.

Toinen juttu, joka näyttää monille olevan iso yllätys, on että löytyy autoja vanhoilla renkailla varustettuina. Joka hyvinkin vanhoja ja jopa laittomiksi kuluneitakin. Missä ihmeen 'pullossa' jotkut elävät, kun tosielämän reaaliteetitkin on noin hukassa?
Ja että yllätys näyttää olevan renkaiden kuuleminenkin ja sen myötä niiden ominaisuuksien heikkeneminen. Voi hyvänen aika tätä uusavuttomuuden nousua. Mitähän tästäkin seuraa jatkossa, ei hyvältä näytä, ei.

On uskomatonta kirjoitti:

Onko sinulle tosiaan ollut yllättävä uutinen, että markkinoilla on huonojakin nastarenkaita? Minä olen sen aina tiennyt. Tiedän myös, että markkinoilla on huonoja kitkarenkaita ja huonoja kesärenkailla. Niitä ei ole pakko ostaa, mutta jos ostaa niin toivottavasti ymmärtää niiden olevankin huonoja.

Toinen juttu, joka näyttää monille olevan iso yllätys, on että löytyy autoja vanhoilla renkailla varustettuina. Joka hyvinkin vanhoja ja jopa laittomiksi kuluneitakin. Missä ihmeen 'pullossa' jotkut elävät, kun tosielämän reaaliteetitkin on noin hukassa?
Ja että yllätys näyttää olevan renkaiden kuuleminenkin ja sen myötä niiden ominaisuuksien heikkeneminen. Voi hyvänen aika tätä uusavuttomuuden nousua. Mitähän tästäkin seuraa jatkossa, ei hyvältä näytä, ei.

Lue lisää

"Onko sinulle tosiaan ollut yllättävä uutinen, että markkinoilla on huonojakin nastarenkaita?"

Kyllä minä uskoin ennen kuin luin testin että nastarengas pysähtyisi sileällä jäällä paremmin kuin nastaton kitkarengas. En tiennyt että BF Goodrich on niin huono että se ei edes nastoilla pärjää Pirellille tai Bridgestonelle.

"löytyy autoja vanhoilla renkailla varustettuina."

Kyse lienee enemmänkin siitä ymmärtävätkö vanhojen renkaiden käyttäjät että he ajavat huonoilla renkailla. Monihan perustelee nastoja turvalla, eikä sitä renkaan vanhetessa ole.

"yllätys näyttää olevan renkaiden kuuleminenkin"

Taas on kyse siitä että nastarenkaan ollessa ihan ok (6 mm) ei se pärjää kitkarenkaalle jarrutuksessa. Silti moni perustelee nastoja turvallisuudella.

"Voi hyvänen aika tätä uusavuttomuuden nousua."

Tuo kertoo enemmän ihmistuntemuksestasi. Ei Tekniikan maailma ole mikään ilmaisjakelu, eikä kerran myönnetyltä B-luokan ajokortilta edellytetä mitään kertauskursseja. Jos itse olet rengasalalla ymmärtänet että suinkaan kaikki eivät saa sitä tuotekoulutusta jonka itse joudut käymään.

nastoitta tänäänkin kirjoitti:

"Onko sinulle tosiaan ollut yllättävä uutinen, että markkinoilla on huonojakin nastarenkaita?"

Kyllä minä uskoin ennen kuin luin testin että nastarengas pysähtyisi sileällä jäällä paremmin kuin nastaton kitkarengas. En tiennyt että BF Goodrich on niin huono että se ei edes nastoilla pärjää Pirellille tai Bridgestonelle.

"löytyy autoja vanhoilla renkailla varustettuina."

Kyse lienee enemmänkin siitä ymmärtävätkö vanhojen renkaiden käyttäjät että he ajavat huonoilla renkailla. Monihan perustelee nastoja turvalla, eikä sitä renkaan vanhetessa ole.

"yllätys näyttää olevan renkaiden kuuleminenkin"

Taas on kyse siitä että nastarenkaan ollessa ihan ok (6 mm) ei se pärjää kitkarenkaalle jarrutuksessa. Silti moni perustelee nastoja turvallisuudella.

"Voi hyvänen aika tätä uusavuttomuuden nousua."

Tuo kertoo enemmän ihmistuntemuksestasi. Ei Tekniikan maailma ole mikään ilmaisjakelu, eikä kerran myönnetyltä B-luokan ajokortilta edellytetä mitään kertauskursseja. Jos itse olet rengasalalla ymmärtänet että suinkaan kaikki eivät saa sitä tuotekoulutusta jonka itse joudut käymään.

Lue lisää

"Kyllä minä uskoin ennen kuin luin testin että nastarengas pysähtyisi sileällä jäällä paremmin kuin nastaton kitkarengas. En tiennyt että BF Goodrich on niin huono että se ei edes nastoilla pärjää Pirellille tai Bridgestonelle."

Hyvä, että realismia sinuunkin tarttuu. Markkinat ovat semmoisia, että huonojen renkaiden myyminen ei ole kiellettyä. Sen sijaan niitä ei kannata ostaa. Tämä sama pätee myös kitka- ja kesärenkaisiin. Suomessa myydän myös lähinnä keskieuroopan sadekeleille tarkoitettuja (kitka)renkaita, joissa ei juuri kesärenkaita kummempia suomalaisen normaalitalven talviominaisuuksia edes ole. Ei näidenkään näidenkään liukkaankelin ominaisuuksia kannata verrata parhaiden nastarenkaiden ominaisuuksiin talviolosuhteiden osalta. Miksi siis parhaiden kitkarenkaiden vertailua tehdään heikompien nastarenkaiden ominaisuuksiin vetäen sitten muka yleistäviä johtopäätöksiä kitka-nasta -keskusteluun?

"Kyse lienee enemmänkin siitä ymmärtävätkö vanhojen renkaiden käyttäjät että he ajavat huonoilla renkailla. Monihan perustelee nastoja turvalla, eikä sitä renkaan vanhetessa ole."

Ongelma on tietysti, jos vanhoilla ja huonoilla renkailla ajavat eivät miellä renkaiden turvallisuuden heikenneen. Sillä, ajaako nastoilla, kitkoilla tai kesärenkailla ei ole eroa tämän suhteen. Se on totta, että moni hankkii nastarenkaat nimenomaan paremman turvallisuuden vuoksi mikä tietysti onkin järkevää.

"Taas on kyse siitä että nastarenkaan ollessa ihan ok (6 mm) ei se pärjää kitkarenkaalle jarrutuksessa. Silti moni perustelee nastoja turvallisuudella"

Tässä viittaat varmaankin taas kerran siihen vanhaan ja ainoaan v 2010 TM:n testiin, jossa vertailtiin v 2006 nastarengasta v 2008 kitkarenkaaseen. Vieläköhän kymmenenkin vuoden päästä tähän palataan.. :-) .
Ainoa ero, jossa kitka taisi olla hieman parempi olikin muistaakseni tuo jarrutus, mutta alustaa en siinäkään muista eli jää vai lumi. Kitkarengas oli siis 2 vuotta vanha ja nastarengas oli 4 vuotta vanha. Voi tietysti kysyä miksi tilanne oli tuollainen eli kitkoista valittiin tuoreemmat. Tiedämmehän, että rengas vanhetessaan kovettuu ja ominaisuudet heikkenee. Ymmärrän tuosta, että kitkat kuluvat nopeammin, tämä mukaan siis kaksi kertaa nopeammin, pehmeämmän seoksen vuoksi. Eli neljän vuoden vanhat nastat olisivat suunnilleen kaksi vuotta vanhojen kitkojen veroiset.
No olipa miten tahansa, niin nyt elämme v 2014 ja renkaat ovat kehittyneet kovasti 6-8 vuoden aikana.

""Voi hyvänen aika tätä uusavuttomuuden nousua."

Tuo kertoo enemmän ihmistuntemuksestasi."

Ihmistuntemuksestani??? Ei tarvi olla alan ammattilainen, että ymmärtää renkaiden kuluvan käytettäessä ja ominaisuuksien heikkenevän. Ammattilaisuutta ei edellytä (vaan normaali ihmistuntemus riittää) myöskään sen ymmärtäminen, että jotkut ajavat turvallisuudesta välittämättä vanhoilla, jopa loppuunkuluneillakin, renkailla ja että se ei ole turvallista. Näillä ei ole mitään tekemistä nastarenkaiden, kitkojen tai kesärenkaidenkaan ominaisuuksien tai järkevyyden kanssa. Ihan tavallisen B-korttilaisenkin voi edellyttää ymmärtävän tämän.

on uskomatonta kirjoitti:

"Kyllä minä uskoin ennen kuin luin testin että nastarengas pysähtyisi sileällä jäällä paremmin kuin nastaton kitkarengas. En tiennyt että BF Goodrich on niin huono että se ei edes nastoilla pärjää Pirellille tai Bridgestonelle."

Hyvä, että realismia sinuunkin tarttuu. Markkinat ovat semmoisia, että huonojen renkaiden myyminen ei ole kiellettyä. Sen sijaan niitä ei kannata ostaa. Tämä sama pätee myös kitka- ja kesärenkaisiin. Suomessa myydän myös lähinnä keskieuroopan sadekeleille tarkoitettuja (kitka)renkaita, joissa ei juuri kesärenkaita kummempia suomalaisen normaalitalven talviominaisuuksia edes ole. Ei näidenkään näidenkään liukkaankelin ominaisuuksia kannata verrata parhaiden nastarenkaiden ominaisuuksiin talviolosuhteiden osalta. Miksi siis parhaiden kitkarenkaiden vertailua tehdään heikompien nastarenkaiden ominaisuuksiin vetäen sitten muka yleistäviä johtopäätöksiä kitka-nasta -keskusteluun?

"Kyse lienee enemmänkin siitä ymmärtävätkö vanhojen renkaiden käyttäjät että he ajavat huonoilla renkailla. Monihan perustelee nastoja turvalla, eikä sitä renkaan vanhetessa ole."

Ongelma on tietysti, jos vanhoilla ja huonoilla renkailla ajavat eivät miellä renkaiden turvallisuuden heikenneen. Sillä, ajaako nastoilla, kitkoilla tai kesärenkailla ei ole eroa tämän suhteen. Se on totta, että moni hankkii nastarenkaat nimenomaan paremman turvallisuuden vuoksi mikä tietysti onkin järkevää.

"Taas on kyse siitä että nastarenkaan ollessa ihan ok (6 mm) ei se pärjää kitkarenkaalle jarrutuksessa. Silti moni perustelee nastoja turvallisuudella"

Tässä viittaat varmaankin taas kerran siihen vanhaan ja ainoaan v 2010 TM:n testiin, jossa vertailtiin v 2006 nastarengasta v 2008 kitkarenkaaseen. Vieläköhän kymmenenkin vuoden päästä tähän palataan.. :-) .
Ainoa ero, jossa kitka taisi olla hieman parempi olikin muistaakseni tuo jarrutus, mutta alustaa en siinäkään muista eli jää vai lumi. Kitkarengas oli siis 2 vuotta vanha ja nastarengas oli 4 vuotta vanha. Voi tietysti kysyä miksi tilanne oli tuollainen eli kitkoista valittiin tuoreemmat. Tiedämmehän, että rengas vanhetessaan kovettuu ja ominaisuudet heikkenee. Ymmärrän tuosta, että kitkat kuluvat nopeammin, tämä mukaan siis kaksi kertaa nopeammin, pehmeämmän seoksen vuoksi. Eli neljän vuoden vanhat nastat olisivat suunnilleen kaksi vuotta vanhojen kitkojen veroiset.
No olipa miten tahansa, niin nyt elämme v 2014 ja renkaat ovat kehittyneet kovasti 6-8 vuoden aikana.

""Voi hyvänen aika tätä uusavuttomuuden nousua."

Tuo kertoo enemmän ihmistuntemuksestasi."

Ihmistuntemuksestani??? Ei tarvi olla alan ammattilainen, että ymmärtää renkaiden kuluvan käytettäessä ja ominaisuuksien heikkenevän. Ammattilaisuutta ei edellytä (vaan normaali ihmistuntemus riittää) myöskään sen ymmärtäminen, että jotkut ajavat turvallisuudesta välittämättä vanhoilla, jopa loppuunkuluneillakin, renkailla ja että se ei ole turvallista. Näillä ei ole mitään tekemistä nastarenkaiden, kitkojen tai kesärenkaidenkaan ominaisuuksien tai järkevyyden kanssa. Ihan tavallisen B-korttilaisenkin voi edellyttää ymmärtävän tämän.

Lue lisää

Niin ja vielä tarkennus.

En ole rengasalalla enkä käy enkä ole käynyt mitään tuotealan kursseja.

Olen ihan tavallinen ABeC-kortillinen, enkä ole liikenne tai kuljetusalalla. Autolla ajan kuitenkin n 30.000 km/v, lähinnä pk-seudulla ja Etelä-Suomessa. Lomamatkoja kauempanakin.

Ajatukseni perustuvat vain satunnaisiin lehtiartikkeleihin (luen kyllä TM:ää säännöllisesti, satunaisesti muitakin vastaavia) ja omaan ajatteluun ja kokemuksiin sekä nastoista että kitkoista.

Tulen moista siikaa..

=> Jos joku "keskustelu" on turhaa niin tämä kitkanasta pasianssi.

Kerro edes oma rengasvalintasi, ja kerro miksi siihen päädyit.

Itse olin valmis jo vuonna 1999 ostamaan uuteen autooni kitkarenkaat, mutta Seinäjokinen autoliike tarjosi vain nastoja. Niillä sitten ajoin vuoteen 2006 jolloin möin auton pois.

Seuraavan rengaskaupat tein autoon jolla vaimo ajaa, eli siihen tuli ne kelierojen tasoittajat Hakkapeliitta 4:set.

Kun ne alkoivat olla vaihtokunnossa ja -iässä, eli 5-6 mm pintaa, niin kotona oli sopivasti nalkutusta jolloin ostin vihdoin sellaiset jotka itse halusin, eli kitkat. Vaimo kulkekoon bussilla jollei pärjää ilman nastoja.

Mutta sittenhän mä vasta hokasin. Kitkat eivät suinkaan ole sellaiset että niistä on vain jätetty nastat pois, vaan ne on alunperin suunniteltu toimimaan ilman nastoja. Ja sen jälkeen en ole suostunut nastoja omissa autoissani käyttämään. Nastarenkaiden "korjaaminen" maksaa, mutta vähemmän kuin se että keulassa komeilisi premiumtähti.

En kaivannut tänäänkän nastoja, eli harmittaa kyllä ne talvet jolloin ei edes tehnyt mieli ajella kun tietää ettei nastoilla ajo ole mikään ekoteko.

nastoitta tänäänkin kirjoitti:

=> Jos joku "keskustelu" on turhaa niin tämä kitkanasta pasianssi.

Kerro edes oma rengasvalintasi, ja kerro miksi siihen päädyit.

Itse olin valmis jo vuonna 1999 ostamaan uuteen autooni kitkarenkaat, mutta Seinäjokinen autoliike tarjosi vain nastoja. Niillä sitten ajoin vuoteen 2006 jolloin möin auton pois.

Seuraavan rengaskaupat tein autoon jolla vaimo ajaa, eli siihen tuli ne kelierojen tasoittajat Hakkapeliitta 4:set.

Kun ne alkoivat olla vaihtokunnossa ja -iässä, eli 5-6 mm pintaa, niin kotona oli sopivasti nalkutusta jolloin ostin vihdoin sellaiset jotka itse halusin, eli kitkat. Vaimo kulkekoon bussilla jollei pärjää ilman nastoja.

Mutta sittenhän mä vasta hokasin. Kitkat eivät suinkaan ole sellaiset että niistä on vain jätetty nastat pois, vaan ne on alunperin suunniteltu toimimaan ilman nastoja. Ja sen jälkeen en ole suostunut nastoja omissa autoissani käyttämään. Nastarenkaiden "korjaaminen" maksaa, mutta vähemmän kuin se että keulassa komeilisi premiumtähti.

En kaivannut tänäänkän nastoja, eli harmittaa kyllä ne talvet jolloin ei edes tehnyt mieli ajella kun tietää ettei nastoilla ajo ole mikään ekoteko.

Lue lisää

Hienoa lukea edes joku uskaltaa siirtyä kitkoihin ja vielä myöntää niiden olevan ihan jees renkaat myös suomen kelehin.

Itsekään en enää aijo palata nastoihin sillä siihen ei ole mitään tarvetta.

Miksi ajaa nastoilla jos ei pidossa ole normaalikelillä mitään eroa kitkoihin.

kitkakuski.. kirjoitti:

Hienoa lukea edes joku uskaltaa siirtyä kitkoihin ja vielä myöntää niiden olevan ihan jees renkaat myös suomen kelehin.

Itsekään en enää aijo palata nastoihin sillä siihen ei ole mitään tarvetta.

Miksi ajaa nastoilla jos ei pidossa ole normaalikelillä mitään eroa kitkoihin.

Lue lisää

Jo viidestalvi kitkoilla ja hyvin pelaa..

kuittaan kirjoitti:

Jo viidestalvi kitkoilla ja hyvin pelaa..

Ensimmäiset oikeat kitkat ostin oisko ollut -85 tai -86 (misukan sataset) Nastarenkaita ollut alla satunnaisesti kun autonvaihdon yhteydessä ovat mukana tulleet kas kun köyhällä ei ole ollut varaa ihan uuteen autoon. Allekirjoittaneen ajossa nastarenkaiden, jotka kieltämäti uusina määrätyillä keleillä pesevät kitkat mennentullen, ongelma on kulutuskestävyys, kun täällä etelässä tiet ovat pääsääntöisesti paljaina niin ensimmäisten parin kuukauden jälkeen(allekirjoittaneella n.10.000tkm)nastarassu on kulunut pyöreäksi ja pito pudonnut radikaalisti. Jäljellä on lähinnä ääni, toki äänestä on myös hyötyä, äänitaso muuttuu kun tienpinta muuttuu jäiseksi. Kitkarenkaan pito muuttuu renkaan kuluessa huomattavasti maltillisemmin, edelliset kitkat(misukan x ice 2) vaihdoin uusiin viimeviikolla jolloin noihin oli tullut kilometrejä kunnioitettavat 101.286 vajaan neljän talven aikana. Huolimatta siitä että pinnat olivat ennemmin alle kuin yli laillisen(2-3mm) noissa oli vielä jonkinlainen pito, toki loskakelillä nuo kieltämäti ominaisuuksiltaan muistuttivat enemmän suksia. Nyt otin kokeeksi Cr renkaan pinnoittaman Green Diamontin, (rungot misukka) ensivaikutelma on positiivinen lukuunottamatta vierintävastusta joka misukkaan verrattuna on järkyttävän paljon suurempi. Kitkojen ominaisuudet ovat kehittyneet radikaalisti näiden vuosikymmenten aikana vaan jos ajat vähän osta nastat, jos paljon niin kitkat. Vaan muista, oli alla mitä vaan ei se kesäkeliä tee! Jk. jääratarenkaat JÄÄLLÄ pitävät paremmin kuin kesärengas asfaltilla vaan son toinen juttu, ja toisaalta jääratarengas ja jäinen mukulakivi, "mielenkiintoinen" kokemus:D

kitkakuski.. kirjoitti:

Hienoa lukea edes joku uskaltaa siirtyä kitkoihin ja vielä myöntää niiden olevan ihan jees renkaat myös suomen kelehin.

Itsekään en enää aijo palata nastoihin sillä siihen ei ole mitään tarvetta.

Miksi ajaa nastoilla jos ei pidossa ole normaalikelillä mitään eroa kitkoihin.

Lue lisää

"Miksi ajaa nastoilla jos ei pidossa ole normaalikelillä mitään eroa kitkoihin"

No ei tietenkään olisi tuolloin mitään väliä, jos noin olisi.
Mutta kun ei ole. Nasta on ylivoimaisen hyvä talviolosuhteissa. Joka ainoa talvirengastesti on sen todennut ja joka ainoa vuosi. Yksiselitteisesti.

Turhaa jauhamista noilla perusteilla, kun asia on päivänselvä eikä näköpiirissä ole mitään tilannetta muuttavaa.

Kitkoilla kyllä pärjää, kun sovittaa ajotapansa sopivaksi. Se on AINOA selvä turvallisuuteen liittyvä peruste, joita kitkoilla voi käyttää. Miksi et keskity niihin, vaan tuollaista puutaheinää jatkuvasti suoltaa. Ei se ketään/mitään vakuuta, kun jokainen tietää asian oikean laidan.
Miksi siis ei kitkahemmot keskity kitkojen ominaisuuksiin, vaan nastojen ominaisuuksiin yrittäen väittää niiden olevan myös kitkojen ominaisuuksia.?

Nastoilla voi sovittaa ajotapansa aivan samanlaiseksi kuin kitkoilla vaaditaan ja sinnä tapauksessa nastat ovat jälleen ylivoimaiset talvirenkaat.

eikö kitkat riitä? kirjoitti:

"Miksi ajaa nastoilla jos ei pidossa ole normaalikelillä mitään eroa kitkoihin"

No ei tietenkään olisi tuolloin mitään väliä, jos noin olisi.
Mutta kun ei ole. Nasta on ylivoimaisen hyvä talviolosuhteissa. Joka ainoa talvirengastesti on sen todennut ja joka ainoa vuosi. Yksiselitteisesti.

Turhaa jauhamista noilla perusteilla, kun asia on päivänselvä eikä näköpiirissä ole mitään tilannetta muuttavaa.

Kitkoilla kyllä pärjää, kun sovittaa ajotapansa sopivaksi. Se on AINOA selvä turvallisuuteen liittyvä peruste, joita kitkoilla voi käyttää. Miksi et keskity niihin, vaan tuollaista puutaheinää jatkuvasti suoltaa. Ei se ketään/mitään vakuuta, kun jokainen tietää asian oikean laidan.
Miksi siis ei kitkahemmot keskity kitkojen ominaisuuksiin, vaan nastojen ominaisuuksiin yrittäen väittää niiden olevan myös kitkojen ominaisuuksia.?

Nastoilla voi sovittaa ajotapansa aivan samanlaiseksi kuin kitkoilla vaaditaan ja sinnä tapauksessa nastat ovat jälleen ylivoimaiset talvirenkaat.

Lue lisää

Paahdan kitkoilla menee täysillä.

vajakkipelle kirjoitti:

Paahdan kitkoilla menee täysillä.

No sen uskon.
Johan nimimerkkisikin kuvaa ajatusmaailmaasi ja asennettasi oikein hyvin

eikö kitkat riitä? kirjoitti:

No sen uskon.
Johan nimimerkkisikin kuvaa ajatusmaailmaasi ja asennettasi oikein hyvin

En koskaan ajattele, että ajan kitkoilla.. Mennään kelin ja pidon mukaan, ja kusetaan nastarunkkuja aina valoissa!

Periytyykä lahopäisyys suvussasi? Olet idiootti!

"Kitkoilla kyllä pärjää, kun sovittaa ajotapansa sopivaksi. Se on AINOA selvä turvallisuuteen liittyvä peruste, joita kitkoilla voi käyttää. Miksi et keskity niihin, vaan tuollaista puutaheinää jatkuvasti suoltaa"

Ei todellakaan mitään "puutaheinää" kertoa silkkoja faktoja kitkoilla ajosta eikä myöskään painottaa sitä että nopeus kannattaa sovittaa keleihin sopivaksi sillä se herkimmin unohdetaan varsinkin ensiliukkailla tai kun keli äkkiä muuttuu. Koskee myös nastarenkailla ajavia. Silkkaa faktaa tämäkin.

nastakuski kirjoitti:

"Kitkoilla kyllä pärjää, kun sovittaa ajotapansa sopivaksi. Se on AINOA selvä turvallisuuteen liittyvä peruste, joita kitkoilla voi käyttää. Miksi et keskity niihin, vaan tuollaista puutaheinää jatkuvasti suoltaa"

Ei todellakaan mitään "puutaheinää" kertoa silkkoja faktoja kitkoilla ajosta eikä myöskään painottaa sitä että nopeus kannattaa sovittaa keleihin sopivaksi sillä se herkimmin unohdetaan varsinkin ensiliukkailla tai kun keli äkkiä muuttuu. Koskee myös nastarenkailla ajavia. Silkkaa faktaa tämäkin.

Lue lisää

Nytpä et tainnut ymmärtää kirjoitustani alkuunkaan. Luepa se uudelleen.

Mikä kohta oli mielestäsi ristiriidassa tuohon mitä kirjoitit?

eikö kitkat riitä? kirjoitti:

Nytpä et tainnut ymmärtää kirjoitustani alkuunkaan. Luepa se uudelleen.

Mikä kohta oli mielestäsi ristiriidassa tuohon mitä kirjoitit?

En ole kirjoittanut sitä mitä kutsut "puutaheinäksi". Sen kirjoitti "kitkakuski"!

Minä vain kommentoin vastaustasi ja kerroin olevani samoilla linjoilla kitkakuskin kanssa.
Anteeksi kun vastaus viipyi. Tämä "kasi" takkuaa todella paljon.

=> "Kitkarengas....muuten ne on liikenteen vaarantajia"

Minkälaisia henkilökohtaisia kokemuksia sinulla on näistä liikenteen vaarantajista?

Itse alan pikkuhiljaa kolmannen talven jälkeen unohtamaan minkälaista oli ajaa nastarenkailla. Mutta kyllä nastarenkailla saa luistoneston aktivoitua, eikö saakin?

Liikenteen vaarantamisella ei tarkoiteta nastattomia (eko-)talvirenkaita, vaan sillä tarkoitetaan useimmiten rikoslain 23 luvun mukaan:

"Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta " (lainaus finlex)

Eli turvarenkaillakin (ns. nastat) voi vaarantaa toisen liikenneturvallisuuden - tahallaan tai huolimattomuudella.