Myynti kasvoi mutta tappio tuplaantui. Canonicalin strategia kasvaa mobiilipuolella on aiheuttanut yhtiölle mittavat tappiot. Saas nähdä missä vaiheessa tappiontekeminen päättyy?
Taas on siis aika esittää kysymys: Linux kasvaa ja näyttää voittavan taistelun käyttöjärjestelmistä laajalla rintamalla. Mutta Canonical ei näytä pääsevään vielä vuosikausiin tuottavaksi firmaksi. Onneksi Linuxin kasvu ei ole kuitenkaan ollut koskaan ja vielä vähemmän nyt Canonicalin varassa.
http://arstechnica.com/business/2014/01/ubuntu-maker-boosted-revenue-in-2013-but-doubled-loss-to-21-million/
Taas on siis aika esittää kysymys: Linux kasvaa ja näyttää voittavan taistelun käyttöjärjestelmistä laajalla rintamalla. Mutta Canonical ei näytä pääsevään vielä vuosikausiin tuottavaksi firmaksi. Onneksi Linuxin kasvu ei ole kuitenkaan ollut koskaan ja vielä vähemmän nyt Canonicalin varassa.
http://arstechnica.com/business/2014/01/ubuntu-maker-boosted-revenue-in-2013-but-doubled-loss-to-21-million/
Vastaukset 49
Vanhimmat
PS. Lisäys---
Canonicalin tilikausi ulottui vain maaliskuuhun 2013 joten suurimmalta osalta kyse on vuoden 2012 tilanteesta. Sinänsä kiinnostavaa että tiedot julkaistiin vasta 10 kk tilikauden päättymisen jälkeen. Mistähän moinen viivästys?
Se ei ole julkinen pörssiyhtiö.
Eli Canonical on samanlainen ketkuilija kuin kaikki isotkin firmat.
Mark Shuttleworth maksaa Ubuntun tuottaman tappion omista miljoonistaan, joten toistaiseksi Canonicalilla ei liene hätää. Ubuntusta tulee tuottava kun se tulee älypuhelin-, ja tablet-koneiden markkinoille mukaan.
Mark taisi sanoa, että Ubuntu olisi helposti jo nyt tuottava kun jättäisi sen työpöytä- ja mobiilipuolen pois.
Siltä pohjalta, Ubuntu on varsin turvallinen valinta, eli Mark käytännössä rajoittaa omilla miljoonillaan sitä käyttöliittymäkehitystä. Jos homma menee ns. päin v1ttua, käyttis on jo tehty ja perusalusta on omavarainen, että Ubuntu jää kyllä elämään vaikka kehitystahti hyytyisikin ja käyttäjäyhteisö saisi suuremman roolin. Todennäköisesti Mark ei omaa elämäntyötään romuta, vaan laittaisi miljoonan haisemaan pelkästään sitä varten, riisuisi siitä perus Ubuntusta kaiken sovelluksen pois ja minimoisi ylläpitokulut. Olisi sitten kuin Android tai Windows, että sovelluksista huolehtiminen jäisi muiden murheeksi.
Näin siis pahimmassakin skenaariossa.
"käyttis on jo tehty"
No kun ei. Ei sillä mitään tee kun linux-kerneli ja muut osaset jatkaa kehitystään, jää samantien jälkeen junasta ja täysin hyödyttömäksi.
"käyttäjäyhteisö saisi suuremman roolin"
Canonical on tehnyt kaikkensa jo nytten romuttaakseen käyttäjäyhteisön, ei sieltä päin ole mennyt ubuntuun kontribuutiota oikein yhtään mitään, ja vielä vähemmän tulisi menemään canonicalin kadotessa, Canonicalin tapaan, ole joko töissä siellä tai ulos, ubuntu-jutut ei ulkopuolisille kuulu, kehityskin on nykyään suljettua ja suuntaviivojen päättäminen.
"Mark ei omaa elämäntyötään"
Markille tämä on vain harrastus. Se on elämäntyönsä tehnyt jo aiemmin Verizon-kaupoilla.
"riisuisi siitä perus Ubuntusta kaiken sovelluksen pois ja minimoisi ylläpitokulut."
Avaatko vähän että mitä tässä nyt haetaan takaa?
"Olisi sitten kuin Android tai Windows, että sovelluksista huolehtiminen jäisi muiden murheeksi."
Se kommuuni on karkotettu jo ajat sitten muualle, ja ne loputkin palaisi takas Debianin pariin missä tehdyllä työllä on jokin tarkoituskin.
""käyttis on jo tehty"
No kun ei. Ei sillä mitään tee kun linux-kerneli ja muut osaset jatkaa kehitystään, jää samantien jälkeen junasta ja täysin hyödyttömäksi."
Niitä ylläpidetään tietysti. Canonicalin palvelinpuoli on voitollinen, eli tätä voidaan ylläpitää omavaraisesti.
"Avaatko vähän että mitä tässä nyt haetaan takaa?"
Jos Markin suunnitelmat menee v1tuilleen, Ubuntusta saadaan perusosat ylläpidettyä omavaraisesti, käyttöliittymä ja selain mukaan lukien. Unityn kehitys ja sovelluksien ylläpitoon tuskin riittää paukut, että ne tarvisi jonkun muun hoitaa ja Canonicalilta tulisi lähinnä vain alusta.
"Niitä ylläpidetään tietysti. Canonicalin palvelinpuoli on voitollinen, eli tätä voidaan ylläpitää omavaraisesti."
No kun ei, työntekijöitten palkatkin pitäis maksaa ja tuenantajat. Eikä Canonical ylläpidä mitään linux-kerneliä tms.
"Ubuntusta saadaan perusosat ylläpidettyä omavaraisesti, "
Ei ne niitä nyttekään ylläpidä eikä tulisi pitämään, kuolisi pois koko distro ja ubuntusta siirryttäisiin takaisin debianiin koska mitä hyötyä pitää konkurssifirman tuotetta jolle ei ole kunnon tukeakaan enää?
" Unityn kehitys ja sovelluksien ylläpitoon tuskin riittää paukut,"
no sehän on selviö kun ei riitä paukut edes omaan distroon.
" Canonicalilta tulisi lähinnä vain alusta. "
no ei sielt tuu sitäkää näköjää kun puljaavat sitä ees taas eivätkä anna kommuunin tehdä mitään kontribuutiota ubuntutv, kännykkä jne alustoille. :)
"No kun ei, työntekijöitten palkatkin pitäis maksaa ja tuenantajat."
Niinhän ne maksetaankin. Kun se on voitollinen niin se tarkoittaa sitä, että rahaa tulee sisään sen jälkeen kun on kaikki menot vähennetty, palkat mukaan lukien.
"Eikä Canonical ylläpidä mitään linux-kerneliä tms."
Tottakai ylläpitää. Turvapäivityksiä tulee se 5v julkaisulle kuten on luvattu.
"koska mitä hyötyä pitää konkurssifirman tuotetta jolle ei ole kunnon tukeakaan enää?"
Ei Canonical ole konkurssifirma. Siinähän on se serveripuoli voitollinen, eli pystyy ylläpitämään perusalustaa omavaraisesti.
"no sehän on selviö kun ei riitä paukut edes omaan distroon."
Canonicalilla on aina ollut oma käyttis. Mihin se ykskaks häviäisi?
Hyvä vain, että panostavat laajalti sen sijaan, että pyrkisivät tuottavaksi lafkaksi sisällön kustannuksella. Kyllä se niin menee, että jos aikoo saada suosiota kansan syvissä riveissä, niin käyttiksen olisi sovelluttava myös AAA-pelialustaksi ja mahd. tarkkojen videoiden katseluun jne. Sitä se Ubuntu jo nyt tekee, mutta enää puuttuu laaja tuki AAA-peleille ja näytönohjaimille -- Steam on kuitenkin pelien suhteen hyvä askel. Kunhan vielä käyttäjät saataisiin tajuamaan, että kone kuuluisi aina hankkia Ubuntu/Mint esiasennettuna, niin valittelu yhteensopivuusongelmista ja mm. siitä, kuinka nVidia on epäoikeudenmukainen vähentyisi.
Mitä sitten tulee muuten käyttämiseen, niin arvostaisin näitä ehkä eniten:
1) taaksepäinsopivuus
2) panostaminen "pitkäkestoisuuteen" t. siihen, että käytetyt teknologiat eivät vanhene hetkessä
3) staattisuus sikäli, että käyttäjän ei jatkuvasti olisi opeteltava uutta, mikä vie aikaa substanssiin keskittymiseltä; sama kuin olisi opeteltava hengittämään ja täyttämään perustarpeita; pääpaino on oltava muualla
Käsittääkseni Red Hat on näissä hyvä, mutta onko Ubuntu? Ymmärrän, että jatkuvasti asiat kehittyvät, mutta on hyvä jos ei kaikkea täydy opetella alusta saakka. Esimerkiksi Python 2 ja 3 poikkeavat toisistaan, mutteivät niin merkittävästi, että kyseessä olisi ero, joka olisi verrattavissa eri ohjelmointikielien väliseen eroon.
Shuttleworthin mukaan Canonicalista tulisi helposti tuottava jos se luopuisi palvelin ja pilvibusineksesta. Muut toiminta, mm. Ubuntu-desktop on jo tuottoisa mutta kovan tason serveri- ja pilvikamppailussa se näyttää polttavan tuplasti sen minkä saa maksuina.
Juurikin päinvastoin.
"Juurikin päinvastoin."
Olet siis sitä mieltä että Shuttleworth valehteli haastattelussa?
Matti tietää nämä asiat Markia paremmin.
Shuttleworth nimenomaan sanoi, että jos työpöytä- ja mobiilipuoli tekee tappiota, rahat tulee palvelinpuolelta. Nyt sitten olisi tarkoitus saada se työpöytä- ja mobiilipuoli tekemään rahaa.
"Mark Shuttleworth told Ars that his company could become profitable by stripping down to its most successful components, like its server and cloud business. "
"Mark Shuttleworth kertoi Ars:lle että hänen yhtiönsä tulisi kannattavaksi riisumalla alas sen kaikkein menestyksellisemmät osat, kuten serverit ja pilviliiketoiminta."
Aika jännä että menestykselliset osat (serverit ja pilvipalvelut) aiheuttavatkin suurimmat liiketappiot?
"Aika jännä että menestykselliset osat (serverit ja pilvipalvelut) aiheuttavatkin suurimmat liiketappiot? "
Se mikä on kannattavaa tänään ei sitä välttämättä huomenna ole ja päinvastoin.
Kiinteistöjen vuokra on kallis ja sähkö tietenkin maksaa. Siksi pilven ylläpitäminen ja serverit tulevat kalliiksi. Serveri tuotteet muille tarjottuina eivät ole kovin tuottavia koskaan. Canonical tekee tappiota rajusti siksi, että sillä roikkuu riippakivenä pilvipalvelu ja juurikin tuo serveripuoli, jonka Canonical voisi haluta pudottaa pois.
Ja kun ne pilvipalvelut ja serverit karsitaan pois tulee ubuntusta vieläkin merkityksettömämpi peräkammarikäyttis kuin se nyt jo on.
Fede leikitään hetken aikaa, että sinä olisit yrittäjä. Yrityksessäsi on sairaita osia, jotka tuottavat pelkkää tappiota vuodesta toiseen, sanotaan miljoonia euroja vuosittain. Lisäksi yrityksessäsi on terveitä osia, jotka tuottavat voittoa, mutta jäät kokonaisuutena rankasti miinukselle. Mitä teet? Jatkatko seuraavankin vuoden samalla tavalla vai pudotatko yrityksesi sairaat osat pois lopettamalla ne?
Minä lopettaisin sairaat osat ja pyrkisin jatkamaan sillä mitä jää jäljelle.
Teoriassa voisit antaa työntekijöille potkuja ja toivoa parempaa ensi vuodelta. Olisiko se kovin järkevää kun samat osat yritystä tuottavat tappiota silti?
Jos osaisit englantia niin huomaisit Matin olevan oikeassa.
Näköjään taas toimittaja kääntänyt tekstin mitään ajattelematta. Sikäli tuon ymmärrän, että voi olla toimituksessa kiire.
"This report has limitations, though, covering the 12 months through March 31, 2013, the date Canonical's fiscal year ended. It also doesn't cover Canonical's entire worldwide operations."
Viimeinen virke oli mielenkiintoinen, takana Mehiläisen kaltaista verosuunnittelua?
Ai katohan hyvä topic ja linkkaus :D
RedHat ja Novell ovat päätyneet ratkaisuun jossa heidän käyttöjärjestelmänsä on eriytetty kaupalliseen ja ilmaiseen versioon (RHEL-Fedora sekä Novell SUSE - openSUSE). Ehkäpä tämä on se suunta johon Canonicalin on lähdettävä.
SUSE kerskuu (osin aiheesta) sillä olevan Euroopan nopeimman tietokoneen mutta unohtaa ei sovi sitä että Microsoft tienaa samalla tavalla tuossa Linuxilla sillä se tukee Novellia. RedHat puolestaan yli miljardin dollarin liikevaihdon firmana tekee tulosta, eikä Microsoft taida kerätä juurikaan siitä "suojelumaksua".
http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=751668
" For the full year, GAAP net income was $150 million or $0.77 per diluted share, compared with $147 million or $0.75 per diluted share in the prior year. After adjusting for stock compensation, amortization expenses and certain facility exit costs, as detailed in the tables below, non-GAAP adjusted net income for the year was $240 million or $1.23 per diluted share, compared to $216 million or $1.10 per diluted share for the previous fiscal year.
Operating cash flow totaled $137 million for the fourth quarter and $465 million for the full year. At the end of the fiscal year, the company's total deferred revenue balance was $1.09 billion, an increase of 15% on a year-over-year basis and 10% sequentially. Cash and investments at February 28, 2013 totaled $1.32 billion after repurchasing approximately 687 thousand shares of common stock in the fourth quarter for approximately $36 million. For fiscal year 2013, Red Hat repurchased approximately 2.3 million shares, or approximately $121 million of common stock. "
Canonical omistaa Ubuntun, ei yhteisö. Canonicalin olisi syytä jakaa Ubuntu kahteen eli
1. Enterprize Ubuntu, jolloin Canonicalin sisäpiiri saa tehdä mitä lystää
2. Yhteisön Ubuntu, jossa yhteisö kehittää yhteisön ehdolla ja Canonicalin puuttumatta siihen liian paljon.
Näin tulee tapahtumaan. Canonical ei voi tuottaa loputtomiin pelkkää tappiota, joten Ubuntu jaetaan kahteen eri tuotteeseen: kaupallinen Ubuntu yrityksille ja ilmainen kotikäyttäjille. Canonicalin serverituotteet ja pilvi loppuvat kokonaan.
Tuon jos tekevät niin historian merkityksettömäksi sivumaininnaksi jää Canonical ikiajoiksi. Tulee ubuntusta pelkkä yhdentekevä harrasterypistys muiden ziljoonien mitättömyyksien joukkoon.
Näinhän se on jo. Siellä on ne paketit merkitty mitkä ovat Canonicalin tukemia ja mitkä yhteisön. Siihen yhteisöpuoleen voi satsata myös vaikka suoraan Debianin kautta.
Canonicalilla on kaksi vaihtoehtoa: mennä konkurssiin suhteellisen nopeassa aikaskaalassa tai jakaa Ubuntu kaupalliseen yritystuotteeseen ja ilmaiseen yhteisön tekemään Ubuntuun kotikäyttäjille. Näetkö mitään muuta tietä ulos tilanteessa, jossa Canonicalin ydintoiminta, eli serverituotteet ja pilvi tuottavat raskaasti vuodesta toiseen tappiota? Canonical on firma ja se voi mennä konkurssiin. Nykymenolla se myös varmasti menee konkurssiin.
Serveritoiminta ja pilvi ei tuota tappiota, vaan työpöytä- ja mobiili.
Sen lisäksi Mark Shuttleworth laittaa omista taskuista rahaa Canonicaliin vahvistaakseen tämän pääomaa.
Canonical ei siis ole menossa konkurssiin. Sen sijaan jos mobiilipuoli menee rähmälleen, Canonical voi lopettaa työpöytä- ja mobiilipuolen kehityksen ja jatkaa vain alustan ylläpitoa, nykyinen Unity mukaanlukien. Yhteisö voi sitten tämän alustan päälle tehdä mitä huvittaa.
Olisi sitten vähän niinkuin Windows 7 joka ei osaa yhtään mitään ja jossa ei olisi juuri muuta kuin selain, yhteisö voisi sitten paketoida siihen sovellukset ja säätää niitä miten tykkään.
"Tuon jos tekevät niin historian merkityksettömäksi sivumaininnaksi jää Canonical ikiajoiksi. Tulee ubuntusta pelkkä yhdentekevä harrasterypistys muiden ziljoonien mitättömyyksien joukkoon"
Johan se melkeinpä on. Tosin täytyy kyllä mainita että olihan se idea ja vakaus hyvä vielä joskus 2004, kunnes Mark sekosi täysin ja samalla julkasujen laatu tippui kuin lehmän häntä kun käyttäjillä edes wifitkään enää pelannut suoraan asennuksen jälkeen.
Canonicalilla ei vaan ole kompetenssia eikä ammattitaitoa moiseen, siksi ne eivät osaa tehdä edes omaa distroa alusta asti.
"..siksi ne eivät osaa tehdä edes omaa distroa alusta asti. "
Oliko se niin, että Ubuntu on Debian-pohjainen? Ja Mint taas nojaa Ubuntuun?Helvetti kun tästä GNU/Linux -maailman sisäsiittoisuudesta ei tahdo ottaa selvää.
Ubuntusta saatiin ensimmäinen valmis versio vasta vuoden 2006 kesällä, eli sekoitat nyt johonkin toiseen.
Ubuntu on kyllä ihan itsenäinen käyttis. Tähän tuodaan vaan paljon paketteja Debianin testingistä mutta käyttöjärjestelmän keskeiset osat on kyllä riippumattomia Debianista.
Mint on sitten vaan joku harrastusviritelmä mikä tehty Ubuntua muokkaamalla.
"Ubuntu on kyllä ihan itsenäinen käyttis."
Pitäisköhän sitä taas tarkistella niitä troppeja kun alkaa sulta tulla taas näitä kaukaisen galaxin iltasatuja? :)
"Tähän tuodaan vaan paljon paketteja Debianin testingistä mutta käyttöjärjestelmän keskeiset osat on kyllä riippumattomia Debianista."
Niin, kun ei ne ole ubuntunkaan tekeleitä ne käyttiksen keskeiset osat. :)
"
Mint on sitten vaan joku harrastusviritelmä mikä tehty Ubuntua muokkaamalla. "
Soveltuu silti kotikäyttöön tätä nykyä paremmin kun korjaa Canonicalin tekemät virheet, kertoo vain että kun harrastedistro on parempi että Canonicaliin ei ole luottamista pätkääkään.
" Niin, kun ei ne ole ubuntunkaan tekeleitä ne käyttiksen keskeiset osat. :)"
Siis käyttis on itsenäinen mikäli se pystyy omavaraisesti tukemaan. Sillä ei ole merkitystä mistä se koodi tulee, se on vain raaka-ainetta.
Mistä Canonicalin virheistä oikein hourit?
"Siis käyttis on itsenäinen mikäli se pystyy omavaraisesti tukemaan."
No eihän canonical pysty tukemaan omaansa :)
"Mistä Canonicalin virheistä oikein hourit? "
Niin mistä lie niin kun suositumpia distroja on ubuntuun perustuva Minttikin tänä päivänä, tutustu vähä aiheesee niin tiiät että miksi Mint on tänä päivänä suositellumip distro. Onhan se toki ubuntu-fanien korville kauheeaa kuultavaa.
"No eihän canonical pysty tukemaan omaansa :)"
Tottakai pystyy. 5v tulee turvapäivitykset Canonicalilta.
"Niin mistä lie niin kun suositumpia distroja on ubuntuun perustuva Minttikin tänä päivänä,"
Ubuntu on noin 50-100x suositumpi kuin Mint. Ropelipääsivustoilla jos Minttiä käytetään enemmän niin se ei merkitse mitään.
"Tottakai pystyy. 5v tulee turvapäivitykset Canonicalilta.
"
No kun ei. Kun mint-tiimi on havainnu että Canonical implementoi päivitykset testaamatta ettei tule dependassi-virheitä. Luottaisin vain Mint-tiimiin, ne kun tuntuu parhaiten tietävän uusista paketeista ja niiden riippuvuuksista.
"Ubuntu on noin 50-100x suositumpi kuin Mint. "
Joo joo Oisko näille iltasaduille katetta? Ai ei? Nouseeko verenpaine?
"Ropelipääsivustoilla jos Minttiä käytetään enemmän niin se ei merkitse mitään. "
Sitten miinustit justiinsa Ubuntun käyttäjät pois wikimediasta. Windows on aina vain yhä suosituin yli 90% osuudella.
Nyt mokasit pahasti Mattiseni, annoit tuonkin argumentin pois. Mitähän sulla oli enää jäljellä niitä? :( Mut hei mä tsemppaan kuitenkin sua ja tuen sua sun pyhässä sodassa M$ vastaan eri foorumeilla.
Ubuntun tietoturvapäivitykset särkevät Mintin, mutta ei Ubuntua, siksihän ne ei oletuksena tule Mintiin. Ihan normaalia toimintaa harrasteviritelmältä, kun pitäisi käpistellä itse päivitykset sopiviksi.
"Ubuntun tietoturvapäivitykset särkevät Mintin, mutta ei Ubuntua, siksihän ne ei oletuksena tule Mintiin. Ihan normaalia toimintaa harrasteviritelmältä, kun pitäisi käpistellä itse päivitykset sopiviksi. "
Ai nyt sitä sitten turvaudutaan asiantuntemattomaan valehteluunkin. Ubuntun päivitykset kun tunnetusti särkee upuntun, joita ei heti huolita Minttiin.
Voi toista oikeasti. Maailmat murtuu kun Upuntu-Jumala osottautuukin fuulaaksi. :(
"No kun ei. Kun mint-tiimi on havainnu että Canonical implementoi päivitykset testaamatta ettei tule dependassi-virheitä."
Höpöhöpö. Canonical kyllä testaa päivitykset.
"Luottaisin vain Mint-tiimiin, ne kun tuntuu parhaiten tietävän uusista paketeista ja niiden riippuvuuksista."
Omat höpinäsi ovat ristiriitaisia. Mint tiimi ei käyttäisi millään tavalla Ubuntua pohjana jos eivät luottaisi siihen. Koko idea kun hyödyntää toisen tekemää työtä perustuu siihen, että tämä toinen porukka vastaa omasta tontistaan niin hyvin että siihen voidaan luottaa. Jos näin ei ole, kannattaa homma tehdä mieluummin itse.
"Sitten miinustit justiinsa Ubuntun käyttäjät pois wikimediasta. Windows on aina vain yhä suosituin yli 90% osuudella."
Windowsin osuus on Wikimedian tilatossa tällä hetkellä lähemmäksi 40%, ei 90%.
Microsoftin Upuntussa on niitä ongelmia tunnetusti. Käyttäisit AITOA Ubuntua kun siinä päivitykset toimivat.
"Joo joo Oisko näille iltasaduille katetta?"
Wikipedian kävijästatistiikasta tälläinen määrä sivulatauksia viimeisimmällä seuranta-ajalla:
Ubuntu 978 M
Mint 8.8 M
Ubuntu siis on yli 111x käytetympi kuin Mint.
Milloin ne todella särkevät Ubuntun, kun olen jo 7 vuotta käyttänyt ja en ole mitään särkymisiä huomannut. Windows on kyllä mennyt solmuun päivityksistä.
Olen kyllä useasti aiheesta lukenut, mutta aina särkemisen taustalla on ollut joku win-älykääpiö valehtelemassa.
Muktware otti aika kriittisen kannan Ubuntun taloudellisen menestyksen osalta ja kysyy jo: "Onko Ubuntu tuomittu (epäonnistumaan)?"
"Canonical posts a $21 million loss – is Ubuntu’s future doomed? "
"I think the desktop on its own will die "
– Mark Shuttleworth
http://www.muktware.com/2014/01/canonical-posts-21-million-loss-ubuntus-future-doomed/19370
Shuttleworth ei edes ole kuvitellut Ubuntu-desktopille valtavaa läpimurtoa. Toiveet on jo heitetty mobiileihin jossa onkin todellisuudessa clienttien tulevaisuus (sekä ChromeBookin kaltaisissa edullisissa, keveissä laitteissa).
Nähtävästi Mark ei vain osaa tehdä businestä free to play moodissa. Valve osaa tehdä. Supercell osaa. Lähes tulkoon kaikki jotka pelaa Free to Play moodissa osaa tehdä tätä.
Et vain voi kusta käyttäjien silmään free to play moodissa. Mutta tämä kaikki on vai narvailua koska emme tiedä koko yhtymän tulosta ja sitä miten se kertyy.
Bill ei tee kauppa free to Play moodissa.
Laitevalmistajat eivät näytä erityisemmin kiinnostuneen Canonicalin visiosta. Sen sijaan Chrome OS ja Android näyttävät tulevan vauhdilla myös pc-puolelle. Voi olla että Canonical jää pahaan puristukseen: on onnistunut jo latistamaan yhteisöajattelun Ubuntun keskuudessa mutta toisaalta ei osaa tehdä tuotteistettua Ubuntua markkinoille. Kiinan varaanko Shuttleworth kaiken nyt laittaa?