Nyt on hakusessa sähkökitara ja kattelin tuota thomannin verkkokauppaa, mutta yksi asia jäi vaivaamaan sähkökitaroista: mikä ero on Stratocaster ja Heavykitaroilla? En itse löytänyt mistään tietoa mikä ero noilla kahdella on muuta kun ulkonäkö, hinta ja mallit. Samoin mitä kitaraa mahdollisesti suosittelisitte jolla saisi taipumaan mm. semmoisia klassikoita kun Michael Jackon - Beat it ja Nirvana - Smells Like Teen Spirit.
Sähkökitaraa hommaamassa.
Rock N Roll
13
311
Vastaukset
- Mika....
No eikö ulkonäössä, hinnassa ja malleissa ole ihan riittävästi eroja? sanotaan nyt vielä sekin ettei ole olemassa mitään heavykitaroita, mutta heavykitaristit suosivat hurinattomia (humbucker) kaksikelaisia mikkejä kun rakentelevat niitä särövalleja. Perinteisessä stratossa on yksikelaiset mikit, jotka kyllä soundinsa puolesta sopivat heavyyn, mutta ovat häiriöherkkinä vähän hankalia käyttää isoilla säröillä. Säröjä rakennellessa heavyheebot myös suosivat sellaisia mikrofoneja joitka ovat "kuumia" eli higainia helpottaakseen mikin outputti mahdollisimman iso. Taitavat monet käyttää myös aktiivisia mikkejä joissa hurinat on kaikkein parhaiten hallinnassa.
Mörköheavyssa myös pitkä skaala voi olla etu joskin Stratossa on jo valmiiksi pitkähkö skaala. Itseasiassa -80 luvun alussa kun varsinainen heavy alkoi kasvattaa suosiotaan, niin heavyhenkilöt käyttivät juurikin stratocastereita joihin alettiin hiljalleen vaihtamaan tallaan ja toisinaan myös kaulaan kaksikelaisia mikkejä.
Eiköhän Michael Jacksonit ja Nirvanat irtoa ihan hyvin Fenderillä. Taisi Cobainkin soitella Mustangilla jos en ihan väärin muista. Jos valitset vaikka Straton tallahumpparilla niin et varmaan mene ihan pahasti metsään.- NoJust...
Eiköhän strato (perinteinen 3 x ykskelainen), ole enenmpi heavymiesten"epäsuosiossa" yksikeltaisten liian ohuen ja diskanttivoittoisen soundin takia?!
- Mika....
NoJust... kirjoitti:
Eiköhän strato (perinteinen 3 x ykskelainen), ole enenmpi heavymiesten"epäsuosiossa" yksikeltaisten liian ohuen ja diskanttivoittoisen soundin takia?!
Totta juu, että yksikelaiseenkin mikkityyppiin on olemassa hurinattomia ratkaisuja ja toki noisegatella hoituu ne loputkin nykyisin. Ehkä vähän yksinkertaistin liikaa. Tuosta straton suosiosta heavyssä viittasin lähinnä siihen lähtötilanteeseen kaheksankytluvun alkupuolella jolloin nykyaikaisia hevikirveitä ei oikein ollut markkinoilla ja hevarit etisvät itselleen sopivia työkaluja ja strato modattavuutensa ansiosta tarvisi siihen valmiiksi hyvän alustan ja alkoi syntyä nämä superstratoina tunnetut kitarat (Charvel, Jacson, etc.) jotka kaikki ovat perinteisen straton siittämiä.
Soittihan Yngvie Malmsten ihan 3xyksikelainen stratolla. Diskanttivoittoisuus ja ohuus voi olla nykyaikaisen särövallin ihanteisiin sopimaton, mutta toisaalta straton kimakassa soinnissa on sellaista raivoa, jota ei pehmeä hymppari tarjoa. Kunnon higain yksikelainen leikkaa komeasti vallankin leadisoitossa bändin läpi eli ei se välttämättä ihan tuhoontuomittu ole muodit vain tulee ja menee. Nyt eletään tällaista mörköhevivaihetta -80 luvun hevi oli paljon kirkkaampisointista (laulettiin korkealta ja kovaa. Nykyisin öristään matalalta ja kitarat kolistelee basson kanssa samalla tontilla.).
Eipä stratoja ja telejä paljoa hevareilla näe, mutta ehkä niidenkin aika vielä tulee takaisin. - kellot
Mika.... kirjoitti:
Totta juu, että yksikelaiseenkin mikkityyppiin on olemassa hurinattomia ratkaisuja ja toki noisegatella hoituu ne loputkin nykyisin. Ehkä vähän yksinkertaistin liikaa. Tuosta straton suosiosta heavyssä viittasin lähinnä siihen lähtötilanteeseen kaheksankytluvun alkupuolella jolloin nykyaikaisia hevikirveitä ei oikein ollut markkinoilla ja hevarit etisvät itselleen sopivia työkaluja ja strato modattavuutensa ansiosta tarvisi siihen valmiiksi hyvän alustan ja alkoi syntyä nämä superstratoina tunnetut kitarat (Charvel, Jacson, etc.) jotka kaikki ovat perinteisen straton siittämiä.
Soittihan Yngvie Malmsten ihan 3xyksikelainen stratolla. Diskanttivoittoisuus ja ohuus voi olla nykyaikaisen särövallin ihanteisiin sopimaton, mutta toisaalta straton kimakassa soinnissa on sellaista raivoa, jota ei pehmeä hymppari tarjoa. Kunnon higain yksikelainen leikkaa komeasti vallankin leadisoitossa bändin läpi eli ei se välttämättä ihan tuhoontuomittu ole muodit vain tulee ja menee. Nyt eletään tällaista mörköhevivaihetta -80 luvun hevi oli paljon kirkkaampisointista (laulettiin korkealta ja kovaa. Nykyisin öristään matalalta ja kitarat kolistelee basson kanssa samalla tontilla.).
Eipä stratoja ja telejä paljoa hevareilla näe, mutta ehkä niidenkin aika vielä tulee takaisin.Joo, Straton ykskelaisten soundi on eläväisempi ja mielenkiintoisempi kuin humppareiden tylsän steriili soundi.
- Routalempi
kellot kirjoitti:
Joo, Straton ykskelaisten soundi on eläväisempi ja mielenkiintoisempi kuin humppareiden tylsän steriili soundi.
Maku- ja tyylijuttuja enempikin. Mun mIlelestä J. Page osasi luoda melkoisen monipuolisia soundimaailmoja mm. Lespoilla ja tupla SG:lläkin.
Hmm. mielenkiintoista. - Säätäjä-vaihtaja
kellot kirjoitti:
Joo, Straton ykskelaisten soundi on eläväisempi ja mielenkiintoisempi kuin humppareiden tylsän steriili soundi.
Kaksikelaisia voi nuppia nostamalla muuttaa yksikelaisiksi ja mikit voi vaihtaa itse helposti.
Esimerkiksi Duncaneita tai Emg aktiivimikkejä voi vaihtaa ja on säädettäviä yleensä. - Veilse
Mika.... kirjoitti:
Totta juu, että yksikelaiseenkin mikkityyppiin on olemassa hurinattomia ratkaisuja ja toki noisegatella hoituu ne loputkin nykyisin. Ehkä vähän yksinkertaistin liikaa. Tuosta straton suosiosta heavyssä viittasin lähinnä siihen lähtötilanteeseen kaheksankytluvun alkupuolella jolloin nykyaikaisia hevikirveitä ei oikein ollut markkinoilla ja hevarit etisvät itselleen sopivia työkaluja ja strato modattavuutensa ansiosta tarvisi siihen valmiiksi hyvän alustan ja alkoi syntyä nämä superstratoina tunnetut kitarat (Charvel, Jacson, etc.) jotka kaikki ovat perinteisen straton siittämiä.
Soittihan Yngvie Malmsten ihan 3xyksikelainen stratolla. Diskanttivoittoisuus ja ohuus voi olla nykyaikaisen särövallin ihanteisiin sopimaton, mutta toisaalta straton kimakassa soinnissa on sellaista raivoa, jota ei pehmeä hymppari tarjoa. Kunnon higain yksikelainen leikkaa komeasti vallankin leadisoitossa bändin läpi eli ei se välttämättä ihan tuhoontuomittu ole muodit vain tulee ja menee. Nyt eletään tällaista mörköhevivaihetta -80 luvun hevi oli paljon kirkkaampisointista (laulettiin korkealta ja kovaa. Nykyisin öristään matalalta ja kitarat kolistelee basson kanssa samalla tontilla.).
Eipä stratoja ja telejä paljoa hevareilla näe, mutta ehkä niidenkin aika vielä tulee takaisin.Itselleni merkittävä tekijä on vielä tuo straton mukavuus keikalla. Mukavin kitara ergonomialtaan. Rungon muotoilu, painopiste jne.
- skilltokill
Strato eroo hevistä senverran, että muoto on täysin eri, ja (joskus) soundit on puhtaampia. Hevikeihällä duunataa nimensä mukaa heviä ja vähä raskaampaa, missä särö on aika tärkee.
- skilltokill
Jatkoa vielä, että hommaa Fender Squier strato tai tele, sillä taittuu nirvana.
- Skebaristiallround
Thomann haluaa kutsua osaa heavy-kitaroiksi.
Sinun kuitenkaan ei kannata miettiä mikä ero on Stratocaster ja Heavykitaroilla kun nykyisin on näitä ns. "Stratocastereita" hummpari mikillä tallassa tai vaikka HSH mikitys ja löytyy lukkopäätäkin.
Stratocasterilla voidaan tarkoittaa esim. sitä perinteikästä Fenderin Stratocasteria jossa on singlecoil mikitys tai myös nykyisen tavan mukaan sitä tietyn tyyppistä bodyltään olevaa kitaraa, tämäkään takia ei kannata miettiä tuota kitaroiden jakamista vaan enemmänkin miettiä mikä sulle itselle sopii käsiisi ja millä mikityksellä, tallalla jne. pitäisi sen skitan olla.
Vinkkinä sulle:
Katso kitaroita joissa on vaikkapa 2 humpparia, jotka voi puolittaa tai vaikkapa kitaraa jossa on 2 singlecoilia (kaula ja keskimikit) ja tallassa humppari, jolla heittää sitten sitä heavympää jyrähdystä ilmoille).
Mieti haluatko tallan jossa on se kampi vaiko kiinteätallainen, kiinteätallainen on helpompi vaihtuvissa virityksissä, toki kammellisenkin viritystä voi vaihtaa muttei nin nopsaan, vaikeaa ei ola kummankaan kanssa kun vaan tutustuu soittimeensa mikä on ihan peruskauraa kitaristille.
Testaa itse omin käsin ja päätä vasta sitten, älä osta suoraan mitään skittaa ilman että olet vastaavaa käsissäsi pitänyt.
Kerro mihinkä päädyit ratkaisussasi kun kitaran olet ostanut, mielenkiinnosta olisi kiva tietää.
Pääasia on se, että istuu sun tarpeisiisi, hyppysiisi ja tykkäät soinnista. - Tuliliemilintu
Jonkun verran painaa metallisuuntauksessa mikkien lisäksi se, että mistä puusta kitara on tehty. Strato leppärunkoisena ja vaahterakaulaisena ei anna kovin paksua soundia. Mahonkivoittoisten soundi on aina leppää lämpöisempi ja paksumpi. Tämä johtaa siihen, että useasti käy niin, että ainakin omiin korviin viimeksi mainituilla soitettu clean-soundinen soolo on vähän tukahdutetun kuuloinen. Tietysti makuasia.
Aatellaan nyt vaikkapa sitä, että Iommi on möyrynnyt SG:llä ainakin 43 vuotta. Gilmourin tarpeisiin on taas ollut Strato ihan omiaan.
Blues on itselleni kysymysmerkki, koska minusta molemmilla sähkisten päätyypeillä sitä voi esittää hienosti. Esim. Kingit Gibsoneilla ja Clapton Stratolla(kin). Korostettakoon, että bluesi kuulostaa minulle parhaimmalta Johnny Winterin soittaneena sitä reilu 40 vuotta sitten Epiphone Wilshirellä ja Gibson Firebirdillä (Johnny Winter And -levyt - studio ja et. live, jolla Gibson F.). Molemmat soittimet ovat ohuita lankkuja, mutta pääosin mahonkisia. Pidän SG:n ja Firebirdin soundista myös rock'n rollissa ihan kipeesti.
Itselläni himassa sekä leppä- että saarni(?)-runkoiset kepukat. Jälkimmäinen hieman enemmän metalliin ja siinä myös 24 nauhaa.
http://www.youtube.com/watch?v=o4x-xB96aio- Tuliliemilintu
Selvennykseksi, että "tukahtuneisuus" korkeissa äänissä mulle tulee vastaan muhkeimmissa Les Paul -malleissa. LP:t ovat eri kokoisilla rungon kammioilla varustettuja tai ihan umpipuuta.
- nhh7
Eiköhän straton ja heavykitaran suurin ero ole rungon ulkonäkö? Stratossa on kaksi "sarvea", ylempi pitempi, kyllähän te tiiätte. Soittaahan todella monet metallibänditkin stratoilla joissa Humbucker mikit. ESP, ibanez, musicman, jackson jne....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621127- 501100
Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661097Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731019Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153932Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?182930Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717867- 89857
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu107831Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka51713