Kaikki ovat syntisiä!!!

näin se on

Eeva harhautti Aatamin. Yllätyitkö? Minä en.

Anonyymi kirjoitti:

Eeva harhautti Aatamin. Yllätyitkö? Minä en.

Käärme huijasi.

Anonyymi kirjoitti:

Käärme huijasi.

Taidatte olla persuja? Aina lötyy joku ulkopuolinen syyllinen, tässä tapauksessa kaksi.

Keksisikö joku persu lisää ulkopuolisia syyllisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Käärme huijasi.

Onneksi käärme ei minua huijannut.

Anonyymi kirjoitti:

Taidatte olla persuja? Aina lötyy joku ulkopuolinen syyllinen, tässä tapauksessa kaksi.

Keksisikö joku persu lisää ulkopuolisia syyllisiä?

Mikä sinä olet kun niin epäasiallisesti ilman logiikkaa syyttelet vähän kaikesta persuja, ja ne ovat jatkuvasti mielessäsi..ei tuollainen persujen demonisointi ole tervettä, ja kasvaessaan se voi johtaa vihatekoihin, kuten osan kohdalla käy.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet kun niin epäasiallisesti ilman logiikkaa syyttelet vähän kaikesta persuja, ja ne ovat jatkuvasti mielessäsi..ei tuollainen persujen demonisointi ole tervettä, ja kasvaessaan se voi johtaa vihatekoihin, kuten osan kohdalla käy.

Lue lisää

Purran takia tuloni putosi selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Eeva harhautti Aatamin. Yllätyitkö? Minä en.

Miehet ovat juuri tuollaisia, jäätyään luvattomasta syöpöttelystään kiinni syyttävät Jumalaa siitä että teki hänelle naisen joka antoi syötäväksi kielletyn hedelmän ja mieshän söi.
Mieheltä on turhaa odottaa vastuunkantoa yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat juuri tuollaisia, jäätyään luvattomasta syöpöttelystään kiinni syyttävät Jumalaa siitä että teki hänelle naisen joka antoi syötäväksi kielletyn hedelmän ja mieshän söi.
Mieheltä on turhaa odottaa vastuunkantoa yhtään mihinkään.

Lue lisää

Ovat ihan kuin Persut…

Anonyymi kirjoitti:

Käärme huijasi.

Ei huijannut. Käärmehän puhui totta. Tarinan pahis oli jumala, joka oli järjestänyt kaiken niin, että saisi syyn rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei huijannut. Käärmehän puhui totta. Tarinan pahis oli jumala, joka oli järjestänyt kaiken niin, että saisi syyn rangaista.

Näin on. Mitään ei tapahdu Jumalan tietämättä, joten väistämätön johtopäätös tästä on se että kyseessä oli täysin suunniteltu juttu.

torre3 kirjoitti:

Purran takia tuloni putosi selvästi.

Purrako siihen on muka syyllinen? Mistä hän tiesi sinun rahoistasi? Älä viitsi aina hakea ulkopuolista syyllistä, kun vika on sinussa!

torre3 kirjoitti:

Purran takia tuloni putosi selvästi.

Onneksi on suomenkielinen foorumi johon saat purkaa pahaa oloasi !

Anonyymi kirjoitti:

Ei huijannut. Käärmehän puhui totta. Tarinan pahis oli jumala, joka oli järjestänyt kaiken niin, että saisi syyn rangaista.

Onko missään päin maailmaa vielä näitä jutteleva käärmeitä?

torre3 kirjoitti:

Onneksi käärme ei minua huijannut.

Ennenkuulumatonta, että on yksi ihminen, jota käärme ei ole huijannut eli ei ole joutunut syntiin, kaikki muut ovat syntisiä!

torre3 kirjoitti:

Onneksi käärme ei minua huijannut.

Suomen hallitus huijasi.

Hyvä vastaus. Siinä on sisältö kohdillaan ja niin selkeästi kerrottuna että ateistitkin sen ymmärtää. Vaikka eihän ateisti halua ymmärtää, vaan vain pysyä turvallisessa kuplassaan ja arvostella pakkomielteenomaisesti kaikkea kristillisyyttä. Suokoon Jumala heille armonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä vastaus. Siinä on sisältö kohdillaan ja niin selkeästi kerrottuna että ateistitkin sen ymmärtää. Vaikka eihän ateisti halua ymmärtää, vaan vain pysyä turvallisessa kuplassaan ja arvostella pakkomielteenomaisesti kaikkea kristillisyyttä. Suokoon Jumala heille armonsa.

Lue lisää

näin se menee

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan…”

Mutta kun eräässä aborttikeskustelussa esitit, että tsygootit eivät ehkä pelastu.

Kyse oli loogisesta, mutta absurdista lopputulemasta, siis siitä että abortti antaa ikuisen elämän, mikäli abortoidut pelastuvat. Maailmaan syntyneen kohtalo on sitten mitä suurimmalla todennäköisyydellä aivan toinen. Abortti antaisikin toisin sanoen ikuisen elämän.

Mutta eivät kai vastauksesi riipu siitä, millainen vastaus kysymykseen olisi ”sopivin”, koska ne voivat poiketa toisistaan ja olla jopa päinvastaiset toisiinsa nähden riippuen asiayhteydestä?

Kuinka se nyt sitten on, pelastuvat vai eivät pelastu?

-a-teisti-

Isä ja äiti antavat nimet. Ei tuo saanut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan…”

Mutta kun eräässä aborttikeskustelussa esitit, että tsygootit eivät ehkä pelastu.

Kyse oli loogisesta, mutta absurdista lopputulemasta, siis siitä että abortti antaa ikuisen elämän, mikäli abortoidut pelastuvat. Maailmaan syntyneen kohtalo on sitten mitä suurimmalla todennäköisyydellä aivan toinen. Abortti antaisikin toisin sanoen ikuisen elämän.

Mutta eivät kai vastauksesi riipu siitä, millainen vastaus kysymykseen olisi ”sopivin”, koska ne voivat poiketa toisistaan ja olla jopa päinvastaiset toisiinsa nähden riippuen asiayhteydestä?

Kuinka se nyt sitten on, pelastuvat vai eivät pelastu?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Meniköhän sinulta ohi kun sanoin että Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsematta ihan kenet tahansa, siis Jumala , ei me ihmiset. Me emme tiedä mikä kenenkin kohtalo on. Jos jumala kerran näkee ihmisen jo äitinsä kohdussa ja myös tietää hänen tulevaisuutensakin, niin kai jumala voi tuomionkin antaa tai jättää antamatta.

Mutta jos ajatellaan että Jumala vedenpaisumuksessa tuhosi kokonaisen maailman siksi että ihmiset olivat tulleet pahoiksi, niin onko odotettavissa että heidän lapsensa olisivat hyviä ja jos olisivatkin niin Jumala näkisi sen jo heidän äitinsä kohdussa.

Toisaalta uudessa testamentissa on varsin mielenkiintoinen kohta:
1 Kor. 7:
14Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.

Eli niiden ihmisten kohtalo jotka eivät ns. ymmärryksen ikää saavuta on Jumalan asia ja meidän tehtävä taas on julistaa evankeliumia niille jotka sanaa voivat kuulla ja kenties sen vastaanottaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meniköhän sinulta ohi kun sanoin että Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsematta ihan kenet tahansa, siis Jumala , ei me ihmiset. Me emme tiedä mikä kenenkin kohtalo on. Jos jumala kerran näkee ihmisen jo äitinsä kohdussa ja myös tietää hänen tulevaisuutensakin, niin kai jumala voi tuomionkin antaa tai jättää antamatta.

Mutta jos ajatellaan että Jumala vedenpaisumuksessa tuhosi kokonaisen maailman siksi että ihmiset olivat tulleet pahoiksi, niin onko odotettavissa että heidän lapsensa olisivat hyviä ja jos olisivatkin niin Jumala näkisi sen jo heidän äitinsä kohdussa.

Toisaalta uudessa testamentissa on varsin mielenkiintoinen kohta:
1 Kor. 7:
14Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.

Eli niiden ihmisten kohtalo jotka eivät ns. ymmärryksen ikää saavuta on Jumalan asia ja meidän tehtävä taas on julistaa evankeliumia niille jotka sanaa voivat kuulla ja kenties sen vastaanottaa.

Lue lisää

Sinä perustat kaiken Raamattuun, joten sinulla ei ole uskottavavuutta. Raamattu kun on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meniköhän sinulta ohi kun sanoin että Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsematta ihan kenet tahansa, siis Jumala , ei me ihmiset. Me emme tiedä mikä kenenkin kohtalo on. Jos jumala kerran näkee ihmisen jo äitinsä kohdussa ja myös tietää hänen tulevaisuutensakin, niin kai jumala voi tuomionkin antaa tai jättää antamatta.

Mutta jos ajatellaan että Jumala vedenpaisumuksessa tuhosi kokonaisen maailman siksi että ihmiset olivat tulleet pahoiksi, niin onko odotettavissa että heidän lapsensa olisivat hyviä ja jos olisivatkin niin Jumala näkisi sen jo heidän äitinsä kohdussa.

Toisaalta uudessa testamentissa on varsin mielenkiintoinen kohta:
1 Kor. 7:
14Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.

Eli niiden ihmisten kohtalo jotka eivät ns. ymmärryksen ikää saavuta on Jumalan asia ja meidän tehtävä taas on julistaa evankeliumia niille jotka sanaa voivat kuulla ja kenties sen vastaanottaa.

Lue lisää

Vanhan aloituksen (2021) väite:

”Viime vuonna 8700 abortoitua, joista lähes kaikki tsygootteja pääsi Taivaaseen ja pelastui. Ilman aborttia heitä olisi pelastunut korkeintaan 5% eli vain vajaat 450.”

Tähän sinun vastauksia abortoitujen pelastuksesta:

”Laitatko vielä raamatun kohdat johon ko. oppi perustuu?"

”Minua ei kiinnosta se kuinka monta liberaaliteologia kannattaa tuollaista ajatusta, vaan se mitä raamatussa sanotaan asiasta, onko se Raamatun mukaan totta vai ei, jos esitetään teologinen teoria, tulee pystyä myös perustelemaan se miten Raamatun sana tukee ko. teoriaa. Jos ko. teoriaa tukevia Raamatun paikkoja ei ole, silloin ollaan liikkeellä lähinnä toiveajattelun voimin. Olen esittänyt montakin Raamatun paikkaa jotka voisivat sotia tuota teoriaa vastaan. esim seuraavat. ”

”Minun näkemykseni on ettei minun mielestäni Raamattu anna tuohon suoraa yksiselitteistä vastausta, ehkä se ei edes kuulu ihmisten vastuualueeseen vaan Jumalan, itse en löydä aloituksessa mainitulle teorialle Raamatusta oikein perusteita, sen sijaan Raamatusta voi löytyä perusteita muunlaisille teorioille.”

Tässä siis yritetään kumota/kyseenalaistaa tuota aloituksessa mainittua sinänsä toki täysin absurdia ja järjetöntä tilannetta, joka kuitenkin on fakta, mikäli abortoidut pelastuvat. Eli pyrit tuomaan esiin mahdollisuutta, ettei abortti tuokkaan pelastusta. Ja sittenhän ainoaksi vaihtoehdoksi jää Helvetti.

Mutta sitten onkin hassun hauskaa. Tässä ketjussa näkemyksesi onkin toinen:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

Voidaan siis olla toista mieltä toisaalla ja toista toisaalla, tilanteen mukaan, mikä vain nyt parhaiten sattuu sopimaan. Ei kovin johdonmukaista eikä vakuuttavaa "Totuuden" julistamista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan aloituksen (2021) väite:

”Viime vuonna 8700 abortoitua, joista lähes kaikki tsygootteja pääsi Taivaaseen ja pelastui. Ilman aborttia heitä olisi pelastunut korkeintaan 5% eli vain vajaat 450.”

Tähän sinun vastauksia abortoitujen pelastuksesta:

”Laitatko vielä raamatun kohdat johon ko. oppi perustuu?"

”Minua ei kiinnosta se kuinka monta liberaaliteologia kannattaa tuollaista ajatusta, vaan se mitä raamatussa sanotaan asiasta, onko se Raamatun mukaan totta vai ei, jos esitetään teologinen teoria, tulee pystyä myös perustelemaan se miten Raamatun sana tukee ko. teoriaa. Jos ko. teoriaa tukevia Raamatun paikkoja ei ole, silloin ollaan liikkeellä lähinnä toiveajattelun voimin. Olen esittänyt montakin Raamatun paikkaa jotka voisivat sotia tuota teoriaa vastaan. esim seuraavat. ”

”Minun näkemykseni on ettei minun mielestäni Raamattu anna tuohon suoraa yksiselitteistä vastausta, ehkä se ei edes kuulu ihmisten vastuualueeseen vaan Jumalan, itse en löydä aloituksessa mainitulle teorialle Raamatusta oikein perusteita, sen sijaan Raamatusta voi löytyä perusteita muunlaisille teorioille.”

Tässä siis yritetään kumota/kyseenalaistaa tuota aloituksessa mainittua sinänsä toki täysin absurdia ja järjetöntä tilannetta, joka kuitenkin on fakta, mikäli abortoidut pelastuvat. Eli pyrit tuomaan esiin mahdollisuutta, ettei abortti tuokkaan pelastusta. Ja sittenhän ainoaksi vaihtoehdoksi jää Helvetti.

Mutta sitten onkin hassun hauskaa. Tässä ketjussa näkemyksesi onkin toinen:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

Voidaan siis olla toista mieltä toisaalla ja toista toisaalla, tilanteen mukaan, mikä vain nyt parhaiten sattuu sopimaan. Ei kovin johdonmukaista eikä vakuuttavaa "Totuuden" julistamista.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli sinun pitää jatkaa vänkäämistä vänkäämisen vuoksi. Onko mahdoton ajatus hyväksyä sitä että me emme tiedä kaikkea Jumalan maailmasta, voimme luulla tietävämme, mutta emme tiedä. Sen sijaan tiedämme hyvin että Raamatun mukaan sinun pitäisi tehdä parannus pelastuaksesi, mutta sinä et halua. Mutta tuo logiikka että abortoidaan vain niin pelastetaan heidän sielunsa on hirvittävällä tavalla väärin, syntymättömiä lapsia tappamalla tehtäisiin hyvää, en voi allekirjoittaa sitä.

Eli pelastuvatko abortoidut, jotkut ajattelevat niin, mutta Raamattu ei anna siihen selvää vastausta, esim. jos Sodomasta olisi löytynyt 10 vanhurskasta niin kaupunkia ei olisi tuhottu, jos nyt oletetaan että kaupungissa oli raskaana olevia naisiakin niin ainakaan niitä ei laskettu vanhurskaiksi, mutta ehkä termi sopii huonosti ihmisiin jotka eivät ole vielä saavuttaneet ymmärryksen ikää.

Toisaalta Raamatussa on selvä lainaus niistä jotka eivät ole tienneet asioista, mutta sekään kohta ei oikein sovi syntymättömiin lapsiin.
Luuk. 12:48
Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.

Edellisessä viestissäni totesin että Raamatussa oli myös kohta jossa ymmärtämätön lapsi oli pyhitetty uskovien vnhempiensa kautta eli vanhempien usko pyhitti myös lapsen, mitä kääntäen Jumalattoman lapsi sitten on?

Perusongelma on kuitenkin se ettet sinä usko ja luota Jumalan oikeudenmukaisuuteen, antaisiko kaiken luoja ja oikeudenmukaisuuden vaatija itse väärän tuomion, sellaista sinä annat ymmärtää alakerran isännän värittämien silmälasien läpi katsottuna, sitähän alakerran isäntä on yrittänyt väittää aina.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli sinun pitää jatkaa vänkäämistä vänkäämisen vuoksi. Onko mahdoton ajatus hyväksyä sitä että me emme tiedä kaikkea Jumalan maailmasta, voimme luulla tietävämme, mutta emme tiedä. Sen sijaan tiedämme hyvin että Raamatun mukaan sinun pitäisi tehdä parannus pelastuaksesi, mutta sinä et halua. Mutta tuo logiikka että abortoidaan vain niin pelastetaan heidän sielunsa on hirvittävällä tavalla väärin, syntymättömiä lapsia tappamalla tehtäisiin hyvää, en voi allekirjoittaa sitä.

Eli pelastuvatko abortoidut, jotkut ajattelevat niin, mutta Raamattu ei anna siihen selvää vastausta, esim. jos Sodomasta olisi löytynyt 10 vanhurskasta niin kaupunkia ei olisi tuhottu, jos nyt oletetaan että kaupungissa oli raskaana olevia naisiakin niin ainakaan niitä ei laskettu vanhurskaiksi, mutta ehkä termi sopii huonosti ihmisiin jotka eivät ole vielä saavuttaneet ymmärryksen ikää.

Toisaalta Raamatussa on selvä lainaus niistä jotka eivät ole tienneet asioista, mutta sekään kohta ei oikein sovi syntymättömiin lapsiin.
Luuk. 12:48
Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.

Edellisessä viestissäni totesin että Raamatussa oli myös kohta jossa ymmärtämätön lapsi oli pyhitetty uskovien vnhempiensa kautta eli vanhempien usko pyhitti myös lapsen, mitä kääntäen Jumalattoman lapsi sitten on?

Perusongelma on kuitenkin se ettet sinä usko ja luota Jumalan oikeudenmukaisuuteen, antaisiko kaiken luoja ja oikeudenmukaisuuden vaatija itse väärän tuomion, sellaista sinä annat ymmärtää alakerran isännän värittämien silmälasien läpi katsottuna, sitähän alakerran isäntä on yrittänyt väittää aina.

Lue lisää

Kyse ei ole siitä loppujen lopuksi miten asia on, vaan siitä kuinka tässä(kin?) tilanteen mukaan näkemyksesi vaihtelevat, sen mukaan minkä näet kirjoittajan ihmettelyyn sopivana vasta-argumenttina.

Siis siitä, että tuossa vuoden 2021 aloituksessa pyrit kylvämään epäilyksen siemenen aloittajan näkemystä kohtaan, mutta nyt tässä toisessa yhteydessä vahvistaa sitä näkemystä, jonka tuolla aiemmin kyseenalaistat.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä loppujen lopuksi miten asia on, vaan siitä kuinka tässä(kin?) tilanteen mukaan näkemyksesi vaihtelevat, sen mukaan minkä näet kirjoittajan ihmettelyyn sopivana vasta-argumenttina.

Siis siitä, että tuossa vuoden 2021 aloituksessa pyrit kylvämään epäilyksen siemenen aloittajan näkemystä kohtaan, mutta nyt tässä toisessa yhteydessä vahvistaa sitä näkemystä, jonka tuolla aiemmin kyseenalaistat.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kuten jo sanoin Raamattu ei minun mielestäni tuolle väitteelle anna suoraa todistusaineistoa, joku voi noin ajatella mutta itse en löydä Raamatusta sille suoraa tukea. Lieneekö kyse siitä että pyysin aloittajaa esittämään raamatun jakeet väitteen tueksi vai oliko tuokin aloitus taas niitä "provoja"?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuten jo sanoin Raamattu ei minun mielestäni tuolle väitteelle anna suoraa todistusaineistoa, joku voi noin ajatella mutta itse en löydä Raamatusta sille suoraa tukea. Lieneekö kyse siitä että pyysin aloittajaa esittämään raamatun jakeet väitteen tueksi vai oliko tuokin aloitus taas niitä "provoja"?

Lue lisää

Kirjoitit nyt näin:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

Etkö itse muka näe ristiriitaa? Kyllähän tässä on nyt kyse siitä, että kantasi valikoituu sen mukaan, mitä haluat olla ”kumoamassa.”

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit nyt näin:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

Etkö itse muka näe ristiriitaa? Kyllähän tässä on nyt kyse siitä, että kantasi valikoituu sen mukaan, mitä haluat olla ”kumoamassa.”

Lue lisää

ArtoTTT

Eikö se nyt ole aika lailla selvä asia että peruste on toinen, jos ymmärrystä ei ole koskaan saavuttanut.

Juuri noin, Arton lähetyshiippakunta on kuten Efesolaiskirjeessä sanotaan: "Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa.
Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina.
Rakkaudessaan hän näki hyväksi jo edeltä määrätä meidät yhteyteensä, omiksi lapsikseen, Jeesuksen Kristuksen tähden."

Eipä ole meillä tavallisilla ihmisillä mahdollisuuksia päästä tuollaiseen erikoisasemaan, onneksi Arto on noinkin nöyrä hyväosaisuudestaan ja ymmärtäväinen meitä huonompiosaisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikö se nyt ole aika lailla selvä asia että peruste on toinen, jos ymmärrystä ei ole koskaan saavuttanut.

Et siis näe ristiriitaa? Tuossa aloituksessa vuodelta 2021 esitettiin absurdi ja järjetön abortin lopputulema, jossa abortoimalla tulevan lapsensa voi taata hänelle ikuisen elämän, joka muutoin on tosiaankin melko epätodennäköinen vaihtoehto. Tuo absurdi ja järjetön lopputulema on kuitenkin täysin tosi, mikäli Jumala on ja abortoidut pelastuvat.

Ymmärrän kyllä, miksi tuossa pyrit esittämään pelastuksen vastaisia näkemyksiä, toki itsekin tunnistat tuon tilanteen täydellisen järjettömyyden. Ja kun asiaa voidaan tarkastella siltäkin kannalta, mikäli abortoidut pelastuvat, että voiko äiti jalompaa tekoa tehdäkään, kuin antaa jälkeläiselleen ikuisen elämän Taivaassa? Voiko tehdä? Mikä voisi olla arvokkaampaa?

Mutta yhtään järjettömämpi ei ole tilanne, jossa abortoitu ei pelastuisi, eihän hän voi olla syntinen ja hänen rankaisemisensa äitinsä synnistä on järjetöntä sekin, eikä vähääkään oikeudenmukainen tuomio.

Nyt kuitenkin vauvojen taivaaseen pääsystä kirjoitit näin, kun aloituksessa on Jumalan tappamista vauvoista, jotka kuolevat Jumalan (kosto)toimien johdosta:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

Ja olet kuin mitään ristiriitaa ei olisi. Onhan tuosssa Arto hyvä, kummassakaan tapauksessa ei ole saavutettu "ymmärtävää ikää", mutta toisessa tapauksessa et löydä Raamatusta tukea läpipääsylle Taivaan porteista ja toisessa tapauksessa, jossa Jumala itse tai välillisesti toimien käskyn antajana hukuttaa ja muilla tavoin tappaa vauvoja löysitkin sen helposti.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Et siis näe ristiriitaa? Tuossa aloituksessa vuodelta 2021 esitettiin absurdi ja järjetön abortin lopputulema, jossa abortoimalla tulevan lapsensa voi taata hänelle ikuisen elämän, joka muutoin on tosiaankin melko epätodennäköinen vaihtoehto. Tuo absurdi ja järjetön lopputulema on kuitenkin täysin tosi, mikäli Jumala on ja abortoidut pelastuvat.

Ymmärrän kyllä, miksi tuossa pyrit esittämään pelastuksen vastaisia näkemyksiä, toki itsekin tunnistat tuon tilanteen täydellisen järjettömyyden. Ja kun asiaa voidaan tarkastella siltäkin kannalta, mikäli abortoidut pelastuvat, että voiko äiti jalompaa tekoa tehdäkään, kuin antaa jälkeläiselleen ikuisen elämän Taivaassa? Voiko tehdä? Mikä voisi olla arvokkaampaa?

Mutta yhtään järjettömämpi ei ole tilanne, jossa abortoitu ei pelastuisi, eihän hän voi olla syntinen ja hänen rankaisemisensa äitinsä synnistä on järjetöntä sekin, eikä vähääkään oikeudenmukainen tuomio.

Nyt kuitenkin vauvojen taivaaseen pääsystä kirjoitit näin, kun aloituksessa on Jumalan tappamista vauvoista, jotka kuolevat Jumalan (kosto)toimien johdosta:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

Ja olet kuin mitään ristiriitaa ei olisi. Onhan tuosssa Arto hyvä, kummassakaan tapauksessa ei ole saavutettu "ymmärtävää ikää", mutta toisessa tapauksessa et löydä Raamatusta tukea läpipääsylle Taivaan porteista ja toisessa tapauksessa, jossa Jumala itse tai välillisesti toimien käskyn antajana hukuttaa ja muilla tavoin tappaa vauvoja löysitkin sen helposti.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Nyt alkaa mennä sinulla jo aika pahasti jankutuksen puolelle, sanoinko minä ettei voisi pelastua, kyllä voi, mutta me emme tiedä sitä koska asiaa ei ole avattu juurikaan Raamatussa, Jos kerran Jumala voi nähdä hyvyyttä lapsessa jo äidin kohdussa, niin eikö myös toisinpäin ja eikö Jumala näe myös jokaisen ihmisen tulevaisuudenkin jo ennen ensimmäistäkään tekoa. Kyllä kaiken elämän antaja, luoja, ylläpitäjä ja oikeudenmukaisuuden vaatija voi käsitellä jokaisen ihmisen asiat ihan elämänpituudesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt alkaa mennä sinulla jo aika pahasti jankutuksen puolelle, sanoinko minä ettei voisi pelastua, kyllä voi, mutta me emme tiedä sitä koska asiaa ei ole avattu juurikaan Raamatussa, Jos kerran Jumala voi nähdä hyvyyttä lapsessa jo äidin kohdussa, niin eikö myös toisinpäin ja eikö Jumala näe myös jokaisen ihmisen tulevaisuudenkin jo ennen ensimmäistäkään tekoa. Kyllä kaiken elämän antaja, luoja, ylläpitäjä ja oikeudenmukaisuuden vaatija voi käsitellä jokaisen ihmisen asiat ihan elämänpituudesta riippumatta.

Lue lisää

No niin, myönnät ettet loppujen lopuksi tiedä, vaikka tässä ketjussa annat toisin ymmärtää:

”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”

”…eikö Jumala näe myös jokaisen ihmisen tulevaisuudenkin jo ennen ensimmäistäkään tekoa.”

Tuohon en Arto sinuna lähtisi, ollaan nimittäin sitten todella syvällä siellä ennaltatietämisen ja -määräämisen höttömailla, jotka romuttavat kertakaikkisesti mm. vapaan tahdon (pelastua). Ja johtaa (jälleen kerran) loogisin umpisolmuihin, moraalisiin ja eettisiin ongelmiin joihin ei ole mitään järjellistä ratkaisua sekä ylipäätään teidän uskovien lupaukset pelastuksesta, Jumalan ennaltatietäminenhän sen jo määräisi ennen ensimmäistä ihmisen tekoakaan, eikä esimerkiksi teidän teoilla yhtään sielua pelastettaisi, joiden Jumala ei jo ennalta tietäisi pelastuvan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt alkaa mennä sinulla jo aika pahasti jankutuksen puolelle, sanoinko minä ettei voisi pelastua, kyllä voi, mutta me emme tiedä sitä koska asiaa ei ole avattu juurikaan Raamatussa, Jos kerran Jumala voi nähdä hyvyyttä lapsessa jo äidin kohdussa, niin eikö myös toisinpäin ja eikö Jumala näe myös jokaisen ihmisen tulevaisuudenkin jo ennen ensimmäistäkään tekoa. Kyllä kaiken elämän antaja, luoja, ylläpitäjä ja oikeudenmukaisuuden vaatija voi käsitellä jokaisen ihmisen asiat ihan elämänpituudesta riippumatta.

Lue lisää

Oletan, ettet tiedä myöskään pelastuvatko Jumalan kostotoimissa menehtytyneet tsygootit ja maailmaan jo tulleet vauvat, kun et tiedä sitä abortoitujenkaan kohdalla, jotka eivät ole tietenkään ”ymmärtävässä” iässä?

Tästä on ollut kyse siitä koko ajan, että tässä aloituksessa esität ”ymmärtämättömien” pelastuvan, tuossa abortti-ketjussa esität ettei sellaiselle ole Raamatussa tukea.

Tilanteet eroavat toisistaan siten, että tässä ketjussa se paha on Jumala, joka onkin hyvä kaikesta huolimatta ottaessaan vauvelit (ja varmaan tsygootitkin) luokseen Taivaaseen ja jota asiaa alleviivaat lainaamallasi Raamatun jakeella.

Ja aborttikeskustelussa se paha ihminen, jonka teon seuraus on ilmeisesti viattoman kadotustuomio, koska päinvastaiselle näkemykselle et löydä Raamatusta tukea. Olisi kuitenkin löytynyt: tuo sama jae, jolla perustelet Jumalan hukuttaminen ja muulla tavoin tappamien ”ymmärtämättömien” taivaspaikan ansaitsevan.

Kyse ei ollut siis siitä mikä on totta, vaan siitä kuinka tarkoitushakuisesti ”Totuutta” julistat.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli sinun pitää jatkaa vänkäämistä vänkäämisen vuoksi. Onko mahdoton ajatus hyväksyä sitä että me emme tiedä kaikkea Jumalan maailmasta, voimme luulla tietävämme, mutta emme tiedä. Sen sijaan tiedämme hyvin että Raamatun mukaan sinun pitäisi tehdä parannus pelastuaksesi, mutta sinä et halua. Mutta tuo logiikka että abortoidaan vain niin pelastetaan heidän sielunsa on hirvittävällä tavalla väärin, syntymättömiä lapsia tappamalla tehtäisiin hyvää, en voi allekirjoittaa sitä.

Eli pelastuvatko abortoidut, jotkut ajattelevat niin, mutta Raamattu ei anna siihen selvää vastausta, esim. jos Sodomasta olisi löytynyt 10 vanhurskasta niin kaupunkia ei olisi tuhottu, jos nyt oletetaan että kaupungissa oli raskaana olevia naisiakin niin ainakaan niitä ei laskettu vanhurskaiksi, mutta ehkä termi sopii huonosti ihmisiin jotka eivät ole vielä saavuttaneet ymmärryksen ikää.

Toisaalta Raamatussa on selvä lainaus niistä jotka eivät ole tienneet asioista, mutta sekään kohta ei oikein sovi syntymättömiin lapsiin.
Luuk. 12:48
Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.

Edellisessä viestissäni totesin että Raamatussa oli myös kohta jossa ymmärtämätön lapsi oli pyhitetty uskovien vnhempiensa kautta eli vanhempien usko pyhitti myös lapsen, mitä kääntäen Jumalattoman lapsi sitten on?

Perusongelma on kuitenkin se ettet sinä usko ja luota Jumalan oikeudenmukaisuuteen, antaisiko kaiken luoja ja oikeudenmukaisuuden vaatija itse väärän tuomion, sellaista sinä annat ymmärtää alakerran isännän värittämien silmälasien läpi katsottuna, sitähän alakerran isäntä on yrittänyt väittää aina.

Lue lisää

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen eli myös ihmisellä on Jumalan ymmärrys asioista.

>. Ja taas lukemassa tuomiota Jumalalle.

Jumalanne murhatekojako ei voi kyseenalaistaa tai jopa kauhistella, kun vastaavat teot ihmisen tekevinään olisivat mitä kammottavimpia kenen tahansa mielestä? 😥

torre3 kirjoitti:

Sinä perustat kaiken Raamattuun, joten sinulla ei ole uskottavavuutta. Raamattu kun on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.

Millä perusteella sinun juttusi ovat uskottavia onko sinulla mitään lookisuutta missään häh !

Eli vauvat siis kelpaavat tapettavaksi ja sen jälkeen ikuisesti helvetin kuumaan laavavirtaa kidutettavaksi?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eli vauvat siis kelpaavat tapettavaksi ja sen jälkeen ikuisesti helvetin kuumaan laavavirtaa kidutettavaksi?

Voithan sinä tehdä valituksen Jumalalle jos ole tyytymätön Hänen toimintaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eli vauvat siis kelpaavat tapettavaksi ja sen jälkeen ikuisesti helvetin kuumaan laavavirtaa kidutettavaksi?

Sinä voit miettiä tätä asiaa abortin näkökulmasta. Tänä vuonna tähän mennessä on maailmassa tehty 37 miljoonaa aborttia. Kristityt vastustavat aborttia mutta sinunkaltaiset kannattavat. Eli vauvat siis kelpaavat sinulle tapettavaksi...

https://www.worldometers.info/abortions/

Anonyymi kirjoitti:

Voithan sinä tehdä valituksen Jumalalle jos ole tyytymätön Hänen toimintaan.

Mutta sinä et halua tehdä valitusta? Sinusta vauvojen tappaminen ja sen jälkeen heidän ikuinen kidutus helvetin tulijärvessä on ihan ok?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit miettiä tätä asiaa abortin näkökulmasta. Tänä vuonna tähän mennessä on maailmassa tehty 37 miljoonaa aborttia. Kristityt vastustavat aborttia mutta sinunkaltaiset kannattavat. Eli vauvat siis kelpaavat sinulle tapettavaksi...

https://www.worldometers.info/abortions/

Lue lisää

Sinä taas voit miettiä asiaa siltä kannalta, että teidän mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy. Näin on mm. Päivi Räsänen todennut useaan otteeseen.

Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä.

"Suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista tuhoutuu, koska ne eivät ehdi kiinnittyä kohdun limakalvoon tai niissä on kehitysvirheitä. Heikosti kiinnittyvät tai kehitysvirheelliset alkiot eivät yleensä johda raskauteen, ja osa hedelmöittyneistä munasoluista, jotka eivät ole kiinnittyneet, poistuvat kehosta kuukautisten yhteydessä. Vaikka hedelmöityminen onnistuisi, raskaus ei välttämättä ala, koska alkion on pystyttävä kiinnittymään kohdun limakalvoon."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsygootti

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mutta sinä et halua tehdä valitusta? Sinusta vauvojen tappaminen ja sen jälkeen heidän ikuinen kidutus helvetin tulijärvessä on ihan ok?

Miksi minä tekisin valituksen kun olen omalta kohdaltani tyytyväinen hänen toimintaansa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mutta sinä et halua tehdä valitusta? Sinusta vauvojen tappaminen ja sen jälkeen heidän ikuinen kidutus helvetin tulijärvessä on ihan ok?

No pienet lapset ovat ihan Jumalan erityissuojeluksessa. " Katsokaa, ettette halveksi ketään näistä pienistä. Minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun taivaissa olevan Isäni kasvot."

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä taas voit miettiä asiaa siltä kannalta, että teidän mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy. Näin on mm. Päivi Räsänen todennut useaan otteeseen.

Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä.

"Suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista tuhoutuu, koska ne eivät ehdi kiinnittyä kohdun limakalvoon tai niissä on kehitysvirheitä. Heikosti kiinnittyvät tai kehitysvirheelliset alkiot eivät yleensä johda raskauteen, ja osa hedelmöittyneistä munasoluista, jotka eivät ole kiinnittyneet, poistuvat kehosta kuukautisten yhteydessä. Vaikka hedelmöityminen onnistuisi, raskaus ei välttämättä ala, koska alkion on pystyttävä kiinnittymään kohdun limakalvoon."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsygootti

Lue lisää

Eikös naisten ehkäisypilleri ja muut kemialliset ehkäisymuodot perustu juuri siihen, että estetään tsygootin kiinnittyminen kohdun limakalvoon? Eli se ei ole mitään Jumalan toimintaa vaan lähinnä liberaalin ja feministisen seksuaalikasvatuksen hedelmä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä taas voit miettiä asiaa siltä kannalta, että teidän mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy. Näin on mm. Päivi Räsänen todennut useaan otteeseen.

Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä.

"Suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista tuhoutuu, koska ne eivät ehdi kiinnittyä kohdun limakalvoon tai niissä on kehitysvirheitä. Heikosti kiinnittyvät tai kehitysvirheelliset alkiot eivät yleensä johda raskauteen, ja osa hedelmöittyneistä munasoluista, jotka eivät ole kiinnittyneet, poistuvat kehosta kuukautisten yhteydessä. Vaikka hedelmöityminen onnistuisi, raskaus ei välttämättä ala, koska alkion on pystyttävä kiinnittymään kohdun limakalvoon."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsygootti

Lue lisää

Mnot ei tunne ihmisen biologiaa, taaskaan!

Nimittäin väittää " että teidän (tarkoittaa uskovaisia, oma lisäys) mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy."

Ihmisen elämähän alkaa hedelmöityksestä ihan tieteen eli nyt biologian mukaankin silloin, mutta syntymähän tarkoittaakin sitä, kun lapsi tulee kohdusta maailmaan. Tämän syntymähetken ymmärtää laki ja jo varsin pieni lapsikin, mutta ei Mnot-trolli. Pitäisikö Mnotin opiskella pikkuisen enemmän biologiaa sen sijaan, että trollaa täällä ihan hassuja juttuja, joita ei taida edes itsekään ymmärtää. Kun trollaa liikaa, tulee ihan typeriä juttuja, vahingossa tai tahallaan, mutta faktaa tuskin koskaan, kuten olemme huomanneet.

Jos satun kuitenkin olemaan väärässä, korjaa toki. Mielelläni tarkistan faktat ja hyväksyn ne.

k_v

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eli vauvat siis kelpaavat tapettavaksi ja sen jälkeen ikuisesti helvetin kuumaan laavavirtaa kidutettavaksi?

Feministilakien mukaan sikiön surmaaminen on naisen oikeus! Sen sijaan kristinuskon Jumala näkee yksilön ihmisenä jo idussansa eli kohdussa ja hänelle Jumala on suonut (ihmis)oikeuden jatkaa omaa elämäänsä. Vauvat eivät ole mitään tapettavaa massaa, vaikka liberaalit ja feministit valitettavasti niin näkevätkin.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Voithan sinä tehdä valituksen Jumalalle jos ole tyytymätön Hänen toimintaan.

Jumala on piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit miettiä tätä asiaa abortin näkökulmasta. Tänä vuonna tähän mennessä on maailmassa tehty 37 miljoonaa aborttia. Kristityt vastustavat aborttia mutta sinunkaltaiset kannattavat. Eli vauvat siis kelpaavat sinulle tapettavaksi...

https://www.worldometers.info/abortions/

Lue lisää

Jumala on määrännyt sodassa tapettavaksi myös kaikki imeväiset.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä taas voit miettiä asiaa siltä kannalta, että teidän mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy. Näin on mm. Päivi Räsänen todennut useaan otteeseen.

Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä.

"Suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista tuhoutuu, koska ne eivät ehdi kiinnittyä kohdun limakalvoon tai niissä on kehitysvirheitä. Heikosti kiinnittyvät tai kehitysvirheelliset alkiot eivät yleensä johda raskauteen, ja osa hedelmöittyneistä munasoluista, jotka eivät ole kiinnittyneet, poistuvat kehosta kuukautisten yhteydessä. Vaikka hedelmöityminen onnistuisi, raskaus ei välttämättä ala, koska alkion on pystyttävä kiinnittymään kohdun limakalvoon."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsygootti

Lue lisää

"Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä."

Jos tsygootti ei pääse kohtuun tai ei kykene kiinnittymään kohdun seinämään niin se ei käsittääkseni ole abortti. Abortti on raskauden keskeytys. Sen tekee lääkäri tai joku puoskari tai joku kuka vaan ihminen. Siitä tekee päätöksen tavallisesti raskaana oleva äiti, tai joku muu henkilö, mutta ihminen kuitenkin. Jumala ei abortoi tsygootteja tai vauvoja.

Ihan persehestä koko Jumala!

Anonyymi kirjoitti:

Eikös naisten ehkäisypilleri ja muut kemialliset ehkäisymuodot perustu juuri siihen, että estetään tsygootin kiinnittyminen kohdun limakalvoon? Eli se ei ole mitään Jumalan toimintaa vaan lähinnä liberaalin ja feministisen seksuaalikasvatuksen hedelmä.

Lue lisää

Menevät siis samaan kategoriaan ehkäisyn- ja luonnonvastaisten yhteyksien käytön, sekä teidän hedelmällisen iän ohittaneiden avioparien yrityksien kanssa saada raskautta aikaan tiedostaen ettei raskaus ole mahdollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Feministilakien mukaan sikiön surmaaminen on naisen oikeus! Sen sijaan kristinuskon Jumala näkee yksilön ihmisenä jo idussansa eli kohdussa ja hänelle Jumala on suonut (ihmis)oikeuden jatkaa omaa elämäänsä. Vauvat eivät ole mitään tapettavaa massaa, vaikka liberaalit ja feministit valitettavasti niin näkevätkin.

k_v

Lue lisää

Raamatussa vastasyntyneen kallon murskaaminen kallioon tai raskaana olevan äidin halkaiseminen miekalla ovat ilmeisesti kommenttisi mukaan sitten teidän uskovien miesten mukaan hyväksyttävää toimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä."

Jos tsygootti ei pääse kohtuun tai ei kykene kiinnittymään kohdun seinämään niin se ei käsittääkseni ole abortti. Abortti on raskauden keskeytys. Sen tekee lääkäri tai joku puoskari tai joku kuka vaan ihminen. Siitä tekee päätöksen tavallisesti raskaana oleva äiti, tai joku muu henkilö, mutta ihminen kuitenkin. Jumala ei abortoi tsygootteja tai vauvoja.

Lue lisää

Raskaana olevalla naisella keskenmeno ei siis kommenttisi mukaan ole raskauden keskeytys, koska aiheuttajaa ei tunneta?

Anonyymi kirjoitti:

"Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä."

Jos tsygootti ei pääse kohtuun tai ei kykene kiinnittymään kohdun seinämään niin se ei käsittääkseni ole abortti. Abortti on raskauden keskeytys. Sen tekee lääkäri tai joku puoskari tai joku kuka vaan ihminen. Siitä tekee päätöksen tavallisesti raskaana oleva äiti, tai joku muu henkilö, mutta ihminen kuitenkin. Jumala ei abortoi tsygootteja tai vauvoja.

Lue lisää

Sitä tapahtumasarjaa nimitetään sikiön kohtukuolemaksi (fetus mortus), joka on yleensä riippumaton ihmisen haluista ja toimista!

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Voithan sinä tehdä valituksen Jumalalle jos ole tyytymätön Hänen toimintaan.

Ei hän vastaa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Voithan sinä tehdä valituksen Jumalalle jos ole tyytymätön Hänen toimintaan.

Jumala ei tunnetusti puhu ei putkahda.
Jää täysin epävarma kuva ukosta.

torre3 kirjoitti:

Jumala on piilossa.

Jumala on ollut kauan piilossa - sinulta ja syystä, että et halua kohdata Häntä. Olet kuin Eeva paratiisissa, karkaat aina omien ajatuksesi taakse piiloon etkä halua kohdata omaa itseäsi mietttimään omaa vajavuuttasi. Sen sijaan kiukuttelet trollaten palstan oikeita kristittyjä.
Voi sinua ressukkaa, et sillä tavalla saa mistään suunnasta juurikaan ymmärrysta.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tunnetusti puhu ei putkahda.
Jää täysin epävarma kuva ukosta.

Koko ajan puhuu, esim.luonnon onnettomuuksien kautta ym.ym.

Kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Ihminen on Jumalan luoma.
Jumala on siis tehnyt ihmisen syntiseksi.
Syntinen ihminen on sellainen miksi Jumala hänet halusi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Ihminen on Jumalan luoma.
Jumala on siis tehnyt ihmisen syntiseksi.
Syntinen ihminen on sellainen miksi Jumala hänet halusi.

Jumala loi Aatamin täydelliseksi kolmiyhteiseksi omaksi kuvakseen. Syntiin lankeemuksessa Aatamin henki kuoli. Hänen jälkeläisensä syntyivät hänen kuvakseen, ei enää kokonaisiksi Jumalan kuviksi, vaan 66,6 prosentin olennoiksi. Saamme kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen sillä hetkellä, kun uskomme, että Jeesus sovitti meidänkin syntimme verellään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi Aatamin täydelliseksi kolmiyhteiseksi omaksi kuvakseen. Syntiin lankeemuksessa Aatamin henki kuoli. Hänen jälkeläisensä syntyivät hänen kuvakseen, ei enää kokonaisiksi Jumalan kuviksi, vaan 66,6 prosentin olennoiksi. Saamme kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen sillä hetkellä, kun uskomme, että Jeesus sovitti meidänkin syntimme verellään.

Lue lisää

eli syntisiä olemme

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi Aatamin täydelliseksi kolmiyhteiseksi omaksi kuvakseen. Syntiin lankeemuksessa Aatamin henki kuoli. Hänen jälkeläisensä syntyivät hänen kuvakseen, ei enää kokonaisiksi Jumalan kuviksi, vaan 66,6 prosentin olennoiksi. Saamme kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen sillä hetkellä, kun uskomme, että Jeesus sovitti meidänkin syntimme verellään.

Lue lisää

Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsua mieheksi.

Kantsii ensi kerralla valita joku heikompi Hamas kohde, että ei tuu vastustus yllätyksenä

Niin, kansanmurhaa tehdään heti kun Israel vastaa terroristien hyökkäyksiin. Näin on ollut joka konfliktin aikana, alkaa kauhea huuto kansanmurhasta.

Tärkeä huomio. Höpötys "kaikki ovat syntisiä" tasapäistää kaikki ihmiset väärintekijöiksi kaikki väärät teot "synniksi". Kuitenkin käytännössä eriasteisten väärintekemisten välillä on valtavia aste-eroja. Joukkomurhan ja karamellin näpistyksen välillä on eroa.

Vielä kelvottomammaksi käsite "synti" muuttuu, kun Raamatussa "synniksi" luetaan myös ajatusrikokset, jotka monen muun moraalijärjestelmän mukaan ei ole väärinTEKEMISTÄ lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeä huomio. Höpötys "kaikki ovat syntisiä" tasapäistää kaikki ihmiset väärintekijöiksi kaikki väärät teot "synniksi". Kuitenkin käytännössä eriasteisten väärintekemisten välillä on valtavia aste-eroja. Joukkomurhan ja karamellin näpistyksen välillä on eroa.

Vielä kelvottomammaksi käsite "synti" muuttuu, kun Raamatussa "synniksi" luetaan myös ajatusrikokset, jotka monen muun moraalijärjestelmän mukaan ei ole väärinTEKEMISTÄ lainkaan.

Lue lisää

Onnea vaan yrityksellesi päästä taivaaseen 'vähäisempien syntiesi' ansiosta, tarvitset sitä. Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen. Pienet lapset pelastuvat, jos eivät vielä erota hyvää pahasta. Nykyäänhän pienokaisten viattomuus yritetään pilata jo päiväkodissa, syöttämällä heille kaikenlaista syntiä.

Niin, helvetissä lienee eritasoista kärsimystä. Myymälävarkaalle ja 'valkoisen valheen' sanojalle eri osasto kuin paaveille ja hitlereille ja maoille. Jumala on täydellinen. Me olemme epätäydellisiä. Mikään epätäydellinen ei voi astua Jumalan eteen ja olla tuhoutumatta. Ei siis pidä puolustella syntejään, vaan ottaa vastaan Jeesuksen veren sovitus. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Uskovat kristityt ja kaikki pienet lapset temmataan pian taivaaseen. Jospa se tapahtuisi jo tällä viikolla, lopultakin. Sitä on odotettu pitkään. Kaikki näyttää olevan valmiina antikristuksen esiinastumista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Onnea vaan yrityksellesi päästä taivaaseen 'vähäisempien syntiesi' ansiosta, tarvitset sitä. Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen. Pienet lapset pelastuvat, jos eivät vielä erota hyvää pahasta. Nykyäänhän pienokaisten viattomuus yritetään pilata jo päiväkodissa, syöttämällä heille kaikenlaista syntiä.

Niin, helvetissä lienee eritasoista kärsimystä. Myymälävarkaalle ja 'valkoisen valheen' sanojalle eri osasto kuin paaveille ja hitlereille ja maoille. Jumala on täydellinen. Me olemme epätäydellisiä. Mikään epätäydellinen ei voi astua Jumalan eteen ja olla tuhoutumatta. Ei siis pidä puolustella syntejään, vaan ottaa vastaan Jeesuksen veren sovitus. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Uskovat kristityt ja kaikki pienet lapset temmataan pian taivaaseen. Jospa se tapahtuisi jo tällä viikolla, lopultakin. Sitä on odotettu pitkään. Kaikki näyttää olevan valmiina antikristuksen esiinastumista varten.

Lue lisää

"Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen."

Tämä oli hyvä tiivistys kristinuskon luokattomasta moraalikäsityksestä. Lopulta AINOA rikos on ajatusrikos eli olla uskomatta Jeesukseen. Kaikki ovat syntisiä, mutta yhdellä tempulla pelastuu ja se temppu on usko Jeesukseen.

Aito moraali lähtee arvoista ja arvoista johdetuista hyveistä / hyveellisyydestä. Sama ajatus oli antiikin filosofeilla joiden mielestä hyveitä olivat viisaus (vai sivistys?), rohkeus, oikeudenmukaisuus ja kohtuullisuus. Budhalaisuudessa (erityisesti mahajana - suuntauksissa) keskeistä on myötätunto. Näissä on paljon vankempi pohja moraalille kuin "kaikki vauvasta vaariin on umpisyntisiä" -höpötyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen."

Tämä oli hyvä tiivistys kristinuskon luokattomasta moraalikäsityksestä. Lopulta AINOA rikos on ajatusrikos eli olla uskomatta Jeesukseen. Kaikki ovat syntisiä, mutta yhdellä tempulla pelastuu ja se temppu on usko Jeesukseen.

Aito moraali lähtee arvoista ja arvoista johdetuista hyveistä / hyveellisyydestä. Sama ajatus oli antiikin filosofeilla joiden mielestä hyveitä olivat viisaus (vai sivistys?), rohkeus, oikeudenmukaisuus ja kohtuullisuus. Budhalaisuudessa (erityisesti mahajana - suuntauksissa) keskeistä on myötätunto. Näissä on paljon vankempi pohja moraalille kuin "kaikki vauvasta vaariin on umpisyntisiä" -höpötyksessä.

Lue lisää

Eikö tämä ole olkiukko tai jokin muu argumntaatiovirhe? Eihän kristinuskon moraalin perusta ole usko ja pelastuminen, vaan Jumalan hyvyys ja hänen epäitsekäs toisen parhaan puolesta uhrautuva rakkaus, agape.

Ei niin, silti kaikki lähi-idän konfliktit ovat alkaneet kansanmurhalla. Viimeksikin 7.10 Hamasin tarkoitus oli tappaa kaikki juutalaiset.

" PS. Kuinka kukaan voi olla noin sekaisin oman uskonsa kanssa? Edelleen sanon että toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle...."

Taas tätä samaa, johon voi sanoa ihan samalla tavalla, kuten itse toteat;

Kuinka kukaan voi olla noin sekaisin, että ensinnä uskoo elämän maapallolla alkaneen alkulimasta ja tuosta samasta mäihästä on syntynyt milloin ihminen, milloin mikäkin eläin.
Sinullahan ei todellakaan edes ole, koska niitä ei exitin puolelta edelleenkään tule.
Hakeudu nyt ihmeessä hoitoon näiden dementiaa enteilevien oireiden takia, koska toistat samoja asioita, joita olet toitottanut täällä jo vuosia.
Dementian yksi oire on nimenomaan samoista asioista puhuminen ja kärttyisyys erilaisia ihmisiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

" PS. Kuinka kukaan voi olla noin sekaisin oman uskonsa kanssa? Edelleen sanon että toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle...."

Taas tätä samaa, johon voi sanoa ihan samalla tavalla, kuten itse toteat;

Kuinka kukaan voi olla noin sekaisin, että ensinnä uskoo elämän maapallolla alkaneen alkulimasta ja tuosta samasta mäihästä on syntynyt milloin ihminen, milloin mikäkin eläin.
Sinullahan ei todellakaan edes ole, koska niitä ei exitin puolelta edelleenkään tule.
Hakeudu nyt ihmeessä hoitoon näiden dementiaa enteilevien oireiden takia, koska toistat samoja asioita, joita olet toitottanut täällä jo vuosia.
Dementian yksi oire on nimenomaan samoista asioista puhuminen ja kärttyisyys erilaisia ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Sinullahan ei todellakaan ole lapsia, ..piti olla...

Anonyymi kirjoitti:

Onnea vaan yrityksellesi päästä taivaaseen 'vähäisempien syntiesi' ansiosta, tarvitset sitä. Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen. Pienet lapset pelastuvat, jos eivät vielä erota hyvää pahasta. Nykyäänhän pienokaisten viattomuus yritetään pilata jo päiväkodissa, syöttämällä heille kaikenlaista syntiä.

Niin, helvetissä lienee eritasoista kärsimystä. Myymälävarkaalle ja 'valkoisen valheen' sanojalle eri osasto kuin paaveille ja hitlereille ja maoille. Jumala on täydellinen. Me olemme epätäydellisiä. Mikään epätäydellinen ei voi astua Jumalan eteen ja olla tuhoutumatta. Ei siis pidä puolustella syntejään, vaan ottaa vastaan Jeesuksen veren sovitus. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Uskovat kristityt ja kaikki pienet lapset temmataan pian taivaaseen. Jospa se tapahtuisi jo tällä viikolla, lopultakin. Sitä on odotettu pitkään. Kaikki näyttää olevan valmiina antikristuksen esiinastumista varten.

Lue lisää

Mistä olet kuullut nämä osasto jutut? Danteltako?

Niinkö? Että lapsi on viaton? No miksi ihmeessä sitten raamatussa tehdään lapsenmurhia kun jumala käskee tappamaan vihulaisten joukosta kaikki? Jopa viiltämään raskaana olevien vatsat auki.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niinkö? Että lapsi on viaton? No miksi ihmeessä sitten raamatussa tehdään lapsenmurhia kun jumala käskee tappamaan vihulaisten joukosta kaikki? Jopa viiltämään raskaana olevien vatsat auki.

Lue lisää

Huonostippas "mistänäitäoikeintulee" tuntee Raamatun opin:
"Kaikki ovat syntisiä!!!"

Tuo on luterilaisen kirkon sairas ja vääristynyt käsitys lapsista ja heidän syyllisyydestään. Se on keskiaikakaisen Lutherin oppia, jota kirkko yrittää poistaa vielä 2000-luvulla pakollisella lapsikasteella.
Jeesus ei opettanut lasten syntisyyttä, vaan sanoi heistä "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Ilman mitään kastetta tai muuta seremoniaa. Siksi Hän siunasi pieniä lapsia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niinkö? Että lapsi on viaton? No miksi ihmeessä sitten raamatussa tehdään lapsenmurhia kun jumala käskee tappamaan vihulaisten joukosta kaikki? Jopa viiltämään raskaana olevien vatsat auki.

Lue lisää

Juuri siksi siitä kansanmurhia puolustellaan, vaikka Jeesus opettaa aivan toisin miekan kanssa häilämisestä.

Mutta ei Jumala ole syyllinen harhaoppisten pöllöilyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Huonostippas "mistänäitäoikeintulee" tuntee Raamatun opin:
"Kaikki ovat syntisiä!!!"

Tuo on luterilaisen kirkon sairas ja vääristynyt käsitys lapsista ja heidän syyllisyydestään. Se on keskiaikakaisen Lutherin oppia, jota kirkko yrittää poistaa vielä 2000-luvulla pakollisella lapsikasteella.
Jeesus ei opettanut lasten syntisyyttä, vaan sanoi heistä "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Ilman mitään kastetta tai muuta seremoniaa. Siksi Hän siunasi pieniä lapsia.

Lue lisää

Ei vaan se on Raamatun oppi. Lasten kaltaisten eli uskovien on taivasten valtakunta

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niinkö? Että lapsi on viaton? No miksi ihmeessä sitten raamatussa tehdään lapsenmurhia kun jumala käskee tappamaan vihulaisten joukosta kaikki? Jopa viiltämään raskaana olevien vatsat auki.

Lue lisää

Kylläpä sinä olet taas kauhean negatiivinen. Eihän tuollaiset lasten tappamiset ole kivoja keskustelun aiheita. Ei ole tervettä ajatella jatkuvasti pahalta kuulostavia juttuja, joita et edes ymmärrä itse. Miksi et voisi puhua kauniista ja hienoista asioista, kuten Jumalan hyvyydestä ja lähimmäisen rakastamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä sinä olet taas kauhean negatiivinen. Eihän tuollaiset lasten tappamiset ole kivoja keskustelun aiheita. Ei ole tervettä ajatella jatkuvasti pahalta kuulostavia juttuja, joita et edes ymmärrä itse. Miksi et voisi puhua kauniista ja hienoista asioista, kuten Jumalan hyvyydestä ja lähimmäisen rakastamisesta?

Lue lisää

Varmaan siksi että ei "paksa" peittelemällä minnekkään häviä....

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi siitä kansanmurhia puolustellaan, vaikka Jeesus opettaa aivan toisin miekan kanssa häilämisestä.

Mutta ei Jumala ole syyllinen harhaoppisten pöllöilyyn.

Lue lisää

"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu!" on kyllä aito Raamatun linja montakin kertaa."

Google: "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" on raamatullinen sanonta, joka tarkoittaa, että väkivaltaan turvautuva henkilö lopulta kärsii väkivallan seuraukset. Sanonta on peräisin Uudesta testamentista, jossa Jeesus sanoo Pietarille: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu".

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on Raamatun oppi. Lasten kaltaisten eli uskovien on taivasten valtakunta

Siinäkään tapauksessa taivasten valtakunta ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu!" on kyllä aito Raamatun linja montakin kertaa."

Google: "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" on raamatullinen sanonta, joka tarkoittaa, että väkivaltaan turvautuva henkilö lopulta kärsii väkivallan seuraukset. Sanonta on peräisin Uudesta testamentista, jossa Jeesus sanoo Pietarille: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu".

k_v

Lue lisää

Mitä esimerkiksi Mooses sai kokea tarttuessaan miekkaan. Hän meni itse hautaan kaikessa rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi siitä kansanmurhia puolustellaan, vaikka Jeesus opettaa aivan toisin miekan kanssa häilämisestä.

Mutta ei Jumala ole syyllinen harhaoppisten pöllöilyyn.

Lue lisää

Sinä olet pahin harhaoppinen ”kansanmurha”-sanalla leikkijä täällä.

Siis Herran haltuun.
Toisin sanoen en paskaakaan välitä enkä ymmärrä koko hommasta.

Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten

Juuri niin lapset ovat synnittömyydellään taivaan kansalaisen mallityyppi, ei siis syntiä sillä taivaaseen ei mene syntiä yhtään.

Lapsi ei ole vielä ehtinyt syntiä siksi hän on mallioppilas taivaaseen ja osa lapsista on jo ehtinyt tulla uskoon Jeesukseen, kun äiti on opettanut ja evankelioinut uskoontulosta Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei ole vielä ehtinyt syntiä siksi hän on mallioppilas taivaaseen ja osa lapsista on jo ehtinyt tulla uskoon Jeesukseen, kun äiti on opettanut ja evankelioinut uskoontulosta Jeesukseen.

Lue lisää

Jeesus sanoi taas toista.

Ei syntiseksi tulla syntiä tekemällä

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten

joo hyvö pointti

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi taas toista.

Ei syntiseksi tulla syntiä tekemällä

Synti on lain rikkomus ja lapsi ei ole vielä ehtinyt tehdä lain rikkomusta. Jeesus oli synnitön koska Hän ei ollut tehnyt lain rikkomusta.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on lain rikkomus ja lapsi ei ole vielä ehtinyt tehdä lain rikkomusta. Jeesus oli synnitön koska Hän ei ollut tehnyt lain rikkomusta.

Room. 7:9
Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,

Room. 7:11
Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.

Anonyymi kirjoitti:

joo hyvö pointti

Itse asiassa kaikki jotka ovat lasten kaltaisia ovat synnittömiä taivaan kansalaisen prototyyppejä. Vahinko vaan että vain harva uskon kantaisä, profeetta ja Jeesus täyttivät tämän lastenkaltaisuusehdon.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on lain rikkomus ja lapsi ei ole vielä ehtinyt tehdä lain rikkomusta. Jeesus oli synnitön koska Hän ei ollut tehnyt lain rikkomusta.

Ei vaan synti on tila jossa olemme

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan synti on tila jossa olemme

hyvä määritelmä

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kaikki jotka ovat lasten kaltaisia ovat synnittömiä taivaan kansalaisen prototyyppejä. Vahinko vaan että vain harva uskon kantaisä, profeetta ja Jeesus täyttivät tämän lastenkaltaisuusehdon.

Lue lisää

"Itse asiassa kaikki jotka ovat lasten kaltaisia ovat synnittömiä taivaan kansalaisen prototyyppejä."

Palstan aitolaisten "lapsen kaltaisuus" on huomattu näissä keskusteluissa.

Niinpä, ateistille se on kova paikka

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ateistille se on kova paikka

on ja noidalle varsinkin

Tässä se taas tuli. Kaikki vauvatkin on tapettava. Saisiko tähän joltakin uskovalta toisenlaisen näkemyksen? Ynnä pitääkö tätä toteuttaa myös Gazan alueella? Plus kuka sen siellä toteuttaa? Lähteekö kyseinen anonyymi (Anonyymi 2025-10-27 09:47:33) vauvatappajaksi?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tässä se taas tuli. Kaikki vauvatkin on tapettava. Saisiko tähän joltakin uskovalta toisenlaisen näkemyksen? Ynnä pitääkö tätä toteuttaa myös Gazan alueella? Plus kuka sen siellä toteuttaa? Lähteekö kyseinen anonyymi (Anonyymi 2025-10-27 09:47:33) vauvatappajaksi?

Lue lisää

" Kaikki vauvatkin on tapettava. "

Näin Jumala reaalisesti toimi kuten oletkin lukenut Raamatusta. Ja tulee toimimaan myös jatkossa kun pahuus poistetaan yhteiskunnista ja jäljelle jää vain Jeesuksessa elävät uskovat.

Miten siis Gaza?

On totta että Gazan KAIKKI yli nelivuotiaat lapset ovat saaneet juutalaisten tappamiskoulutuksen sekä teoriassa että käytännön harjoittein, missä lopputyö suoritetaan vanhempien illassa missä lapset näyttävät miten juutalainen tapetaan.

Täytyykö nämä nyt sitten tappaa?

Ei välttämättä sillä hyvin riittää suurella kansainvälisellä rahalla tehty poisoppimiskoulutus kaikille alle 40 gazalaiselle missä korostetaan ja opitaan että juutalainenkin saa elää ja sitten jatkokoulutuksena oppia rakastamaan juutalaisia.

"Vauvat eivät olleet vielä ehtineet tehdä syntiä mutta heidät olisi opetettu syntiin yhteiskunnan tavan mukaisesti. Siksi kaikki oli karsittava pois!"

Mikään ei ole niin julmaa ja kylmää kuin tosiuskovaisten "lähimmäisenrakkaus".

"Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten".

Vauva on LAPSEN KALTAINEN ja siksi hän on taivaskelpoinen ilman mitään seremoniaa!
Miksi eräät yrittävät väkisin tehdä vauvoistakin syntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten".

Vauva on LAPSEN KALTAINEN ja siksi hän on taivaskelpoinen ilman mitään seremoniaa!
Miksi eräät yrittävät väkisin tehdä vauvoistakin syntisiä?

Lue lisää

Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi

Ei Jeesus tuossa puhu synnittömyydestä ollenkaan. Miksi eräillä on kova tarve luulla niin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi

Ei Jeesus tuossa puhu synnittömyydestä ollenkaan. Miksi eräillä on kova tarve luulla niin?

Lue lisää

En tiedä mutta Jeesus tosiaan määrittelee lapsen kaltaisuuden Jumalan valtakunnan vastaanottamisen kautta. Synnistä ja synnittömyydestä hän ei tuossa puhu

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten".

Vauva on LAPSEN KALTAINEN ja siksi hän on taivaskelpoinen ilman mitään seremoniaa!
Miksi eräät yrittävät väkisin tehdä vauvoistakin syntisiä?

Lue lisää

Koska eivät ymmärrä, että jokainen vastaa vain omista teoistaan ja synneistään kerran Jumalan edessä, synneistä on tietysti tehtävä parannus ja luovuttava niistä Jeesuksen nimessä. Ei perisynti meitä kadota eikä erota Jumalan yhteydestä, mutta kymmenen kaskyn, eli Jumalan lain rikkominen eroittaa ja sitä varten Jumala, joka oli Kristuksessa tuli ja sovitti maailman synnit itsensä kanssa. Jos meillä on usko tähän asiaan, siis Jeesukseen. Perimme kuolemamme jälkeen Taivas elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Koska eivät ymmärrä, että jokainen vastaa vain omista teoistaan ja synneistään kerran Jumalan edessä, synneistä on tietysti tehtävä parannus ja luovuttava niistä Jeesuksen nimessä. Ei perisynti meitä kadota eikä erota Jumalan yhteydestä, mutta kymmenen kaskyn, eli Jumalan lain rikkominen eroittaa ja sitä varten Jumala, joka oli Kristuksessa tuli ja sovitti maailman synnit itsensä kanssa. Jos meillä on usko tähän asiaan, siis Jeesukseen. Perimme kuolemamme jälkeen Taivas elämän.

Lue lisää

synti erottaa Jumalasta.

mutta ei noitia kukaan uskokaan

Anonyymi kirjoitti:

mutta ei noitia kukaan uskokaan

rumia valheitasi ei tosiaan uskota, trolli

Anonyymi kirjoitti:

rumia valheitasi ei tosiaan uskota, trolli

mitä valheita tarkoitat?

Etkö sinä tunne sisäistä elämääsi?

Mitä sinä tiedät pyhyydestä jonka Jeesus eli?
Rakkaus ei etsi omaansa, se tuli toisesta luomakunnasta, ei maasta, täällä elää sosiaalidarwinisti, - vanvemmalla on kaikki oikeudet raha ja järki mutta ei omaatuntoa.

Pyytää saa mitä vaan hullu on se joka maksaa. Mikä vakaus: ahneus ja irstaus ja muista kiristää,
Vahvemmat syö hitaat, - pedon merkki.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä tunne sisäistä elämääsi?

Mitä sinä tiedät pyhyydestä jonka Jeesus eli?
Rakkaus ei etsi omaansa, se tuli toisesta luomakunnasta, ei maasta, täällä elää sosiaalidarwinisti, - vanvemmalla on kaikki oikeudet raha ja järki mutta ei omaatuntoa.

Pyytää saa mitä vaan hullu on se joka maksaa. Mikä vakaus: ahneus ja irstaus ja muista kiristää,
Vahvemmat syö hitaat, - pedon merkki.

Lue lisää

Tuolla kasteenpalvojalla on AINA tuo sama litania:
"Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi"????

Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta, vaan vauva on SELLAISENAAN lapsenkaltainen.

Vain sellainen voi vastaanottaa jotain, joka ymmärtää, mitä pitäisi ottaa vastaan. Mistä vauva voisi ymmärtää mitä pitää ottaa vastaan????
Filippus kysyi hoviherralta: "Ymmärätkös mys mitä luet?"

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla kasteenpalvojalla on AINA tuo sama litania:
"Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi"????

Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta, vaan vauva on SELLAISENAAN lapsenkaltainen.

Vain sellainen voi vastaanottaa jotain, joka ymmärtää, mitä pitäisi ottaa vastaan. Mistä vauva voisi ymmärtää mitä pitää ottaa vastaan????
Filippus kysyi hoviherralta: "Ymmärätkös mys mitä luet?"

Lue lisää

Mitä pahaa näet Jeesuksessa?
Älä sano mitä muut on tehneet ja ajatelleet!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa näet Jeesuksessa?
Älä sano mitä muut on tehneet ja ajatelleet!

En mitään pahaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta, mutta eräät evät haluaisi uskoa Hänen sanojaan, vaan väittävät vauvoja syntisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla kasteenpalvojalla on AINA tuo sama litania:
"Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi"????

Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta, vaan vauva on SELLAISENAAN lapsenkaltainen.

Vain sellainen voi vastaanottaa jotain, joka ymmärtää, mitä pitäisi ottaa vastaan. Mistä vauva voisi ymmärtää mitä pitää ottaa vastaan????
Filippus kysyi hoviherralta: "Ymmärätkös mys mitä luet?"

Lue lisää

Tuolla symbolinpalvojanoidalla on aina sama litania!

JEESUS PUHUI TUOSSA VASTAANOTTAMISESTA!!!:

" "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse"

Siinä Jeesus määrittelee mitä on lasten kaltaisuus. Missään hän ei sano että joku olisi sellaisenaan kelvollinen Jumalan valtakuntaan. Mutta pieni lapsi on lapsen kaltainen eli ottaa vastaan Jumalan valtakunnan

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla symbolinpalvojanoidalla on aina sama litania!

JEESUS PUHUI TUOSSA VASTAANOTTAMISESTA!!!:

" "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse"

Siinä Jeesus määrittelee mitä on lasten kaltaisuus. Missään hän ei sano että joku olisi sellaisenaan kelvollinen Jumalan valtakuntaan. Mutta pieni lapsi on lapsen kaltainen eli ottaa vastaan Jumalan valtakunnan

Lue lisää

Noin juuri. Tässä nähdään ero.

Helluntailainen: "Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta"

Jeesus; "joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse"

Eräät eivät halua uskoa Jeesuksen sanoja

Anonyymi kirjoitti:

Noin juuri. Tässä nähdään ero.

Helluntailainen: "Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta"

Jeesus; "joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse"

Eräät eivät halua uskoa Jeesuksen sanoja

Lue lisää

Onkohan tuon kasteenpalvojan aivoissa jotain vikaa? Hän ei osaa tutkia tuota asiaa kontekstissaan.
Tuossa tilanteessa Jeesus puhui ja OPETTI kansaa ja kansan joukossa oli myös lapsia. Vauvoja siellä ei ollut, koska juutalaisen tavan mukaan vauvoja ei viety pois kotoaan määrättyyn ikään asti.
Nuo lapset, joista Jeesus mainitsi, KUULIVAT HÄNEN OPETUSTAAN, uskoivat sen ja ottivat sanan vastaan.
"Usko tulee kuulemisesta"!
HEISTÄ Jeesus sanoi: "Sentähden, joka nöyrtyy TÄMÄN lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee yhden NÄISTÄ PIENISTÄ, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."

Ei Jeesus puhunut tuossa kaikista maailman lapsista, vaan vain niistä, jotka kuulivat Hänen opetustaan.

Anonyymi kirjoitti:

En mitään pahaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta, mutta eräät evät haluaisi uskoa Hänen sanojaan, vaan väittävät vauvoja syntisiksi.

<< vaan väittävät vauvoja syntisiksi.<<

Perisynti koskee lapsia he kantaa sitä perimässään, mutta Jeesuksen sovitus koskee myös perisyntiä; aikuisia, lapsia ja imeväisiä, niin suuri on Jeesuksen Armo.
Ei lapset ole tehneet syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

<< vaan väittävät vauvoja syntisiksi.<<

Perisynti koskee lapsia he kantaa sitä perimässään, mutta Jeesuksen sovitus koskee myös perisyntiä; aikuisia, lapsia ja imeväisiä, niin suuri on Jeesuksen Armo.
Ei lapset ole tehneet syntiä.

Lue lisää

Kyllä, kaikkia koskee Jeesuksen sovitus. Sovitus otetaan vastaan uskolla.

Tuo tyyppi alkaa aina haukkumaan toista, kun tajuaa, että oli väärässä:
"Jälleen tuo demoninen noita "!!!

Se jo kertoo hänen paniikistaan. Yleensä hän haukkuu lastenraiskaajaksi.

Jeesus ei TUOSSA yhteydessä puhunut mitään siitä, että vauvat ottaisivat jotain vastaan.
Vaan Hän sanoi selvästi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ilman mitään vastaanottamista tai kastetta.
Vauvat ovat lasten kaltaisia, joten taas meni metsään tuon pellen julma yritys mitätöidä Jeesuksen sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tyyppi alkaa aina haukkumaan toista, kun tajuaa, että oli väärässä:
"Jälleen tuo demoninen noita "!!!

Se jo kertoo hänen paniikistaan. Yleensä hän haukkuu lastenraiskaajaksi.

Jeesus ei TUOSSA yhteydessä puhunut mitään siitä, että vauvat ottaisivat jotain vastaan.
Vaan Hän sanoi selvästi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ilman mitään vastaanottamista tai kastetta.
Vauvat ovat lasten kaltaisia, joten taas meni metsään tuon pellen julma yritys mitätöidä Jeesuksen sanat.

Lue lisää

"Vauvat ovat lasten kaltaisia"

Ja lapsen kaltaisuus on vastaanottamista.

Aaamen!

Anonyymi kirjoitti:

"Vauvat ovat lasten kaltaisia"

Ja lapsen kaltaisuus on vastaanottamista.

Aaamen!

Erittäin selvää joo

Anonyymi kirjoitti:

"Vauvat ovat lasten kaltaisia"

Ja lapsen kaltaisuus on vastaanottamista.

Aaamen!

Joo. Vauva vastaanottaa MAITOA, ei muuta!

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Vauva vastaanottaa MAITOA, ei muuta!

Sitten hän ei ole taivasten valtakunnan kaltainen

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tyyppi alkaa aina haukkumaan toista, kun tajuaa, että oli väärässä:
"Jälleen tuo demoninen noita "!!!

Se jo kertoo hänen paniikistaan. Yleensä hän haukkuu lastenraiskaajaksi.

Jeesus ei TUOSSA yhteydessä puhunut mitään siitä, että vauvat ottaisivat jotain vastaan.
Vaan Hän sanoi selvästi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ilman mitään vastaanottamista tai kastetta.
Vauvat ovat lasten kaltaisia, joten taas meni metsään tuon pellen julma yritys mitätöidä Jeesuksen sanat.

Lue lisää

No, kerropa, että miten hyvin kasvatusmielessä onnistut kasvattamaan lapsesi olemaan kiusaamatta viattomia koulukavereita, samaan aikaan, kun kerrot, että kiva, viaton Jeesus-setä kidutettiin kuoliaaksi, ettei sinun tarvitse vastata itse omista pahoista teoistasi?

Itsehän mesuat, kun keskityt nimittelyyn ja tahalliseen vääristelyyn

Sinä niistä selvästikin jumalattomalla tavalla puhut. Hän vain ymmärrettävästi kritisoi valheellisia törkypuheitasi.

Voisit älytä jättää edes nuo saastaiset pedofilia ja noita-törkysi pois, vaikka niistä haluaisit kuinka valhepuhua tällä palstalla sydämesi kyllyydestä lähimmäisiäsi lyöden.

Lueppa kerrankin ajatuksella tuokin törkyviestisi: eikö yhtään hävetä olla noin paha? Aivan kuin välittäisit oikeasti mitään Raamatusta, kun kirjoitat kuin Saatanan seuraaja.
Et kykene normaalisti häpeään? Nettitrollit ovatkin usein narsisteja, psykopaatteja, sadisteja

Eikä vain aikuinen vaan kaikki

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vain aikuinen vaan kaikki

Kyllä, Jeesus tuli kaikkia varten

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, Jeesus tuli kaikkia varten

Ja siksikö ilmeistyi vasta 2000 vuotta sitten pienelle porukalle jossain Rooman valtakunnan itälaidalla?

Kaikkivaltias Jumala olisi pystynyt parempaan, jos sanoma olisi ollut tarkoitettu koko ihmiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksikö ilmeistyi vasta 2000 vuotta sitten pienelle porukalle jossain Rooman valtakunnan itälaidalla?

Kaikkivaltias Jumala olisi pystynyt parempaan, jos sanoma olisi ollut tarkoitettu koko ihmiskunnalle.

Lue lisää

No, ota tai jätä

Kaikille ei tuo Jumalan ilmoitus kelpaa

Anonyymi kirjoitti:

No, ota tai jätä

Kaikille ei tuo Jumalan ilmoitus kelpaa

kuten ei noidalle

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksikö ilmeistyi vasta 2000 vuotta sitten pienelle porukalle jossain Rooman valtakunnan itälaidalla?

Kaikkivaltias Jumala olisi pystynyt parempaan, jos sanoma olisi ollut tarkoitettu koko ihmiskunnalle.

Lue lisää

Jeesus on ilmestynyt taivaaseen astumisensa jälkeen tuon 2000vuoden ajan miljoonille ihmisille Pyhän Henkensä kautta.

Joh. 1: 12.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ilmestynyt taivaaseen astumisensa jälkeen tuon 2000vuoden ajan miljoonille ihmisille Pyhän Henkensä kautta.

Joh. 1: 12.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Lue lisää

Raamatussa ei edelleenkään ole Paavalin opissa, taivasta, ei ylösnousemusta, se taivasten valtakunta perataan pois, vaan edelleenkin Jeesus Kristuksena on kirottuna kiroukseksi, minne seuraatte perässä.

Faktat löytyvät Ap.19 (Athanasioksen tunnustus), Jeesus Matt.13:33, Paavali 1.Kor.5:7, 1.Kor.3:11-13.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei edelleenkään ole Paavalin opissa, taivasta, ei ylösnousemusta, se taivasten valtakunta perataan pois, vaan edelleenkin Jeesus Kristuksena on kirottuna kiroukseksi, minne seuraatte perässä.

Faktat löytyvät Ap.19 (Athanasioksen tunnustus), Jeesus Matt.13:33, Paavali 1.Kor.5:7, 1.Kor.3:11-13.

Lue lisää

Lopeta jo nämä harhaiset höpinäsi.
Apt. 9 - luku kertoo Sauluksen (myö. Paavlin) kohtaamisesta damaskon tiellä, jossa entinen kristittyjen vainoaja kohtasi Jeesuksen.

https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap.+t.+9:1&rnd=1761575769110

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo nämä harhaiset höpinäsi.
Apt. 9 - luku kertoo Sauluksen (myö. Paavlin) kohtaamisesta damaskon tiellä, jossa entinen kristittyjen vainoaja kohtasi Jeesuksen.

https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 9:1&rnd=1761575769110

Lue lisää

Raamattu on hyvin epäuskottava kirja. Ei tuotakaan ole muualla tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ilmestynyt taivaaseen astumisensa jälkeen tuon 2000vuoden ajan miljoonille ihmisille Pyhän Henkensä kautta.

Joh. 1: 12.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Lue lisää

Olen ollut uskovien parissa kymmeniä vuosia, eikä Jeesus ilmestynyt. Ei sitä täälläkin palstalla ole esiin tullut.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on hyvin epäuskottava kirja. Ei tuotakaan ole muualla tapahtunut.

Sinä siis voit jättää myös Raamatun arvostelun, koska myös tässä samassa ketjussa toteat, ettei taivasten valtakunta kiinnosta tjsp..
Olet siis täällä vain herjaamassa, mene muualle oireilemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis voit jättää myös Raamatun arvostelun, koska myös tässä samassa ketjussa toteat, ettei taivasten valtakunta kiinnosta tjsp..
Olet siis täällä vain herjaamassa, mene muualle oireilemaan.

Lue lisää

Torrella ei näytä tosiaan olevan mitään oikeaa asiaa tälle palstalle.

Juu, tuo on hyvä kohta Jeesukselta. Mutta kun pelotellaan helvetillä, niin ei tämä tai mikään mukaan Jeesuksen sanoma satu korvaan, kuten ei sekään, että lopulta itseään ensimmäisiksi luulleet, tulevatkin viimmeisiksi.

Niinkö hellarit opettaa?

Missä maailmankaikkeus on rakennettu se on niin hienosti rakennettu, että se on rakennettu toisesta luomakunnasta

sieltä on tehty kaikki periaatteet niin luonnonlait kuin moraalia etiikan lait

Katsokaa kuinka hienoja ihmisen tietoisuus on ja kuinka se rakentuu Ei se ole sattumalta syntynyt

ja kuinka hieno on taivasten valtakunta kun se toteutuu

ja Jeesus johdattaa sinne jotka hänet ottaa vastaan sydämeensä

ilman Jeesusta ei ole taivasten valtakuntaa

ihmisen mielikuvitus ei ole edes kana lento jos vertaa mitä Jeesus on tehnyt ja luonut.

Poistatko Punahilkan ja sudenkin puhahilkkasadusta? Tämä on ateistin maksimiusko, kun hän ei enää sadussa kestä edes itse tarinaa ja sen osia!

Anonyymi kirjoitti:

Missä maailmankaikkeus on rakennettu se on niin hienosti rakennettu, että se on rakennettu toisesta luomakunnasta

sieltä on tehty kaikki periaatteet niin luonnonlait kuin moraalia etiikan lait

Katsokaa kuinka hienoja ihmisen tietoisuus on ja kuinka se rakentuu Ei se ole sattumalta syntynyt

ja kuinka hieno on taivasten valtakunta kun se toteutuu

ja Jeesus johdattaa sinne jotka hänet ottaa vastaan sydämeensä

ilman Jeesusta ei ole taivasten valtakuntaa

Lue lisää

"Missä maailmankaikkeus on rakennettu se on niin hienosti rakennettu, että se on rakennettu toisesta luomakunnasta"

Näinpä.
Ja sen toisen luomakunnan täytyy olla rakennettu kolmannesta.
Ja kolmannen neljännestä.
jne

Anonyymi kirjoitti:

Missä maailmankaikkeus on rakennettu se on niin hienosti rakennettu, että se on rakennettu toisesta luomakunnasta

sieltä on tehty kaikki periaatteet niin luonnonlait kuin moraalia etiikan lait

Katsokaa kuinka hienoja ihmisen tietoisuus on ja kuinka se rakentuu Ei se ole sattumalta syntynyt

ja kuinka hieno on taivasten valtakunta kun se toteutuu

ja Jeesus johdattaa sinne jotka hänet ottaa vastaan sydämeensä

ilman Jeesusta ei ole taivasten valtakuntaa

Lue lisää

Otetaanko Jeesus vastaan kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna sekä teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana Paavalin syntiopilla uskolla Jeesukseen?

Vai otammeko vastaan opettaja Jeesuksena, niin että kuulemme korvillamme hänen opetukset, ja uskommekin Jeesusta?

Kumpas tarkoitat?

Osaisitko muutakin kuin räksyttää noin typeriä?

Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.

Lue lisää

Koittakaapa keksiä jotakin edes vähän älykkäämpää, että milsi oli palvottava Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna uhrina ja teurastettuna uhrilampaana itse tosi Jumalana, teidän pahojen tekojenne vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.

Lue lisää

Ja kun Luther toistaa termiä Paavalilta - hänen opistaan - 'jo luonnostaan vihattavasta ihmisestä', sen perusta on tässä tarinassa.

Vain ihminen, joka itse on luonnostaan jo vihattavan paha, uskoo tällaisen petollisen Luojajumala tarinan hyvästä Jumalasta.

Ja tämä perustuu siihen, kuten toisessa ketjussa sanoin, että mielipitein ihminen AINA kertoo vain itsestään, hän peilaa itseään kuhunkin asiaan 'minun mielestäni' -tyylillä.

Ja koska tällä opilla, Raamatun mukaan, päädytäänkin vain sielun kadotukseen, meille jää vaihtoehdoksi myös pohtia, oliko tämä todella Jumalan sanaa Paavalin avulla, että itse Luojajumala järjesti tällaisen testin, erottaakseen rikkaviljan hyvästä nisusta, kuten Jeesuksen kylväjävertaus kuuluukin.

Anonyymi kirjoitti:

Koittakaapa keksiä jotakin edes vähän älykkäämpää, että milsi oli palvottava Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna uhrina ja teurastettuna uhrilampaana itse tosi Jumalana, teidän pahojen tekojenne vuoksi.

Lue lisää

Mikä on sinun mallisi elämälle jaetikalle moraalille ja etikalle?
Anna esimerkkiä tehdä hyvin pahaa niin se tuottaa hyvää tulosta.
Tässä on sosiaalidarwinismia ja jos vielä nauttii siitä on perverssiä.
Senkö mallin sinä annat? Korjaa jos olen väärässä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.

Lue lisää

Harmittaa tuo ateisteja joo

Anonyymi kirjoitti:

Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.

Lue lisää

Miten ojennat väärin ajattelijoita?
Hankkimalla lisää sota-aseita ja sitten uhraa vanhuksia sairaita ja vammaisia?

elämä on ansaittava joka hetki ja oltava hyödyllinen kaiken aikaa ja nautittava ansiottomasta arvon nousuista siis oltava vain rikas se oikeutta elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sinun mallisi elämälle jaetikalle moraalille ja etikalle?
Anna esimerkkiä tehdä hyvin pahaa niin se tuottaa hyvää tulosta.
Tässä on sosiaalidarwinismia ja jos vielä nauttii siitä on perverssiä.
Senkö mallin sinä annat? Korjaa jos olen väärässä!

Lue lisää

Tietysti vastata itse kaikista omista teoistani ja niiden seurauksista. Ehkä en edes ymmärrä mitä tarkoitat?! Et kai sinä pidä minua uskovaisena, kun kerron Raamatun tarinaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti vastata itse kaikista omista teoistani ja niiden seurauksista. Ehkä en edes ymmärrä mitä tarkoitat?! Et kai sinä pidä minua uskovaisena, kun kerron Raamatun tarinaa?!

Lue lisää

Minusta hyvin paha kristinuskon Jeesuksen kidutuskuolema tosi Jumalana, kuvittelemalla pelastuvansa helvetin tuomiolta palvomalla Paholaista, välttyäkseen vastaamasta omista teoistaa, ei tuota mitään hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta hyvin paha kristinuskon Jeesuksen kidutuskuolema tosi Jumalana, kuvittelemalla pelastuvansa helvetin tuomiolta palvomalla Paholaista, välttyäkseen vastaamasta omista teoistaa, ei tuota mitään hyvää.

Lue lisää

Miskä seurakunta jakaa tällaista raikasta oppia?

Kyllä vaan

Aloitusviestiin tiedoksi - tarina ei tässä vaiheessa, kun vauva syntyy, vielä sisällä mitää käsitettä helvetistä tai sinne joutumisesta.

Pieni vauva syntyy aina Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan.

Helvetti tulee vasta tarinan siinä vaiheessa kuvaan mukaan, kun Paholainen onnistuu pelottelemaan niin hyvin, että suostut palvomaan sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, ja perkaat taivasten valtakunnan pois.

Tästä on se dokumentti "Ystävä sä lapsien", lasten peloista, kun uskovaiset vanhemmat pelottelevat helvetillä Lapsensa niin, että nämä uskoisivat Paholaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviestiin tiedoksi - tarina ei tässä vaiheessa, kun vauva syntyy, vielä sisällä mitää käsitettä helvetistä tai sinne joutumisesta.

Pieni vauva syntyy aina Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan.

Helvetti tulee vasta tarinan siinä vaiheessa kuvaan mukaan, kun Paholainen onnistuu pelottelemaan niin hyvin, että suostut palvomaan sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, ja perkaat taivasten valtakunnan pois.

Tästä on se dokumentti "Ystävä sä lapsien", lasten peloista, kun uskovaiset vanhemmat pelottelevat helvetillä Lapsensa niin, että nämä uskoisivat Paholaiseen.

Lue lisää

Ihminen ei synny taivasten valtakuntaan vaan sinne uudestisynnytään

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviestiin tiedoksi - tarina ei tässä vaiheessa, kun vauva syntyy, vielä sisällä mitää käsitettä helvetistä tai sinne joutumisesta.

Pieni vauva syntyy aina Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan.

Helvetti tulee vasta tarinan siinä vaiheessa kuvaan mukaan, kun Paholainen onnistuu pelottelemaan niin hyvin, että suostut palvomaan sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, ja perkaat taivasten valtakunnan pois.

Tästä on se dokumentti "Ystävä sä lapsien", lasten peloista, kun uskovaiset vanhemmat pelottelevat helvetillä Lapsensa niin, että nämä uskoisivat Paholaiseen.

Lue lisää

Ja tuon pelottelun takiahan useimmat vanhemmat vievät vauvansa kastettavaksi, koska haluavat välttää helvettiin joutumisen.
Sen takiahan kirkko keksi hätäkasteen!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuon pelottelun takiahan useimmat vanhemmat vievät vauvansa kastettavaksi, koska haluavat välttää helvettiin joutumisen.
Sen takiahan kirkko keksi hätäkasteen!

Kyllä, Jeesuksen käskyn mukaan

Synnin takia on evankeliumi

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei synny taivasten valtakuntaan vaan sinne uudestisynnytään

Jos uudestisyntyminen on taivasten valtakuntaan syntiopilla, niin miksi saa demonit kimppuunsa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuon pelottelun takiahan useimmat vanhemmat vievät vauvansa kastettavaksi, koska haluavat välttää helvettiin joutumisen.
Sen takiahan kirkko keksi hätäkasteen!

Juuri näin, ja Lutherin sanoin kasteella asetetaankin Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

Tämä pelikenttä on Paholaisella väärinpäin, jonka uskovaiset luulevat olevan Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, Jeesuksen käskyn mukaan

Synnin takia on evankeliumi

Jeesus surmattiin juutalaisen syntiopin vastustamisesta, kun sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8), lukee selvällä suomen kielellä Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uudestisyntyminen on taivasten valtakuntaan syntiopilla, niin miksi saa demonit kimppuunsa?

Siksi, koska pirulainen kiusaa Jumalan lapsia enempi, eli jättää omansa rauhaan!

Oletko sekaisin?

Miksi sitten Paavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, jos oli sama oppi, ja Jeesus sanoi, että syntiopin jumaluus on Saatana? Väitätkö, että Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalaa Saatanana?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Paavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, jos oli sama oppi, ja Jeesus sanoi, että syntiopin jumaluus on Saatana? Väitätkö, että Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalaa Saatanana?

Lue lisää

Ota tosta selevää!

Näin on asia

Niin, Paavali keksi perisyntiopin vasta Roomalaiskirjeen jakeella 5:12 Jeesuksen surmaamisestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Paavali keksi perisyntiopin vasta Roomalaiskirjeen jakeella 5:12 Jeesuksen surmaamisestaan.

onko se sulle ok`?

Anonyymi kirjoitti:

onko se sulle ok`?

Kuin niin? Osaatko googlata? Laita wikipedia perisynti, niin löydät.

Eivät voi

Anonyymi kirjoitti:

Eivät voi

Harmillisen joo

Mahtaakohan Luojajumalakaan hyväksyä, kun tämä kirotaan sen vuoksi kiroukseksi Jeesuksen Kristus nimeen?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaakohan Luojajumalakaan hyväksyä, kun tämä kirotaan sen vuoksi kiroukseksi Jeesuksen Kristus nimeen?

varmaan hyvöksyy

Totta kai käsitteenä on, kun syntioppi opettaa, että Luojajumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen, ei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan. Ei ole vastuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai käsitteenä on, kun syntioppi opettaa, että Luojajumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen, ei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan. Ei ole vastuuta.

on näin asia

Ei herätyslikkeet sitä määrää

Niin siis pelastuu miltä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei herätyslikkeet sitä määrää

Tottakai määräävät. Hehän ovat palstallakin kirjoittaneet, miten tietyn rituaalin avulla kykenevät pakottamaan Jeesuksen hyväksymään heidät seuraajikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis pelastuu miltä?

Uskovat ovat kirjoittaneet palstalla pelastuvansa joltain Raamatussa kerrotulta asialta, epäiletkö uskovien valehdelleen?

Niinpä, ja se armo meille muille - 1.Kor.3:13 - polttaa sitten tulenliekeissä pois nämä vastuuttomat sielut koko maailmasta, että saamme oikeudenmukaisen elämän.

Tämä varmasti, jollakin tavalla, liittyy sielun vaellukseen, koska miksi muuten pahat sielut olisi tuomittava kadotukseen, katoamaan, kun paavin sanoin itten hyvät sielut jatkavat matkaa?

Tuon kadotuksen hoitaa sitten kirkko vainajan siunaamisellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ja se armo meille muille - 1.Kor.3:13 - polttaa sitten tulenliekeissä pois nämä vastuuttomat sielut koko maailmasta, että saamme oikeudenmukaisen elämän.

Tämä varmasti, jollakin tavalla, liittyy sielun vaellukseen, koska miksi muuten pahat sielut olisi tuomittava kadotukseen, katoamaan, kun paavin sanoin itten hyvät sielut jatkavat matkaa?

Tuon kadotuksen hoitaa sitten kirkko vainajan siunaamisellaan.

Lue lisää

sielläkö noita on?

Tuo on se uudestikastajien levittämä satu

Sen totuuden mukaisempaa, et Raamattuun perustuen löydä, kuin rehellinen luterilaisuus, joka kokoaa aidosti pahat sielut pois ja, kun ei rahalla voi armoa ostaa, on sitten armo jätettävä sen varaan, jos se itsensä puolesta uhrina palvomansa tosi Jumala, tulee sieltä ikuisesta tulesta pelastamaan.

Luterilainen kirkollisvero ~noin 1,5% tuloista, on pieni verrattuna lahkojen vähintään 10% jäsenmaksuihin, eikä se jää edes siihen.
Lahkot rakennuksineen ovat kuin sieniä sateella, tulevat ja menevät, mitään pysyvää ja vakaata jälkeensä jättämättä, mutta luterilaisuus on pysyvää, kulttuuriamme ylläpitävää. Moskeijoitako muslimineen haluatte tilalle?
Kuka haluaa hajoittaa luterilaisuuden maastamme?
Muslimit ja kommunistit tuolta itärajan takaa!
Miettikää ja ajatelkaa että mikä ja ketkä ovat hyökkäyksen takana kirkkoamme ja kulttuuriamme vastaan!

Ei Raamattua ole kukaan vääristänyt. Se on Jumalan Sanaa

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkollisvero ~noin 1,5% tuloista, on pieni verrattuna lahkojen vähintään 10% jäsenmaksuihin, eikä se jää edes siihen.
Lahkot rakennuksineen ovat kuin sieniä sateella, tulevat ja menevät, mitään pysyvää ja vakaata jälkeensä jättämättä, mutta luterilaisuus on pysyvää, kulttuuriamme ylläpitävää. Moskeijoitako muslimineen haluatte tilalle?
Kuka haluaa hajoittaa luterilaisuuden maastamme?
Muslimit ja kommunistit tuolta itärajan takaa!
Miettikää ja ajatelkaa että mikä ja ketkä ovat hyökkäyksen takana kirkkoamme ja kulttuuriamme vastaan!

Lue lisää

puhutko uudestikastajalahkoista?

Anonyymi kirjoitti:

puhutko uudestikastajalahkoista?

siitä noidasta kai

Onko sinulla todisteita tästä Luojajumalan lähettämisestä, että Luojajumala olisi todella halunnut tulla kuoliaaksi kidutetuksi ja kirotuksi (Gal.3:13) Jeesuksen nimeen, uhrilahjaksi Saatanalle, teurastettuna uhrilampaana, että uskovaiset perkaavat pois taivasten valtakunnan (1.Kor.5:7 ja Matt.13:33) päätyvät uskollaan sieluttomina maaksi maatumaan, ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta, vain palaakseen elävältä maailmanlopun liekeissä kirkon siunaamana? Minusta tämä olisi aika karmea idea Jeesuksen opettaman hyvän taivasten valtakunnan isä Jumalan keksintönä?!

Palaako sinun mielestäsi taivasten valtakunnassa tuli? Löytyy 1.Kor.3:13?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla todisteita tästä Luojajumalan lähettämisestä, että Luojajumala olisi todella halunnut tulla kuoliaaksi kidutetuksi ja kirotuksi (Gal.3:13) Jeesuksen nimeen, uhrilahjaksi Saatanalle, teurastettuna uhrilampaana, että uskovaiset perkaavat pois taivasten valtakunnan (1.Kor.5:7 ja Matt.13:33) päätyvät uskollaan sieluttomina maaksi maatumaan, ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta, vain palaakseen elävältä maailmanlopun liekeissä kirkon siunaamana? Minusta tämä olisi aika karmea idea Jeesuksen opettaman hyvän taivasten valtakunnan isä Jumalan keksintönä?!

Palaako sinun mielestäsi taivasten valtakunnassa tuli? Löytyy 1.Kor.3:13?

Lue lisää

Lisäystä - kaiken perustana kuuluu olla totuus ja oikeudenmukaisuus, ja kun puhutaan pahuudesta ihmisen luonteessa - ja unohdetaan nyt synti, sellaista ei Jeesuksen opetukseen kuulu - niin kyseessä on psykologinen käsite ihmisen omituisesta itseharhasta, muuttaa oma toiminta oikeudenmukaiseksi, vaikka sokea Reetakin ulkopuolelta näkisi aivan toisen totuuden.

Esimerkkinä vaikkapa naapurin pihassa uusi, hieno auto, ja toinen naapuri ilmoittaa verottajalle - uskoen itse muka toiminnan perustaksi oikeudenmukaisuuden - epäilevänsä naapurillla olevan pimeitä tuloja, kun todellinen henkilön toimintaa käyttävä tunne oli kateus.

Meillä on kaksi tunnetasoa, jonka päällimmäisen alla, ovat ne todelliset alhaiset, primaaritunteet, jotka oikeuttavat näennäisesti meille itsellemme valheellisen toiminnan, jonka me muutamme hyväksi.

Jeesuksen opetus niiden tikkujen nyppimisestä omista silmistä, perustuu juuri siihen, että pyritään tunnistamaan, ennen kaikkea, ne alhaiset tunteet - viha, kauna, kateus, ahneus jne., jotka ovat todellisina ihmisen toiminnan käynnistäjinä.

Tämä on sitä itsen tuntemisen opettelua, josta Jeesus sanoo, kun te tulette tunnetuksi itsellenne, ei mikään ole teille mahdotonta.

On aloituskohta, ensimmäinen kohta, Tuomaan evankeliumissa - tätä se tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - kaiken perustana kuuluu olla totuus ja oikeudenmukaisuus, ja kun puhutaan pahuudesta ihmisen luonteessa - ja unohdetaan nyt synti, sellaista ei Jeesuksen opetukseen kuulu - niin kyseessä on psykologinen käsite ihmisen omituisesta itseharhasta, muuttaa oma toiminta oikeudenmukaiseksi, vaikka sokea Reetakin ulkopuolelta näkisi aivan toisen totuuden.

Esimerkkinä vaikkapa naapurin pihassa uusi, hieno auto, ja toinen naapuri ilmoittaa verottajalle - uskoen itse muka toiminnan perustaksi oikeudenmukaisuuden - epäilevänsä naapurillla olevan pimeitä tuloja, kun todellinen henkilön toimintaa käyttävä tunne oli kateus.

Meillä on kaksi tunnetasoa, jonka päällimmäisen alla, ovat ne todelliset alhaiset, primaaritunteet, jotka oikeuttavat näennäisesti meille itsellemme valheellisen toiminnan, jonka me muutamme hyväksi.

Jeesuksen opetus niiden tikkujen nyppimisestä omista silmistä, perustuu juuri siihen, että pyritään tunnistamaan, ennen kaikkea, ne alhaiset tunteet - viha, kauna, kateus, ahneus jne., jotka ovat todellisina ihmisen toiminnan käynnistäjinä.

Tämä on sitä itsen tuntemisen opettelua, josta Jeesus sanoo, kun te tulette tunnetuksi itsellenne, ei mikään ole teille mahdotonta.

On aloituskohta, ensimmäinen kohta, Tuomaan evankeliumissa - tätä se tarkoittaa.

Lue lisää

Eikä mikään vie missään rakkaudessa koskaan eteenpäin, niin kauan kuin ihminen ei todella tunnista, oman toimintansa, perimmäisiäkin motiivejaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mikään vie missään rakkaudessa koskaan eteenpäin, niin kauan kuin ihminen ei todella tunnista, oman toimintansa, perimmäisiäkin motiivejaan.

Olisin laittanut kopioituna Tuomaan evankeliumin ensimmäisen kohdan tähän, mutta jostakin syystä, se on nyt niin tiukasti jemmattu, ettei sitä tahdo löytyä mistään, sellaisena kuin olen sen tuntenut.

Anonyymi kirjoitti:

Olisin laittanut kopioituna Tuomaan evankeliumin ensimmäisen kohdan tähän, mutta jostakin syystä, se on nyt niin tiukasti jemmattu, ettei sitä tahdo löytyä mistään, sellaisena kuin olen sen tuntenut.

Lue lisää

Tuomaan evankeliumi ei ole kaanonissa

valitsen molemmat

Anonyymi kirjoitti:

valitsen molemmat

niin minäklin joo

näin on näreet

Mutta Jeesus sovitti synnin ja siksi palautti ihmisen aseman tilaan ennen syntiinlankeemusta:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

EIKÄ LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus sovitti synnin ja siksi palautti ihmisen aseman tilaan ennen syntiinlankeemusta:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

EIKÄ LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN!

Lue lisää

"On suorastaan surullista, ettei aloitusviestin kirjoittaja edelleenkään ymmärrä, että synti ei ole mikään teko ".????

Väärin! Synti ON TEKO:
"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."

"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan" Ilm 20.

Syntyminen ei ole synti! Eikä taipumus tehdä syntiä ole kadottava synti!

Anonyymi kirjoitti:

"On suorastaan surullista, ettei aloitusviestin kirjoittaja edelleenkään ymmärrä, että synti ei ole mikään teko ".????

Väärin! Synti ON TEKO:
"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."

"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan" Ilm 20.

Syntyminen ei ole synti! Eikä taipumus tehdä syntiä ole kadottava synti!

Lue lisää

Synti on teko mutta pohjimmiltaan synti on tila jossa kaikki eromme

Synti on ero Jumalasta. Taipumus tehdä syntiä on synti, joka meissä asuu

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus sovitti synnin ja siksi palautti ihmisen aseman tilaan ennen syntiinlankeemusta:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

EIKÄ LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN!

Lue lisää

Tuo koskee niitä jotka uskovat, ei kaikkia

Anonyymi kirjoitti:

"On suorastaan surullista, ettei aloitusviestin kirjoittaja edelleenkään ymmärrä, että synti ei ole mikään teko ".????

Väärin! Synti ON TEKO:
"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."

"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan" Ilm 20.

Syntyminen ei ole synti! Eikä taipumus tehdä syntiä ole kadottava synti!

Lue lisää

"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"

Kyllä! Eräät väittävät että "osa ihmisistä on syntiä tehnyt ja kirkkautta vailla

Anonyymi kirjoitti:

Tuo koskee niitä jotka uskovat, ei kaikkia

Väärin: " Taipumus tehdä syntiä on synti, joka meissä asuu"????

Tuo taipumus ei poistu ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin useita kertoja, joten väitteesi on posketon. Eikö Jeesuksen uhrikuolemalla olekkaan mitään vaikutusta?

". Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

Eivätkö vauvat kuulukkaan "maailmaan"?

Anonyymi kirjoitti:

Väärin: " Taipumus tehdä syntiä on synti, joka meissä asuu"????

Tuo taipumus ei poistu ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin useita kertoja, joten väitteesi on posketon. Eikö Jeesuksen uhrikuolemalla olekkaan mitään vaikutusta?

". Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

Eivätkö vauvat kuulukkaan "maailmaan"?

Lue lisää

Väite on suoraan Paavalin sanoista:

"synti joka minusa asuu"

" Eikö Jeesuksen uhrikuolemalla olekkaan mitään vaikutusta?"

On, kun se otetaan uskolla vastaan. Ei se epäuskoisia auta

Eikö ateistit kuuluukaan "maailmaan"?

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"

Kyllä! Eräät väittävät että "osa ihmisistä on syntiä tehnyt ja kirkkautta vailla

Luotamme tässä Jumalan Sanaan

Anonyymi kirjoitti:

Väite on suoraan Paavalin sanoista:

"synti joka minusa asuu"

" Eikö Jeesuksen uhrikuolemalla olekkaan mitään vaikutusta?"

On, kun se otetaan uskolla vastaan. Ei se epäuskoisia auta

Eikö ateistit kuuluukaan "maailmaan"?

Lue lisää

Eikö Paavali ottanutkaan sovitusta uskolla vastaan?
"On, kun se otetaan uskolla vastaan."

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Paavali ottanutkaan sovitusta uskolla vastaan?
"On, kun se otetaan uskolla vastaan."

Otti, mutta silti hän sanoi että synti hänessä asuu

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Paavali ottanutkaan sovitusta uskolla vastaan?
"On, kun se otetaan uskolla vastaan."

Raamatun mukaan, hänen omin sanoin Paavali kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessään uskovaiset, eikä heillä.ole muuta isää, kuin hän, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Voin kopioida Raamatusta, jos haluat? Ei hän itseään synnyttänyt. Paavali oli loppuun asti juutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Otti, mutta silti hän sanoi että synti hänessä asuu

Paavali tarkoitti sitä, että meidän lihamme on liitossa synnin kanssa ja onsynnin alainen.
Mutta tuo ei ole kadottavaa syntiä, sillä eihän silloin kukaan pelastuisi.

Mitä sinä sekoilet:""On, kun se otetaan uskolla vastaan."

Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään, ei voi ottaa vastaan eikä valita!
Pappi hoitaa kaiken!

Anonyymi kirjoitti:

Luotamme tässä Jumalan Sanaan

""Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET "???

Luuletko, että vauvatkin olivat huutamassa aamenta, kun sanotaan. "Kaikki kansa sanoi aamen."?

Järkeäkin on lupa käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tarkoitti sitä, että meidän lihamme on liitossa synnin kanssa ja onsynnin alainen.
Mutta tuo ei ole kadottavaa syntiä, sillä eihän silloin kukaan pelastuisi.

Mitä sinä sekoilet:""On, kun se otetaan uskolla vastaan."

Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään, ei voi ottaa vastaan eikä valita!
Pappi hoitaa kaiken!

Lue lisää

Synti on aina kadottavaa. Paavali oli kyllä armahdettu mutta silti syntinen. Hänen syntinsä oli annettu anteeksi

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tarkoitti sitä, että meidän lihamme on liitossa synnin kanssa ja onsynnin alainen.
Mutta tuo ei ole kadottavaa syntiä, sillä eihän silloin kukaan pelastuisi.

Mitä sinä sekoilet:""On, kun se otetaan uskolla vastaan."

Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään, ei voi ottaa vastaan eikä valita!
Pappi hoitaa kaiken!

Lue lisää

"Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään"

Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa

Anonyymi kirjoitti:

""Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET "???

Luuletko, että vauvatkin olivat huutamassa aamenta, kun sanotaan. "Kaikki kansa sanoi aamen."?

Järkeäkin on lupa käyttää.

Lue lisää

Kaikki ovat syntiä tehneet, ei siis osa vaan kaikki

Siksi kaikki kuolevat

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ovat syntiä tehneet, ei siis osa vaan kaikki

Siksi kaikki kuolevat

Totta. Synnin palkka on kuolema

Anonyymi kirjoitti:

Tuo koskee niitä jotka uskovat, ei kaikkia

Tuossa on perusta Paavalin "sovituksessa Kristukseen", että kun uskoo, päätyy helvettiin, koska taivaassa ei pala tuli. Se on tässä kohdassa Raamattua - koko 'sovitus' tarkoitaa uskovien sovitusta helvettin:

"3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTALLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista (teoilla ei ole mitään merkitystä), niin kunkin teko (RAKENTAA TÄLLE PERUSTALLE) on tuleva näkyviin; sillä SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=3

Löytävät itsensä sovitettuna helvettiin.

Edelleen Jeesuksen sanoin Joh.8 tämän juutalaisen syntiopin Jumala on Saatana. Se, että myös siitä käytetään Raamatussa Jumalan nimeä, ei tee siitä taivasten valtakunnan isä Jumalaa, joka on Jeesuksen nimeen uskonnon mukaan sille kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina.

Tämä onkin tällainen järjen riemuvoitto, kun uskovaiset vain yhdellä Jumala-nimellä kuvittelevat mm. ehtoollisesta, että Jumala syödään itselleen uhrina teurastettuna uhrilampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on aina kadottavaa. Paavali oli kyllä armahdettu mutta silti syntinen. Hänen syntinsä oli annettu anteeksi

Et voi tuota tietää.

Mitä tarkoitan keskustelutaidolla?

Tuskin sinä alat uskomaan Raamtun opetuksiin kun olet ateisti

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitan keskustelutaidolla?

Tuskin sinä alat uskomaan Raamtun opetuksiin kun olet ateisti

Ateistihellari puhuu aina vedestä

Anonyymi kirjoitti:

Ateistihellari puhuu aina vedestä

siitä sen tunnistaa

Anonyymi kirjoitti:

Ateistihellari puhuu aina vedestä

"Mitä tarkoitan keskustelutaidolla?"

Sitä, että kun nuo pellet eivät osaa keskustella, he alkavat solvaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä tarkoitan keskustelutaidolla?"

Sitä, että kun nuo pellet eivät osaa keskustella, he alkavat solvaamaan.

Sinähän se solvaat toisia pelleksi ja kasteenpalvojaksi. Etkö huomaa?

Miksihän se ei vastannut tuohon?

Tuo on aito_laisen tyhjänpäiväinen toistolause, kun ei muuta viitsi.

Ei sinunkaan keskustelutaidot häävit ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se solvaat toisia pelleksi ja kasteenpalvojaksi. Etkö huomaa?

Sehän on hyvin hyvin pientä verrattuna häneen kohdistuvaan valheelliseen nimittelyysi, joka ylittäisi lain rajat, jos hän olisi omalla nimellään kirjoittamassa.

Ja kun edellä puhutaan synnistä ominaisuuteena, se tulee esille Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta. Tässä:

"7:13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että SYNTI TULISI YLENMÄÄRIN SYNNILLISEKSI KÄSKYSANAN KAUTTA. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. NIIN EN NYT ENÄÄ TEE SITÄ MINÄ, VAAN SYNTI JOKA MINUSSA ASUU."

Juu, ei psykopaattitappajakaan ole sitä mieltä, että hän sitä pahaa tekee, jota itse vihaa, vaan ääni päässä, joka käskee tappamaan - idea Paavalin opissa vastaa ihan samaa, kun SYNTI ON SE, JOKA SITÄ PAHAA TEKEE.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun edellä puhutaan synnistä ominaisuuteena, se tulee esille Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta. Tässä:

"7:13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että SYNTI TULISI YLENMÄÄRIN SYNNILLISEKSI KÄSKYSANAN KAUTTA. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. NIIN EN NYT ENÄÄ TEE SITÄ MINÄ, VAAN SYNTI JOKA MINUSSA ASUU."

Juu, ei psykopaattitappajakaan ole sitä mieltä, että hän sitä pahaa tekee, jota itse vihaa, vaan ääni päässä, joka käskee tappamaan - idea Paavalin opissa vastaa ihan samaa, kun SYNTI ON SE, JOKA SITÄ PAHAA TEKEE.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Lue lisää

On siinä teille Pyhän ja hyvän uskonnon perusta, totta vieköön, itse tosi Jumalan kiroamisella ja teurastuksella Jeesuksen nimeen. Mutta ehkä psykopaattiuskovaiset kokevat tämän opin sitten omakseen, ja kirkko kattaa heille sitten syntisten pöytiä. Hyviä ihmisiähän ei kristinusko tunnista ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä teille Pyhän ja hyvän uskonnon perusta, totta vieköön, itse tosi Jumalan kiroamisella ja teurastuksella Jeesuksen nimeen. Mutta ehkä psykopaattiuskovaiset kokevat tämän opin sitten omakseen, ja kirkko kattaa heille sitten syntisten pöytiä. Hyviä ihmisiähän ei kristinusko tunnista ollenkaan.

Lue lisää

Ei tunnista, ei halua tunnistaa, eikä antaa arvoa millekään - vain silkkaa pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun edellä puhutaan synnistä ominaisuuteena, se tulee esille Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta. Tässä:

"7:13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että SYNTI TULISI YLENMÄÄRIN SYNNILLISEKSI KÄSKYSANAN KAUTTA. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. NIIN EN NYT ENÄÄ TEE SITÄ MINÄ, VAAN SYNTI JOKA MINUSSA ASUU."

Juu, ei psykopaattitappajakaan ole sitä mieltä, että hän sitä pahaa tekee, jota itse vihaa, vaan ääni päässä, joka käskee tappamaan - idea Paavalin opissa vastaa ihan samaa, kun SYNTI ON SE, JOKA SITÄ PAHAA TEKEE.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Lue lisää

Ja tässä on nyt tämä, mistä alempana puhumme - kristinusko perustuu siihen, että uskovainen tekee jopa pahaa, mitä vihaa, haluamattaan kristinuskon mukaan.

Ja sinä jumalaton nimittelijävalehtelija

sinäpä sen sanoit

Jeesus oli radikaali.. Hän rikkoi ja muutti Jumalan käskyjä..

Äläpä, kuule, sotke uhrin opetuksia hänen murhastaan tehtyyn oppiin - ne on kaksi eri asiaa.

Jos uskovainen pystyisivät olemaan tekemättä pahaa, eihän Jeesusta olisi edes tarvinnut uhrata heidän puolestaan silloin!

Niin se kiero luonne nyt sattuu perustumaan Paavalin syntioppiin, syytön minä siihen olen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se kiero luonne nyt sattuu perustumaan Paavalin syntioppiin, syytön minä siihen olen.

Ja sen nimi on kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen nimi on kristinusko.

Lisäystä.
Lue ylempää, juuri laitoin Paavalin omat sanat siitä, että mihin hänen tekemä kristinusko perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä.
Lue ylempää, juuri laitoin Paavalin omat sanat siitä, että mihin hänen tekemä kristinusko perustuu.

ja KRistuksen työhön

Ainoa ongelma onkin vain se, että syntiopin jumaluus onkon Saatana, jo Jeesuksen sanoin - se vain huijaa Jumalan nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa ongelma onkin vain se, että syntiopin jumaluus onkon Saatana, jo Jeesuksen sanoin - se vain huijaa Jumalan nimellä.

Jos lupaus kuulostaa liian hyvältä, sanoo poliisikin, niin kannattaa tarkistaa faktat.

Vai että jumalasi rakkaus on ääretön? Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa ja sen jälkeen he saavat viettää siellä teidän uskovien helvetissä tulijärvessä ikuisuuden...

Sinä myit vain sielusi Paholaiselle ja päädyt papin siunaamana maaksi maatumaan ja fyysisellä ylösnousemuksella maailmanpalon liekkeihin - ei sinulla ole enää mitään sielua taivasmatkalle.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että jumalasi rakkaus on ääretön? Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa ja sen jälkeen he saavat viettää siellä teidän uskovien helvetissä tulijärvessä ikuisuuden...

Lue lisää

"Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa "???

Tarkoitatko niitä abortoituja sikiöitä, joita tapetaan elintason vuoksi?
Tuskin niitä Jumala tappaa.

Noinko saatana opasti sinua taaskin kirjoittamaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa "???

Tarkoitatko niitä abortoituja sikiöitä, joita tapetaan elintason vuoksi?
Tuskin niitä Jumala tappaa.

Lue lisää

Mnot on ollut palstalla vuosia, muttei ole näköjään edennyt asioiden ymmärryksessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa "???

Tarkoitatko niitä abortoituja sikiöitä, joita tapetaan elintason vuoksi?
Tuskin niitä Jumala tappaa.

Lue lisää

Toisissa maissa saa tietää sukupuolen ennalta, mikä johtaa myös lasta haluavilla äideillä abortteihin.
Onneksi ei ole Suomessa. Tehdään jo muutenkin riittävän paljon itsekkäistä syistä abortteja.

Mahdatkohan tietää mitä höliset?! Koko kristinusko, kaikissa sen haaroissaan perustuu Saatanaan, joka pelottelee Jumalan nimellä uskovaisia, että elleivät nämä palvo sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, se laittaa helvettiin.

Mutta uskovaiset eivät tajua, että silloinhan koko taivasten valtakuntakin katoaa, ja he joutuvatkin helvettiin.

ja kaikkien syntisten päällä siksi tarvitaan Jeesuksen lahja vanhurskaus ulkoa päin.

Heb;10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!

Jeesus on Jumalan itsensä suorittama uhri joka poistaa synnin maailmasta
Katsokaa Jumalan karitsa joka poisottaa maailman synnin

Anonyymi kirjoitti:

Mahdatkohan tietää mitä höliset?! Koko kristinusko, kaikissa sen haaroissaan perustuu Saatanaan, joka pelottelee Jumalan nimellä uskovaisia, että elleivät nämä palvo sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, se laittaa helvettiin.

Mutta uskovaiset eivät tajua, että silloinhan koko taivasten valtakuntakin katoaa, ja he joutuvatkin helvettiin.

Lue lisää

Uskovaiset vain myivät sielunsa, ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset vain myivät sielunsa, ei muuta.

Tarina Raamatusta on aukottomasti juuri näin, ja yhtä aukottomasti sitä vastaavat niin kirkon riitit kuin uskonnontunnustuksetkin. Vain uskovaiset antoivat Paholaisen huijata itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Tarina Raamatusta on aukottomasti juuri näin, ja yhtä aukottomasti sitä vastaavat niin kirkon riitit kuin uskonnontunnustuksetkin. Vain uskovaiset antoivat Paholaisen huijata itseään.

Lue lisää

Joskus mietin, että säälisinkö uskovaisia tästä huijauksesta?

Mutta kun katsoin kuoliaaksi kidutetun Jeesuksen runneltua kuvaa, nauloilla hakattuna ristiin, totesin, että jos tämä edustaa heille hyvyyttä ja pyhyyttä, en todellakaan alennu edes säälimään heitä - he ovat saaneet juuri den, minkä ovat ansainneetkin.

Älähän nyt valehtele, vaan lue Raamattua, mistä tuokin tieto kyllä löytyy. Jeesushan kävi tapansa mukaan temppelissä oppimassa ja jopa opettamassa! Näistä on Raamatussa montakin viitettä ja harjoittunut lukija kyllä tietää montakin kohtaa, joissa mainitaankin "tapansa mukaan meni temppeliin". Mutta totta toinen puoli, Jeesushan myös kulki ympäri maata saarnaten evankeliumia kansalle.

AI-yhteenveto
"Jeesus meni tapansa mukaan temppeliin" (sabattina).
viittaa hänen säännöllisiin käynteihinsä Jerusalemin temppelissä opetusta jakamassa ja uskonnollisiin menoihin osallistumassa. Yksi tunnetuimmista tällaisista käynneistä on temppelin puhdistaminen, jossa Jeesus ajoi ulos myyjiä ja rahanvaihtajia."

Anonyymi kirjoitti:

Älähän nyt valehtele, vaan lue Raamattua, mistä tuokin tieto kyllä löytyy. Jeesushan kävi tapansa mukaan temppelissä oppimassa ja jopa opettamassa! Näistä on Raamatussa montakin viitettä ja harjoittunut lukija kyllä tietää montakin kohtaa, joissa mainitaankin "tapansa mukaan meni temppeliin". Mutta totta toinen puoli, Jeesushan myös kulki ympäri maata saarnaten evankeliumia kansalle.

AI-yhteenveto
"Jeesus meni tapansa mukaan temppeliin" (sabattina).
viittaa hänen säännöllisiin käynteihinsä Jerusalemin temppelissä opetusta jakamassa ja uskonnollisiin menoihin osallistumassa. Yksi tunnetuimmista tällaisista käynneistä on temppelin puhdistaminen, jossa Jeesus ajoi ulos myyjiä ja rahanvaihtajia."

Lue lisää

Juu ja sitten kannattaa lukea Jeremia 7.

Anonyymi kirjoitti:

Älähän nyt valehtele, vaan lue Raamattua, mistä tuokin tieto kyllä löytyy. Jeesushan kävi tapansa mukaan temppelissä oppimassa ja jopa opettamassa! Näistä on Raamatussa montakin viitettä ja harjoittunut lukija kyllä tietää montakin kohtaa, joissa mainitaankin "tapansa mukaan meni temppeliin". Mutta totta toinen puoli, Jeesushan myös kulki ympäri maata saarnaten evankeliumia kansalle.

AI-yhteenveto
"Jeesus meni tapansa mukaan temppeliin" (sabattina).
viittaa hänen säännöllisiin käynteihinsä Jerusalemin temppelissä opetusta jakamassa ja uskonnollisiin menoihin osallistumassa. Yksi tunnetuimmista tällaisista käynneistä on temppelin puhdistaminen, jossa Jeesus ajoi ulos myyjiä ja rahanvaihtajia."

Lue lisää

Siinä näkyy jonkun tarina..

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja sitten kannattaa lukea Jeremia 7.

se on VTn puolella

Anonyymi kirjoitti:

se on VTn puolella

Juu ja jo siellä kerrotaan, että miten juutalaiset tekivät jumalahuijauksen, ja miten kristinuskoon juutalaisuudella päätyi Saatana Jumalaksi.

Onko Jumala tehnyt kovinkaan paljon hyvää, jos oletetaan että on olemassa. No ei todellakaan ole tehnyt mitään hyvää. Kaikki sodat, nälänhädät, lasten kärsimykset. Kaikki on sen kädestä, mutta mitä varten. Että parempi osainen ihminen voi ihan rauhassa ja hyvillä mielin miettiä,

Ompa sekavaa: "Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään"

"Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa"?????

Voiko ihminen sittenkin tehdä jotain, jos Jumala vetää????
Onko oppi taas muuttunut`?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala tehnyt kovinkaan paljon hyvää, jos oletetaan että on olemassa. No ei todellakaan ole tehnyt mitään hyvää. Kaikki sodat, nälänhädät, lasten kärsimykset. Kaikki on sen kädestä, mutta mitä varten. Että parempi osainen ihminen voi ihan rauhassa ja hyvillä mielin miettiä,

Lue lisää

Miettiä syntejä ja laittaa illalla kiittimet ristiin, että kiitos Jumalalle kun olen näin hyvä ihminen. Aamen. Kun ihminen on kuitenkin omahyväinen omaan napaansa tuijottava tyyppi , joka ikinen meistä

Anonyymi kirjoitti:

Miettiä syntejä ja laittaa illalla kiittimet ristiin, että kiitos Jumalalle kun olen näin hyvä ihminen. Aamen. Kun ihminen on kuitenkin omahyväinen omaan napaansa tuijottava tyyppi , joka ikinen meistä

Lue lisää

Muutos tulee Jeesuksen ristintyön kautta: Jeesuksesta tulee opettaja jota totellaan, Jeesus antaa rauhan ja ilon toiselle tietoisuuden tasolle taivas tasolle, ja taivaasta katsellaan mieletöntä maailman menoa.,
todella rumaa.

Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Anonyymi kirjoitti:

Muutos tulee Jeesuksen ristintyön kautta: Jeesuksesta tulee opettaja jota totellaan, Jeesus antaa rauhan ja ilon toiselle tietoisuuden tasolle taivas tasolle, ja taivaasta katsellaan mieletöntä maailman menoa.,
todella rumaa.

Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Lue lisää

Totta, ja sitten kidutettan kuoliaaksi ja kirotaan vielä kiroukseksi ja lopuksi syödään lampaana. Ja sitten maailma täynnä seinähulluja uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Muutos tulee Jeesuksen ristintyön kautta: Jeesuksesta tulee opettaja jota totellaan, Jeesus antaa rauhan ja ilon toiselle tietoisuuden tasolle taivas tasolle, ja taivaasta katsellaan mieletöntä maailman menoa.,
todella rumaa.

Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

Lue lisää

Jeesus oli valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Ompa sekavaa: "Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään"

"Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa"?????

Voiko ihminen sittenkin tehdä jotain, jos Jumala vetää????
Onko oppi taas muuttunut`?

Lue lisää

Kyllä, se on Jumalan tekoa meissä

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, se on Jumalan tekoa meissä

Ei hellari sitä tajua

Hei älä eksy - arvoisa uskovainen => sellainen joka ei usko Jeesukseen, ei Jeesus sellaisen pelastamiseksi kuollut - vaan kuoli juurikin heidän syntiensä takia... Jos me "pelastuneet" jatkamme syntiämme, ja jopa uskovaisena vain syytämme muita, täysin summittaisesti ja pahasti, emme ole itsekään silloin pelastuneet... Pysykäätte kaiki "kalpeanaamat" erossa seemläisten uskontojen syytösvietistä, he eivät osaa syyttää oikein, mutta me vielä vähemmän... Syyttäminen on yhtymistä Saatanaan ja pilkkaaminen on yhtymistä Petoon... Jos et suorita noita asioita, olet voittanut olla lopultakin : IHMINEN => Jumalan Enkeli ja jopa Lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ompa sekavaa: "Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään"

"Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa"?????

Voiko ihminen sittenkin tehdä jotain, jos Jumala vetää????
Onko oppi taas muuttunut`?

Lue lisää

"Jumalaa ei ole kukaan, koskaan nähnyt => ateismi"(Johannes).=> koska ei Jumala anna kunniaa kenenkään ruumiille - olla edes tässä erikoistuneessa Apinaruumiissaan - joku ainoa Jumala. Jumala on luonut Hengillään kaiken, ja jopa panteisti tietää, että Jumala on ottanut aina itselleen ruumiin - ihan mistä tahansa objektista Taivaan-Maan ja Helvetinkin välillä. Jumalan Henkiä on 7 kpl - kuin viikonpäiviä - ei enempää eikä vähempää - ja HÄN ILMENEE niissä Isänä, Poikana kuin myös tasa-arvoissa tapauksissa - naisenakin => Jumalattarena... Ja Pyhä Henki siis ilmenee veljinä ja sisarina...

Jumala on silti mahdollista käsittää ja ymmärtää => ihminen tekee ja suorittaa Jumalan tekoja, mutta Jumalaa ei voi fyysisin silmin nähdä => mutta ymmärtää Hänet voi ja jopa tuntea...

Jeesus silti sanoi, että "jokainen joka on NÄHNYT minut - on nähnyt Isänkin". Ei tarkoittanut fyysistä olemustaan ehkä niinkään, sehän oli vasta samanlainen kuin muillakin ihmisillä.=> "Otti orjan muodon, ja oli kuuliainen ristikärsimyksestään huolimatta ja oli uskollinen palvelija kuoleemansa asti .- vuoteen 70 jKr asti. Silloin Rooma tappoi Hänet.

Ylösnoussut - kuoleman jälkeinen Kristus on mahdolista havaita vieläkin - ilman alkoo - tai alkomahoolin avullakin... Humalassakin havainnot Jeesuksesta voivat olla tosia... Tärkeämpi havainto Jeesuksesta on Raamatun kertomukset ja Jeesuksen sanat...

Kuolemanjälkeisistä olotiloista en ole varma vielä, kohtaanko itse silloin tuon Jeesuksen samassa olotiassa - koska olen itsekin silloin haamu enää...

Anonyymi kirjoitti:

Hei älä eksy - arvoisa uskovainen => sellainen joka ei usko Jeesukseen, ei Jeesus sellaisen pelastamiseksi kuollut - vaan kuoli juurikin heidän syntiensä takia... Jos me "pelastuneet" jatkamme syntiämme, ja jopa uskovaisena vain syytämme muita, täysin summittaisesti ja pahasti, emme ole itsekään silloin pelastuneet... Pysykäätte kaiki "kalpeanaamat" erossa seemläisten uskontojen syytösvietistä, he eivät osaa syyttää oikein, mutta me vielä vähemmän... Syyttäminen on yhtymistä Saatanaan ja pilkkaaminen on yhtymistä Petoon... Jos et suorita noita asioita, olet voittanut olla lopultakin : IHMINEN => Jumalan Enkeli ja jopa Lapsi.

Lue lisää

Jeesus tuomittiin kuolemaan, ei sinänsä kuollut muiden syntien takia.

Et tajua näköjään lopettaa tuota täysin tyhmää räksytystäsi