Näin täällä koko ajan vakuutellaan uskovaisten toimesta. Myös Päivi Räsänen on toistanut tätä samaa matraa jatkuvasti. Nyt pitää kysyä, että mitä syntiä on tehnyt alle yksi vuotias vauva?
Heitäkin kun on kuollut teidän mukaan jumalanne aiheuttamissa operaatioissa tuhansittain. Kuten Sodoman ja Gomorran jysäyksessä ja vedenpaisumuksessa. Mitä syntiä nuo vauvat olivat siis tehneet?
Heitä ei oltu kastettu, kaikki joutuvat helvettiin. Varsinkin kun eivät olleet ehtineet / voineet / kyenneet tulla uskoon. Miksi heidän piti kuolla ja joutua sen jälkeen teidän kuvaamanne ikuisen helvetin tuleen kidutettavaksi?
Heitäkin kun on kuollut teidän mukaan jumalanne aiheuttamissa operaatioissa tuhansittain. Kuten Sodoman ja Gomorran jysäyksessä ja vedenpaisumuksessa. Mitä syntiä nuo vauvat olivat siis tehneet?
Heitä ei oltu kastettu, kaikki joutuvat helvettiin. Varsinkin kun eivät olleet ehtineet / voineet / kyenneet tulla uskoon. Miksi heidän piti kuolla ja joutua sen jälkeen teidän kuvaamanne ikuisen helvetin tuleen kidutettavaksi?
Vastaukset 571
Vanhimmat
Kristinuskon mukaan koko ihmiskunta on perinyt syntisyyden, kun alkuihminen meni syömään hedelmän jostain tiedon puusta.
näin se on
Eeva harhautti Aatamin. Yllätyitkö? Minä en.
Käärme huijasi.
Taidatte olla persuja? Aina lötyy joku ulkopuolinen syyllinen, tässä tapauksessa kaksi.
Keksisikö joku persu lisää ulkopuolisia syyllisiä?
Onneksi käärme ei minua huijannut.
Mikä sinä olet kun niin epäasiallisesti ilman logiikkaa syyttelet vähän kaikesta persuja, ja ne ovat jatkuvasti mielessäsi..ei tuollainen persujen demonisointi ole tervettä, ja kasvaessaan se voi johtaa vihatekoihin, kuten osan kohdalla käy.
Purran takia tuloni putosi selvästi.
Miehet ovat juuri tuollaisia, jäätyään luvattomasta syöpöttelystään kiinni syyttävät Jumalaa siitä että teki hänelle naisen joka antoi syötäväksi kielletyn hedelmän ja mieshän söi.
Mieheltä on turhaa odottaa vastuunkantoa yhtään mihinkään.
Ovat ihan kuin Persut…
Ei huijannut. Käärmehän puhui totta. Tarinan pahis oli jumala, joka oli järjestänyt kaiken niin, että saisi syyn rangaista.
Näin on. Mitään ei tapahdu Jumalan tietämättä, joten väistämätön johtopäätös tästä on se että kyseessä oli täysin suunniteltu juttu.
Purrako siihen on muka syyllinen? Mistä hän tiesi sinun rahoistasi? Älä viitsi aina hakea ulkopuolista syyllistä, kun vika on sinussa!
Onneksi on suomenkielinen foorumi johon saat purkaa pahaa oloasi !
Onko missään päin maailmaa vielä näitä jutteleva käärmeitä?
Ennenkuulumatonta, että on yksi ihminen, jota käärme ei ole huijannut eli ei ole joutunut syntiin, kaikki muut ovat syntisiä!
Suomen hallitus huijasi.
ArtoTTT
Ja taas lukemassa tuomiota Jumalalle. Jumala voi kyllä tuomita tai jättää tuomitsematta ihan kenet tahansa. Eikö aikojen alusta asti pikkuvauvoina ole kuollut valtavasti ihmisiä synnytyksissä, sairauksiin ym. Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan. Ne taas jotka ovat paljon saaneet, niiltä myös paljon vaaditaan, Jumala kaiken elämän luojana ja tekijänä myös ymmärtää kaiken ja näkee pienen lapsen jo äitinsä kohdussa.
PS 139:
13Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Luuk. 1:
44Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
Jes. 49:
1Kuulkaa minua, kaukaiset rannat,
kuunnelkaa, kansakunnat, jotka asutte etäällä!
Jo ennen syntymääni Herra kutsui minut.
Kun vielä olin äitini kohdussa,
hän antoi minulle nimen.
Hyvä vastaus. Siinä on sisältö kohdillaan ja niin selkeästi kerrottuna että ateistitkin sen ymmärtää. Vaikka eihän ateisti halua ymmärtää, vaan vain pysyä turvallisessa kuplassaan ja arvostella pakkomielteenomaisesti kaikkea kristillisyyttä. Suokoon Jumala heille armonsa.
näin se menee
”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan…”
Mutta kun eräässä aborttikeskustelussa esitit, että tsygootit eivät ehkä pelastu.
Kyse oli loogisesta, mutta absurdista lopputulemasta, siis siitä että abortti antaa ikuisen elämän, mikäli abortoidut pelastuvat. Maailmaan syntyneen kohtalo on sitten mitä suurimmalla todennäköisyydellä aivan toinen. Abortti antaisikin toisin sanoen ikuisen elämän.
Mutta eivät kai vastauksesi riipu siitä, millainen vastaus kysymykseen olisi ”sopivin”, koska ne voivat poiketa toisistaan ja olla jopa päinvastaiset toisiinsa nähden riippuen asiayhteydestä?
Kuinka se nyt sitten on, pelastuvat vai eivät pelastu?
-a-teisti-
Isä ja äiti antavat nimet. Ei tuo saanut sitä.
ArtoTTT
Meniköhän sinulta ohi kun sanoin että Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsematta ihan kenet tahansa, siis Jumala , ei me ihmiset. Me emme tiedä mikä kenenkin kohtalo on. Jos jumala kerran näkee ihmisen jo äitinsä kohdussa ja myös tietää hänen tulevaisuutensakin, niin kai jumala voi tuomionkin antaa tai jättää antamatta.
Mutta jos ajatellaan että Jumala vedenpaisumuksessa tuhosi kokonaisen maailman siksi että ihmiset olivat tulleet pahoiksi, niin onko odotettavissa että heidän lapsensa olisivat hyviä ja jos olisivatkin niin Jumala näkisi sen jo heidän äitinsä kohdussa.
Toisaalta uudessa testamentissa on varsin mielenkiintoinen kohta:
1 Kor. 7:
14Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
Eli niiden ihmisten kohtalo jotka eivät ns. ymmärryksen ikää saavuta on Jumalan asia ja meidän tehtävä taas on julistaa evankeliumia niille jotka sanaa voivat kuulla ja kenties sen vastaanottaa.
Sinä perustat kaiken Raamattuun, joten sinulla ei ole uskottavavuutta. Raamattu kun on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.
Vanhan aloituksen (2021) väite:
”Viime vuonna 8700 abortoitua, joista lähes kaikki tsygootteja pääsi Taivaaseen ja pelastui. Ilman aborttia heitä olisi pelastunut korkeintaan 5% eli vain vajaat 450.”
Tähän sinun vastauksia abortoitujen pelastuksesta:
”Laitatko vielä raamatun kohdat johon ko. oppi perustuu?"
”Minua ei kiinnosta se kuinka monta liberaaliteologia kannattaa tuollaista ajatusta, vaan se mitä raamatussa sanotaan asiasta, onko se Raamatun mukaan totta vai ei, jos esitetään teologinen teoria, tulee pystyä myös perustelemaan se miten Raamatun sana tukee ko. teoriaa. Jos ko. teoriaa tukevia Raamatun paikkoja ei ole, silloin ollaan liikkeellä lähinnä toiveajattelun voimin. Olen esittänyt montakin Raamatun paikkaa jotka voisivat sotia tuota teoriaa vastaan. esim seuraavat. ”
”Minun näkemykseni on ettei minun mielestäni Raamattu anna tuohon suoraa yksiselitteistä vastausta, ehkä se ei edes kuulu ihmisten vastuualueeseen vaan Jumalan, itse en löydä aloituksessa mainitulle teorialle Raamatusta oikein perusteita, sen sijaan Raamatusta voi löytyä perusteita muunlaisille teorioille.”
Tässä siis yritetään kumota/kyseenalaistaa tuota aloituksessa mainittua sinänsä toki täysin absurdia ja järjetöntä tilannetta, joka kuitenkin on fakta, mikäli abortoidut pelastuvat. Eli pyrit tuomaan esiin mahdollisuutta, ettei abortti tuokkaan pelastusta. Ja sittenhän ainoaksi vaihtoehdoksi jää Helvetti.
Mutta sitten onkin hassun hauskaa. Tässä ketjussa näkemyksesi onkin toinen:
”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”
Voidaan siis olla toista mieltä toisaalla ja toista toisaalla, tilanteen mukaan, mikä vain nyt parhaiten sattuu sopimaan. Ei kovin johdonmukaista eikä vakuuttavaa "Totuuden" julistamista.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eli sinun pitää jatkaa vänkäämistä vänkäämisen vuoksi. Onko mahdoton ajatus hyväksyä sitä että me emme tiedä kaikkea Jumalan maailmasta, voimme luulla tietävämme, mutta emme tiedä. Sen sijaan tiedämme hyvin että Raamatun mukaan sinun pitäisi tehdä parannus pelastuaksesi, mutta sinä et halua. Mutta tuo logiikka että abortoidaan vain niin pelastetaan heidän sielunsa on hirvittävällä tavalla väärin, syntymättömiä lapsia tappamalla tehtäisiin hyvää, en voi allekirjoittaa sitä.
Eli pelastuvatko abortoidut, jotkut ajattelevat niin, mutta Raamattu ei anna siihen selvää vastausta, esim. jos Sodomasta olisi löytynyt 10 vanhurskasta niin kaupunkia ei olisi tuhottu, jos nyt oletetaan että kaupungissa oli raskaana olevia naisiakin niin ainakaan niitä ei laskettu vanhurskaiksi, mutta ehkä termi sopii huonosti ihmisiin jotka eivät ole vielä saavuttaneet ymmärryksen ikää.
Toisaalta Raamatussa on selvä lainaus niistä jotka eivät ole tienneet asioista, mutta sekään kohta ei oikein sovi syntymättömiin lapsiin.
Luuk. 12:48
Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.
Edellisessä viestissäni totesin että Raamatussa oli myös kohta jossa ymmärtämätön lapsi oli pyhitetty uskovien vnhempiensa kautta eli vanhempien usko pyhitti myös lapsen, mitä kääntäen Jumalattoman lapsi sitten on?
Perusongelma on kuitenkin se ettet sinä usko ja luota Jumalan oikeudenmukaisuuteen, antaisiko kaiken luoja ja oikeudenmukaisuuden vaatija itse väärän tuomion, sellaista sinä annat ymmärtää alakerran isännän värittämien silmälasien läpi katsottuna, sitähän alakerran isäntä on yrittänyt väittää aina.
Kyse ei ole siitä loppujen lopuksi miten asia on, vaan siitä kuinka tässä(kin?) tilanteen mukaan näkemyksesi vaihtelevat, sen mukaan minkä näet kirjoittajan ihmettelyyn sopivana vasta-argumenttina.
Siis siitä, että tuossa vuoden 2021 aloituksessa pyrit kylvämään epäilyksen siemenen aloittajan näkemystä kohtaan, mutta nyt tässä toisessa yhteydessä vahvistaa sitä näkemystä, jonka tuolla aiemmin kyseenalaistat.
-a-teisti-
ArtoTTT
Kuten jo sanoin Raamattu ei minun mielestäni tuolle väitteelle anna suoraa todistusaineistoa, joku voi noin ajatella mutta itse en löydä Raamatusta sille suoraa tukea. Lieneekö kyse siitä että pyysin aloittajaa esittämään raamatun jakeet väitteen tueksi vai oliko tuokin aloitus taas niitä "provoja"?
Kirjoitit nyt näin:
”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”
Etkö itse muka näe ristiriitaa? Kyllähän tässä on nyt kyse siitä, että kantasi valikoituu sen mukaan, mitä haluat olla ”kumoamassa.”
ArtoTTT
Eikö se nyt ole aika lailla selvä asia että peruste on toinen, jos ymmärrystä ei ole koskaan saavuttanut.
Juuri noin, Arton lähetyshiippakunta on kuten Efesolaiskirjeessä sanotaan: "Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa.
Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina.
Rakkaudessaan hän näki hyväksi jo edeltä määrätä meidät yhteyteensä, omiksi lapsikseen, Jeesuksen Kristuksen tähden."
Eipä ole meillä tavallisilla ihmisillä mahdollisuuksia päästä tuollaiseen erikoisasemaan, onneksi Arto on noinkin nöyrä hyväosaisuudestaan ja ymmärtäväinen meitä huonompiosaisia kohtaan.
Et siis näe ristiriitaa? Tuossa aloituksessa vuodelta 2021 esitettiin absurdi ja järjetön abortin lopputulema, jossa abortoimalla tulevan lapsensa voi taata hänelle ikuisen elämän, joka muutoin on tosiaankin melko epätodennäköinen vaihtoehto. Tuo absurdi ja järjetön lopputulema on kuitenkin täysin tosi, mikäli Jumala on ja abortoidut pelastuvat.
Ymmärrän kyllä, miksi tuossa pyrit esittämään pelastuksen vastaisia näkemyksiä, toki itsekin tunnistat tuon tilanteen täydellisen järjettömyyden. Ja kun asiaa voidaan tarkastella siltäkin kannalta, mikäli abortoidut pelastuvat, että voiko äiti jalompaa tekoa tehdäkään, kuin antaa jälkeläiselleen ikuisen elämän Taivaassa? Voiko tehdä? Mikä voisi olla arvokkaampaa?
Mutta yhtään järjettömämpi ei ole tilanne, jossa abortoitu ei pelastuisi, eihän hän voi olla syntinen ja hänen rankaisemisensa äitinsä synnistä on järjetöntä sekin, eikä vähääkään oikeudenmukainen tuomio.
Nyt kuitenkin vauvojen taivaaseen pääsystä kirjoitit näin, kun aloituksessa on Jumalan tappamista vauvoista, jotka kuolevat Jumalan (kosto)toimien johdosta:
”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”
Ja olet kuin mitään ristiriitaa ei olisi. Onhan tuosssa Arto hyvä, kummassakaan tapauksessa ei ole saavutettu "ymmärtävää ikää", mutta toisessa tapauksessa et löydä Raamatusta tukea läpipääsylle Taivaan porteista ja toisessa tapauksessa, jossa Jumala itse tai välillisesti toimien käskyn antajana hukuttaa ja muilla tavoin tappaa vauvoja löysitkin sen helposti.
-a-teisti-
ArtoTTT
Nyt alkaa mennä sinulla jo aika pahasti jankutuksen puolelle, sanoinko minä ettei voisi pelastua, kyllä voi, mutta me emme tiedä sitä koska asiaa ei ole avattu juurikaan Raamatussa, Jos kerran Jumala voi nähdä hyvyyttä lapsessa jo äidin kohdussa, niin eikö myös toisinpäin ja eikö Jumala näe myös jokaisen ihmisen tulevaisuudenkin jo ennen ensimmäistäkään tekoa. Kyllä kaiken elämän antaja, luoja, ylläpitäjä ja oikeudenmukaisuuden vaatija voi käsitellä jokaisen ihmisen asiat ihan elämänpituudesta riippumatta.
No niin, myönnät ettet loppujen lopuksi tiedä, vaikka tässä ketjussa annat toisin ymmärtää:
”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan.”
”…eikö Jumala näe myös jokaisen ihmisen tulevaisuudenkin jo ennen ensimmäistäkään tekoa.”
Tuohon en Arto sinuna lähtisi, ollaan nimittäin sitten todella syvällä siellä ennaltatietämisen ja -määräämisen höttömailla, jotka romuttavat kertakaikkisesti mm. vapaan tahdon (pelastua). Ja johtaa (jälleen kerran) loogisin umpisolmuihin, moraalisiin ja eettisiin ongelmiin joihin ei ole mitään järjellistä ratkaisua sekä ylipäätään teidän uskovien lupaukset pelastuksesta, Jumalan ennaltatietäminenhän sen jo määräisi ennen ensimmäistä ihmisen tekoakaan, eikä esimerkiksi teidän teoilla yhtään sielua pelastettaisi, joiden Jumala ei jo ennalta tietäisi pelastuvan.
-a-teisti-
Oletan, ettet tiedä myöskään pelastuvatko Jumalan kostotoimissa menehtytyneet tsygootit ja maailmaan jo tulleet vauvat, kun et tiedä sitä abortoitujenkaan kohdalla, jotka eivät ole tietenkään ”ymmärtävässä” iässä?
Tästä on ollut kyse siitä koko ajan, että tässä aloituksessa esität ”ymmärtämättömien” pelastuvan, tuossa abortti-ketjussa esität ettei sellaiselle ole Raamatussa tukea.
Tilanteet eroavat toisistaan siten, että tässä ketjussa se paha on Jumala, joka onkin hyvä kaikesta huolimatta ottaessaan vauvelit (ja varmaan tsygootitkin) luokseen Taivaaseen ja jota asiaa alleviivaat lainaamallasi Raamatun jakeella.
Ja aborttikeskustelussa se paha ihminen, jonka teon seuraus on ilmeisesti viattoman kadotustuomio, koska päinvastaiselle näkemykselle et löydä Raamatusta tukea. Olisi kuitenkin löytynyt: tuo sama jae, jolla perustelet Jumalan hukuttaminen ja muulla tavoin tappamien ”ymmärtämättömien” taivaspaikan ansaitsevan.
Kyse ei ollut siis siitä mikä on totta, vaan siitä kuinka tarkoitushakuisesti ”Totuutta” julistat.
-a-teisti-
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen eli myös ihmisellä on Jumalan ymmärrys asioista.
>. Ja taas lukemassa tuomiota Jumalalle.
Jumalanne murhatekojako ei voi kyseenalaistaa tai jopa kauhistella, kun vastaavat teot ihmisen tekevinään olisivat mitä kammottavimpia kenen tahansa mielestä? 😥
Millä perusteella sinun juttusi ovat uskottavia onko sinulla mitään lookisuutta missään häh !
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohdussa".
Tämä ei tarkoita, että syntymätön tai vasta syntynyt olisi tehnyt jotain syntisiä tekoja, vaan ihminen on saastunut synnistä ensimmäisten ihmisten tehtyä syntiä ja näin rikkoessaan Jumalan tahtoa vastaan. Koko luomakunta on synninalainen. Tätä syntisyyttä on katsottava Jumalan pyhyyttä vasten, eikä pelkästään tekosyntejä.
Eli vauvat siis kelpaavat tapettavaksi ja sen jälkeen ikuisesti helvetin kuumaan laavavirtaa kidutettavaksi?
Voithan sinä tehdä valituksen Jumalalle jos ole tyytymätön Hänen toimintaan.
Sinä voit miettiä tätä asiaa abortin näkökulmasta. Tänä vuonna tähän mennessä on maailmassa tehty 37 miljoonaa aborttia. Kristityt vastustavat aborttia mutta sinunkaltaiset kannattavat. Eli vauvat siis kelpaavat sinulle tapettavaksi...
https://www.worldometers.info/abortions/
Mutta sinä et halua tehdä valitusta? Sinusta vauvojen tappaminen ja sen jälkeen heidän ikuinen kidutus helvetin tulijärvessä on ihan ok?
Sinä taas voit miettiä asiaa siltä kannalta, että teidän mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy. Näin on mm. Päivi Räsänen todennut useaan otteeseen.
Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä.
"Suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista tuhoutuu, koska ne eivät ehdi kiinnittyä kohdun limakalvoon tai niissä on kehitysvirheitä. Heikosti kiinnittyvät tai kehitysvirheelliset alkiot eivät yleensä johda raskauteen, ja osa hedelmöittyneistä munasoluista, jotka eivät ole kiinnittyneet, poistuvat kehosta kuukautisten yhteydessä. Vaikka hedelmöityminen onnistuisi, raskaus ei välttämättä ala, koska alkion on pystyttävä kiinnittymään kohdun limakalvoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsygootti
Miksi minä tekisin valituksen kun olen omalta kohdaltani tyytyväinen hänen toimintaansa.
No pienet lapset ovat ihan Jumalan erityissuojeluksessa. " Katsokaa, ettette halveksi ketään näistä pienistä. Minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun taivaissa olevan Isäni kasvot."
Eikös naisten ehkäisypilleri ja muut kemialliset ehkäisymuodot perustu juuri siihen, että estetään tsygootin kiinnittyminen kohdun limakalvoon? Eli se ei ole mitään Jumalan toimintaa vaan lähinnä liberaalin ja feministisen seksuaalikasvatuksen hedelmä.
Mnot ei tunne ihmisen biologiaa, taaskaan!
Nimittäin väittää " että teidän (tarkoittaa uskovaisia, oma lisäys) mukaan ihminen syntyy kun munasolu hedelmöityy."
Ihmisen elämähän alkaa hedelmöityksestä ihan tieteen eli nyt biologian mukaankin silloin, mutta syntymähän tarkoittaakin sitä, kun lapsi tulee kohdusta maailmaan. Tämän syntymähetken ymmärtää laki ja jo varsin pieni lapsikin, mutta ei Mnot-trolli. Pitäisikö Mnotin opiskella pikkuisen enemmän biologiaa sen sijaan, että trollaa täällä ihan hassuja juttuja, joita ei taida edes itsekään ymmärtää. Kun trollaa liikaa, tulee ihan typeriä juttuja, vahingossa tai tahallaan, mutta faktaa tuskin koskaan, kuten olemme huomanneet.
Jos satun kuitenkin olemaan väärässä, korjaa toki. Mielelläni tarkistan faktat ja hyväksyn ne.
k_v
Feministilakien mukaan sikiön surmaaminen on naisen oikeus! Sen sijaan kristinuskon Jumala näkee yksilön ihmisenä jo idussansa eli kohdussa ja hänelle Jumala on suonut (ihmis)oikeuden jatkaa omaa elämäänsä. Vauvat eivät ole mitään tapettavaa massaa, vaikka liberaalit ja feministit valitettavasti niin näkevätkin.
k_v
Jumala on piilossa.
Jumala on määrännyt sodassa tapettavaksi myös kaikki imeväiset.
"Hedelmöittyneistä munasoluista eli tsygooteista vain pieni osa jatkaa matkaa maaliin saakka. Suurin osa "abortoituu". Teidän jumalanne on näin kaikken suurin abortin käyttäjä."
Jos tsygootti ei pääse kohtuun tai ei kykene kiinnittymään kohdun seinämään niin se ei käsittääkseni ole abortti. Abortti on raskauden keskeytys. Sen tekee lääkäri tai joku puoskari tai joku kuka vaan ihminen. Siitä tekee päätöksen tavallisesti raskaana oleva äiti, tai joku muu henkilö, mutta ihminen kuitenkin. Jumala ei abortoi tsygootteja tai vauvoja.
Ihan persehestä koko Jumala!
Menevät siis samaan kategoriaan ehkäisyn- ja luonnonvastaisten yhteyksien käytön, sekä teidän hedelmällisen iän ohittaneiden avioparien yrityksien kanssa saada raskautta aikaan tiedostaen ettei raskaus ole mahdollinen.
Raamatussa vastasyntyneen kallon murskaaminen kallioon tai raskaana olevan äidin halkaiseminen miekalla ovat ilmeisesti kommenttisi mukaan sitten teidän uskovien miesten mukaan hyväksyttävää toimintaa?
Raskaana olevalla naisella keskenmeno ei siis kommenttisi mukaan ole raskauden keskeytys, koska aiheuttajaa ei tunneta?
Sitä tapahtumasarjaa nimitetään sikiön kohtukuolemaksi (fetus mortus), joka on yleensä riippumaton ihmisen haluista ja toimista!
k_v
Ei hän vastaa mitään.
Jumala ei tunnetusti puhu ei putkahda.
Jää täysin epävarma kuva ukosta.
Jumala on ollut kauan piilossa - sinulta ja syystä, että et halua kohdata Häntä. Olet kuin Eeva paratiisissa, karkaat aina omien ajatuksesi taakse piiloon etkä halua kohdata omaa itseäsi mietttimään omaa vajavuuttasi. Sen sijaan kiukuttelet trollaten palstan oikeita kristittyjä.
Voi sinua ressukkaa, et sillä tavalla saa mistään suunnasta juurikaan ymmärrysta.
k_v
Koko ajan puhuu, esim.luonnon onnettomuuksien kautta ym.ym.
Jos haluaa noin uskoa niin oma moka, että kaikki ovat syntisiä. Virheitä teemme kaikki, eikä vahinko ole syntiä vaan se, että tekee tahallaan väärin.
Kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Ihminen on Jumalan luoma.
Jumala on siis tehnyt ihmisen syntiseksi.
Syntinen ihminen on sellainen miksi Jumala hänet halusi.
Jumala loi Aatamin täydelliseksi kolmiyhteiseksi omaksi kuvakseen. Syntiin lankeemuksessa Aatamin henki kuoli. Hänen jälkeläisensä syntyivät hänen kuvakseen, ei enää kokonaisiksi Jumalan kuviksi, vaan 66,6 prosentin olennoiksi. Saamme kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen sillä hetkellä, kun uskomme, että Jeesus sovitti meidänkin syntimme verellään.
eli syntisiä olemme
Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsua mieheksi.
Vaikka kaikk ovat syntisiä, ei silti pidä kannattaa kansanmurhaa. Joku roti synnissäkin.
Kantsii ensi kerralla valita joku heikompi Hamas kohde, että ei tuu vastustus yllätyksenä
Niin, kansanmurhaa tehdään heti kun Israel vastaa terroristien hyökkäyksiin. Näin on ollut joka konfliktin aikana, alkaa kauhea huuto kansanmurhasta.
Tärkeä huomio. Höpötys "kaikki ovat syntisiä" tasapäistää kaikki ihmiset väärintekijöiksi kaikki väärät teot "synniksi". Kuitenkin käytännössä eriasteisten väärintekemisten välillä on valtavia aste-eroja. Joukkomurhan ja karamellin näpistyksen välillä on eroa.
Vielä kelvottomammaksi käsite "synti" muuttuu, kun Raamatussa "synniksi" luetaan myös ajatusrikokset, jotka monen muun moraalijärjestelmän mukaan ei ole väärinTEKEMISTÄ lainkaan.
Onnea vaan yrityksellesi päästä taivaaseen 'vähäisempien syntiesi' ansiosta, tarvitset sitä. Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen. Pienet lapset pelastuvat, jos eivät vielä erota hyvää pahasta. Nykyäänhän pienokaisten viattomuus yritetään pilata jo päiväkodissa, syöttämällä heille kaikenlaista syntiä.
Niin, helvetissä lienee eritasoista kärsimystä. Myymälävarkaalle ja 'valkoisen valheen' sanojalle eri osasto kuin paaveille ja hitlereille ja maoille. Jumala on täydellinen. Me olemme epätäydellisiä. Mikään epätäydellinen ei voi astua Jumalan eteen ja olla tuhoutumatta. Ei siis pidä puolustella syntejään, vaan ottaa vastaan Jeesuksen veren sovitus. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Uskovat kristityt ja kaikki pienet lapset temmataan pian taivaaseen. Jospa se tapahtuisi jo tällä viikolla, lopultakin. Sitä on odotettu pitkään. Kaikki näyttää olevan valmiina antikristuksen esiinastumista varten.
"Tai oikeasti, kukaan meistä ei pääse taivaaseen ilman, että uskomme Jeesukseen."
Tämä oli hyvä tiivistys kristinuskon luokattomasta moraalikäsityksestä. Lopulta AINOA rikos on ajatusrikos eli olla uskomatta Jeesukseen. Kaikki ovat syntisiä, mutta yhdellä tempulla pelastuu ja se temppu on usko Jeesukseen.
Aito moraali lähtee arvoista ja arvoista johdetuista hyveistä / hyveellisyydestä. Sama ajatus oli antiikin filosofeilla joiden mielestä hyveitä olivat viisaus (vai sivistys?), rohkeus, oikeudenmukaisuus ja kohtuullisuus. Budhalaisuudessa (erityisesti mahajana - suuntauksissa) keskeistä on myötätunto. Näissä on paljon vankempi pohja moraalille kuin "kaikki vauvasta vaariin on umpisyntisiä" -höpötyksessä.
Eikö tämä ole olkiukko tai jokin muu argumntaatiovirhe? Eihän kristinuskon moraalin perusta ole usko ja pelastuminen, vaan Jumalan hyvyys ja hänen epäitsekäs toisen parhaan puolesta uhrautuva rakkaus, agape.
Ei niin, silti kaikki lähi-idän konfliktit ovat alkaneet kansanmurhalla. Viimeksikin 7.10 Hamasin tarkoitus oli tappaa kaikki juutalaiset.
" PS. Kuinka kukaan voi olla noin sekaisin oman uskonsa kanssa? Edelleen sanon että toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle...."
Taas tätä samaa, johon voi sanoa ihan samalla tavalla, kuten itse toteat;
Kuinka kukaan voi olla noin sekaisin, että ensinnä uskoo elämän maapallolla alkaneen alkulimasta ja tuosta samasta mäihästä on syntynyt milloin ihminen, milloin mikäkin eläin.
Sinullahan ei todellakaan edes ole, koska niitä ei exitin puolelta edelleenkään tule.
Hakeudu nyt ihmeessä hoitoon näiden dementiaa enteilevien oireiden takia, koska toistat samoja asioita, joita olet toitottanut täällä jo vuosia.
Dementian yksi oire on nimenomaan samoista asioista puhuminen ja kärttyisyys erilaisia ihmisiä kohtaan.
Sinullahan ei todellakaan ole lapsia, ..piti olla...
Mistä olet kuullut nämä osasto jutut? Danteltako?
Lapsi on viaton , niin kauan, kun hän erottaa, kumpi käsi on oikea, kumpi vasen.Siis niin kauan, kun hän alkaa itse ymmärtämään. Sen tähden pyhäkoulut ovat tärkeitä. Jumala on vanhurskas. hän on, Jumalan kiitos tuomari. Minä jätän tallaiset Jumalalle.
Niinkö? Että lapsi on viaton? No miksi ihmeessä sitten raamatussa tehdään lapsenmurhia kun jumala käskee tappamaan vihulaisten joukosta kaikki? Jopa viiltämään raskaana olevien vatsat auki.
Huonostippas "mistänäitäoikeintulee" tuntee Raamatun opin:
"Kaikki ovat syntisiä!!!"
Tuo on luterilaisen kirkon sairas ja vääristynyt käsitys lapsista ja heidän syyllisyydestään. Se on keskiaikakaisen Lutherin oppia, jota kirkko yrittää poistaa vielä 2000-luvulla pakollisella lapsikasteella.
Jeesus ei opettanut lasten syntisyyttä, vaan sanoi heistä "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Ilman mitään kastetta tai muuta seremoniaa. Siksi Hän siunasi pieniä lapsia.
Juuri siksi siitä kansanmurhia puolustellaan, vaikka Jeesus opettaa aivan toisin miekan kanssa häilämisestä.
Mutta ei Jumala ole syyllinen harhaoppisten pöllöilyyn.
Ei vaan se on Raamatun oppi. Lasten kaltaisten eli uskovien on taivasten valtakunta
Kylläpä sinä olet taas kauhean negatiivinen. Eihän tuollaiset lasten tappamiset ole kivoja keskustelun aiheita. Ei ole tervettä ajatella jatkuvasti pahalta kuulostavia juttuja, joita et edes ymmärrä itse. Miksi et voisi puhua kauniista ja hienoista asioista, kuten Jumalan hyvyydestä ja lähimmäisen rakastamisesta?
Varmaan siksi että ei "paksa" peittelemällä minnekkään häviä....
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu!" on kyllä aito Raamatun linja montakin kertaa."
Google: "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" on raamatullinen sanonta, joka tarkoittaa, että väkivaltaan turvautuva henkilö lopulta kärsii väkivallan seuraukset. Sanonta on peräisin Uudesta testamentista, jossa Jeesus sanoo Pietarille: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu".
k_v
Siinäkään tapauksessa taivasten valtakunta ei kiinnosta.
Mitä esimerkiksi Mooses sai kokea tarttuessaan miekkaan. Hän meni itse hautaan kaikessa rauhassa.
Sinä olet pahin harhaoppinen ”kansanmurha”-sanalla leikkijä täällä.
Siis Herran haltuun.
Toisin sanoen en paskaakaan välitä enkä ymmärrä koko hommasta.
". Myös Päivi Räsänen on toistanut tätä samaa matraa jatkuvasti. Nyt pitää kysyä, että mitä syntiä on tehnyt alle yksi vuotias vauva?"
Ei mitään syntiä alle 1v lapsi ole tehnyt ja myös Jeesus vakuuttaa että lasten on taivasten valtakunta.
Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten
Juuri niin lapset ovat synnittömyydellään taivaan kansalaisen mallityyppi, ei siis syntiä sillä taivaaseen ei mene syntiä yhtään.
Lapsi ei ole vielä ehtinyt syntiä siksi hän on mallioppilas taivaaseen ja osa lapsista on jo ehtinyt tulla uskoon Jeesukseen, kun äiti on opettanut ja evankelioinut uskoontulosta Jeesukseen.
Jeesus sanoi taas toista.
Ei syntiseksi tulla syntiä tekemällä
joo hyvö pointti
Synti on lain rikkomus ja lapsi ei ole vielä ehtinyt tehdä lain rikkomusta. Jeesus oli synnitön koska Hän ei ollut tehnyt lain rikkomusta.
Room. 7:9
Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
Room. 7:11
Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.
Itse asiassa kaikki jotka ovat lasten kaltaisia ovat synnittömiä taivaan kansalaisen prototyyppejä. Vahinko vaan että vain harva uskon kantaisä, profeetta ja Jeesus täyttivät tämän lastenkaltaisuusehdon.
Ei vaan synti on tila jossa olemme
hyvä määritelmä
"Itse asiassa kaikki jotka ovat lasten kaltaisia ovat synnittömiä taivaan kansalaisen prototyyppejä."
Palstan aitolaisten "lapsen kaltaisuus" on huomattu näissä keskusteluissa.
Karua mutta totta
Niinpä, ateistille se on kova paikka
on ja noidalle varsinkin
"Kuten Sodoman ja Gomorran jysäyksessä ja vedenpaisumuksessa. Mitä syntiä nuo vauvat olivat siis tehneet?"
Jumala on sukukunta tasolla koska kaikki olivat potentiaalisia syntisiä. Vauvat eivät olleet vielä ehtineet tehdä syntiä mutta heidät olisi opetettu syntiin yhteiskunnan tavan mukaisesti. Siksi kaikki oli karsittava pois!!
Tässä se taas tuli. Kaikki vauvatkin on tapettava. Saisiko tähän joltakin uskovalta toisenlaisen näkemyksen? Ynnä pitääkö tätä toteuttaa myös Gazan alueella? Plus kuka sen siellä toteuttaa? Lähteekö kyseinen anonyymi (Anonyymi 2025-10-27 09:47:33) vauvatappajaksi?
" Kaikki vauvatkin on tapettava. "
Näin Jumala reaalisesti toimi kuten oletkin lukenut Raamatusta. Ja tulee toimimaan myös jatkossa kun pahuus poistetaan yhteiskunnista ja jäljelle jää vain Jeesuksessa elävät uskovat.
Miten siis Gaza?
On totta että Gazan KAIKKI yli nelivuotiaat lapset ovat saaneet juutalaisten tappamiskoulutuksen sekä teoriassa että käytännön harjoittein, missä lopputyö suoritetaan vanhempien illassa missä lapset näyttävät miten juutalainen tapetaan.
Täytyykö nämä nyt sitten tappaa?
Ei välttämättä sillä hyvin riittää suurella kansainvälisellä rahalla tehty poisoppimiskoulutus kaikille alle 40 gazalaiselle missä korostetaan ja opitaan että juutalainenkin saa elää ja sitten jatkokoulutuksena oppia rakastamaan juutalaisia.
"Vauvat eivät olleet vielä ehtineet tehdä syntiä mutta heidät olisi opetettu syntiin yhteiskunnan tavan mukaisesti. Siksi kaikki oli karsittava pois!"
Mikään ei ole niin julmaa ja kylmää kuin tosiuskovaisten "lähimmäisenrakkaus".
Tämä Jumalan tapa tappaa yhteiskunnasta minkä synti on vallannut niin Jumala tappaa kaikki vauvasta vaariin koska jokainen oli saastutettu ja vauvat tullaan saastuttamaan. Tästä syystä Jumala puhdistaa koko alueen synnistä ja sen ihmisistä, näin Jumala on toiminut ja näin Jumala tulee toimimaan myös lähitulevaisuudessa kun pahuus poistetaan maailmasta. Minkäs mahdat - oi ihminen?!?!?
"Jeesus ei sano että lasten on taivasten valtakunta vaan lasten kaltaisten".
Vauva on LAPSEN KALTAINEN ja siksi hän on taivaskelpoinen ilman mitään seremoniaa!
Miksi eräät yrittävät väkisin tehdä vauvoistakin syntisiä?
Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi
Ei Jeesus tuossa puhu synnittömyydestä ollenkaan. Miksi eräillä on kova tarve luulla niin?
En tiedä mutta Jeesus tosiaan määrittelee lapsen kaltaisuuden Jumalan valtakunnan vastaanottamisen kautta. Synnistä ja synnittömyydestä hän ei tuossa puhu
Koska eivät ymmärrä, että jokainen vastaa vain omista teoistaan ja synneistään kerran Jumalan edessä, synneistä on tietysti tehtävä parannus ja luovuttava niistä Jeesuksen nimessä. Ei perisynti meitä kadota eikä erota Jumalan yhteydestä, mutta kymmenen kaskyn, eli Jumalan lain rikkominen eroittaa ja sitä varten Jumala, joka oli Kristuksessa tuli ja sovitti maailman synnit itsensä kanssa. Jos meillä on usko tähän asiaan, siis Jeesukseen. Perimme kuolemamme jälkeen Taivas elämän.
synti erottaa Jumalasta.
mutta ei noitia kukaan uskokaan
rumia valheitasi ei tosiaan uskota, trolli
mitä valheita tarkoitat?
Kun me tarkastellaan syntisyyttä Niin deferenssi piste on Jeesus Kristus; täysin synnitön ja siihen verrataan kaikki.
Meidän sisäinen elämämme on saastaisuutta täynnä ja samanlaista sisältöä kuin ulkoinen: kiukuttelua ahneutta omahyväisyyttä
Tällaista tulee Jos tuntee vähänkin omaa sisäistä elämäänsä
Tämä tulee välttämättä vastaan ja tämä ei ole pyhää elämää
Jeesus kehottaa elää pyhää elämää ja oletko sinä rukoillut tämän puolesta aloittaja koittaa vain vääristellä ja omahyväisyyttään korostaa sitä.
Ihmisellä on ideaalia jotka tahtoo toteutuvan silloin on sisäinen elämä johtamassa jos siellä Jeesus antaa suunnan.
Etkö sinä tunne sisäistä elämääsi?
Mitä sinä tiedät pyhyydestä jonka Jeesus eli?
Rakkaus ei etsi omaansa, se tuli toisesta luomakunnasta, ei maasta, täällä elää sosiaalidarwinisti, - vanvemmalla on kaikki oikeudet raha ja järki mutta ei omaatuntoa.
Pyytää saa mitä vaan hullu on se joka maksaa. Mikä vakaus: ahneus ja irstaus ja muista kiristää,
Vahvemmat syö hitaat, - pedon merkki.
Tuolla kasteenpalvojalla on AINA tuo sama litania:
"Jos vauva on lapsen kaltainen niin silloin hän ottaa Jumalan valtakunnan vastaan kuten lapsi"????
Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta, vaan vauva on SELLAISENAAN lapsenkaltainen.
Vain sellainen voi vastaanottaa jotain, joka ymmärtää, mitä pitäisi ottaa vastaan. Mistä vauva voisi ymmärtää mitä pitää ottaa vastaan????
Filippus kysyi hoviherralta: "Ymmärätkös mys mitä luet?"
Mitä pahaa näet Jeesuksessa?
Älä sano mitä muut on tehneet ja ajatelleet!
En mitään pahaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta, mutta eräät evät haluaisi uskoa Hänen sanojaan, vaan väittävät vauvoja syntisiksi.
Tuolla symbolinpalvojanoidalla on aina sama litania!
JEESUS PUHUI TUOSSA VASTAANOTTAMISESTA!!!:
" "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse"
Siinä Jeesus määrittelee mitä on lasten kaltaisuus. Missään hän ei sano että joku olisi sellaisenaan kelvollinen Jumalan valtakuntaan. Mutta pieni lapsi on lapsen kaltainen eli ottaa vastaan Jumalan valtakunnan
Noin juuri. Tässä nähdään ero.
Helluntailainen: "Jeesus ei puhu tuossa mistään vastaanottamisesta"
Jeesus; "joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse"
Eräät eivät halua uskoa Jeesuksen sanoja
Onkohan tuon kasteenpalvojan aivoissa jotain vikaa? Hän ei osaa tutkia tuota asiaa kontekstissaan.
Tuossa tilanteessa Jeesus puhui ja OPETTI kansaa ja kansan joukossa oli myös lapsia. Vauvoja siellä ei ollut, koska juutalaisen tavan mukaan vauvoja ei viety pois kotoaan määrättyyn ikään asti.
Nuo lapset, joista Jeesus mainitsi, KUULIVAT HÄNEN OPETUSTAAN, uskoivat sen ja ottivat sanan vastaan.
"Usko tulee kuulemisesta"!
HEISTÄ Jeesus sanoi: "Sentähden, joka nöyrtyy TÄMÄN lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee yhden NÄISTÄ PIENISTÄ, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Ei Jeesus puhunut tuossa kaikista maailman lapsista, vaan vain niistä, jotka kuulivat Hänen opetustaan.
<< vaan väittävät vauvoja syntisiksi.<<
Perisynti koskee lapsia he kantaa sitä perimässään, mutta Jeesuksen sovitus koskee myös perisyntiä; aikuisia, lapsia ja imeväisiä, niin suuri on Jeesuksen Armo.
Ei lapset ole tehneet syntiä.
Kyllä, kaikkia koskee Jeesuksen sovitus. Sovitus otetaan vastaan uskolla.
Tuo tyyppi alkaa aina haukkumaan toista, kun tajuaa, että oli väärässä:
"Jälleen tuo demoninen noita "!!!
Se jo kertoo hänen paniikistaan. Yleensä hän haukkuu lastenraiskaajaksi.
Jeesus ei TUOSSA yhteydessä puhunut mitään siitä, että vauvat ottaisivat jotain vastaan.
Vaan Hän sanoi selvästi: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ilman mitään vastaanottamista tai kastetta.
Vauvat ovat lasten kaltaisia, joten taas meni metsään tuon pellen julma yritys mitätöidä Jeesuksen sanat.
"Vauvat ovat lasten kaltaisia"
Ja lapsen kaltaisuus on vastaanottamista.
Aaamen!
Erittäin selvää joo
Joo. Vauva vastaanottaa MAITOA, ei muuta!
Sitten hän ei ole taivasten valtakunnan kaltainen
No, kerropa, että miten hyvin kasvatusmielessä onnistut kasvattamaan lapsesi olemaan kiusaamatta viattomia koulukavereita, samaan aikaan, kun kerrot, että kiva, viaton Jeesus-setä kidutettiin kuoliaaksi, ettei sinun tarvitse vastata itse omista pahoista teoistasi?
Itsehän mesuat, kun keskityt nimittelyyn ja tahalliseen vääristelyyn
Sinä niistä selvästikin jumalattomalla tavalla puhut. Hän vain ymmärrettävästi kritisoi valheellisia törkypuheitasi.
Voisit älytä jättää edes nuo saastaiset pedofilia ja noita-törkysi pois, vaikka niistä haluaisit kuinka valhepuhua tällä palstalla sydämesi kyllyydestä lähimmäisiäsi lyöden.
Lueppa kerrankin ajatuksella tuokin törkyviestisi: eikö yhtään hävetä olla noin paha? Aivan kuin välittäisit oikeasti mitään Raamatusta, kun kirjoitat kuin Saatanan seuraaja.
Et kykene normaalisti häpeään? Nettitrollit ovatkin usein narsisteja, psykopaatteja, sadisteja
Ymmärrä mitä sanon.
Pyhyys, jonka Jeesus eli, ei ollut kylmää tai ylevää erillisyyttä maailmasta — se oli rakkauden täyttämää läsnäoloa.
Hänen pyhyytensä ei rakentunut kielloista, vaan täydellisestä yhteydestä Isään ja itseään unohtavasta rakkaudesta ihmisiä kohtaan.
📖 “Minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että hekin olisivat pyhitetyt totuudessa.” (Joh. 17:19)
Jeesuksen pyhyys oli siis uhrautuvaa rakkautta – ei itsensä korottamista, vaan itsensä antamista.
✨ Jeesus on autuus, ilo ja rauha sydämessä.
Hänen läsnäolonsa tekee ihmisestä kokonaisen, eheän ja onnellisen.
Se on lahja, ei ansio — ja se avautuu vain sille, joka nöyrtyy, luopuu omasta voimastaan ja antaa sydämensä avautua Jumalan rakkaudelle.
“Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.” (Matt. 5:3)
💧 Rakkaus, josta puhut — joka “ei etsi omaansa” — on todella toisesta luomakunnasta.
Se ei synny ihmisestä, vaan tulee Jumalasta, agape-rakkautena.
Se rakastaa ilman ehtoja, antaa anteeksi ilman laskelmointia, ja pysyy silloinkin, kun mikään muu ei pysy.
Sinä näet oikein myös sen vastakuvan:
Maailmassa toimii usein toinen laki — sosiaalidarwinismi, missä vahvin jyrää, rikas hallitsee, ja järki on korvannut sydämen.
Mutta Jeesus paljasti tämän valheen: todellinen voima on nöyryydessä, ja todellinen viisaus on rakkaudessa.
📖 “Sillä tämä on Jumalan rakkaus: että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan.” (2. Joh. 1:6)
Niin kuin imeväinen tarvitsee äidin niin tarvitsee aikuinen Jeesuksen, jos hän elää Jumalan valtakuntaa, pois synnin teiltä.
Eikä vain aikuinen vaan kaikki
Kyllä, Jeesus tuli kaikkia varten
Ja siksikö ilmeistyi vasta 2000 vuotta sitten pienelle porukalle jossain Rooman valtakunnan itälaidalla?
Kaikkivaltias Jumala olisi pystynyt parempaan, jos sanoma olisi ollut tarkoitettu koko ihmiskunnalle.
No, ota tai jätä
Kaikille ei tuo Jumalan ilmoitus kelpaa
kuten ei noidalle
Jeesus on ilmestynyt taivaaseen astumisensa jälkeen tuon 2000vuoden ajan miljoonille ihmisille Pyhän Henkensä kautta.
Joh. 1: 12.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Raamatussa ei edelleenkään ole Paavalin opissa, taivasta, ei ylösnousemusta, se taivasten valtakunta perataan pois, vaan edelleenkin Jeesus Kristuksena on kirottuna kiroukseksi, minne seuraatte perässä.
Faktat löytyvät Ap.19 (Athanasioksen tunnustus), Jeesus Matt.13:33, Paavali 1.Kor.5:7, 1.Kor.3:11-13.
Lopeta jo nämä harhaiset höpinäsi.
Apt. 9 - luku kertoo Sauluksen (myö. Paavlin) kohtaamisesta damaskon tiellä, jossa entinen kristittyjen vainoaja kohtasi Jeesuksen.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap.+t.+9:1&rnd=1761575769110
Raamattu on hyvin epäuskottava kirja. Ei tuotakaan ole muualla tapahtunut.
Olen ollut uskovien parissa kymmeniä vuosia, eikä Jeesus ilmestynyt. Ei sitä täälläkin palstalla ole esiin tullut.
Sinä siis voit jättää myös Raamatun arvostelun, koska myös tässä samassa ketjussa toteat, ettei taivasten valtakunta kiinnosta tjsp..
Olet siis täällä vain herjaamassa, mene muualle oireilemaan.
Torrella ei näytä tosiaan olevan mitään oikeaa asiaa tälle palstalle.
Eihän tälle ruumiilliseen kuolemaan Jumala pane niin suurta painoarvoa kuin hengelliseen kuolemaan. " 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Juu, tuo on hyvä kohta Jeesukselta. Mutta kun pelotellaan helvetillä, niin ei tämä tai mikään mukaan Jeesuksen sanoma satu korvaan, kuten ei sekään, että lopulta itseään ensimmäisiksi luulleet, tulevatkin viimmeisiksi.
Raamattu on pelkästään ihmisen vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, eikä mitään syntiä sen kummemmin kuin helvettiä ja taivastakaan ole olemassa.
Niinkö hellarit opettaa?
Missä maailmankaikkeus on rakennettu se on niin hienosti rakennettu, että se on rakennettu toisesta luomakunnasta
sieltä on tehty kaikki periaatteet niin luonnonlait kuin moraalia etiikan lait
Katsokaa kuinka hienoja ihmisen tietoisuus on ja kuinka se rakentuu Ei se ole sattumalta syntynyt
ja kuinka hieno on taivasten valtakunta kun se toteutuu
ja Jeesus johdattaa sinne jotka hänet ottaa vastaan sydämeensä
ilman Jeesusta ei ole taivasten valtakuntaa
ihmisen mielikuvitus ei ole edes kana lento jos vertaa mitä Jeesus on tehnyt ja luonut.
Poistatko Punahilkan ja sudenkin puhahilkkasadusta? Tämä on ateistin maksimiusko, kun hän ei enää sadussa kestä edes itse tarinaa ja sen osia!
"Missä maailmankaikkeus on rakennettu se on niin hienosti rakennettu, että se on rakennettu toisesta luomakunnasta"
Näinpä.
Ja sen toisen luomakunnan täytyy olla rakennettu kolmannesta.
Ja kolmannen neljännestä.
jne
Otetaanko Jeesus vastaan kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna sekä teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana Paavalin syntiopilla uskolla Jeesukseen?
Vai otammeko vastaan opettaja Jeesuksena, niin että kuulemme korvillamme hänen opetukset, ja uskommekin Jeesusta?
Kumpas tarkoitat?
Osaisitko muutakin kuin räksyttää noin typeriä?
"Kaikki ovat syntisiä" perustuu Paavalin oppiin ja hänen yhden kirjeensä yhteen jakeeseen, että Luojajumala petti viattoman ihmisen, istuttamalla puun, mihin ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan helvetistä paratiisiin houkuttelemaan ihmistä koskemaan siihen, että Luojajumala sai pahuuden syntymään maailmaan.
Tätä kutsutaa perisynniksi. Mitään tällaista ei tietenkään paratiisissa tapahtunut, vaan tämä.on herjaustarina Luojajumalasta.
Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.
Koittakaapa keksiä jotakin edes vähän älykkäämpää, että milsi oli palvottava Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna uhrina ja teurastettuna uhrilampaana itse tosi Jumalana, teidän pahojen tekojenne vuoksi.
Ja kun Luther toistaa termiä Paavalilta - hänen opistaan - 'jo luonnostaan vihattavasta ihmisestä', sen perusta on tässä tarinassa.
Vain ihminen, joka itse on luonnostaan jo vihattavan paha, uskoo tällaisen petollisen Luojajumala tarinan hyvästä Jumalasta.
Ja tämä perustuu siihen, kuten toisessa ketjussa sanoin, että mielipitein ihminen AINA kertoo vain itsestään, hän peilaa itseään kuhunkin asiaan 'minun mielestäni' -tyylillä.
Ja koska tällä opilla, Raamatun mukaan, päädytäänkin vain sielun kadotukseen, meille jää vaihtoehdoksi myös pohtia, oliko tämä todella Jumalan sanaa Paavalin avulla, että itse Luojajumala järjesti tällaisen testin, erottaakseen rikkaviljan hyvästä nisusta, kuten Jeesuksen kylväjävertaus kuuluukin.
Mikä on sinun mallisi elämälle jaetikalle moraalille ja etikalle?
Anna esimerkkiä tehdä hyvin pahaa niin se tuottaa hyvää tulosta.
Tässä on sosiaalidarwinismia ja jos vielä nauttii siitä on perverssiä.
Senkö mallin sinä annat? Korjaa jos olen väärässä!
Harmittaa tuo ateisteja joo
Miten ojennat väärin ajattelijoita?
Hankkimalla lisää sota-aseita ja sitten uhraa vanhuksia sairaita ja vammaisia?
elämä on ansaittava joka hetki ja oltava hyödyllinen kaiken aikaa ja nautittava ansiottomasta arvon nousuista siis oltava vain rikas se oikeutta elämään.
Tietysti vastata itse kaikista omista teoistani ja niiden seurauksista. Ehkä en edes ymmärrä mitä tarkoitat?! Et kai sinä pidä minua uskovaisena, kun kerron Raamatun tarinaa?!
Minusta hyvin paha kristinuskon Jeesuksen kidutuskuolema tosi Jumalana, kuvittelemalla pelastuvansa helvetin tuomiolta palvomalla Paholaista, välttyäkseen vastaamasta omista teoistaa, ei tuota mitään hyvää.
Miskä seurakunta jakaa tällaista raikasta oppia?
Ihminen kuolee koska on tehnyt syntiä. Pienet lapsetkin kuolevat
Kyllä vaan
Niin ovat, paitsi Jeesus
On suorastaan surullista, ettei aloitusviestin kirjoittaja edelleenkään ymmärrä, että synti ei ole mikään teko - teot ovat hyviä tekoja tai pahoja tekoja - vaan kyse synnissä on ihmisen ominaisuudesta, perisyntitarinaan liittyen, synnytään jo syntisenä, perisyntisenä.
Tähän liittyy katolisen kirkon tarina 'synnittömästä sikiämisestä', esimerkiksi äiti Marian kohdalla, joka hilpeästi sotketaan tekotapaan, kuin tekotapa olisi syntinen.
Kyse tietysti on siitä, että on syntynyt ilman perisyntiä. Siis mikään perisyntisenä syntyminen, heh, ei kirkonkaan mukaan ole siis kuitenkaan mikään ehdoton edellytys kaikille ihmisille.
Aloitusviestiin tiedoksi - tarina ei tässä vaiheessa, kun vauva syntyy, vielä sisällä mitää käsitettä helvetistä tai sinne joutumisesta.
Pieni vauva syntyy aina Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan.
Helvetti tulee vasta tarinan siinä vaiheessa kuvaan mukaan, kun Paholainen onnistuu pelottelemaan niin hyvin, että suostut palvomaan sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, ja perkaat taivasten valtakunnan pois.
Tästä on se dokumentti "Ystävä sä lapsien", lasten peloista, kun uskovaiset vanhemmat pelottelevat helvetillä Lapsensa niin, että nämä uskoisivat Paholaiseen.
Ihminen ei synny taivasten valtakuntaan vaan sinne uudestisynnytään
Ja tuon pelottelun takiahan useimmat vanhemmat vievät vauvansa kastettavaksi, koska haluavat välttää helvettiin joutumisen.
Sen takiahan kirkko keksi hätäkasteen!
Kyllä, Jeesuksen käskyn mukaan
Synnin takia on evankeliumi
Jos uudestisyntyminen on taivasten valtakuntaan syntiopilla, niin miksi saa demonit kimppuunsa?
Juuri näin, ja Lutherin sanoin kasteella asetetaankin Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Tämä pelikenttä on Paholaisella väärinpäin, jonka uskovaiset luulevat olevan Jumalan.
Jeesus surmattiin juutalaisen syntiopin vastustamisesta, kun sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8), lukee selvällä suomen kielellä Raamatussa.
Siksi, koska pirulainen kiusaa Jumalan lapsia enempi, eli jättää omansa rauhaan!
Sinulle Paavalin vihaaja:
Paavali kävi alkuseurakunnassa Jerusalemissa ja heillä oli sama oppi kuin muilla apostoleilla ja he paiskasivat kättä ja sanoivat : me pilalle leikattuja ja Paavali leikkaamattomia keskuuteen julistamaan Jeesusta Ristin sanomaa : evankeliumia.
Oletko sekaisin?
Miksi sitten Paavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, jos oli sama oppi, ja Jeesus sanoi, että syntiopin jumaluus on Saatana? Väitätkö, että Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalaa Saatanana?
Ota tosta selevää!
Jeesus on ainoa synnitön ihminen
Näin on asia
Niin, Paavali keksi perisyntiopin vasta Roomalaiskirjeen jakeella 5:12 Jeesuksen surmaamisestaan.
onko se sulle ok`?
Kuin niin? Osaatko googlata? Laita wikipedia perisynti, niin löydät.
Ateistit eivät hyväksyä synnin käsitettä
Eivät voi
Harmillisen joo
Mahtaakohan Luojajumalakaan hyväksyä, kun tämä kirotaan sen vuoksi kiroukseksi Jeesuksen Kristus nimeen?
varmaan hyvöksyy
Siksi evankeliumia viedään eteenpäin kun synti on niin suuri ongelma
Totta kai käsitteenä on, kun syntioppi opettaa, että Luojajumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen, ei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan. Ei ole vastuuta.
on näin asia
Kaikki olemme siis syntisiä ja ainoastaan tietyn herätysliikkeen hyväksymällä tavalla vapaalla tahdollaan ratkaisun tehnyt uskova ihminen pelastuu?
Ei herätyslikkeet sitä määrää
Niin siis pelastuu miltä?
Tottakai määräävät. Hehän ovat palstallakin kirjoittaneet, miten tietyn rituaalin avulla kykenevät pakottamaan Jeesuksen hyväksymään heidät seuraajikseen.
Uskovat ovat kirjoittaneet palstalla pelastuvansa joltain Raamatussa kerrotulta asialta, epäiletkö uskovien valehdelleen?
<<Tietysti vastata itse kaikista omista teoistani ja niiden seurauksista. <<
Syyn ja seurauksen laki on armoton se tuomitsee ihmisen
sitä ei pääse kukaan karkuun pakko on ottaa Jeesuksen hankkima Armo ristiltä vastaan jos haluaa pelastua
Jumalan edestä täydellisyyden edessä kukaan ihminen ei ole täydellinen ja taivaassa Kaikki on täydellistä kuten Jeesuksen elämä.
oli sitten uskokova tai ateisti.
Niinpä, ja se armo meille muille - 1.Kor.3:13 - polttaa sitten tulenliekeissä pois nämä vastuuttomat sielut koko maailmasta, että saamme oikeudenmukaisen elämän.
Tämä varmasti, jollakin tavalla, liittyy sielun vaellukseen, koska miksi muuten pahat sielut olisi tuomittava kadotukseen, katoamaan, kun paavin sanoin itten hyvät sielut jatkavat matkaa?
Tuon kadotuksen hoitaa sitten kirkko vainajan siunaamisellaan.
sielläkö noita on?
Luterilaiset ovat vääristäneet Raamattua ja totuutta niin paljon, että ei ole mahdollista ymmärtää, mitä Raamattu tarkoittaa. Rahanahneus on tuhonnut luterilaisten totuuden.
Tuo on se uudestikastajien levittämä satu
Sen totuuden mukaisempaa, et Raamattuun perustuen löydä, kuin rehellinen luterilaisuus, joka kokoaa aidosti pahat sielut pois ja, kun ei rahalla voi armoa ostaa, on sitten armo jätettävä sen varaan, jos se itsensä puolesta uhrina palvomansa tosi Jumala, tulee sieltä ikuisesta tulesta pelastamaan.
Luterilainen kirkollisvero ~noin 1,5% tuloista, on pieni verrattuna lahkojen vähintään 10% jäsenmaksuihin, eikä se jää edes siihen.
Lahkot rakennuksineen ovat kuin sieniä sateella, tulevat ja menevät, mitään pysyvää ja vakaata jälkeensä jättämättä, mutta luterilaisuus on pysyvää, kulttuuriamme ylläpitävää. Moskeijoitako muslimineen haluatte tilalle?
Kuka haluaa hajoittaa luterilaisuuden maastamme?
Muslimit ja kommunistit tuolta itärajan takaa!
Miettikää ja ajatelkaa että mikä ja ketkä ovat hyökkäyksen takana kirkkoamme ja kulttuuriamme vastaan!
Ei Raamattua ole kukaan vääristänyt. Se on Jumalan Sanaa
puhutko uudestikastajalahkoista?
siitä noidasta kai
<<Ja tällä koko kristinuskon oppi herjaa itse Luojajumalaa, kuin myös Jeesustakin, jonka muka olisi pitänyt syntyä kaikkivoipaisena Luojajumalana tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, oman mokansa korjaamiseksi.<<
Jumalan Luoma ihminen ei ole jumala ja siksi Jumala lähetti Jeesuksen ihmiseksi pelastamaan ihmiset taivasten valtakuntaan tämä on narratiivi ja tosiasia yhtä aikaa ristin työ on esikuva että todellisuus ja se on tullut toisesta luomakunnasta Mistä maailma on järjestetty luotu ja annettu kaikki periaatteet ihmisen elämälle että luonnolle ja ne on hyviä mutta ihminen on langennut
Sanokaa kuinka asian pitää olla että se on puhdas ja täydellinen ja Rakkauden puitteissa! Se vie ettenpäin.
Aamen!
Onko sinulla todisteita tästä Luojajumalan lähettämisestä, että Luojajumala olisi todella halunnut tulla kuoliaaksi kidutetuksi ja kirotuksi (Gal.3:13) Jeesuksen nimeen, uhrilahjaksi Saatanalle, teurastettuna uhrilampaana, että uskovaiset perkaavat pois taivasten valtakunnan (1.Kor.5:7 ja Matt.13:33) päätyvät uskollaan sieluttomina maaksi maatumaan, ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta, vain palaakseen elävältä maailmanlopun liekeissä kirkon siunaamana? Minusta tämä olisi aika karmea idea Jeesuksen opettaman hyvän taivasten valtakunnan isä Jumalan keksintönä?!
Palaako sinun mielestäsi taivasten valtakunnassa tuli? Löytyy 1.Kor.3:13?
Lisäystä - kaiken perustana kuuluu olla totuus ja oikeudenmukaisuus, ja kun puhutaan pahuudesta ihmisen luonteessa - ja unohdetaan nyt synti, sellaista ei Jeesuksen opetukseen kuulu - niin kyseessä on psykologinen käsite ihmisen omituisesta itseharhasta, muuttaa oma toiminta oikeudenmukaiseksi, vaikka sokea Reetakin ulkopuolelta näkisi aivan toisen totuuden.
Esimerkkinä vaikkapa naapurin pihassa uusi, hieno auto, ja toinen naapuri ilmoittaa verottajalle - uskoen itse muka toiminnan perustaksi oikeudenmukaisuuden - epäilevänsä naapurillla olevan pimeitä tuloja, kun todellinen henkilön toimintaa käyttävä tunne oli kateus.
Meillä on kaksi tunnetasoa, jonka päällimmäisen alla, ovat ne todelliset alhaiset, primaaritunteet, jotka oikeuttavat näennäisesti meille itsellemme valheellisen toiminnan, jonka me muutamme hyväksi.
Jeesuksen opetus niiden tikkujen nyppimisestä omista silmistä, perustuu juuri siihen, että pyritään tunnistamaan, ennen kaikkea, ne alhaiset tunteet - viha, kauna, kateus, ahneus jne., jotka ovat todellisina ihmisen toiminnan käynnistäjinä.
Tämä on sitä itsen tuntemisen opettelua, josta Jeesus sanoo, kun te tulette tunnetuksi itsellenne, ei mikään ole teille mahdotonta.
On aloituskohta, ensimmäinen kohta, Tuomaan evankeliumissa - tätä se tarkoittaa.
Eikä mikään vie missään rakkaudessa koskaan eteenpäin, niin kauan kuin ihminen ei todella tunnista, oman toimintansa, perimmäisiäkin motiivejaan.
Olisin laittanut kopioituna Tuomaan evankeliumin ensimmäisen kohdan tähän, mutta jostakin syystä, se on nyt niin tiukasti jemmattu, ettei sitä tahdo löytyä mistään, sellaisena kuin olen sen tuntenut.
Tuomaan evankeliumi ei ole kaanonissa
et voi uskoa moniin jumaliin, valitse JEesus Yai Jmala
valitse toinren
valitsen molemmat
niin minäklin joo
Vain Jeesus Jumala ottaa syynit pois ja kantaa itse rangaistuksen, muut kantaa itse synnit mukanaan ja koittaa ansioitua itse ja tehdä itsestään jumala.
Voi Pyhä yksinkertaisuus!
näin on näreet
Paratiisissa tapahtui syntiinlankeemus ja se rikkoi kaiken, synti tuli maailmaan.
Mutta Jeesus sovitti synnin ja siksi palautti ihmisen aseman tilaan ennen syntiinlankeemusta:
2. Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
EIKÄ LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN!
"On suorastaan surullista, ettei aloitusviestin kirjoittaja edelleenkään ymmärrä, että synti ei ole mikään teko ".????
Väärin! Synti ON TEKO:
"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
"Heidät tuomittiin TEKOJENSA mukaan" Ilm 20.
Syntyminen ei ole synti! Eikä taipumus tehdä syntiä ole kadottava synti!
Synti on teko mutta pohjimmiltaan synti on tila jossa kaikki eromme
Synti on ero Jumalasta. Taipumus tehdä syntiä on synti, joka meissä asuu
Tuo koskee niitä jotka uskovat, ei kaikkia
"Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"
Kyllä! Eräät väittävät että "osa ihmisistä on syntiä tehnyt ja kirkkautta vailla
Väärin: " Taipumus tehdä syntiä on synti, joka meissä asuu"????
Tuo taipumus ei poistu ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin useita kertoja, joten väitteesi on posketon. Eikö Jeesuksen uhrikuolemalla olekkaan mitään vaikutusta?
". Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Eivätkö vauvat kuulukkaan "maailmaan"?
Väite on suoraan Paavalin sanoista:
"synti joka minusa asuu"
" Eikö Jeesuksen uhrikuolemalla olekkaan mitään vaikutusta?"
On, kun se otetaan uskolla vastaan. Ei se epäuskoisia auta
Eikö ateistit kuuluukaan "maailmaan"?
Luotamme tässä Jumalan Sanaan
Eikö Paavali ottanutkaan sovitusta uskolla vastaan?
"On, kun se otetaan uskolla vastaan."
Otti, mutta silti hän sanoi että synti hänessä asuu
Raamatun mukaan, hänen omin sanoin Paavali kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessään uskovaiset, eikä heillä.ole muuta isää, kuin hän, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Voin kopioida Raamatusta, jos haluat? Ei hän itseään synnyttänyt. Paavali oli loppuun asti juutalainen.
Paavali tarkoitti sitä, että meidän lihamme on liitossa synnin kanssa ja onsynnin alainen.
Mutta tuo ei ole kadottavaa syntiä, sillä eihän silloin kukaan pelastuisi.
Mitä sinä sekoilet:""On, kun se otetaan uskolla vastaan."
Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään, ei voi ottaa vastaan eikä valita!
Pappi hoitaa kaiken!
""Sillä KAIKKI ovat syntiä TEHNEET "???
Luuletko, että vauvatkin olivat huutamassa aamenta, kun sanotaan. "Kaikki kansa sanoi aamen."?
Järkeäkin on lupa käyttää.
Synti on aina kadottavaa. Paavali oli kyllä armahdettu mutta silti syntinen. Hänen syntinsä oli annettu anteeksi
"Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään"
Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa
Kaikki ovat syntiä tehneet, ei siis osa vaan kaikki
Siksi kaikki kuolevat
Totta. Synnin palkka on kuolema
Tuossa on perusta Paavalin "sovituksessa Kristukseen", että kun uskoo, päätyy helvettiin, koska taivaassa ei pala tuli. Se on tässä kohdassa Raamattua - koko 'sovitus' tarkoitaa uskovien sovitusta helvettin:
"3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTALLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista (teoilla ei ole mitään merkitystä), niin kunkin teko (RAKENTAA TÄLLE PERUSTALLE) on tuleva näkyviin; sillä SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=3
Löytävät itsensä sovitettuna helvettiin.
Edelleen Jeesuksen sanoin Joh.8 tämän juutalaisen syntiopin Jumala on Saatana. Se, että myös siitä käytetään Raamatussa Jumalan nimeä, ei tee siitä taivasten valtakunnan isä Jumalaa, joka on Jeesuksen nimeen uskonnon mukaan sille kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina.
Tämä onkin tällainen järjen riemuvoitto, kun uskovaiset vain yhdellä Jumala-nimellä kuvittelevat mm. ehtoollisesta, että Jumala syödään itselleen uhrina teurastettuna uhrilampaana.
Et voi tuota tietää.
ikävää mutta totta
Mitä tarkoitan keskustelutaidolla?
Tuskin sinä alat uskomaan Raamtun opetuksiin kun olet ateisti
Ateistihellari puhuu aina vedestä
siitä sen tunnistaa
"Mitä tarkoitan keskustelutaidolla?"
Sitä, että kun nuo pellet eivät osaa keskustella, he alkavat solvaamaan.
Sinähän se solvaat toisia pelleksi ja kasteenpalvojaksi. Etkö huomaa?
Miksihän se ei vastannut tuohon?
Tuo on aito_laisen tyhjänpäiväinen toistolause, kun ei muuta viitsi.
Ei sinunkaan keskustelutaidot häävit ole.
Sehän on hyvin hyvin pientä verrattuna häneen kohdistuvaan valheelliseen nimittelyysi, joka ylittäisi lain rajat, jos hän olisi omalla nimellään kirjoittamassa.
<<Nää laitauskovaiset kun tuntuvat olevan ihan pöö pööp. Heistä on ihan luvallista ja normaalia että vauvoja voi tappaa jos on kyse uskonnosta ja heidän jumalasta.<<
Ei tässä Jeesuksen opista ole kiehtovakaan tämä niitä satanistisia oppia jotka vaan sekoittaa oliko se nyt diabolos joka on semmoinen demoni.
Tämä on ihan samanlaisessa hengessä
Ei ihme että mitä sieltä suoltaa
Tässä on perisyntitarinan tausta, millä nyt sitten oikeutetaan, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan:
"Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille.[3] Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12:[4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti
Yhden kirjeen yksi jae ja valetarina paratiisista, muutta ei tarvittu, kun syntyi jättimäinen vastuunpakolilu pahuudella.
Ja kun edellä puhutaan synnistä ominaisuuteena, se tulee esille Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta. Tässä:
"7:13 Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että SYNTI TULISI YLENMÄÄRIN SYNNILLISEKSI KÄSKYSANAN KAUTTA. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. NIIN EN NYT ENÄÄ TEE SITÄ MINÄ, VAAN SYNTI JOKA MINUSSA ASUU."
Juu, ei psykopaattitappajakaan ole sitä mieltä, että hän sitä pahaa tekee, jota itse vihaa, vaan ääni päässä, joka käskee tappamaan - idea Paavalin opissa vastaa ihan samaa, kun SYNTI ON SE, JOKA SITÄ PAHAA TEKEE.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
On siinä teille Pyhän ja hyvän uskonnon perusta, totta vieköön, itse tosi Jumalan kiroamisella ja teurastuksella Jeesuksen nimeen. Mutta ehkä psykopaattiuskovaiset kokevat tämän opin sitten omakseen, ja kirkko kattaa heille sitten syntisten pöytiä. Hyviä ihmisiähän ei kristinusko tunnista ollenkaan.
Ei tunnista, ei halua tunnistaa, eikä antaa arvoa millekään - vain silkkaa pahuutta.
Ja tässä on nyt tämä, mistä alempana puhumme - kristinusko perustuu siihen, että uskovainen tekee jopa pahaa, mitä vihaa, haluamattaan kristinuskon mukaan.
Ja sinä jumalaton nimittelijävalehtelija
On kaikki syntisiä. Jeesus oli poikkeus
sinäpä sen sanoit
Jeesus oli radikaali.. Hän rikkoi ja muutti Jumalan käskyjä..
<<Tässä on perisyntitarinan tausta, millä nyt sitten oikeutetaan, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan:<<
ei Raamatussa kehoteta tekemään pahoja tekoja, vaan siellä käsketään tekemään hyviä ja pyyteettömiä tekoja ja olemaan vipittömiä ja luopumaan omastaan.
ilmeilijöillä on rikollinen kiero luonne
Äläpä, kuule, sotke uhrin opetuksia hänen murhastaan tehtyyn oppiin - ne on kaksi eri asiaa.
Jos uskovainen pystyisivät olemaan tekemättä pahaa, eihän Jeesusta olisi edes tarvinnut uhrata heidän puolestaan silloin!
Niin se kiero luonne nyt sattuu perustumaan Paavalin syntioppiin, syytön minä siihen olen.
Ja sen nimi on kristinusko.
Lisäystä.
Lue ylempää, juuri laitoin Paavalin omat sanat siitä, että mihin hänen tekemä kristinusko perustuu.
ja KRistuksen työhön
<<Äläpä, kuule, sotke uhrin opetuksia hänen murhastaan tehtyyn oppiin - ne on kaksi eri asiaa.
Jos uskovainen pystyisivät olemaan tekemättä pahaa, eihän Jeesusta olisi edes tarvinnut uhrata heidän puolestaan silloin!<<
Jeesus vapautti meidät syyn ja seurauksen laista Karman laista Hän kärsi sen rangaistus joka kuuluu meille, Raamatun ydin sanoma: Tämä on evankeliumi, ilman sitä ihmisellä ei olisi mitään mahdollisuutta päästä taivaan valtakuntaan lain kautta.
Kuka voi pelastua , ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista,
Järki ei riitä tarvitaan tajuntaa joka tajuaa kuinka suuri on Jumalan rakkaus syntistä ihmistä kohtaan. Se on ääretön, tajuatko sen?
Ainoa ongelma onkin vain se, että syntiopin jumaluus onkon Saatana, jo Jeesuksen sanoin - se vain huijaa Jumalan nimellä.
Jos lupaus kuulostaa liian hyvältä, sanoo poliisikin, niin kannattaa tarkistaa faktat.
Vai että jumalasi rakkaus on ääretön? Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa ja sen jälkeen he saavat viettää siellä teidän uskovien helvetissä tulijärvessä ikuisuuden...
Sinä myit vain sielusi Paholaiselle ja päädyt papin siunaamana maaksi maatumaan ja fyysisellä ylösnousemuksella maailmanpalon liekkeihin - ei sinulla ole enää mitään sielua taivasmatkalle.
"Sanoppas tuo niille vauvoille jotka jumala ensi tappaa "???
Tarkoitatko niitä abortoituja sikiöitä, joita tapetaan elintason vuoksi?
Tuskin niitä Jumala tappaa.
Noinko saatana opasti sinua taaskin kirjoittamaan?
Mnot on ollut palstalla vuosia, muttei ole näköjään edennyt asioiden ymmärryksessä.
Toisissa maissa saa tietää sukupuolen ennalta, mikä johtaa myös lasta haluavilla äideillä abortteihin.
Onneksi ei ole Suomessa. Tehdään jo muutenkin riittävän paljon itsekkäistä syistä abortteja.
Lähes kaikki luterilaiset ovat syntisä, siis Jumalan vihollisia ja Jumalan viha lepää lähes jokaisen luterilaisen päällä.
Mahdatkohan tietää mitä höliset?! Koko kristinusko, kaikissa sen haaroissaan perustuu Saatanaan, joka pelottelee Jumalan nimellä uskovaisia, että elleivät nämä palvo sille uhriksi Jeesusta tosi Jumalana, se laittaa helvettiin.
Mutta uskovaiset eivät tajua, että silloinhan koko taivasten valtakuntakin katoaa, ja he joutuvatkin helvettiin.
ja kaikkien syntisten päällä siksi tarvitaan Jeesuksen lahja vanhurskaus ulkoa päin.
Heb;10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Jeesus on Jumalan itsensä suorittama uhri joka poistaa synnin maailmasta
Katsokaa Jumalan karitsa joka poisottaa maailman synnin
Uskovaiset vain myivät sielunsa, ei muuta.
Tarina Raamatusta on aukottomasti juuri näin, ja yhtä aukottomasti sitä vastaavat niin kirkon riitit kuin uskonnontunnustuksetkin. Vain uskovaiset antoivat Paholaisen huijata itseään.
Joskus mietin, että säälisinkö uskovaisia tästä huijauksesta?
Mutta kun katsoin kuoliaaksi kidutetun Jeesuksen runneltua kuvaa, nauloilla hakattuna ristiin, totesin, että jos tämä edustaa heille hyvyyttä ja pyhyyttä, en todellakaan alennu edes säälimään heitä - he ovat saaneet juuri den, minkä ovat ansainneetkin.
Tekoäly ottaa kaikki vastuut pois sitä harjoittaessa säntillisesti. Mediatorilla kävellessä huomaa, että nykyään köyhyyttä aiheuttavat usein ilmastonmuutoksen synnyttämät ääri-ilmiöt. Näin ihminen huiputetaan helvettiin.
Mitä enemmän raamattu-uskovaiset syyttävät muita tai toisiaan, sitä kauemmaksi he päätyvät siitä mitä ovat hakeneet. Moni pettyy juuri heidän vuokseen. Laittakaa kirja hyllyyn takaisin, ei sen kopioimien ole mitään hienoa.
Jeesuskaan ei käskenyt pitää nokkaa kirjassa kiinni. Tarkoitus oli elää eikä uskoa elävänsä. Omaa elämää, ei toisten.
Älähän nyt valehtele, vaan lue Raamattua, mistä tuokin tieto kyllä löytyy. Jeesushan kävi tapansa mukaan temppelissä oppimassa ja jopa opettamassa! Näistä on Raamatussa montakin viitettä ja harjoittunut lukija kyllä tietää montakin kohtaa, joissa mainitaankin "tapansa mukaan meni temppeliin". Mutta totta toinen puoli, Jeesushan myös kulki ympäri maata saarnaten evankeliumia kansalle.
AI-yhteenveto
"Jeesus meni tapansa mukaan temppeliin" (sabattina).
viittaa hänen säännöllisiin käynteihinsä Jerusalemin temppelissä opetusta jakamassa ja uskonnollisiin menoihin osallistumassa. Yksi tunnetuimmista tällaisista käynneistä on temppelin puhdistaminen, jossa Jeesus ajoi ulos myyjiä ja rahanvaihtajia."
Juu ja sitten kannattaa lukea Jeremia 7.
Siinä näkyy jonkun tarina..
se on VTn puolella
Juu ja jo siellä kerrotaan, että miten juutalaiset tekivät jumalahuijauksen, ja miten kristinuskoon juutalaisuudella päätyi Saatana Jumalaksi.
Uskovaisten "kaikki" on joustava käsite.
Käytännössä lauseen "Kaikki ovat syntisiä" lopussa on ääneen lausumaton lisäys: "... paitsi minä". Aivan kuten tiedekeskusteluissa uskovien halukkaasti toistaman väitteen "Ihminen on erehtyväinen" loppuun hän mielessään lisää "...paitsi minä". Tätä nimitetään "kristityksi nöyryydeksi".
<<Mutta kun katsoin kuoliaaksi kidutetun Jeesuksen runneltua kuvaa, nauloilla hakattuna ristiin, totesin, että jos tämä edustaa heille hyvyyttä ja pyhyyttä, en todellakaan alennu edes säälimään heitä - he ovat saaneet juuri den, minkä ovat ansainneetkin.<<<
synnitön kärsi sinunkin syntisi, se todella nöyryyttää kun sen sisäistää, ei halua tehdä syntiä ja on kiitollinen Jeesukselle ja kun kohtaa Jeesuksen rakkauden sydämessä ja rauhan ja käy samoin kuin kaivolla olevalle naiselle haluaa jakaa Jeesuksen muillekin.
kun ei tajua edes narratiivia ei voi tajuta evankeliumin voimaa ja turhaa on sitä vastustaa se on niin kuin Saul vastusti Jeesusta mutta Jeesus muutti hänet Damaskon tiellä ja syntyi uudestisyntynyt Paavali apostoli Jeesuksen julistaja
et sinä voi parantaa Jumalan tekoja.
Onko Jumala tehnyt kovinkaan paljon hyvää, jos oletetaan että on olemassa. No ei todellakaan ole tehnyt mitään hyvää. Kaikki sodat, nälänhädät, lasten kärsimykset. Kaikki on sen kädestä, mutta mitä varten. Että parempi osainen ihminen voi ihan rauhassa ja hyvillä mielin miettiä,
Ompa sekavaa: "Eihän ihminen voi teidän oppinne mukaan tehdä mitään"
"Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa"?????
Voiko ihminen sittenkin tehdä jotain, jos Jumala vetää????
Onko oppi taas muuttunut`?
Miettiä syntejä ja laittaa illalla kiittimet ristiin, että kiitos Jumalalle kun olen näin hyvä ihminen. Aamen. Kun ihminen on kuitenkin omahyväinen omaan napaansa tuijottava tyyppi , joka ikinen meistä
Muutos tulee Jeesuksen ristintyön kautta: Jeesuksesta tulee opettaja jota totellaan, Jeesus antaa rauhan ja ilon toiselle tietoisuuden tasolle taivas tasolle, ja taivaasta katsellaan mieletöntä maailman menoa.,
todella rumaa.
Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
Totta, ja sitten kidutettan kuoliaaksi ja kirotaan vielä kiroukseksi ja lopuksi syödään lampaana. Ja sitten maailma täynnä seinähulluja uskovaisia.
Jeesus oli valehtelija.
Kyllä, se on Jumalan tekoa meissä
Ei hellari sitä tajua
Hei älä eksy - arvoisa uskovainen => sellainen joka ei usko Jeesukseen, ei Jeesus sellaisen pelastamiseksi kuollut - vaan kuoli juurikin heidän syntiensä takia... Jos me "pelastuneet" jatkamme syntiämme, ja jopa uskovaisena vain syytämme muita, täysin summittaisesti ja pahasti, emme ole itsekään silloin pelastuneet... Pysykäätte kaiki "kalpeanaamat" erossa seemläisten uskontojen syytösvietistä, he eivät osaa syyttää oikein, mutta me vielä vähemmän... Syyttäminen on yhtymistä Saatanaan ja pilkkaaminen on yhtymistä Petoon... Jos et suorita noita asioita, olet voittanut olla lopultakin : IHMINEN => Jumalan Enkeli ja jopa Lapsi.
"Jumalaa ei ole kukaan, koskaan nähnyt => ateismi"(Johannes).=> koska ei Jumala anna kunniaa kenenkään ruumiille - olla edes tässä erikoistuneessa Apinaruumiissaan - joku ainoa Jumala. Jumala on luonut Hengillään kaiken, ja jopa panteisti tietää, että Jumala on ottanut aina itselleen ruumiin - ihan mistä tahansa objektista Taivaan-Maan ja Helvetinkin välillä. Jumalan Henkiä on 7 kpl - kuin viikonpäiviä - ei enempää eikä vähempää - ja HÄN ILMENEE niissä Isänä, Poikana kuin myös tasa-arvoissa tapauksissa - naisenakin => Jumalattarena... Ja Pyhä Henki siis ilmenee veljinä ja sisarina...
Jumala on silti mahdollista käsittää ja ymmärtää => ihminen tekee ja suorittaa Jumalan tekoja, mutta Jumalaa ei voi fyysisin silmin nähdä => mutta ymmärtää Hänet voi ja jopa tuntea...
Jeesus silti sanoi, että "jokainen joka on NÄHNYT minut - on nähnyt Isänkin". Ei tarkoittanut fyysistä olemustaan ehkä niinkään, sehän oli vasta samanlainen kuin muillakin ihmisillä.=> "Otti orjan muodon, ja oli kuuliainen ristikärsimyksestään huolimatta ja oli uskollinen palvelija kuoleemansa asti .- vuoteen 70 jKr asti. Silloin Rooma tappoi Hänet.
Ylösnoussut - kuoleman jälkeinen Kristus on mahdolista havaita vieläkin - ilman alkoo - tai alkomahoolin avullakin... Humalassakin havainnot Jeesuksesta voivat olla tosia... Tärkeämpi havainto Jeesuksesta on Raamatun kertomukset ja Jeesuksen sanat...
Kuolemanjälkeisistä olotiloista en ole varma vielä, kohtaanko itse silloin tuon Jeesuksen samassa olotiassa - koska olen itsekin silloin haamu enää...
Jeesus tuomittiin kuolemaan, ei sinänsä kuollut muiden syntien takia.
Et tajua näköjään lopettaa tuota täysin tyhmää räksytystäsi
Tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, paitsi tapettiin uskonnon vastustamisesta.
Hän maksoi sinunkin syntivelan!
Kyllä ja siis ihan kaikkien
Kyllä ja siis ihan kaikkienKyllä ja siis ihan kaikkien
Haluaisitko sinäkin olla synnitön?
Ryhdy uskonnottomaksi, säästät satasia heti ensimmäisenä vuotena.
sekö on ratkaisu?
näköjään
Miten se tekisi synnittömäksi?
Niin ovat, aamen
<< "Ei ellei Jumala häntä vedä. Näin Raamattu opettaa"?????<<
koko ajan Jumalan hyvyys vetää ihmisiä puoleensa joka ottaa Jeesuksen ristintyön vastaan ymmärtää sen joka ei ota Jeesusta vastaan ja hänen työtään on Jumalan vihollinen hän ei saa rauhaa Hänellä ei ole omaa tuntoa hän vaan kuvittelee olevansa joku pyhä eikä tee syntiä, tekopyhä, surkeita raukkamaisia
keinottelee irstailee ja käyttää heikompia hyväkseen ja pistää heidän syykseen ja herjaa uskovia
samalla hänen herjaa Jumalan pelastustyötä
Eivätkä he opeta ja katso että köyhäkin saa ruokaa, vaan sortaa heikkoja ihmisiä ja niin edelleen.
ei näytä esimerkkiä Eikä puhu siihen suuntaankaan vaan kaikki on herjaamista surkeutta täynnä etsii vain vikoja ja keksii niitä lisää
Miksi sitten herjaat?
Öö. Mitä uutta? Totta kai kaikki ovat syntisiä. Perisynti? Syntymän jälkeenkin kaikki ovat tehneet jotain syntistä. Itse et kunnioita lähimmäisiäsi yhtään. Haukut, nälvit ja heittelet ensimmäisiä kiviä. Helvetin portilla jo sinua varmaan joku odottelee...
Eli kaikki ovat homoseksuaalisia.
Edelleenkin synti liittyy vain Saatanaan, joka omistaa helvetin.
Teillä muutamilla on väärä käsitys Helvetistä - se ei ole edes pahalle onnea ja autuutta - vähiten paholaiselle - jota kidutetaan siellä - ja niille jotka äärimmäistä tyhmyyttään sen paikan perivät. ÄLKÄÄ tietoisesti tehkö tahallista pahuutta, sanoissa ja teoissa, olet vasta demooni - jos niin silti teet... Se on totta, että ei kaikki synniksi väitetyt asiat ole syntiä ja eikä kaikki hvyydeksi luullut asiat ole muuta kuin syntiä. ME IHMISET otimme "Hyvän ja Pahan tiedopuusta" - mutta tänäkään paivänä EMME TIEDÄ, mikä on hyvää ja mikä pahaa, tai emme tiedä sitä oikein => se on pahuutta...
onko tosiaan noin
Täällä puhuu jopa ateisteja, jotka esiintyvät Raamatun asiantuntijoina.
On huomattu joo
Raamattu on kaikille avoin.
kyllä, jokainen voi sitä lukea
Totta, olen itsekin lukenut, vaikka 70 prosenttia ihmisistä ei edes ole Raamattua nähnytkään
Niin ovat, ikävää jos harmittaa
Ateisteja harmittaa joo
ateisti on Jumalan ja Jeesuksen vihaaja ja vääristelee Raamattua
eikä tunne armoa oikeamielisyyttä pyyteettömyyttä altruismia hyvä hyvyyttä tämmöiset ominaisuudet häneltä puuttuu
häneltä puuttuu toinen puoli aivoistaan ja elävät kuin villit eläimet samalla periaatteella syö tai tule syödyksi
Tämä on niiden ideologia keinottele ei ole moraalia moraali on heillä hyväksi käyttöä
Pyytää saa mitä vaan hullu on se joka maksaa Se on heidän vakaumuksensa siitä tuntee mitä he ovat ajatuksineen sisäisesti
siunattuja yli-ihmisiä omasta mielestään.
Älä määrittele ateismia noin. Ateismi on uskomista Kaiken Alkuun, koska silloin ei ole ollut olemassa mitään. Maailman tiedemiehille monille normaali valinta - mm. Universumin alkua veikkaaville kosmologeille. Saastainen-sekulaari-henki on seuraava tai eri askel, siinä halutaan kokea rakkautta tms, mukavaa - mutta ei käsitellä silti edes omia ihmissuhteita loogisesti. Eli siinäkään ei uskota Jumalaan vielä - parhaimmilaan vain skeptisesti: Pyhyys ja Vanhurskaus on joidenkin valinta myös, ne puolestaan ovat konkreettisesti Jumalan Tahdon mukaista elämää - ja kuolemaakin...
näin se on tosiaan
Ei ole - kaikki syntisiä - Jumalan Poika Jeesus ei tehnyt - eikä tee - kadotukseen johtavia syntejä itse. ja:"Jokainen joka tässä pojassa pysy - ei itsekään tee syntiä - koska Jumala pysyy hänessä...
Jeesus oli tosiaan poikkeus
Jeesus oli aikansa ideaali.
Ei oikeasti ollut olemassakaan.
Ateisti niin kauan melko hyvällä asialla kun ei kannata tappamista eikä elämöi sillä.
Jos siihen ryhtyy, niin silloin on piru merrassa.
yleensä kannattaa
Ateistit kannattavat yleisesti ottaen selvästi enemmän tappamista kuin uskovat.
Uskovat pitävät ihmiselämää arvokkaana kohdusta vanhuuteen, luonnolliseen kuolemaan,
eivät kannata abortteja, eivätkä eutanasiaa.
Terrorismin vastaisessa taistelussa ja maanpuolustuksessa ikävä kyllä kuolee ihmisiä, mutta ne ovat välttämättömyyksiä, muuten paha saa enemmän valtaa maailmassa ja alistaa ne, jotka haluavat olla sotimatta, elää rauhassa. Silloin kärsisi ja kuolisi vain enemmän ihmiset , julmat diktaattorit hallitsisivat useampia maita. Pasifismi on kaunis aate, muttei toimi kaikessa käytännössä.
Uskonnot ovat uskomuksia.
Jospa joskus tulisi synti vastaan, mutta en oo vielä tavannut, missä lienee tämä ihme
Kaikki ei syntiä tunnusta
Mites on kun minulla on niin huono muisti, etten muista tehneeni koskaan mitään "syntiä" ja jos joku kertookin minulle sen, mitä se "synti" on, unohdan sen saman tien?
Totta puhut, veli hyvä, meillä tervejärkisillä ei mitään tarvetta horista moisista uskonnollista harhakuvitelmista.
näin veli hyvä, tunnustamme synnin synniksi
Se asuu sinussa!
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se asuu kaikissa
Se ei ole Jeeuksessa pysymistä - vaan huijaamista - ette hyptetään Häntä jopa Kuoleman voittaneena mestarina - muuta petätään itseään sillä - ettei silti tehdä niitä asioita mitä Jeesus silti selvästi vaatii pysyäksemme itse ELOSSA... Ymmärtkää, vaikka nimikristillisiä ihmisiä on miljardeja - jopa enemmän kuin muslimeja, eivät he kaikki ole Jeesuksen laumaa - koska eivät suorita sanojaan, siksi mm. Hellarit Suomessa eivät usko enää vauvakasteeseen lainkaan...
Ruumis Hengelle ja sen Sielutunteille on kaikilla ihmisillä kuolevainen, ikuisuudessa sitä joudutaan vaihtamaan useinkin... Henkeämme emme kukaan vaihda, mutta meillä ei kellään säily samana sielu - myöhemmin - tai varsinkaan ikuisesti..
Kyllä vaan, paitsi Jeesus on ilman syntiä
Raamattu on pelkästään ihmisen vilkkaan mielikuvituksen tuote helvetteineen, taivaineen, synteineen, Jumalineen ja Saatanoineen.
oho, ateistitko noin luulee?
Joo ne juuri
Ei luule. Raamatussa on vain ihmisten kaikenlaisia kirjoituksia. Tyylillä ota tai jätä. Uskovat jättävät lähes kaiken.
joo ateistit ja noita
<<Älä määrittele ateismia noin. Ateismi on uskomista Kaiken Alkuun, koska silloin ei ole ollut olemassa mitään. <<
ateisti nyhjäisee tyhjästä se loogista huijaamista, mutta uskottavaa, mihin joutuu tieteen perusta? ilmeisesti huumori taikureita. aivosynapsit melkoisessa sotkussa.
on tuossa pointtia
Pointtia on kaikessa mikä ei oo huuhaata
Sinulla selvästi noin on, se on oikein tavaramerkkisi!
Kaikki on pahemman kerran syntisiä ja ilman pelastajaa menossa ikuiseen Helvettiin.
Jumala pelastaa, uskon kautta ainoaan Poikaansa Jeesukseen Kristukseen.
Käänny siis pahoilta teiltäsi, usko että Jeesus kärsi puolestasi rangaistuksen joka minulle ja sinulle kuuluisi pahoista teoistamme, mutta Jumala antoi Jeesuksen jotta meillä olisi pääsy ikuiseen elämään eikä ikuiseen Helvettiin.
Kuitenkin tämä pitää ottaa uskossa vastaan, uskoa sydämessä että näin on ja uskon myötä kääntyä pahoilta teiltä pois.
Tulee pyytää syntejä anteeksi mitään salaamatta Jumalalta.
Hän kyllä tietää kaikki tekosi, mutta odottaa että pyydämme niitä anteeksi katumuksessa niistä kääntyen.
Raamattu jakaa ihmiset kahteen ryhmään: Vanhurskaisiin ja vääriin, valo ja pimeys, hyviin puihin, jotka tuottavat hyviä hedelmiä ja pahoihin puihin, joiden hedelmät ovat pahoja.
Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
Sanan mukaan ihmiset ovat pyhiä tai syntisiä. Syntiset ovat jumalattomia, eikä ole välimuotoja.
Perimmiltään me kaikki olemme synnin suhteen samanlaisia, mutta Jumala armossaan pelastaa ne, jotka turvaavat Jeesukseen ja USKOVAT Häneen:
Room 3
"Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla, niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa; kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."
Muuta LUPAUS ON :
" se Jumalan vanhurskaus, joka USKON kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"
Paavalilla "kaikki" oli juutalaiset ja kreikkalaiset.
Sellaista ovat Raamatussa ihmiset ajatelleet.
Uskovat ovat valehdelleet ja varastaneet, eli pahoja hedelmiä.
Paavali tarkoittaa kyllä koko ihmiskunta Jeesus sanoi että kaikki kansat Tehkää minun opetuslapsikseni Miksi ei tämä mene perille
Olet karmaiseva VaIehtelija.
Ja se toinen tyhmä ToIIo samanlainen.
OIet täynnä Pahuutta.
Itse olen joutunut uskovien pahan kohteeksi monessa asiassa. Olen oppinut karttamaan.
Paavali sanoi, että kaikki aasialaiset ovat kääntyneet minusta pois.. Heikko toiminta höyrypäällä.
Justiinsa!
Raamatun hahmot ovat joko lähes täydellisiä tai sitten syntisiä, kurjia. Helvettiin matkaavia.
Kirjasta puuttuu tavalliset aavikontallaajat. Ne, joita Jumala tai Jeesus ei vähääkään kiinnosta. Elävät elämäänsä iloineen ja suruineen.
Raamattu onkin ihmisten kirjoittama fiktiivinen tekele.
Uskonnon varjolla tehdään kaikenlaista, myös lain mukaan rikoksia Epäilen, että tptta ei ole se, että vain kristityt pääsevät taivaaseen!. Lukekaa tarkkaan Raamatusta "Laupias Samarialainen". Hän todennäköisesti ei ollut saman uskonnon tunnustaja kuin sen ajan juutalaiset. Maailmassa on monia suuria uskontoja, joihin kuuluvat ihmiset eivät meidän uskontomme mukaan pääse taivaaseen. Onko liian lapsellinen käsitys. Siis ihmiskunnan suuri enemmistö ei pääse taivaaseen meidän uskontomme mukaan. Lukekaa nyt Raamatusta vaikka VUORISAARNA ja LAUPIAS SAMARIALAiNEN . Siitä voi arvailla kenen ohikävelieen ryhmään kuulut. Ovatko nuo ohikävelleet "uskovaisia". Mielestäni he ovat rikollisia. Ei meidän uskonnossa ole kuin hyvin pieni osa ihmikunnasta. Ei nkai ne kaikki8 kuulu helvettiin! Uskonnosta välittämättä "Hyvä ihminen" on hyvä ihminen, ja roisto on roisto uskonnosta huolimatta! Tätä mieltä!
Olen kanssasi samaa mieltä. Ihmettelen sitä, että miten on mahdollista kaikki ennalta tietävän ja näkevän Jumalan luoda ihminen, jonka tiesi jo hänet luodessaan olevan puutteellinen ei täydellinen.
Kun Jumala Aatamin loi, niin hän ei heti ymmärtänyt sitä, että ihmisen ei ole hyvä olla yksinään.
Niinpä Jumala huomasi vasta jälkeenpäin, että Aatamille täytyi saada toinen ihminen seuralaiseksi. Vaivutti Aatamin uneen ja teki hänen kylkiluustaan Eevan, että Aatamin viihtyvyys paranisi, Tämä on mahdoton tarina.
Tottakai kaikkitietävän Jumalan täytyi nähdä se alusta lähtien, että ihmisen ei ole hyvä olla yksinään, niin miksi ei luonut Eevaa yhtäaikaa Aatamin kanssa.
Heti alusta lähtien Raamatun kertomuksissa on järkeen sopimattomia heikkouksia.
Sitten Jumala loi paratiisiin hyvän ja pahantiedon puun. Oli varoittanut ottamasta puusta hedelmiä. Miksi tällainen koe, koska Jumala täytyi kaikkitietävänä nähdä, että sen puun hedelmän ihminen ottaa ja syö.
Tämä on toinen mahdoton tarina.
Mistä se paha tuli maailmaan, kun oli olemassa vain täydellisen hyvä Jumala ja hänen enkelinsä.
Raamattu selittää, että yksi enkeleistä lankesi kapinallisuuteen Jumalaa vastaan, näin paha sai alkunsa.
Kuitenkin kun kiistellään siitä onko elämä syntynyt tyhjästä, niin uskovat kiistävät, että mitään ei voi syntyä tyhjästä, kaikella täytyy olla luoja kaikkivaltias Jumala.
Mutta kun tulee kysymys pahan alkuperästä niin sekään ei voi syntyä tyhjästä. Sillä täytyy olla luoja, tekijä, uskovaisten teorian mukaan.
Silloin tullaan sen ongelman eteen, että ei ollut pahaakaan olemassa mihin se enkeli olisi vöinut langeta.
Hyvän Jumalan täytyi myös luoda paha. Tästä ei päästä yli eikä ympäri.
Jumala kaikki tietävyydessään näki maailmaan tulevan suuren erilaisten uskontojen määrän.
ja riitelyn siitä mikä on se Jumalan mieleinen usko, se usko jolla pääsee taivaaseen ja loput erehtyneet joutuu hänen vihansa kohteeksi ja joutuvat helvettiin.
Jumala asetti ihmisen mahdottomaan epätietoisuuteen ja arvailuun mikä on se oikea usko.
Ei Jumala voi olla täydellinen hyvyydessä kun toimii näin.
Tämä on sitä järjen valoa!
<<Ydintä uskossa tietenkin muiden herjaaminen ja siitä kinaaminen kuka uskoo juuri oikein, kaikki pointit ottaen huomioon.<<
Tässä on uskon täyttymys; Rakastakaa toisianne kuin minä olen teitä rakastanut: sanoin Jeesus
Kaikki ovat syntisiä paitsi me jotka olemme tulleet uskoon Jeesukseen niin Jeesus on sovittanut syntimme ja siis Hengessä olemme synnittömiä ja puhtaita, vaikka lihassa synti vielä riepoo meitä.
Lue Paavalin kirje roomalaisille!
Uskossaa meille annetaa ulkoa Jeesuksen hankkima lahja vanhurskaus. Ei siis oma, se on todellista Rakkautta Jumalalta.
Ja vanhurskas on Jeesuksen ja muiden mukaan muita auttava.
No taivaaseen ei mikääb synti pääse, koittakaa miettiä sitä
Eikä kukaan näe Herraa ulman uudestisyntymistä!
kun tiedätte Mikä oikein on
niin tiedät mikä myös väärin on
mutta ilman Jeesusta ette Opi tuntemaan Mikä oikein on
ja mikä on rakkauden puitteissa
mikä ei ole rakkauden puitteissa
Se on syntiä
ja Jeesus puhdistaa verellään kaiken synnin pois
kun astutaan taivaan valtakuntaan
Edelleen synti kuuluu vain Saatanan tontille, koska se pelottelee helvetillä, ja Jeesus opetti vain taivasten valtakunnan isä Jumalasta. Voit olla syntinen vain uskomalla Saatanaan.
Ei ole mitään kaksipäistä hirviöjumalaa, että toisessa kädessä olisi helvetin avaimet ja toisessa kädessä taivasten valtakunnan avaimet.
Tämä on hyvin selvästi ilmaistu Raamatussa, kun Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun syntiopilla uskoo, että Kristus on teurastettu uhrilammas.
Löytyy Jeesus Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7
Jeesuksen sanoin - kahdella hevosella ei pysty ratsastamaan yhtäaikaa.
Jeesuksen opetus taivasten valtakunnasta on kokonaan eri planeetta, kuin Paavalin planeetalla oleva syntievankeliumi.
Toisella planeetalla on vain taivas/paratiisi ja toisella planeetalla vain helvetti, ja näiden välillä ei ole edes siltaa.
Ja iso asia on tässä se, että miksi tämä on näin, koska Jeesus opettaa koko meidän todellisuuden olevan taivasten valtakuntaa, ja koska taivasten valtakunnassa ei voi olla syntiä, on perattava se pois ja siirryttävä syntiplaneetalle.
Ja tämä on myös syy, että miksi näiden välissä ei voi olla edes siltaa. Teet itse oman valintasi, kumman valitset, mutta et voi kulkea edestakaisin taivaan ja helvetin väliä.
Näitä voisi hyvin kutsua myös Jeesus planeetaksi ja Kristus planeetaksi.
Harvoista maista maailmassa, Suomi on itsenäisen ajattelun kautta vähentänyt uskoa menneiden aikojen satu - että väkivaltauskoon.
Enää ei papisto ole vallassa kun yksilöön ei uppoo mikä hyvänsä soopaa.
Miksi näin juuri Suomessa missä ei kehoiteta miettimään itse, yleisivistyksen kautta kansa alkanut huomaamaan tyhjänpäiväiset lorut, satusetien seikkailut, ristiriidat opissa.
Amen.
<<Ei ole mitään kaksipäistä hirviöjumalaa, että toisessa kädessä olisi helvetin avaimet ja toisessa kädessä taivasten valtakunnan avaimet.<<
Taivaassa ei ole pahuutta ja siellä Kaikki on onnellista ja hyvää ja sinne johtaa Jeesus tie ja sinne Jeesus vie
mutta tämä tässä kieltää pahuuden olemassaolon ja turmeluksen tien ja tekee Raamatun mitättömäksi ja Jeesuksen ristintyön mitättömäksi, omine olettamuksin, eikä erota maata taivaasta toisesta luomakunnasta missä Jeesus asuu.
Se on syntiä
jota ei ole taivaassa
ja ylistetään Herraa Jeesusta maailmankaikkeuden luojana ja onnen tuojana.
Rukoilkaa hänen puolestaan että hän löytää Jeesuksen.
Tähän nyt voi vaan todeta että höpö höpö hööö...heh heheh heheh eheh heeeh heheh hee...
Jeesuksen opetuksen mukaan me elämme jo taivasten valtakunnassa - se on meissä ja meidän ympärillämme, ellei sitä ole perannut pois Paavalin opilla. Etkö, sinä, ihminen, osaa lukea?
Ja se tie, jonka Jeesus opastaa, vie takaisin paratiisiin (Ilm.2:7), eikä tulenlikkeihin, kuten Paavalin tie (1.Kor.3:13).
En minä Jeesuksen ristintyötä Kristuksena teille mitätöi, kerron vain Matt.7 kahdesta eri tiestä. Tottakai te saatte mennä tulenliekkeihin valintanne mukaan.
Jos teidän tien päässä olisi nämä paratiisin puut, mihin Jeesus opastaa tien, ne olisivat siellä hiilloksena.
Mistä sinä saat tästä minun oman olettamuksen, kun lukee selvällä suomen kielellä Raamatussa?!
Tiedä että kirjain kuolettaa mutta henki tulee eläväksi ja sen kautta voi tehdä tulkintoja jotka vievät perille ja on samassa hengessä ja jota Jeesus ohjaa
se on tie avoin joka pitää oikealla tiellä ja saa oikeat tulkinnat ja rakkaus on se puite
ja se on ääretön
se ei ole suljettu
kun systeemi on suljettuja
mutta Rakkaus on sellainen puite joka ei ole suljettu ja Jeesus on tien näyttäjä
ja Jeesuksella ei ole rajoituksia
Jeesuksella on kaikki valta : rakkaus
on ääretön joka ei sulje
Ja varsinkin, kun palvoo moraalia ja etiikkaa opettanutta opettajaa kuoliaaksi kidutettuna uhrinaan.
Ikävää kun uskovilla on eniten vihaa. Suomessa uskovat ovat loppumaan päin.
Tavallaan taivasten valtakunta oli silloisissa fariseuksissa.
Tässä totuutta vääristellään ja kaikki käännetään nurin päin heitetään kapuloita rakkauden rattaisiin.,
Varsinaista ilkeää saivartelua, - ei muuta voi odottaa!
En tiedä muita kuin uskovia, jotka esimerkiksi minua vihaavat. Samalla uskovia on koko ajan vähemmän.
Et älykkäämpään argumentointiin kyennyt..sääntöjen vastaiseen tyhjänpäiväiseen pilkkaan vain, joka osuu vain omaan nilkkaasi.. no eipä ole mitään uutta.
Kun ei ole moraalia eikä etiikkaa kuinka silloin pitää elää?
Antakaa esimerkki!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/50484029-9a5b-4fc4-8681-9f0168184d39
Jeesua tulee nyt! Uskokaa! RUKOILKAA; muuten Tuhoaa kaiken.
No, aloittaa ensin Jamaikan syntisistä, ennen kuin käy läpikotaisin kristittyjen syntisten kimppuun, jotka palvovat häntä uhrinaan.
Miten helvetissä joku Jeesus tähän liittyy!
Meriveden lämpötila on ollut pitkään yli 26 asteen. Sopivissa olosuhteissa yläpuolinen ilma lähtee kohoamaan ja pohjoisella pallon puoliskolla se alkaa pyöriä vastapäivään. Mukanaan vie kosteutta ja saa lisää nostetta lämpimästä merestä. Se on itseään ruokkiva fysikaalinen tapahtuma. Ei siihen vaikuta mikään Jumala tai Jeesus.
Miten helvetissä joku Jeesus tähän liittyy!
Jeesus luonut koko systeemin toimintatavan.
eks ole nerokasta
Jumalasta en tiedä, kun Raamatun mukaan on uskovaisten kiroamana helvetissä (Gal.3:13) Kristus nimellä.
Ei se Jeesus kyllä mitään osannut kertoa fysiikasta. Mitäpähän vertauksia hiekkaan piirteli.
Lääketiedekään ei ollut hallussaan. Sokean sanoi tehneensä näkeväksi sylitahtaalla...
Silmänkääntäjä sekä taikuri oli.
Jeesuksen ristin työn ydintä ja armon todellista merkitystä todella tärkeä oikaista oikein, koska se koskee meitä kaikkia.
Tässä on oikaisu ja selvennys:
1. Jeesuksen uhri ei “mitätöi” tekoja, vaan sovittaa synnin
Jeesus ei tullut poistamaan ihmisen vastuuta, vaan vapauttamaan ihmisen synnin orjuudesta.
Hänen uhrinsa ei tee pahasta hyväksi, vaan puhdistaa sen, joka tunnustaa syntinsä ja kääntyy pois siitä.
📖 “Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.”
(1. Joh. 1:9)
Eli: Jeesuksen veri sovittaa, ei mitätöi moraalia.
Anteeksianto ei ole lupakirja jatkaa pahaa, vaan uusi alku, jossa sydän muuttuu.
2. Armo ei ole tekosyy synnille
Paavali sanoo tästä hyvin suoraan:
📖 “Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, jotta armo suureksi tulisi? Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?”
(Room. 6:1–2)
Armo vapauttaa synnistä, ei oikeuta siihen.
Jeesuksen ristintyö tekee ihmisestä uuden luomuksen, joka ei enää halua elää pahassa.
Jos ihminen käyttää armoa suojana pahalle, hän ei ole ymmärtänyt ristin todellista voimaa.
3. Jeesuksen uhri on täydellinen – mutta vastaanotto edellyttää kääntymystä
Kristuksen ristillä koko maailman synti kannettiin ja sovitettiin, mutta vain se, joka ottaa Jeesuksen vastaan ja tekee parannuksen, tulee osalliseksi tästä sovituksesta.
📖 “Katukaa ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois.”
(Apt. 3:19)
Armo siis vaikuttaa, mutta vain siinä sydämessä, joka tahtoo muuttua.
4. Ristin voima on muutosvoima
Jeesuksen risti ei ainoastaan anna anteeksi, vaan muuttaa sydämen.
Kun ihminen todella kohtaa Jeesuksen, hän ei enää tahdo elää entiseen tapaan.
Rakkaus tekee sen, mitä laki ei voi.
📖 “Sillä Jumalan armo kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään siveästi, vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmassa.”
(Tit. 2:11–12)
💫 Yhteenveto:
Jeesuksen uhri ei mitätöi vastuuta, vaan vapauttaa synnin vallasta.
Armo ei ole lupa pahalle, vaan voima hyvään.
Ristin työ sovittaa, puhdistaa ja uudistaa.
Tupajumit ovat syöneet ristin työn.
Kun aikoinaan Jeesus ratsasti aasilla, ratsastavat nykyisin aasit Jeesuksella.
Aasit voivat ratsastaa tai ohittaa ottamatta häntä vastaan sydämeensä.
Keksisit sinäkin jotain uutta.
Aiotko jatkaa kauankin Jeesuksella ratsastusta?
Kaikkien totisen uskovaisten tulee ponnistella, jotta Raamatun, tarkemmin 5. Mooseksen kirja 21 määräystä kunnioitettaisiin ja toteutettaisiin maassamme tinkimättä
»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: ’Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.’ Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Juuri tuollaista on täydellinen uskovaisuus, täydellinen usko, että lainataan jae Raamatusta ja lisätään siihen oma huomautus. Juuri noin uskovat toimivat, täydellinen toimintatapa silloin kun tavoitellaan harhaoppia.
Mikä ero on Jumalalla ja Sinulla? Jumala ei kuvittele olevansa Sinä.
Onko Pyhä Raaamattu harhaoppia?
Se on ihmisten ajatuksia. Miten niihin suhtaudut.
Maailma on luotu ennen ihmistä ja se on suunniteltu aika tarkkaan
sitten suunniteltiin ihminen elämään pyhää elämää
mutta hän lankesi tätä ei haluta tunnustaa mutta se onkin jo syntiä
Tuskin sinä itsekkään ymmärrät mitä kirjoitat....
Jumala on ajatellut jo kaiken ennen aikojen alkua ajattele sinä samoin niin ymmärrät.
Luonnon lait ei muutu eikä Jeesuksen sanat n on toisesta luomakunnasta,
Täytyy ymmärtää kvanttifysiikkaa, silloin ymmärtää myös kaaosta
Taitaa mennä yli hilseen.? En kyllä yhtää ihmettele, mikä on maata se ei ole Henkeä.
Jumala oli ajatellut väärin.
Se halusi antaa yksin olleelle miehelle avun, joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.
Jeesuksen sanat ovat kynäilijöiden tuotetta.
Pieniä lapsia ei tuomita, koska he eivät tiedä synnistä mitään. He ovat kehittyviä ihmisalkuja, joiden ymmärrys on vasta kehittymässä.
Lutterin kirkko jättää aborttilapsensa kastamatta, eli hvettiin menee 10000 himoskeikkailun jälkikasvua vuositasolla!
Mitäs siihen sanotaan.
Lutterilla ei ole mitään kirkkoa
Parhamin kirkko tykkää himoksesta
Jeesus tuntee ihmisen käyttöjärjestelmän
se on melkoinen hieno ja
hän on luonut sen hän on antanut myös ohjekirjan Mitenkä sitä käytetään
ja mikä Mitenkä asennoidutaan ja ajatellaan Mikä on hyvä
Oletteko rukoillut niitten puolesta jotka käyttää sitä käyttöjärjestelmää väärin omaksi hyväkseen ja muiden harmiksi
Ihmiset ajattelevat mitä vaan, kuten uskovista ja perussuomalaisista huomaa.
ompa mielenkiintoista katsoa täältä lukionpenkiltä kun työttömät aikuiset ihmiset keskustelevat turhanpäiväisyyksiä :)
näinpä
Järveltä tietoa. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Vauvat eivät joudu helvettiin vaikka eivät olisi kastettu.Myönnän että en ymmärrä sitä mistä Aatamin ja Eevan lapset löysivät puolisonsa ja lisääntyivät.Sen kyllä uskon,että vauvat eivät joudu helvettiin.Eivätkä moni muukaan joita uskovaiset ovat sinne lähettämässä.Jumala tuomitsee.Ei ihminen.Jo aikanaan oli farisruksia ja ulkokullattuja,mutta myös todellisia uskovaisia,jotka eivät tehneet numeroa uskostaan ja pyrkimään käyttämään uskoa vallan välineellä.Jumala näkee kaiken.Häntä ei voi pettää puheilla.
Vauvat eivät tee mitään tekosyntejä vielä, mutta perisynti tarkoittaa siis sitä Aadamin lankeemuksesta johtuvaa tilaa. Eli sitä että kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Näitä "syntisiä" ovat ainoastaan Raamatun mielikuvitusolentoon, jota Jumalaksi siinä kirjassa kutsutaan, uskovat, kun taas me tervejärkiset olemme aivan tavallisia ihmisiä kaikkine vahvuuksinemme ja puutteinemme.
Pieni vinkki tuohon mielikuvitusolentoon uskoville, tulkaa järkiinne ja vapaudutte suit sait "synneistänne".
Melkoisia mielipiteitä. Etenkin kun ei edes määritellä, mitä tuolla synneillä tarkoitetaan.
On perisynti ja syntiset teot. Perisynti tarkoittaa ihmisen olemukseen kuuluvaa taipumusta pahaan. Tämä on protestanttinen oppi. Eli Aatamin ja Eevan lankeemuksesta johtuva.
Ortodoksit puolestaan opettavat, ettei Aadamin syyllisyyden kuitenkaan katsota periytyvän hänen jälkeläisilleen. Samoin opetetaan, että mikään synti ei periydy, ainoastaan alttius synnintekemiseen.
Siten lasten ”syntisyys” voidaan käsittää siten, että kasvaessaan ja kehittyessään on tuo alttius syntiin.
Sitten olikin muutamia kommentteja, joissa oli ajattelemisen aihetta.
”Anonyymi” 2025-10-27 15:06:31 kirjoitit:
”Ne jotka ovat kuolleet ilman ymmärtävän iän saavuttamista myös tuomitaan sen mukaan…”
”Mutta kun eräässä aborttikeskustelussa esitit, että tsygootit eivät ehkä pelastu.”
Tällä hän viittasi ArtoTTT nimimerkkiin.
”Kyse oli loogisesta, mutta absurdista lopputulemasta, siis siitä että abortti antaa ikuisen elämän, mikäli abortoidut pelastuvat. Maailmaan syntyneen kohtalo on sitten mitä suurimmalla todennäköisyydellä aivan toinen. Abortti antaisikin toisin sanoen ikuisen elämän.”
Kieltämättä melkoista hiusten halkaisemista. Mutta olennaista tuossa on juuri se, miten joillakin kääntyy mielipiteet vaikka ympäri, kun tarkastelukulma muuttuu. :D
”Anonyymi” 2025-10-28 11:37:23 kirjoitti:
”Jos tsygootti ei pääse kohtuun tai ei kykene kiinnittymään kohdun seinämään niin se ei käsittääkseni ole abortti. Abortti on raskauden keskeytys.”
Hän puolestaan ei taida olla lainkaan karttalehdellä.
Kun tulee keskenmeno, se on abortus spontaneous. Kun jollain toimenpiteelle keskeytetään raskaus, se on abortus arte provocatus.
Lisäksi on paljon keskenmenoja, jotka tulevat varhaisessa vaiheessa, eikä nainen edes ole siitä tietoinen. Tällöin siis tsygootti on hetkeksi kiinnittynyt kohdun limakalvoon.
”Anonyymi” 2025-10-27 17:54:18 Eli ArtoTTT kerrankin puhuu asiaa: ”Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsematta ihan kenet tahansa, siis Jumala , ei me ihmiset. Me emme tiedä mikä kenenkin kohtalo on.”
Tosin sitten alkaa se venkulointi.
Ja tuota venkulointia on kirkon vauvoja syyllistävä oppi perisynnistä!
"Tämä on protestanttinen oppi. Eli Aatamin ja Eevan lankeemuksesta johtuva."
MISTÄ TUO PERISYNTI TULI Aatamiin ja Eevaan? Keneltä he perivät sen?
Mitään omaa vauvoje syyllistävää oppia ei ole.
Se tuli syntiinlankeemuksesta kun Jumala karkotti heidät luotaan, he eivät sitä perineet
Sinä et taida Raamattua juuri tuntea.
Täh???
Mutta miten he lankesivat syntiin, jos silloin ei vielä ollut perisyntiä?
Täh täh, kyselee helluntailainen joka ei ymmärrä asiasta mitään
Eipä tunnu luterilainenkaan tajuavan asiasta mitään, mutta höpöttää silti perisynnistä eikä osaa sanoa, keneltä Aatami ja Eeva sen perivät.
Perisynti on kirkkoisä Augustinuksen keksintö 400-luvulta jKr.
Eivät keneltäkään. Perisynti perustuu Raamattuun
Niin, eli riippuu siitä, miten Raamattua tulkitaan.
Kaikki perustuu Raamattuun, vaikka siihen on koottu satojen ihmisten kirjoituksia?
Kirkkoisä Augustinus tulkitsi Raamattua väärin, sillä Raamattu ei tunne perisyntiä!
Ps 22
"0Sinähän vedit minut äitini kohdusta,
sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
sinun huomaasi minä olen jätetty
syntymästäni saakka,
sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."
Jeesus vahvisti sen: Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Raamattu tuntee perisynnin. Uudestikastajat tulkitsevat Raamattua väärin väittäessään ihmistä synnittömäksi, sillä Jeesus oli ainoa synnitön
Uskovien on taivasten valtakunta eli niiden jotka ottavat sen vastaan kuten lapsi
Kaikki ovat tietysti synnittömiä, jotka eivät ole Paavalin käskystä peranneet taivasten valtakuntaa pois. Taas kerran Paavali 1.Kor.5:7 ja Jeesus Matt.13:33. Onko teidän korvien välissä kokin vika, vai ettekö te osaa lukea?
Monennenkohan kerran pelkästään tänään laitan nyt jo tämän faktan esille Raamatusta.
Tällä Paavali nimenomaan todistaa, että kaikissa ihmisissä on taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta sisällisesti, kunnes vaihtaa sen syntiominaisuudeksi itseensä Paavalin opilla, ja ryhtyy palvomaan Jeesusta Kristuksena kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, löytyy Gal.3:13.
Kuten kirjoitin - tämä on koko Raamatun tärkein kohta, koska Paavali tässä todistaa, että kaikki ihmiset ovat synnittömiä niin kauan kuin eivät usko häntä, Paavali kumoaa tässä oman oppinsa, ja myöntää Jeesuksen, joka ei opettanut synnistä mitään, olevan oikeassa.
Syntisyys myös Paavalin itsensä mukaan edellyttää häneen uskomista, muuten ei ole syntinen.
Perisynti Raamatusta tulee vain Paavalin yhden kirjeen yhdestä jakeesta, Roomalaiskirje 5:12. Ettekö te osaa edes wikipediasta etsiä sivua "Perisynti" ja tarkistaa sieltä näitä yksinkertaisia asioita?!
Minä en tmmärrä mitä sinä höliset jostakin Augustinuksen tulkinnoista. Ei Raamatussa ole mitään tulkintoja, vaan matemaattisen tarkkaa tekstiä. Ei kukaan kirkkoisä ryhtyisi "tulkitsemaan".
Ja se mikä Raamatussa on juuri huikeaa, niin sen joka kohdan matemaattinen tarkkuus tarinan juonessa.
Te jaatte - lisäystä - itse niin paljon mielipiteitänne, luuloja ja kuvitelmia, että te ette edes erota, kun laittaa pelkkää tietoa, sitä Raamatun matemaattisen tarkkaa.
Raamattu on ihmisten kirjoituksia, joita koottiin sadoilta. Lopputuloksena monia sekavia tarinoita, joissa ei ole loogisuutta eikä totuutta.
Perisynnillä eli alkusynnillä tarkoitetaan myös sitä, miten ihmisillä on taipumus pahaan.
No, sehän riippuu siitä, mitkä perusteet tulkinnalle ovat. Tuo kohta ei oikeastaan koske asiaa ollenkaan.
"Perisynnillä eli alkusynnillä tarkoitetaan myös sitä, miten ihmisillä on taipumus pahaan.".
Luterilainen kirkko EI tulkitse sitä noin.
Kirkon Tunnustuskirjojen mukaan perisynti on KADOTTAVA synti, joka pitää pestä pois kasteella. Ihmisteolla.
Tosin nykyisin papit ovat sen verran järkeviä, että eivät itsekään usko Augsburgin tunnustukseen, vaan sanovat, että viimekädessä Jumala ratkaisee asian.
Miksihän Kirkolliskokoukset eivät uskalla muuttaa noita keskiaikaisia käsityksiään, joissa riistetään lapselta ihmisarvo.
Muuttavathan nuo instanssit muitakin vääriä tai vanhentuneita käsityksiä.
Ei ihmisteolla vaan Jumalan teolla
Suoraan Raamatusta
Abortteja tehdään puhtoisessa suomineitomaassamme tuhansia vuodessa.
Suurin taustatekijä on nähdäkseni ihmisen itsekkyys, ja se ettei olla valmiita kohtaamaan tekojensa seurauksia. Kaiketi tämäkin on hyvin looginen päätelmä?
Me ihmisethän tästä maailmasta hullua tehdään. Ja se on sitten vishin sitä absurdia.
Kyllä monillakin tahoilla on hyvä tahto. Oli se sitten kristillistä enempi tai vähempi. Tai jumalatonta. Lapset ovat kuitenkin rikkaus. Ja nekin osaavat eräällälailla, tuoda sitten vaikka sitä kärsivällisyyttä, jolloin "kuumakallemaisuus", sattaa jopa kouliintua pois.Ja vähän aikaa ne ovat pieniä ja suloisia kultakutreja. Ja sitten ne lentää pois perustamaan omaa pesäänsä.
"Ei ihmisteolla vaan Jumalan teolla"????
Tuota mantraa nuo kastefanaatikot hokevat eivätkä viitsi käyttää järkeään edes sen vertaa, että tajuaisivat, että kaste ON TÄYSIN ihmistekoa.
Jeesushan antoi OPETUSLAPSILLE käskyn kastaa!
Ei Jeesus sanonut, että Jumala tulee kastamaan, kunhan te asetatte vesikipon paikalleen.
Mutta kun ihmiset haluavat väistää vastuunsa ja odottavat, että Jumala tekee kaiken, niin tuollainen harhaoppinen käsitys on päässyt syntymään. Vastuu siirretään kirkolle.
Kaste on Jumalan teko sillä Jumala pesee synnit pois mitä tuo uudestikastajafanastklo ei usko
Jeesus lupasi että Jumala itse toimii kasteessa
Uudestikastaja -inttääjä-eksyttäjä näin raamatussa luulee että syntien anteeksi anto on ihmisen teko 😅😅
"Uudestikastaja -inttääjä-eksyttäjä näin raamatussa luulee että syntien anteeksi anto on ihmisen teko"
Elävässä kristinuskossa ihminen ei anna syntejä anteeksi vaan Jumala antaa synnit anteeksi Jeesuksen tähden. Meidän tehtävä on sitten ottaa vastaan tämä tarjottu lahja ja tulla uskoon Jeesukseen ja näin se liha meissä kuolee ja tilalle tulee Jumalan Henki mikä sitten tekee meidät eläväksi iankaikkisesti.
Kyllä, Jumala tekee sen kasteen ja uskon kautta
Jumattomat ei ymmärrä raamatun asioista yhtään mitään, heille riittää liikennemerkkien kaltainen opastus taivasta kohden, noudattakoot tai olkoot noudattamatta !
He ovat valinneet kapinoida kaikkea pään yläpuolista vastaan ja he saavat tehdä sitä omalla kustannuksellaan siihen asti että laatikon kansi ruuvataan kiinni.
Piste
Siinä yksi jumalaton helluntailainen
Piste
Vaikea ymmärtää mitään miksi uskonnot on keksitty.
Perisynti on sitä, että ihminen ei ole luonnostaan yhteydessä Jumalan Pyhään Henkeen. Ei se tarkoita sitä, että ihminen tekisi jo syntyessään syntiä, vaan sitä, että hän ei kehity Jumalan lapseksi luonnostaan tai jonkin rituaalin vuoksi, vaan hänen tulee kasvaa Jumalan yhteyeen ja saada Pyhä Henki, niin silloin hän vapautuu perisynnin taakasta ja siitä ettei yksin omin avuin ja teoin voi saavuttaa pelastusta.
Se koko kristinuskon ydin ja kaikki muu vääntäminen siitä ja tästä on sivuseikkoja. Ihmisen hendellinen yhteys Pyhän Hengen kautta Jumalaan uskossa Jeesukseen ja ylösnnousemukseen on ydin ja muut ovat lillukanvarsia.
"Perisynti on sitä, että ihminen ei ole luonnostaan yhteydessä Jumalan Pyhään Henkeen. "
No perisynti on vain kirkkolaitosten tuotos, ei Jumalan ilmoitusta!
Mutta Jumalan ilmoitus suhteessa syntiin se että lihassa olemme syntisiä, mutta uskoontulon jälkeen Pyhässä hengessä synnittömiä Jumalan lapsia. On tärkeää tiedostaa että uskoontulon tulossa lihan tappava vaikutus ihmiseen kuolee ja Henki on se mikä tekee meidät sitten eläväksi, eläväksi iankaiken. Näin siis yksinkertaisesti sanottuna.
Perusynti on Raamatussa selvästi
No kun se on selvästi raamatussasi niin onko siellä yhtä selvästi ohjeet ongelmaa varten ?
Kerrotko miten selviät siitä perussynnistäsi?
Et kai kuvittele että luterilainen kirkkolaitos ratkaisee vaivasi, ethän !
Jeesus Kristus on vastaus siihen
Sitähän ateistit eivät tiedä
Niin ovat joo
Sinäkö sen päätät.
Ei vaan Raamattu
Sitähän ei noita usko
Perisynnistä turha kinastella, vaan siitä miten se poistetaan ihmisestä.
Ei kuitenkaan poistu muita herjaamalla.
Joo herjahtelu ei tehoa edes persuihin !
"Perisynnistä turha kinastella, vaan siitä miten se poistetaan ihmisestä."
No perisynnistä Raamatussa ei ole mitään, se on kirkkolaitosten keksintöä, mutta syntiinlankeemus on Raamatussa eli miten synti tuli maailmaan mistä vain uskoontulo Jeesukseen voi pelastaa.
Juuri se on perisynti
Naulan kantaan veliseni
Uskoon tulolle ei ole määritelmää Raamatussa, mutta Pyhälle Hengelle on.
Mikä se määritelmä on?
Onkohan tuo tyhmyyttä tai muuten vain kovapäisyyttä:
"Kyllä, Jumala tekee sen kasteen ja uskon kautta"
Kaste, kaste, kaste!!!!!
Kaste ja usko
Ne ärsyttävät ateisteja
Kyllä ja tuota helluntailaista jolle Jumalan toiminta on kauhistus
Kovapäinen satanisti se on. Ja äärimmäisen tyhmä
Kasteenpalvojien on kai pakko alkaa haukkumaan toista ateistiksi, joka ei usko veden taikavoimaan.
Raamattu opettaa: "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Jollekin se on vesi!
Saatananpalvoja kitisee taas tuskaansa kuten aina . Vesi on hänen jumalansa
U-k-i-e nr on vedenpalvoja joka vihaa Jumalan työtä
niin se tekee
on se sääli kyllä
Täällä koko ajan vakuutellaankin uskovaisten toimesta, että kaikki ovat syntiä tehneet. Tosin uskovaiset ovat armahdettuja syntisiä, niitä jotka taivastiellä taapertavat ja nöyränä pyytävät syntiensä anteeksi antoa Jeesuksen uhriin vedoten ja pyrkivät palvelemaan Jumalaa ja lähimmäisiään kaikissa toimissaan.
Jokaisella on mahdollisuus elämässään toimia omantuntonsa mukaan oikein ja lähimmäistensä parhaaksi, toinen toistaan tukien ja avustaen, mutta itsekkään ihmisen tuntee siitä, että hän ajattelee vain itseään ja itsekeskeisesti ja muita alistaen. Palstahan on juurikin muutaman trollin päivittäistä riekkumistaan täynnä, riekkujien Sodoma ja Gomorra, oman sisäisen elämänsä ilon pilaajat. Esimerkiksi Mnot on jo parilllakin nikillään kuluttanut energiaansa palstalla vuosikymmenen jos toisenkin saamatta mitään aikaiseksi, vain kiukku ja aivoton sättiminen on lisääntynyt sinä aikana.
k_v
Heh hehe hee. "Saamatta mitään aikaiseksi" oli toteamuksesi. No ainakin olen saanut sinun huomiosi. Mutta mietippäs sitä, että kuvitteletteko te laitauskovaiset että kirjoittelemalla tänne te voitte saada jonkun kääntymään uskoon?
Voi taata että ei onnistu. Käy päinvastoin. Te teette itsestänne täyden vitsin. Kun joku uskoa etsivä saapuu palstalle, niin juuri teidän laitauskovien suvaitsemattomien kirjoitusten vuoksi hän ei halua kuulla uskostanne enää yhtään mitään.
Luuletko sinä, että rienaamalla toisia laitauskoviksi, joku uskosi sinua? Olet vain pilkkaaja ja epäuskoinen pelle.
Sitä juuri noita on
"Jokaisella on mahdollisuus elämässään toimia omantuntonsa mukaan oikein ja lähimmäistensä parhaaksi, toinen toistaan tukien ja avustaen, mutta itsekkään ihmisen tuntee siitä, että hän ajattelee vain itseään ja itsekeskeisesti ja muita alistaen."
Näin sen tulisi olla. Ikävä kyllä itsekkyys ja ahneus tuntuvat olevan nykyajan "arvoja".
Juurikin. Elämän on hyvä olla sellainen, että auttaa muita. Sodomassa ei niin tehty.
Jeesus on ainoa ilman syntiä
Eikö syntiä ole olla Jumalan vastainen?
Jeesus hylkäsi Jumalan lakeja ja teki uudet.
Oh hoh???
Onkohan torre vielä aamupöppörässä vai piruuttaanko hän esittää noin typerää?
Kautta maailman historian uskovaiset ovat pahimpia murhaajia mitä maa päällään on kantanut. Ja ovat sitä edelleen.
Niin ovat, vaikka eräs yrittää täällä yökauden purkaa pahaa oloaan ja puhua vanhemmista ja kummeista. Hänen säälittävä ininänsä on lähinnä huvittavaa