Äänestetään, mikä on paras k ä y t t ö j ä r j e s t e l m ä . Ei lasketa eri linux-distroja vaan leikitään että kaikki on samaa joten jos käytät esim. Ubuntua niin anna piste Linuxille.
Vaihtoehdot:
Windows
Mac OS X
Linux
Vaihtoehdot:
Windows
Mac OS X
Linux
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ääni linuxille!
Itse käytän OS X leikkimiseen kuten pelien pelaamiseen - se on myös hyvä esimerkiksi musiikin tekemiseen tai videoiden editoimiseen!
Windows on melko käyttökelvoton järjestelmä, siinä joutuu kokoajan olla säheltämässä levyn eheytyksen ja haittaohjelmaskannausten parissa.
Windowsin hyvä puoli on kuitenkin se, että siinä toimii lähes kaikki pelit ja ohjelmat - onhan se suosituin!
"säheltämässä levyn eheytyksen ja haittaohjelmaskannausten parissa."
Säheltäminen on ihan vapaaehtoista. Automaattinen eheytys päälle niin ei tarvi säheltää.
Automaattinen eheytys päällä kovalevy rahisee vähän väliä. Ihan kuin se ei jo muutenkin Windowsissa tekisi jatkuvasti omiaan, riippumatta siitä onko ajoitettuja ohjelmia käytössä vai ei.
MS-DOS 2.0
Kyllä tämä oli aikanaan hyvin...Kiitos
Äänestän parasta käyttöjärjestelmää.
Melkoisen epäreilua kun Linux olisi nyt joka asiassa paras. Pitkäikäisin, nopein, monipuolisin, turvallisin, suosituin, halvin, yhteensopivin, helpoin jne. Aina löytyy se Linux sitten kun on mistä valita.
Ei näin, tasapuolisuuden vuoksi pitäisi puhua käyttöjärjestelmistä niin kuin käyttöjärjestelmistä yleensä puhutaan.
Valehtelet, Linuxit ei ole parempia missään asiassa, Windows on paljon monipuolisempi.
Windows osaa vain imeä haittaohjelmia paremmin ja niitä kyllä piisaa.
Windows ei ime haittaohjelmia, turha väittää edes muuta, kyllä niitä saa asentaa itse kuten androidiinkin.
Onhan täällä se palsta jossa FE. halusi tietää millä Windows saastuisi, yhtään ei vieläkään ole tullut tietoon.
Linuxit on aina parempia, voin valita aina sen parhaimman missä tahansa asiassa.
Ubuntu esimerkiksi on paljon monipuolisempi. Windowsissa ei edes ole torrent clinttiä.
Paitsi että siitä puuttuu vastaavat ohjelmat kuin Windowsissa on.
Ei tietenkään puutu. Windowsissa on vain joku umpisurkea Paint, IE, Pasianssi, Miinaharava, Muistio ja muutama muu rupuohjelma. Vastaavat ja paremmat löytyy monesta muista.
Windows ei osaa avata edes .torrent tiedostoja.. vajavainen rypistys!
Mitä väliä? Ohjelmia on netti täynnä. Mieluummin valitsen ja asennan kaikki ohjelmat itse, kuin otan jonkun kämäisen "kaikki valmiina" -paketin mistä puolet ei miellytä ja ne softat pitää poistaa ja asentaa paremmat tilalle.
Mutta vaikka et vuosienkaan aikana ole sitä käsittänyt että ei tarvitse pysyä niissä mukana tulleissa ohjelmissa, Windowsiin saa ja pystyy asentamaan jälkikäteen sille suunniteltuja laadukkaita sovelluksia, jotka saa myös Mac koneisiin, mutta ei Ubuntuun.
Sama homma androidissa, sinähän olet sanonut / luullut että android puhelinkin on ja pysyy sellaisena kuin se on kaupasta tullut, siihen ei saisi sovelluksia asentaa.
Voin lertoa että siihen saa sovelluksia ja älypuhelimen tarkoitus on että siihen voi asentaa haluttuja sovelluksia.
Niin, eli Windows on kämäinen missä puolet ei miellytä ja toinen puoli puuttuu.
Surkea, vajavainen rypistys!
"Mutta vaikka et vuosienkaan aikana ole sitä käsittänyt että ei tarvitse pysyä niissä mukana tulleissa ohjelmissa"
Ei kukaan ole sanonut niin että on pakko. Siinä vaan on sellainen ero, että Ubuntussa esimerkiksi on ne laadukkaat ohjelmistot valmiina, eli se on parempi käyttöjärjestelmä kuin joku alkeellinen Windows mistä toinen puoli ohjelmista puuttuu ja toinen on surkeita.
"Sama homma androidissa, sinähän olet sanonut / luullut että android puhelinkin on ja pysyy sellaisena kuin se on kaupasta tullut, siihen ei saisi sovelluksia asentaa."
Normaalisti se tietokone, Android puhelin mukaanlukien hankintaan siltä IT-järjestelmätoimittajalta joka laittaa kaiken valmiiksi sellaiseksi kuin halutaan, valmiiksi kokoonpanoksi. Ei sitä mistään marketista saa kuin keskeneräistä. Käyttöjärjestelmä on tietysti sitä parempi mitä enemmän siinä on valmiina asioita, ettei sen IT-järjestelmätoimittajan tai asiakkaan itse tarvitse säätää. Lopputulos on myös yleisesti ottaen laadukkaampi mitä enemmän valmiina, ohjelmistotoimittajan tehdessä integrointitestausta ja kehitystä pidemmälle.
" Aina löytyy se Linux sitten kun on mistä valita."
Todentotta, olet oikeassa. Ei lopu GNU/Linuxit heti kesken XD
"Mitä väliä? Ohjelmia on netti täynnä"
Juuri näin. Se on kattos aivan julmetunmoinen homma asentaa esim. Flash Adoben sivuilta. Vaan mitäpä me moisista. Jos me haluamme Flashin, niin vedämme Winkkarin vasaran alle ja asennamme Ubuntun voidaksemme käyttää Flashiä.
Eipäs, vaan ubu-tubutin ja muut linkurttaukset. Windowseihin voin asentaa juuri ne ohjelmat mitä haluan käyttää, eikä tarvitse poistaa mitään roskaa pois häiritsemästä.
Gentoo
- kotona ja matkalla Mac Book Air / iPhone (OSX, iOS)
- kotona harrastus ja koodailu Ubuntu Linux
- töissä Windows, Linux
Jokatapauksessa kaikista kolmesta on joka päivä kokemusta
Täten annan yhden (1) äänen parhaalle käyttikselle.
Kyllä tässä nyt meni puurot ja vellit aloittajalla sekaisin.
Hän siis kehoittaa äänestämään parasta käyttöjärjestelmää, mutta on kuitenkin pannut listaansa myös kurttaukset - linukskurttaukset!
Minun ja koko meidän ammattikunnan mielestä, vain Windows ja Mac edustavat käyttöjärjestelmiä!
Onhan toki satoja itse kyhättyjä kurttauksia ja rypistyksiä, joita linuks-nimellä kutsutaan, mutta eihän ne voi mitään käyttöjärjestelmiä olla!
Oisko parhaita ne käyttikset, jotka ovat perään antamattomia?
Perusteluna se, että niistä ei voi tulla HIV:n kantajia?
Eli Windows ei ole ainakaan paras...
Kyllä kallis Windows on paras, kun se on niin pirun työläskin käyttää(koko rahan edestä, saat säätää). Haittaohjelmistakin se saastuu itsestään ja niitä saa metsästää usealla skannerilla ja CMD komennoilla fiksata rekisteriä myöten. BSOD ja muut pahat ongelmat ovat myös mukavan haastavia yrittää oikoa. Tykkään myös viikottain palautella käyttöjärjestelmääni, lukuisten tuntemattomien ongelmien laittaessa käyttöjärjestelmän solmuun. Kiintolevyneheytyskin on silkkaa unettavaa raksutusta, kun sen laittaa yöksi päälle.
PEBKAC virheiltä ei suojaa mikään käyttis.
Mikä merkitys laitetaan sille että Windows-järjestelmästä aiheutuu n. 300-500 euron vuotuinen lisäkustannus verrattuna Linuxiin (koneen elinkaari lyhyempi, vaihtorumba, lisenssimaksut, mahdolliset maksulliset sovellusohjelmat, AV ym..)?
Vaikka Windows ja sen sovellusohjelmat olisivat ilmaisia valitsisin sittenkin Linuxin - varsinkin kun saan koneeseeni dualbootin enkä jää vain yhden järjestelmän varaan. Linux Mint hyvänä ja helppokäyttöisenä ilman muuta. Muita mahdollisia Ubuntu, Fedora, Debian ja SUSE.
Linux on paras, ja Linuxeista Ubuntu sekä openSUSE.
Linux
Windows on käytössä pelaamista ja Unity 3D:n käyttöä varten. MacOS:ista ei ole kokemusta (paitsi ikivanhasta pönttö-Macista joskus vuonna miekka ja kilpi).
Paras? Mitä itse haluaa ja mistä pitää? Itse sen jokainen käyttönsä ja tarkoituksensa päättää.
OS X on minulle sopiva, nätti ja mukava käyttää, vaikka siinä on kyllä omat vittumaisuutensa. Winkkari kelpaa myös, vaikka se osaa olla perseestä omalta osaltaan. GNU/Linuxiin enkä myöskään BSD:hen en ole aikoihin koskenut, joten siltä osin en osaa sanoa mitään.
Linux
Nollassa näkyy olevan sinun tietotaitosi, koskapa linuksia äänestit eli kurttausta.
Mutta minäpä äänestän sitä ainoaa ja oikeaa Windowsia, joka onkin synonyymi sanalle tietokone!
Windows 8.1 silloin, kun käytän esimerkiksi iTunes-ohjelmaa tai päivitän TomTom -navigaattoria tahi käytän jotain muuta eksaktisti windowsille tehtyä ohjelmaa. Windows 8.1 toimii nopeasti ja käynnistyy jopa nopeammin kuin käyttämäni linux. Virustorjuntakin on sisäänrakennettu ja toimii huomaamatta. Erittäin hyvä käyttis.
Linux Mint 16 XFCE silloin kun normaalisti selaan nettiä - etenkin jos maksan verkkopankin kautta laskuja. Myös tekstinkäsittely/taulukkolaskenta sujuu mielestäni näppärämmin LibreOfficella kuin Office 2013:lla, joka yrittää koko ajan pilveen tallennella ja on muutenkin hitaampi.
Linuxia käytän myös pilvipalveluun (Ubuntu One). Toimii erittäin hyvin ja nopeasti. On myös Skydrive käytössä, mutta on paljon kankeampi ja hitaampi käyttää winkkarin puolelta. Sehän ei tietysti johdu käyttiksestä vaan itse pilvipalvelusta. Ubuntu On toimii winkkaristakin nopeesti.
Eli yksi piste Windows 8.1:lle (jossa tietysti asennettu Classic Shell käynnistysvalikko) ja yksi piste Linux Mint 16 XFCE:lle.
Totta kai NT pohjainen Windows. Varma valinta kun haluan että kaikki toimii ilman ihmeellistä säätöä ja viritystä, ohjeet löytyvät helposti joka asiaan, ohjelmia on saatavilla vaikka kuinka ja kaikenlaisilla lisenssiehdoilla, mukava ja selkeä käyttää.
Ensimmäinen selkeästi kiitettävän hyvä Windows oli W2k, sitten XP ja nyt Windows 7. Vistalle (SP1 ) arvosanaksi vain jotain tyydyttävän ja hyvän välillä syystä että on tahmainen OOB mutta sen saa toimivaksi pienellä säätämisellä.
NT 4 ei ollut vielä ihan huippua, tilttaili silloin tällöin ja vuoti muistia. DOS pohjaiset Windowsit olivat nettikelvottomia; haittaohjelmat tulivat itsekseen koneelle ja siihen ei voinut itse vaikuttaa.
Windowsia käytettäessä tunnetusti joutuu säätämään paljon. Siinä kun pyörii taustalla kaikenlaista tietoturvakeskusta, superfetchiä, defenderiä ja muuta höpöhöpöä, ei ole laiteajureita, ei ole ohjelmia eikä oikein mitään muutakaan.
Parempia löytyy.
Mitä vikaa superfetchissä? Käyttämätön muisti on hukattua muistia.
Superfetch on ihan hyödyllinen ominaisuus ja Defender (Windows 8) on ihan hyvä pieni lisä tietoturvaan kun ei vie resurssejakaan niin että sen olemassaoloa edes huomaisi muuten kuin kronometrin kanssa.
Laiteajurit toimitetaan koneen ja laitteiden mukana. Ohjelmia on saatavilla vaikka kuinka, myös niitä ilmaisia.
Kaikki "vapaa" muisti käytetään automaattisesti välimuistina. Mitään ei jätetä käyttämättä.
Superfetch lähinnä kuormittaa taustalla ja latailee ohjelmia valmiiksi mutta mitäs järkeä siinä nyt on kun ne tulee ladattua joka tapauksessa? Levyvälimuisti huolehtii siitä, että tiedostot jäävät sinne muistiin.. Eli turha kikkare.
Nämä on vain murto-osa kaikesta turhasta mitä Windowsissa on oletuksena päällä mitä pitää siivoilla pois ennen kuin siitä saa järkevän.
Windowsiin ei kuulu konetta eikä laitteita, eikä näiden ajureitakaan. Windowsiin ei myöskään kuulu muita ohjelmia kun mitä Microsoft on Windows -tuotteeseensa laittanut.
Ja pelkällä Windowsilla ei tee yhtään mitään ilman sitä laitetta jossa sitä on tarkoitus käyttää. Mitä järkeä Microsoftin olisi tehdä jotain laiteajureita vieraille laitteille? Tottahan se laitteen valmistaja itse tietää paremmin millaisia ominaisuuksia siinä laitteessa on ja osaa tehdä siihen KUNNOLLA toimivat ajurit. Ei tarvitse arpomalla tehdä backporttaamalla jotain sinneppäin virityksiä niin kuin linuksiin on tapana.
"Ja pelkällä Windowsilla ei tee yhtään mitään ilman sitä laitetta jossa sitä on tarkoitus käyttää."
Nyt puhuttiin käyttöjärjestelmistä, ei laitteista.
"Mitä järkeä Microsoftin olisi tehdä jotain laiteajureita vieraille laitteille? Tottahan se laitteen valmistaja itse tietää paremmin millaisia ominaisuuksia siinä laitteessa on ja osaa tehdä siihen KUNNOLLA toimivat ajurit."
Paremmissa käyttöjärjestelmissä laitevalmistaja tekee laitteelle sopivan ajurin ja käyttöjärjestelmävalmistaja sitten integroi ja testaa että se toimii ja lisäksi resursoi tarpeeksi väkeä jotka omaksuvat sen laiteajurin toiminnallisuuden jotta voivat ylläpitää sitä kuten on luvattu.
Eli ajuri siis löytyy käyttöjärjestelmästä valmiina, käyttöjärjestelmävalmistajan tukemana ja koodi on laitevalmistajalta. Paljon parempi kuin se, että puuttuisi ne ominaisuudet.
"Nyt puhuttiin käyttöjärjestelmistä, ei laitteista."
Jotka liittyvät aika oleellisesti yhteen. Mitä ajattelit tehdä käyttöjärjestelmällä ilman laitetta jossa sen on tarkoitus toimia?
"...omaksuvat sen laiteajurin toiminnallisuuden jotta voivat ylläpitää sitä kuten on luvattu."
Millä tavalla käyttöjärjestelmän toimittaja ylläpitää suljetun lähdekoodin ajureita? Linuxin ajurit ovat usein vajaatoimista backportattua toimimatonta paskaa.
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/torvalds-nvidia-linux/
"Jotka liittyvät aika oleellisesti yhteen."
Täysin erillisiä asioita.
"Millä tavalla käyttöjärjestelmän toimittaja ylläpitää suljetun lähdekoodin ajureita?"
Ajurikoodi on yleensä avointa.
"Linuxin ajurit ovat usein vajaatoimista backportattua toimimatonta"
Ei tietenkään vaan laitevalmistajien kehittämiä, toimivaksi testattua koodia. Katsos kun Linuxia kehittää lähes aina joku joka saa työstään palkkaa ja huomattavan suuri osa tästä on piirivalmistajia jotka haluavat varmistaa, että heidän piirinsä toimivat maailman suosituimman, yleisimmän ja eniten käytetyn kernelin kanssa.
Siksihän se Linux onkin kaikista kerneleistä yhteensopivin.
"Täysin erillisiä asioita."
Joo. Aika usein ihmiset ostavat Windows asennuslevyn kaupasta ja ihailevat sitä sitten siellä kirjahyllyssä.
"Ajurikoodi on yleensä avointa."
Ja nyt otettiin mielikuvituskin jo apuun.
"Joo. Aika usein ihmiset ostavat Windows asennuslevyn kaupasta ja ihailevat sitä sitten siellä kirjahyllyssä."
Sitä voi ostaa sitten tietokoneen sille. Erillinen tuote siis. Tietysti jos itse tekee niin pitää selvittää yhteensopivuudet, kun Windows ei ole oikein yhteensopiva kaikkien koneiden kanssa eikä kaikki koneet Windowsin kanssa, ja käyttöjärjestelmän ja tietokonelaitteiston välinen rajapinta on standardoitu vain osittain.
"Ja nyt otettiin mielikuvituskin jo apuun."
https://www.kernel.org
Ihan näyttää olevan faktaa, siellä näkyy koodia.
haha, menitte lankaan, olin sama henkilö joka viestissä, imekää siitä
Ubuntulla on menty 2010 alusta asti, eli nyt 4 vuotta ollut päivittäisessä käytössä. Siihen asti oli menty Windowsin eri versioista -94 asti, järjestyksessä ensin Dos 6.22 win 3.10, win-95, Xp ja Vista.
Vistan käynnistysajan lähennellessä kahta minuuttia parin vuoden käytön jälkeen ajattelin asentaa sen uusiksi ja siinä samalla oli hyvä tilaisuus kokeilla Linuxin asentamista koneelle. Ensivaikutelma oli positiivinen, eihän tämä mikään nörttikäyttis ole, kattavasti ohjelmia ja helppokäyttöinen.
Olen laiska säätämisen, ylläpidon ja koneen paapomisen suhteen, painan koneen käyntiin, käytän ja sammutan.
Säätämisestä säästyvän ajan voi käyttää johonkin hyödylliseen.
Ubuntussa on valtavasti ominaisuuksia suoraan asennuksen jäljiltä, viimeaikoina on pitänyt perehtyä salaukseen ja kaikki löytyy valmiiksi tiedostojen, usb-tikkujen ja kiintolevyjen osioiden salaukseen. Mitään ei tarvitse asentaa.
Windows, koska tykkään haittaohjelmista ja niiden skannailuista. Yleensäkin kaikenlainen turvattomuus tekee gutaa. Ubuntua käytin vuoden, mutta ei ollut tietoturvaongelmia, joten sen hylkäsin ja palasin Windowsiin.
Eikös täällä ole jo osoitettu että Windows on peräreijän rypläys vai mikä löräys se nyt olikaan?
windows on tietokoneiden liukumiina.
1 Linux, toivotaan että pitkällä aikavälillä linux.
2 Windows on ihan selkeää rahan nyhtämistä mutta nykyään käyttäjälle paras.
Pidän kyllä Windowsia (XP) aika paljon, ehkä vain sen takia että olen opetellut virittämän sen aika hyvin vuosien varrella koska ylläpitoa se tosian tarvitsee muuten se jämhtää, mutta toisaalta aika hemmetin moisen reikkäjuusto turvallisuuden ja yksityisyyden näkökulmasta että siinä kallistun linuksin puolelle.
DOS 3.1
Windows 98SE. Muistelen lämmöllä niitä hyviä aikoja... Vielä tänä päivänäkin on pakko käynnistää 98 nostalgian vuoksi. Xp on toiseksi paras. Mukana on vielä aito win 95 tyylinen "classic theme" (seiskassa tätä muutettiin tehtäväpalkin osalta). Kasin metro on aikamoinen rypistys, mutta tykkään työpöytä puolesta karuuden takia. Seiskassa oletuksena oleva silmäkarkki sattuu silmiin.