Miksi huonoja kuvia

Kukaan typerys ei nykyisin osta kakkuloita joissa on vakaaja. Kaikissa nykyaikaisissa digikameroissa vakaaja on rungossa. Nykyaikaisissa, ja varsinkin seuraavan sukupolven kameroissa.

nykyaikaa kirjoitti:

Kukaan typerys ei nykyisin osta kakkuloita joissa on vakaaja. Kaikissa nykyaikaisissa digikameroissa vakaaja on rungossa. Nykyaikaisissa, ja varsinkin seuraavan sukupolven kameroissa.

Lue lisää

Nii just! Kukaan typerys ei tee niin.

Kaikki fiksut, taitavat ja ammattitaitoiset kuvaajat tekee.
Vakaaja kuuluu objektiiviin.

ISVROS kirjoitti:

Nii just! Kukaan typerys ei tee niin.

Kaikki fiksut, taitavat ja ammattitaitoiset kuvaajat tekee.
Vakaaja kuuluu objektiiviin.

Olen samaa mieltä. Jos on pakko ostaa vakaajallinen, on objetiivi parempi vaihtoehto kuin runko. Käytännössä vakaajaa tarvitaan pitkissä teleobjektiiveissa ja niissäkin vakaajan tärkein ominaisuus on, että se voidaan sulkea akseli kerrallaan helposti.

Ei osaa kirjoittaa oikein. Ei osaa sijoittaa pilkkuja ja pisteita oikeisiin paikkoihin, tai jättää ne kokonaan pois. Silti arvostelee muita.

Mikä ero mahtaa olla näppäilijällä ja harrastajalla?

Kuvat ovat epätarkkoja vaan tuolla 18-55 obj, mutta kun laitan tuon 70-300 niin ne ovat teräviä

Onko objektiivissa automaattitarkennus päällä? Siinä reunassa on kytkin, jossa on asennot MF ja AF. Sen pitää olla asemossa AF, jos haluaa automaattitarkennuksen. Jos siinä on toinen kytkin, jossa lukee stabilizer, niin aseta se samalla asentoon ON.

okaro kirjoitti:

Onko objektiivissa automaattitarkennus päällä? Siinä reunassa on kytkin, jossa on asennot MF ja AF. Sen pitää olla asemossa AF, jos haluaa automaattitarkennuksen. Jos siinä on toinen kytkin, jossa lukee stabilizer, niin aseta se samalla asentoon ON.

Lue lisää

Tein keten käskit, mutta objektiivi ei säädä automaattisesti, vaikka laitoin tuon AF ja ON. Isommalla objektiivillä siis 70-300 säätyy automaattisesti. Mikä nyt neuvoksi?

en osaa kirjoitti:

Tein keten käskit, mutta objektiivi ei säädä automaattisesti, vaikka laitoin tuon AF ja ON. Isommalla objektiivillä siis 70-300 säätyy automaattisesti. Mikä nyt neuvoksi?

Kokeile tuota lyhyempää toisessa rungossa. Jo se ei toimi siinäkään, niin heitä pois ja osta tilalle f/2.8 40 mm tai f/2.0 35 mm IS. Jos löydät jostain vielä vakaajattoman version tuosta jälkimmäisestä, niin sekin toimii ihan hyvin croppirungossa.

Sitten pieni varoituksen sana. Päätyessäsi vaihtamaan suttuzoomin edes kohtuulliseen normaaliin, on iso riski, että myös tele vaihtuu hyvin nopeasti!

Canonisiti minäkin kirjoitti:

Kokeile tuota lyhyempää toisessa rungossa. Jo se ei toimi siinäkään, niin heitä pois ja osta tilalle f/2.8 40 mm tai f/2.0 35 mm IS. Jos löydät jostain vielä vakaajattoman version tuosta jälkimmäisestä, niin sekin toimii ihan hyvin croppirungossa.

Sitten pieni varoituksen sana. Päätyessäsi vaihtamaan suttuzoomin edes kohtuulliseen normaaliin, on iso riski, että myös tele vaihtuu hyvin nopeasti!

Lue lisää

Ai ajattelit, että pärjää ilman laajakulmaa? Noita zoomeja saa muutamalla kympillä huuto.netistä.

okaro kirjoitti:

Ai ajattelit, että pärjää ilman laajakulmaa? Noita zoomeja saa muutamalla kympillä huuto.netistä.

Jos kuvaa matkalla vain yhdellä objektiivilla, on normaali (tai lievä laajakulma) kaikkein paras vaihtoehto. Normaali on cropille noin kolme vitonen. Nykyisessä (croppi) järjestelmässäni on yleensä kolme objektiivia matkassa: 14, 35 ja 60. Pääosa kuvista tulee otettua kolmevitosella.

Joskus mukana on vain 27 mm pannari. Silläkin pärjää ihan hyvin. Hyvin harvoin jää reissukuvan otto kiinni kalustosta.

Laajakulma on siitä kiva, etti automaattitarkennusta tarvitse. Canoniinkin on saatavana edullisia ja optisesti hyviä laajakulmia mm. Samyangilta. Mutta kyllä ilman laajakulmaakin pärjää reissussa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jos kuvaa matkalla vain yhdellä objektiivilla, on normaali (tai lievä laajakulma) kaikkein paras vaihtoehto. Normaali on cropille noin kolme vitonen. Nykyisessä (croppi) järjestelmässäni on yleensä kolme objektiivia matkassa: 14, 35 ja 60. Pääosa kuvista tulee otettua kolmevitosella.

Joskus mukana on vain 27 mm pannari. Silläkin pärjää ihan hyvin. Hyvin harvoin jää reissukuvan otto kiinni kalustosta.

Laajakulma on siitä kiva, etti automaattitarkennusta tarvitse. Canoniinkin on saatavana edullisia ja optisesti hyviä laajakulmia mm. Samyangilta. Mutta kyllä ilman laajakulmaakin pärjää reissussa.

Lue lisää

Kyllä zoom on parempi vaihtoehto kuin mikään prime tuollaiseen. Normaalin ongelma on, että se on joko liian lyhyt tai liian pitkä, siksi ainoaksi primeksi n. 35-40 mm vastaava on paras eli kropissa n. 22-25 mm, mutta kun nykyään saa edullisia zoomeja, ei tarvitse tyytyä tähän.

Ilman kameraakin pärjää. EI kyse ole siitä.

Normaalista puheen ollen, sen pituuden muuten voi määrittää kaavalla: katseluetäisyys / kuvan leveys * kennon leveys. Jos kymppikuvaa katsoo 30 cm:stä, on kropilla normaali n. 45 mm.

Pitää ostaa uusi, mitähän tuollainen maksaisi käytettynä, jossa olisi se kuvanvakain, laittakaa linkkejä ketkä tiedätte noista asioista.

En osaa kirjoitti:

Pitää ostaa uusi, mitähän tuollainen maksaisi käytettynä, jossa olisi se kuvanvakain, laittakaa linkkejä ketkä tiedätte noista asioista.

Senkun haet Googlella;:

http://www.huuto.net/kohteet/canon-ef-s-18-55mm-135-56-is-ii/300676300

http://www.huuto.net/kohteet/canon-ef-s-18-55mm-35---56--is/302312683

Huomaa, tuo IS II on parempi kuin vanhempi IS.

Kannatta ensin putsata objektiivin kontaktit.

En osaa kirjoitti:

Pitää ostaa uusi, mitähän tuollainen maksaisi käytettynä, jossa olisi se kuvanvakain, laittakaa linkkejä ketkä tiedätte noista asioista.

Tori.fi:ssä myös näkyi muutamia olevan, alle satasella taitaa saada käytetyn.

En osaa kirjoitti:

Pitää ostaa uusi, mitähän tuollainen maksaisi käytettynä, jossa olisi se kuvanvakain, laittakaa linkkejä ketkä tiedätte noista asioista.

Canonin 18 - 55 mm suttuzoomia ei kannata ostaa yhtään enempää käytettynä kuin uutena. Käytettynä vakaajattomia saa muutamalla kympillä ja uudempi vakaajallinenkin pitää lähteä reilusti alle satasella, kun myyjä on yksityinen.

Jos sen on ihan pakko olla zoomi, niin 17 - 55 on periaatteessa ok, kunhan saa hyvän yksilön.

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

esimerkiksi tuolta

http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm-kaytetty-15968.html

Itse kyllä suosittelisin nelikymppistä pannaria

http://www.photozone.de/canon-eos/772-canon_40_28_apsc

okaro kirjoitti:

Senkun haet Googlella;:

http://www.huuto.net/kohteet/canon-ef-s-18-55mm-135-56-is-ii/300676300

http://www.huuto.net/kohteet/canon-ef-s-18-55mm-35---56--is/302312683

Huomaa, tuo IS II on parempi kuin vanhempi IS.

Kannatta ensin putsata objektiivin kontaktit.

Lue lisää

Eikö IS ja IS II ero ole lähinnä kosmeettinen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Canonin 18 - 55 mm suttuzoomia ei kannata ostaa yhtään enempää käytettynä kuin uutena. Käytettynä vakaajattomia saa muutamalla kympillä ja uudempi vakaajallinenkin pitää lähteä reilusti alle satasella, kun myyjä on yksityinen.

Jos sen on ihan pakko olla zoomi, niin 17 - 55 on periaatteessa ok, kunhan saa hyvän yksilön.

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

esimerkiksi tuolta

http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-17-55-2-8-is-usm-kaytetty-15968.html

Itse kyllä suosittelisin nelikymppistä pannaria

http://www.photozone.de/canon-eos/772-canon_40_28_apsc

Lue lisää

Sinulla tuntuu aina vastaus olevan joka kysymykseen sama. Ymmärrät kai, ettei kaikki viitsi panna 700 euroa objektiiviin.

okaro kirjoitti:

Sinulla tuntuu aina vastaus olevan joka kysymykseen sama. Ymmärrät kai, ettei kaikki viitsi panna 700 euroa objektiiviin.

Aivan kuten olen sanonut! Harrastajan ei ole mitään järkeä laittaa tolkuttomasti rahaa kalustoon, jos ei kuvaa sellaista genreä, jossa se on välttämätöntä (esim. pääosa luontokuvauksesta) tai harrasta kameroita kuvauksen sijaan. Itse ainakin mietin jokaisen kameroihin laitetun euron hyvin tarkkaan.

Harrastajan ei kannata laittaa myöskään huonoihin objektiiveihin! Sitten kun se elämäsi kuva olisi tullut, se on pilalla teknisesti. Sen takia käytännössä haratajan ei kannata ostaa zoomobjektiiveja.

Filkka-aikaan perussetti oli joko 24 50 135 mm tai 35 75 mm. Se pätee yhä. Tuollaiset hyvälatuiset objektiivit saa FF runkoon edullisesti kaikilta merkeiltä.

Canonilla on haasteena, jos haluaan kuvata croppikennilla, laajakulmat. Kolmevitosta vastaavaa hyvälaatuista noin 21 mm:stä ei ole edullisesti. Itse käytin Zenitaria Canonin oman f/1.4 50 mm parina, mikä suurin piirtein vastaa tuota täyskennoisen 35 75 mm paria. Edullinen setti hyvällä kuvanlaadulla. Zenitar toki väääristää reippaasti, mutta sen voi korjata tarvittaessa ja viivikymppistä ostaessa tulee tarkastaa, että se on Japanissa olevalta tehtaalta.

Viisikymppisen cropissa korvaavia on useampiakin vaihtoehtoja ja koska aloittaja hakee halpaa, niin 40 mm pannari on minusta paras vaihtoehto hänelle. Se on optisesti hyvä. Kuvaan sellaisella ( 1100D Canon 430 EX salama) töissä kaikki työpaikan viralliset tilaisuudet. (Töissä on myös kameran mukana tulleet halpazoomit, jotka ovat käytännössä käyttökevottomia.) Jos itse ostaisin tuollasita nyt, niin ostaisin varmaan käytetyn vanhan mallisen f/1.4 35:sen.

Pannarin seuraksi myöhemmin esimerkiksi laajakulma f/2.8 14 mm Samyangilta ja vaikka f/1.8 85 mm Canonilta. Kuvan laatu ei ole kiinni varusteista, mutta kaluston hinta on kuitenkin kohtuullinen.