YEL: Lain tarkoitus
Tässä laissa säädetään yrittäjän oikeudesta vanhuuseläkkeeseen, osa-aikaeläkkeeseen, kuntoutukseen ja työkyvyttömyyseläkkeeseen sekä yrittäjän edunsaajan oikeudesta perhe-eläkkeeseen.
Suomessa asuvan ja toimivan yrittäjän on vakuutettava itsensä vanhuuden, työkyvyttömyyden ja kuoleman varalta siten kuin tässä laissa säädetään. Suomessa asumista ei kuitenkaan edellytetä, jos yrittäjä asuu EU- tai ETA-maassa.
Yrittäjän on järjestettävä tässä laissa tarkoitettu eläketurva työeläkevakuutusyhtiöistä annetussa laissa (354/1997) tarkoitetussa työeläkevakuutusyhtiössä tai vakuutuskassalaissa (1164/1992)tarkoitetussa eläkekassassa, joka harjoittaa tämän lain mukaista työeläkevakuuttamista. Eläkelaitosten yhteiselimenä toimii Eläketurvakeskuksesta annetussa laissa (397/2006) tarkoitettu Eläketurvakeskus.
MyEL: Lain tarkoitus
Tässä laissa säädetään maatalousyrittäjän oikeudesta vanhuuseläkkeeseen, osa-aikaeläkkeeseen, kuntoutukseen ja työkyvyttömyyseläkkeeseen sekä maatalousyrittäjän edunsaajan oikeudesta perhe-eläkkeeseen ja ryhmähenkivakuutuskorvaukseen.
Suomessa asuvan ja toimivan maatalousyrittäjän on vakuutettava itsensä Maatalousyrittäjien eläkelaitoksessa vanhuuden, työkyvyttömyyden ja kuoleman varalta siten kuin tässä laissa säädetään. Suomessa asumista ei kuitenkaan edellytetä, jos maatalousyrittäjä asuu EU- tai ETA-maassa.
-x-x-x-x-x-x-x-x-x-
MyEL:ia puolustavat kommentoijat vetoavat yleensä siihen, että MyEL on
perusteiltaan täysin samanlainen kuin YEL. Kuitenkin jo pykälässä 1 on
merkittävä ero: YEL:ssa edellytetään yrittäjän järjestävän eläketurvansa
” työeläkevakuutusyhtiöistä annetussa laissa (354/1997) tarkoitetussa työeläkevakuutusyhtiössä”. Maanviljelijöiden on pakko ottaa työeläke-
vakuutuksensa MELA:ssa.
Ero näyttää pieneltä, mutta kun hiukankin asiaa ajattelee ja tietää, että
viljelijät ovat kykenemättömiä itse kustantamaan omalle porukalleen työeläkettä,
ei voi muuta kuin tulla siihen johtopäätökseen, että heitä ei ole haluttu
normaaleihin työeläkevakuutusyhtiöihin hyväksyä, koska heidän maksu-
kykynsä on muihin verrattuna täysin olematon. Heitä ei ole haluttu
mukaan kalliiksi kiviriipaksi.
Kyvyttömyys kustantaa oman porukan työeläkkeet kääntyy numeroiksi
niin, että valtion eli meidän yhteisistä verovaroista maksetaan vähintään
77% MyEL –korvauksista. Summa nousee lähivuosina jyrkästi.
YEL –eläkkeissäkin valtio joutuu kustantamaan n. 100 milj. euroa eli
alle 10 % yrittäjäin työeläkekorvauksesta. Summan ei odoteta
merkittävästi tuosta kasvavan.
TyEL ja KyEL –eläkekorvaukset eivät sisällä tuollaista valtion
sosiaalista hyyssäämistä.
Maanviljelijöillä on myös erilaisia muita työeläkkeeseen verrattavia
järjestelmiä, joita ei muilla ole, mutta jotka valtion verovaroista
täydellisesti maksetaan. Viittaan tällä luopumistukiin, tapaturmavakuutus-
kustannuksiin sekä myös viljelijäin lomailurahoihin, joissa kaikissa
on maksajana yhteiskunta ja operaattorina MELA. Vuosittain MELA
saa valtion osuuksina yli 900 milj. euroa.
FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
Tässä laissa säädetään yrittäjän oikeudesta vanhuuseläkkeeseen, osa-aikaeläkkeeseen, kuntoutukseen ja työkyvyttömyyseläkkeeseen sekä yrittäjän edunsaajan oikeudesta perhe-eläkkeeseen.
Suomessa asuvan ja toimivan yrittäjän on vakuutettava itsensä vanhuuden, työkyvyttömyyden ja kuoleman varalta siten kuin tässä laissa säädetään. Suomessa asumista ei kuitenkaan edellytetä, jos yrittäjä asuu EU- tai ETA-maassa.
Yrittäjän on järjestettävä tässä laissa tarkoitettu eläketurva työeläkevakuutusyhtiöistä annetussa laissa (354/1997) tarkoitetussa työeläkevakuutusyhtiössä tai vakuutuskassalaissa (1164/1992)tarkoitetussa eläkekassassa, joka harjoittaa tämän lain mukaista työeläkevakuuttamista. Eläkelaitosten yhteiselimenä toimii Eläketurvakeskuksesta annetussa laissa (397/2006) tarkoitettu Eläketurvakeskus.
MyEL: Lain tarkoitus
Tässä laissa säädetään maatalousyrittäjän oikeudesta vanhuuseläkkeeseen, osa-aikaeläkkeeseen, kuntoutukseen ja työkyvyttömyyseläkkeeseen sekä maatalousyrittäjän edunsaajan oikeudesta perhe-eläkkeeseen ja ryhmähenkivakuutuskorvaukseen.
Suomessa asuvan ja toimivan maatalousyrittäjän on vakuutettava itsensä Maatalousyrittäjien eläkelaitoksessa vanhuuden, työkyvyttömyyden ja kuoleman varalta siten kuin tässä laissa säädetään. Suomessa asumista ei kuitenkaan edellytetä, jos maatalousyrittäjä asuu EU- tai ETA-maassa.
-x-x-x-x-x-x-x-x-x-
MyEL:ia puolustavat kommentoijat vetoavat yleensä siihen, että MyEL on
perusteiltaan täysin samanlainen kuin YEL. Kuitenkin jo pykälässä 1 on
merkittävä ero: YEL:ssa edellytetään yrittäjän järjestävän eläketurvansa
” työeläkevakuutusyhtiöistä annetussa laissa (354/1997) tarkoitetussa työeläkevakuutusyhtiössä”. Maanviljelijöiden on pakko ottaa työeläke-
vakuutuksensa MELA:ssa.
Ero näyttää pieneltä, mutta kun hiukankin asiaa ajattelee ja tietää, että
viljelijät ovat kykenemättömiä itse kustantamaan omalle porukalleen työeläkettä,
ei voi muuta kuin tulla siihen johtopäätökseen, että heitä ei ole haluttu
normaaleihin työeläkevakuutusyhtiöihin hyväksyä, koska heidän maksu-
kykynsä on muihin verrattuna täysin olematon. Heitä ei ole haluttu
mukaan kalliiksi kiviriipaksi.
Kyvyttömyys kustantaa oman porukan työeläkkeet kääntyy numeroiksi
niin, että valtion eli meidän yhteisistä verovaroista maksetaan vähintään
77% MyEL –korvauksista. Summa nousee lähivuosina jyrkästi.
YEL –eläkkeissäkin valtio joutuu kustantamaan n. 100 milj. euroa eli
alle 10 % yrittäjäin työeläkekorvauksesta. Summan ei odoteta
merkittävästi tuosta kasvavan.
TyEL ja KyEL –eläkekorvaukset eivät sisällä tuollaista valtion
sosiaalista hyyssäämistä.
Maanviljelijöillä on myös erilaisia muita työeläkkeeseen verrattavia
järjestelmiä, joita ei muilla ole, mutta jotka valtion verovaroista
täydellisesti maksetaan. Viittaan tällä luopumistukiin, tapaturmavakuutus-
kustannuksiin sekä myös viljelijäin lomailurahoihin, joissa kaikissa
on maksajana yhteiskunta ja operaattorina MELA. Vuosittain MELA
saa valtion osuuksina yli 900 milj. euroa.
FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
Vastaukset 150
Vanhimmat
Fakta, jota ei voi kumota
Maanviljely poikkeaa täysin muista ammateista. Omilla aivoillaan ajatteleva ja kokonaisuuksien hahmottamiseen kykenevä tietää kyllä miten.
Siksi EU onkin ottanut vain maatalousammatin komentoonsa. Ei mitään muuta ammattia.
Maanviljelijät jäävät eläkkeelle noin kaksi vuotta muita myöhemmin. Eläkkeet ovat niin pienet, että on pakko jaksaa enemmän, kun muiden.
Itsekin olen maatalousyrittäjien eläkevakuutuksen piirissä. Ammatiltani olen tutkija. Maataloustöitä en ole koskaan tehnyt. Suomessa maatalousyrittäjien eläkejärjestelmä on pakollinen paitsi maanviljelijöille, myös apurahatutkijoille ja -taiteilijoille.
Syy erilliseen järjestelmään on siinä, että Suomen eläkejärjestelmä on vain osin rahastoiva ja maatalousyrittäjien määrä vähenee koko ajan. Vuosisadan alussa maatiloja oli 200 000, nyt niitä on joku 40 000. Eläkejärjestelmä on eräänlainen pyramidi, jossa työssä olevat maksavat aina eläkkeellä olevien eläkkeet. Mikään työeläkeyhtiö ei halunnut ottaa asiakkaakseen kutistuvaa sektoria, jossa eläkkeitä tulee maksuun monelle, mutta uusien eläkemaksujen maksajien määrä kutistuu joka vuosi. Valtio sitten päätti, että se subventoi näitä muita eläkeyhtiöitä tekemällä Myel-vakuutuksen pakolliseksi maanviljelijöille (ja myöhemmin apurahansaajillekin) ilman mahdollisuutta käyttää näitä muita eläkejärjestelmiä.
Näin mahdollistettiin se, että muut eläkejärjestelmät saivat asiakkaikseen kasvavat toimialat ja kutistuvat toimialat (Myelin lisäksi myös meripuolen vastaava kassa) jätettiin näiden ulkopuolelle.
Poikkeaa myös siiinä että kuluttajat maksaa viljelijälle tuotteet kahteen kertaan täysimääräisenä. Ensin maataloustuet sitten täyden hinnan tuotteesta sitten joutuu maksamaan näitten eläkkeetkin. Oikeata rosvousta.
aivan näin rosvotaan ensin eu tuet, kansalliset tuet ,kaupan kassalla maksu, ja eläkkeet,ja eläkemaksut,sukupolven vaihdos ,tuet, alotus ja lopetustuet jne.loputtomiin miksi näitä täällä suomes hyysätään,tuet pois ja menkää töihin onnettomat pummit jollette muuton pärjää.
Taas joku kommunisti jauhaa paskaa.
Kyllähän noi isot tilat on järkiään Yellin piirissä.
Eiköhän juuri siellä kommunismissa valtio hoida näitä tehtäviä.
Sama koskee merimiehiä , valtio maksaa lähes kaiken palkan ja lisäksi merimiesten eläkkeistä leijonan osan.
Mutta merimiehet eivät sanokaan olevan yrittäjiä.
Jopa taitaa olla vielä sen verran nöösipoika ettei muista mikä mökä nousi kun nuo kotieläintalouksien lomitusrahat aiottiin sitoa tuotteiden tavoitehintoihin :)
No tuossa maatalouden maksukyvyttömyydessä kylläkin olet aika oikeassa koska maatalouden tulonmuodostus on miltei olematonta johtuen korkeista tuotantokustannnukksista ja matalista tuottajahinnoista :)
Nöösipoika tiedoksesi maataloustuotteet maksaa hirmuhintoja vaikka veronmaksajat maksaa myös tuotantokustannukset näille jusseille.
Vaikka minulla onkin omat epäilykseni suomalaisen
talonpojan kompetenssista, niin tässä työeläke-
asiassa ei auttaisi, vaikka sitä löytyisikin.
Alun alkaen MyEL on ollut susi johtuen siitä,
että MELA:n asiakaskanta on aina ollut liian pieni
oman porukkansa eläkettä kustantamaan ja koko ajan
vahvasti vielä pienemään päin. (Päin vastoin
kuin YEL, jossa jopa valtion tulevin tukitoimin
yrittäjien määrä on kasvamaan päin.)
EU:ta on tähän asiaan turha syypääksi vetää,
kyllä savuverhon, nimeltä MyEL, luojat löytyvät
omasta parlamentistamme. On sääli, että
tällaisia yhteisen hyvän kannalta erittäin
vahingollisia lakeja on taakaksemme säädetty.
On syytä onneksi muistaa, että mitenkään kiveen-
hakattu MyEL ei ole. Se, minkä Suomen parlamentti
on kerran pystyttänyt, sen se voi myös kaataakin.
Olosuhteet ovat nykyään sellaiset, että maataloutemme
panosta ei, vastoin entisiä aikoja, välttämättä
enää tarvita. EU:n jäsenenä olemme osa suurempaa
yhteisöä, jossa riittää maataloustuotantoa myös
meidän ruuaksi ilman, että Suomessa edes viljeltäisiin.
Niinpä ei talonpoika pysty sitä estämään tai
millään tavoin painostamaan, jos eräänä
päivän kansana järkiinnymme, lakkautamme MyEL:n,
määräämme MELA:n purettavaksi ja maanviljelijät
siirrettävksi ilman työeläkkeen maksuvelvoitetta
kansaneläkkeen piiriin samaan joukkoon muiden
vähäosaisten kanssa.
Siitä tulisi selkeästi vähintään yhden (1)
miljardin säästö ja vähenemä kestävyys-
vajeeseemme. (Tiedoksi Katainen & Urpilainen
25.2.2014 käytävään maamme tulevaisuuskeskusteluun.)
"(Päin vastoin
kuin YEL, jossa jopa valtion tulevin tukitoimin
yrittäjien määrä on kasvamaan päin.)"
Erittäin hyvä huomio, jopa_vain.
Eli valtion TUKITOIMILLA edesautetaan yritysten syntymistä ja kehittymistä. Ja nämä valtion tuet ovat yritysten tukitoimissakin veronmaksajien verorahoja, eikö niin?
Vaikka kyse olisi yrityksestä, jonka segmentin muodostavat maatilat, onko sinun huomattavasti helpompi hyväksyä tämän yrityksen saamat tuet valtiolta, kuin sen maatilan saamat tuet?
Sinänsä hallinnollisesti on helpompaa ja yksinkertaisempaa että lopetetaan maatalouden tuloverolaki. Maatvl.
Argumenttina väite siitä, että viljelijät
jäävät muita myöhemmin työeläkkeelle, surkastuu,
kun kuitenkin on niin, että luopumistukieläkkeelle
on voinut jäädä ja on kovasti jäätykin jo
56 vuotiaina.
Luopumistukieläkekorvaus mutten maksetaan 100 %
valtion varoista. Fakta sekin.
Maanviljelijöitä on alle 3%.
Aivan muut, kun maanviljelijät haluavat ja ovat halunneet suomalaisen maatalouden pysyvän pystyssä.
Lisää faktaa: n. 600 000 valtion ja kuntien palveluksessa olevan työntekijän palkat ja eläkkeet maksetaan verovaroista.
kumma kun viljelijöillä on tilastoissakin korkein eläköitymis-ikä??
miten jopa tämän kumoaa???
Joskus kyllä ajattelen että suomalaisen maajussin tehtävä on pitää saksalaisia rattoritehtaita pystyssä.
Tämä asia on tällä palstalla jo ruodittu moneen kertaan. Mielestäni on tarpeetonta teletappimaisesti uudestaan ja uudestaan jankata samoja argumentteja kerrasta toiseen.
Maataloustuottajien tehtävä ei ole puolustella poliittisia päätöksiä!
Sinäkin jopa_vain voit vaikuttaa asioihin käyttämällä äänioikeutesi, ottamalla henkilökohtaisesti yhteyttä päättäjiin tai hakeutumalla itse ehdokkaaksi ja sitä kautta kenties itse päätyä osaksi poliittista koneistoa tekemään niitä päätöksiä. Tänne "faktojen" oksentaminen on täysin ajanhukkaa.
"EU:ta on tähän asiaan turha syypääksi vetää,
kyllä savuverhon, nimeltä MyEL, luojat löytyvät
omasta parlamentistamme. On sääli, että
tällaisia yhteisen hyvän kannalta erittäin
vahingollisia lakeja on taakaksemme säädetty."
No voi hyvät hyssykät, suomen kansahan ne nykyisetkin päättäjät sinne parlamenttiimme on valinnut. Kyllä he ovat vastuussa siitä jos joku laki on väärä ja epäoikeudenmukainen, tästä lienemme yhtä mieltä.
Mitä tulee maanviljelijöiden kyvyttömyyteen maksaa itse omat eläkkeensä kysyn,
olisi yrittäjillä kykeneväisyyttä maksaa jos yrittäjäeläkeläisiä olisi 2.5 kertaimen määrä maksajiin nähden. Kysyn sinulta jopa mielipidettä vaikka tiedän jo etukäteen että en sellaista tule saamaan, en ainakaan asiallista.
Jos viljelijöiden työtulo on 800 miljoonaa euroa ja eläkemenot saman suuruiset pieni lapsikin tajuaa sen että jos laittaisi kaikki tulonsa eläkemaksuihin, ei jäisi rahaa enää elämiseen. Ei sellaiseen kykenisi ketään. No ehkä meidän supermiehemmeJopa.
"Olosuhteet ovat nykyään sellaiset, että maataloutemme
panosta ei, vastoin entisiä aikoja, välttämättä
enää tarvita. EU:n jäsenenä olemme osa suurempaa
yhteisöä, jossa riittää maataloustuotantoa myös
meidän ruuaksi ilman, että Suomessa edes viljeltäisiin," Jopa vain,
Jaa...
Talous 8.1.2014
"Maailmaa uhkaa ankara pula – kaikesta
Varsin pelottavalta vaikuttaa kuitenkin se, että ensimmäisenä maailmaa uhkaa pula kaikkein tärkeimmistä tuotteista, eli ruuasta ja vedestä.
YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO on pitkää varoittanut, että maailmaa uhkaavat yhä pahenevat ruokakriisit. Maailman väestö kasvaa, kulutustottumukset muuttuvat, joten ruokaa tarvittaisiin koko ajan enemmän.
Mutta tuotanto ei enää kasva toivotulla tavalla. Esimerkiksi monien tehoviljeltyjen niin sanottujen vilja-aitta-alueiden sadot eivät enää kasva, maaperät ovat köyhtyneet."
Mutta ei niin huonoakaan, ainakaan viljelijän näkökulmasta.
Haluatko tehdä rahaa: osta maatila!
Myös monet sijoittajat ovat havainneet tulevan resurssipulan.
"Esimerkiksi maatalousmaan hinta Yhdysvalloissa on moninkertaistunut viime vuosina. Tässä grafiikassa taas näkyy eräitä tulevaisuustutkijoiden arvioita siitä, miten eri resurssien kysyntä kasvaa."
http://yle.fi/uutiset/maailmaa_uhkaa_ankara_pula__kaikesta/7018115
"Mitä tulee maanviljelijöiden kyvyttömyyteen maksaa
itse omat eläkkeensä kysyn, olisi yrittäjillä
kykeneväisyyttä maksaa jos yrittäjäeläkeläisiä olisi 2.5
kertaimen määrä maksajiin nähden. Kysyn sinulta jopa mielipidettä
vaikka tiedän jo etukäteen että en sellaista tule saamaan,
en ainakaan asiallista." - jahas
Jos yrittäjä-eläkeläisiä olisi 2.5 -kertainen määrä maksajiin nähden,
niin yrittäjät suljettaisiin pois työeläkejärjestelmästä ja
siirrettäisiin kansaneläkkeen piiriin.
Näin olisi tehtävä myös tukijusseille. Ei heistä konsanaan
tule kykeneväisiä omalla porukalla eläkkeitään
kustantamaan.
Kuten olen aloituksessa faktana esittänyt MyEL ei
ole luonteeltaan verrattavissa muihin työeläkkeisiin.
Sehän on perustettukin myöhemmin, ja ainoastaan
savuverhoksi sille, että tukijusseille voidaan
holvata valtion rahaa rouheasti enemmän kuin
muille työeläkeläisille. Valtion osuus (77%) on
niin suuri, että ilmiselvästi kysymyksessä on MyEL:ssa
toimeentulotukeen verrattavissa olevasta etuudesta.
jos kerran kuntien ja valtion työntekijöillä on varaa maksaa eläkkeensä , niin miksi ihmeessä ne sitten, JOPA_VAIN , maksetaan verovaroista ?
Kun kysymyksessä on segmentti, jossa yritykset koostuvat
maatiloista, ollaan aika lailla harmaalla alueella
sen suhteen, onko edes kysymyksessä yrityssegmentti.
Suurin osa palstalla teletappimaisesti päivystävistä
pistepirkoista kun vertaa kaikessa itseään tavallisiin
palkkaduunareihin asiassa kuin asiasa. Ovat muka olevinaan
valtion palkkalaisia. No, eiväthän se sitä ole, koska ei
syöttiläs mikään palkollinen ole, vaan pelkästään
rasite yhteiskunnalle.
Kun muiden yritysten vuosittain yhteensä saama tuki
on yleensä muutamia satoja miljoonia euroja, ylittävät
megalomaaniset maataloustukiaiset kolmen (3) miljardin
euron rajan joka ainoa vuosi. Valtionvarainministeri
Urpilainen juuri tällä viikolla ilmoitti tällä vaalikaudella
jaetun vain 1.5 mrd euron edestä yritystukia. Samaan
aikaa maataloustukia on jaettu lähes kymmenen (10)
miljardin edestä ellei ylikin.
Jos oikea yritys menisi anomaan valtiolta tukea
toimintaansa 60 % verran liikevaihdostaan hänet
naurettaisiin ulos. Toivottavasti näin kohdeltaisiin
myös tukijussia.
Se, että maatila ei ole yritys, ilmenee hyvin jo
siitäkin, että sitä varten on perustettu erillinen
työeläkevakuutuslaitos, kun o i k e a t yritykset saavat
itse valita oman vakuuttajansa. Tämä johtuu siitä,
että tukijussit eivät ole kykeneväisiä oman porukkansa
työeläkkeestä huolehtimaan, eikä heitä ole haluttu
loisiksi sellaisten joukkoon, jotka ovat kykeneviä.
FAKTA 2: ”MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
"Kun kysymyksessä on segmentti, jossa yritykset koostuvat
maatiloista, ollaan aika lailla harmaalla alueella
sen suhteen, onko edes kysymyksessä yrityssegmentti."
Mikä ihmeen yrityssegmentti? Kyseistä nimitystä ei ole olemassakaan. Segmenttinä voi olla toki yrityksiä, jotka ostavat toiselta yritykseltä tuotantohyödykkeitä joko jatkotuotantoa tai jälleenmyyntiä varten, mutta sitä en tässä tarkoittanut. Jos et ymmärrä millaisia yrityksiä tarkoitan, sinulla on todella suppea käsitys tästä alasta.
Et vastannut kysymykseeni, joten esitän sen uudelleen: Onko mielestäsi oikein, että esimerkiksi lietelannan separointiin täysin uuden innovaation kehitellyt yritys saa tämän laitteen kehittelyyn ja markkinointiin valtion eli veronmaksajien tuen? Vai pitäisikö mielestäsi tämänkin yrityksen tuki poistaa sillä perusteella, että sen segmentti on maatila?
Toden totta nimimerkki AGV, käytin vääriä
sanoja (enkä tarkoittanut edes vitsailuksi,
koska en ole perussuomalainen).
Olisi ollut oikein aloittaa näin:
"Kun kysymyksessä on toimiala, jossa suurin osa
toimijoista on amatöörimäisiä perheviljelmä-
puuhastelijoista, ollaan aika lailla harmaalla alueella
sen suhteen, onko edes kysymyksessä yritystoiminta."
"Onko mielestäsi oikein, että esimerkiksi lietelannan separointiin
täysin uuden innovaation kehitellyt yritys saa tämän laitteen kehittelyyn
ja markkinointiin valtion eli veronmaksajien tuen? Vai pitäisikö
mielestäsi tämänkin yrityksen tuki poistaa sillä perusteella,
että sen segmentti on maatila?", kysyy AGV tuolla aiemmin.
Vastaan: ei ole oikein. Ei löydy pätevää syytä, miksi näin
pitäisi tehdä. Työllisyyden kannalta tuo yritys on melko
merkityksetön. Toisaalta tukea sille tulee pitää
maatalouden piilotukena, mikä taas on erittäin väärin
jo siitä syystä, että maatalous saa suoraan vuosittain
megalomaaniset tukiaiset, yli kolme (3) miljardia euroa.
Entäpä jos tämä yrityksen innovaatio osoittautuu yhdeksi vientiartikkeliksi tuoden arvokkaita vientituloja? Lisäksi p***kaa tulee ihmisestäkin ja mitäpä jos tällä innovaatiolla voidaan jatkossa ratkaista jätevedenpuhdistamojen kapasiteettipulaa?
Kaadut omaan kapeakatseisuuteesi ja tietämättömyyteesi, jopa_vain! Asiat eivät koskaan ole mustavalkoisia! Paina se mieleesi!
:))))))) Jopalla se mieli nyt on,hmmm,,, illuusiota
Jos innovaatio on niin maailmaa kaatava, kun nimimerkki 'AGV'
antaa ymmärtää, se breikkaa ilman tukiaisiakin. On tukijussin todella ahdasmielistä ajattelua ja asennoitumista, että mitään ei voitaisi
tehdä ilman tukiaisia.
Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
Minkä tähden valtio sitten tukee yritysten tuotekehitystä ja aloittelevia yrityksiä?
Ihan itsehän tuolla aiemmin toitotit kuinka yritysten määräkin kasvaa valtion tukitoimilla. Valtio eli veronmaksajat tosiaankin tukee myös yrityksiä, eikä sillä ole mitään tekemistä kenenkään ahdasmielisyyden kanssa.
Mitäpä jos aikoinaan olisi sinun tavoin ajateltu, että mitäpä sitä tukemaan jotain kumisaapas firmaa. Jos niiden tuote on niin maailmaakaatava, kuin antavat ymmärtää, niin sehän breikkaa ilman tukiakin...No tätä kumisaapasfirmaa tuettiin vielä sen breikkaamisen jälkeenkin.
Annanpa sinulle vielä toisenkin yritys esimerkin. Mitä sanoisit pienessä maatalousvaltaisessa pitäjässä aloittelevan meijeritekniikkaa kehittelevän yrityksen tukemisesta?
Vastaan puolestasi: Olisi väärin tukea tuollaista yritystä, työllisyyden kannalta merkityksetöntä, piilotukea tukijusseille ja näiden omistamille meijeriyrityksille. Arvasinko vastauksesi oikein?
Tänä päivänä tämä pienestä maalaispitäjästä alkunsa saanut yritys on pörssissä ja valmistaa pääasiassa meijeriteknologiaa kahden tehtaan voimin Suomessa sekä näiden lisäksi tuotantolaitoksia on Virossa, Venäjällä, Kiinassa ja Keniassa. Yhtiön tuotteista 80%-90% menee vientiin ympäri maailmaa.
Sinusta, jopa_vain, on hyvä, kun yrityksiä tuetaan, kunhan se tuettava yritys ei tuota tuotteita tai palveluja maatiloille. Olenko oikeassa? Olisiko sinun aika hieman tarkistaa asennettasi?!
Kun vääryys on noin suuri pitää parlamentimme puuttua siihen.
Olet asiasta varmaan samaa mieltä.
Keväästä 2011 on meitä hallinnut 200 ihmistä joista 15 on keskustapuolueen
edustajia ja jotka mielletään maanviljelijöiden edustajiksi.
Viljelijöitä on kuitenkin kansastamme 3% ja keskustapuolueen
kansan edustajia 8%.
Ihmetelen että kolmen vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään toimenpiteitä
eikä edes keskusteltu MELAn lakkauttamisesta.
Et muuten ole vielä kertonut miten MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä.
Talousarvioesityksessä viitataan maatalousyrittäjien eläkelakiin jossa maksuperuste on kerrottu.
"Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista, kun sanotun lain 153 §:ssä tarkoitettua 53 vuotta täyttäneiden työntekijöiden korotetun työeläkevakuutusmaksun osuutta ei oteta huomioon."
"Keväästä 2011 on meitä hallinnut 200 ihmistä
joista 15 on keskustapuolueen
edustajia ja jotka mielletään maanviljelijöiden
edustajiksi." - Einari N
Anteeksi, mutta nyt on poikettava asiasta.
Tämän tietysti voi mieltää halutessaan
myös työjärjestyspuheenvuoksi.
Jos yleissivistys ja ymmärrys yhteiskunnallisista
asioista on sillä tasolla, että uskoo
kepulaisia kansanedustajia olevan eduskunnassa enää
viisitoista (15) kappaletta, niin olisi
ehkä syytä harkita osallistumasta
keskusteluun.
Tietysti olisi hyvä, ettei kepulaisia olisi
enempää kuin viisitoista, ja vielä parempi
olisi, ettei heitä olisi kuin viisi (5).
Olet oikeassa, en ole ollut niin kiinnostunut keskustapuolueen toiminnasta kun olen perussuomalaisten kannattaja. Perussuomalaiset ovat muutenkin enemmän EU.kriittisempiä kuin keskustapuolue.
Keskustapuolue mielletään viljelijöiden puolueeksi, kuten kerroin vaikka perussuomalaiset puolustavat samalla lailla viljelijöiden etua kuin kepu.
Nyt vain näyttää siltä että toiveesi kepulaisten määrän vähenemisestä viimeisten
mielipidekyselyjen jälkeen ei toteudu.
Mutta tietämykseni puute ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että viljelijät eivät 3% osuudellaan suomen kansasta voi mitään asiaa olla päättämässä.
Minäkin muuten aivan piruuttani ja vitsinä tuon kepulaisten määrän laitoin kuten sinäkin tuon...
"Tässä vielä riemutaulukko tuon suoran
EU-tuen vähenemisestä 71 M€/vuosi:
2013 545M€
2014 474M€
2015 403M€
2016 332M€
2017 261M€
2018 190M€
2019 119M€
2020 48M€
Vielä kun hallituksen kehysriihessä
kotimainen tuki saadaan sekin nykyistä
nopeammalle alenemisuralle, niin hyvä tästä
tulee ja kansa kiittää."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11264259
"Olet oikeassa, en ole ollut niin kiinnostunut keskustapuolueen toiminnasta kun olen perussuomalaisten kannattaja." -Einari N
No tuo selittää paljon muutakin kuin vain yhteiskunnallisen
ymmärryksen puutteen ja yleissivistyksen vajavaisuuden.
jopa yleis sivistryhys tääl nährytyhyn jo
"FAKTA 2: ”MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
"Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista, kun sanotun lain 153 §:ssä tarkoitettua 53 vuotta täyttäneiden työntekijöiden korotetun työeläkevakuutusmaksun osuutta ei oteta huomioon."
"2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon 735 miljoonaa euroon" ja "Vuonna 2011 MYEL:n mukainen vakuutusmaksutulo oli noin 160 miljoonaa euroa."
Siis: 731 miljoonaa eurosta 160 miljoonaa euroa (vakuutusmaksutulot) ovat 21.8%
Kerropa jopa tarkemmin miten MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä KÄYTÄNNÖSSÄ.
Eläkemaksuprosentti todellisista työtuloista on 21.8%, mitä se sitten on muilla?
(Tietenkin maksun määräytymin poikkeaa muista koska viljelijöillä maksu määräytyy hehtaarien laskennallisesta työtulosta. Eihän metallifirman työtuloa voi peltohehtaarien mukaan laskea)
Kun kepu oli hallituksessa suomen neuvottelut sokerin tuotannossa hävittiin...
"Martti Korhonen: Hallituksen pelastettava EU-uskottavuutensa sokeripäätöksessä.
- Heille annettuja lupauksia ei saa pettää, kuten hoitajien tapauksessa on selkeästi tehty. Ulkoministeri Kanervan viikolla antamassa tiedotteessa luvattiin, että hallitus ajaa nyt entistä jämäkämpää linjaa Brysselissä, kun se neuvottelee Etelä-Suomen 141-maataloustuen jatkosta.
- Vanhasen hallituksen on näytettävä mainostamansa jämäkkyys sokeripäätöksessä, vaikka koko EU-politiikan linja näyttää olevan siltä hukassa. Nyt onkin tehtävä kaikki voitava suomalaisen sokerijuurikkaan viljelyn jatkamiseksi ja sokerintuotannon pelastamiseksi. Ensimmäisenä toimena voisi olla maan ainoan ja nyt uhanalaisen sokeritehtaan ostaminen tanskalaisilta Suomen valtiolle, Korhonen linjaa.
Korhosen mukaan hallituksen painoarvo EU:ssa punnitaan lopullisesti liittymissopimuksen 141-artiklasta käytävissä neuvotteluissa.
- Kansallisesta elintarvikeomavaraisuudesta ei pidä luopua kokonaan minkään tärkeän peruselintarvikkeen kohdalta. Hallituksen jämähtämisestä viestii se nöyryys, jolla otettiin vastaan komission aie lakkauttaa sokerintuotanto Suomesta.
- Suomella on oltava tulevaisuudessakin mahdollisuus itse päättää oman elinkeino- ja tuotantorakenteensa kehittämisestä. Suurien maiden maatalouden ylituotanto ei saa johtaa suomalaisen pientilallisen elinedellytysten päättymiseen."
http://www.vasemmisto.fi/tiedotteet/tiedotteet-2007/martti-korhonen-hallituksen-pelastettava-eu-uskottavuutensa-sokeripaatoksessa/
outoa, mutta toki täysin ymmärrettävää on, että
Perussuomalaiset -puolueen kannattajan on
siteerattava Vasemmistoliiton kansanedustajaa,
arvostellessaan kepulaisten politiikkaa.
Tietysti ei hän oikeastaan voikaan perussuomalaisia
siteerata, koska heillähän ei ole tekoja eikä
edes asiallisia, yhteisiä asioita eteenpäin
vieviä puheenvuorojakaan. Mistään asiasta.
Hehän ovat kunnostautuneet etupäässä vitsailussa,
mitä toimintaa eduskunnassa ansiokkaasti johtaa
heidän puheenjohtajansa käsiään heilutellen ja
mylvähdellen kuin pingviini ikään.
Vanha ja viisa sanonta: Tyhjät tynnyrit kolisevat
eniten, sopii perussuomalaisten motoksi hyvin.
Katsotaanpa sitten seuraavien vaalien jälkeen. Perussuomalaisten kannatus ylittää kepulaisten kannatuksen mielipidekyselyissä joten eiköhän kansa tiedä.
Jos kansan sivistyksellinen taso ja yhteiskunnallisten
asioiden ymmärtämättömyys on sitä tasoa, että
eduskunnassa on vain viisitoista (15) kepulaista
kansanedustajaa, niin on kyllä todettava, että
slogan "Kyllä kansa tietää!" on vain vitsi, vitsi.
Ironiaa!, sanoo Ruohonen-Lerner. Sarkasmia!, sanoo
pingviini.
Jos kansan sivistyksellinen taso ja yhteiskunnallisten
asioiden ymmärtämättömyys on sitä tasoa, että
eduskunnassa on vain viisitoista (15) kepulaista
kansanedustajaa, niin on myös todettava, että
on aivan sama monta edustajaa perussuomalaisilla
on. Ja vaikka menisivät hallitukseen, mitä eivät
varmuudella pääpingviinin uhosta huolimatta tee,
niin eipähän ne ainakaan kansalaisen olot parempaan
suuntaan menisi.
Anteeksi nyt tämä jatkuva poikkeaminen asiasta, mutta
vastapalloon on niin mukava vetää...
Tämä on maataloustukipalsta, ei politiikkapasta, siispä asiaan ja kysymykseen:
"Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista, kun sanotun lain 153 §:ssä tarkoitettua 53 vuotta täyttäneiden työntekijöiden korotetun työeläkevakuutusmaksun osuutta ei oteta huomioon."
"2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon 735 miljoonaa euroon" ja "Vuonna 2011 MYEL:n mukainen vakuutusmaksutulo oli noin 160 miljoonaa euroa."
Siis: 731 miljoonaa eurosta 160 miljoonaa euroa (vakuutusmaksutulot) ovat 21.8%
Kerropa jopa tarkemmin miten MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä KÄYTÄNNÖSSÄ.
Eläkemaksuprosentti todellisista työtuloista on 21.8%, mitä se sitten on muilla?
Totta, kun eläkemaksut määräytyvät hehtaarien mukaan niin ei silloin voi
muilla aloilla olla samoin. siinä olet jopa oikeassa.
Mutta kun lopputulos on se että maatalousyrittäjäeläke maksu on 21.5% todellisista tuloista, ainakin minun mielestäni maksuprosentit ovat samaa luokkaa kuin muillakin.
En nyt enää aio jatkaa tätä keskustelua jollain periaatetasolla millä eläkemaksut määräytyvät koska yrittäjän ja maanviljelijän työ on erilaista ei maksuperusteenkaan voi olla samoja mutta lopputulos ratkaisee, eläkemaksu viljelijöillä on 21,8% ansiotulosta.
Kohta jopa alkaa jankkaamaan siitä että viljelijöiden eläkkeestä valtio maksaa enemmän kuin yrittäjien ja se on hänen mielestään epäoikeudenmukaista.
Minä taas väitän että olisi epäoikeudenmukaista jos viljelijöiden pitäisi maksaa isompi osa tuloistaan eläkemaksuja kuin muiden.
Laki sanoo että valtio maksaa sen osuuden mikä ylittää tuon yleisen maksuprosentin,
¨"Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien vakuutusmaksurahastot eivät riitä."
Jos alamme oikeasti puhua ensisijaisesti
käytännöstä, emmekä lain kirjaimesta, niin kyllä
ensimmäisiä käytännön eroja on juuri tuo, että
MyELia varten on muodostettu oma,
erillinen eläkevakuutuslaitos MELA.
Suurin ja tärkein käytännön ero tietenkin on,
että tukijussit eivät kykene omilla
eläkevakuutusmaksuillaan kattamaan kuin
hieman yli 20 % MyEL:n työeläkekorvauksista.
Yleisellä tasolla valtion rahaa tarvitaan
MyeL- ja LuTu- eläkekorvausten maksamiseen
vuosittain liki 700 milj. euroa, kun sitä
oman porukan voimin kerättyä vakutusmaksutuloa
on vain alle 170 milj. euroa.
Eli siitä rahasta, joka tukijussieläkeläiselle
lyödään kuukausittain eläkkeenä kouraan,
on heidän oman porukkansa kustantamaa korkeintaan
23 %, usein vähemmän. Loput 77% maksetaan
meidän veronmaksajien selkänahasta riivityillä
veroeuroilla.
Tämä on niin suuri KÄYTÄNNÖN eroavaisuus, että
on aivan sama millä prosentilla tukijussi
makselee työeläkevakuutusmaksuaan.
Muisssa työeläkevakuutuslajeissa, lukuun ottamatta merimieseläkettä
ja yrittäjäin työeläkettä, valtion osuutta ei ole
lainkaan. YEL ja MEL tarvitsevat valtion osuutta
ehkä 10 -20 % verran, mutta silti niitä tohtii
vielä työeläkkeeksi kutsua, päinvastoin MyEL
on kyllä 77%:sti toimeentulotukiturvaan
verrattavissa oleva sosialietuus.
FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
Mielipiteesi on sitten ilmi ja se sinulle suotakoon
minä en aio enää osallistua tähän jankkaamiseen
Viljelijät maksat 21.8% ansioistaan eläkemaksuja,
valtio maksaa yli menevän osuuden nii kuin muillakin.
Eduskunnalla ei ole aikomustakaan lopettaa melaa.
Hyvää kevättä ja jatka rauhassa jankkaamisiasi.
"valtio maksaa yli menevän osuuden nii kuin muillakin." - kappasvaan
Totuus nyt vaan on, että 'niinkuin muillakin' ei pidä
paikkaansa, eikähän sitä 'kappasvaan' -nimimerkkikään
todenna vaan pakenee totuuden edestä 'kevääseen'.
FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus."
Tämä asia on tällä palstalla jo ruodittu moneen kertaan. Mielestäni on tarpeetonta teletappimaisesti uudestaan ja uudestaan jankata samoja argumentteja kerrasta toiseen.
Maataloustuottajien tehtävä ei ole puolustella poliittisia päätöksiä!
Sinäkin jopa_vain voit vaikuttaa asioihin käyttämällä äänioikeutesi, ottamalla henkilökohtaisesti yhteyttä päättäjiin tai hakeutumalla itse ehdokkaaksi ja sitä kautta kenties itse päätyä osaksi poliittista koneistoa tekemään niitä päätöksiä. Tänne "faktojen" oksentaminen on täysin ajanhukkaa.
Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä, jonka tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. Trolliksi voidaan kutsua myös henkilöä, joka kirjoittaa tälläisia viestejä
Netiketti suosittelee olemaan ruokkimatta trollia. Tämä tarkoittaa käytännössä trollin jättämistä omaan arvoonsa ja suhtautumista trollaaviin viesteihin tai viestiketjuihin kuten niitä ei olisi koskaan kirjoitettukaan. Tämä on usein vaikeaa, koska muutaman ihmisen trollaantuminen riittää keskustelun laajenemiseen
Olen samaa mieltä. Lait ovat mitkä ovat eikä niistä ole viljelijöitä kiittäminen tai syyttäminen.
"Totuus nyt vaan on, että 'niinkuin muillakin' ei pidä
paikkaansa, eikähän sitä 'kappasvaan' -nimimerkkikään
todenna vaan pakenee totuuden edestä 'kevääseen'." Jopa_vain
Kertoihan hän oman näkemyksensä, mitä sitä enää toistamaan, mitä vielä haluaisit
lisää.
"Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista", sanotaan maatalousyrittäjän eläkelaissa.
Onko tuo jopa sinun jotenkin vaikea ymmärtää.
Ehkä se pitää kirjoittaa sinulle selkokielellä, siis:
Sosiaali- ja terveysministeriö säätää Myel-eläkevakuutusmaksun samaksi kuin työntekijän maksukin on.
Siis: maatalousyrittäjä ja työntekijä maksavat palkastaan saman suuruisen osan eläkettä.
Eikö sitä saisi kuvina jopaa varten, hänen kun on tekstistä vaikea ymmärtää.
Tuskin osais katella niitäkään kuvia, kun tökkii jo lukeminenkin.
Tarkastellaanpa muitakin ammattikuntia. Esimerkiksi metsurit. Kuinka suuren osan työelämässä olevat metsurit rahoittavat eläkkeellä olevien metsurien eläkkeestä? Entäpä puu- ja paperityöväki? Pankki- tai kauppatoimihenkilöt?
Kaikille on yhteistä, että jokaisessa ryhmässä aktiivipalvelussa oleva henkilö kyllä kykenee kustantamaan oman eläkkeensä. Mutta ei ole kohtuullista odottaa että aktiivipalvelussa olevat voisivat rahoittaa eläkkeellä olevien kollegojensa eläkkeen, koska suhde aktiivipalvelussa olevat vs eläkkeellä olevat on työelämän rakennemuutoksen vuoksi vinoutunut. Ihan sama asia on maatalousyrittäjien kohdalla.
Metsurit nyt sattuvat olemaan duunareina samasssa
työeläkevakuutusyhteenliittymässä, TyEL:ssa, missä ovat kaikki
muutkin yksityiset palkansaajat ammattinimikkeeseen katsomatta.
TyEL- maksajia on niin paljon, ja he ovat toisilleen solidaarisia,
että vasta viime vuonna jouduttiin hiukkasen käyttämään
eläkekorvausten maksuihin sijoitusten tuottoja.
(sijoituspotti siltikin kasvoi. Ja on suuri)
Maanviljelijät eivät ole solidaarisia, eikä heillä
ole sijoitusvarallisuutta eläkeyhtiössään, koska he
niin tässä kysymyksessä kuin kaikissa muissakin,
ovat röyhkeyttään tietoisesti loiseläjiksi heittäytyneet.
Illottaviksi hylkiöparasiiteiksi muun
yhteiskunnan harteille.
Maksakie meitin eläikkiet, maksakie. Antakkie rahhaa.
Huom. Jos metsuri sattui olemaan kunnan vakanssilla,
hänen työeläkekorvauksensa maksetaan KyEL:sta, joka
sekin kykenee omistaan huolehtimaan ilman valtiolta
ruinattavaa sosiaaliapua.
Ei ole ilmaisia lounaita. Joku se metsurinkin eläkkeen maksaa, samoin joku maksaa maataloustuottajan eläkkeen. Eikös ne palkansaajienkin työeläkkeet maksa viime kädessä heidän työnantajansa? Sivukulujen rasitus lienee melkoisen korkea suomalaisessa yhteiskunnassa.
satuimpahan olemaan aktiivi aikoinani sekä maanviljelijä että metsuri. Myellin eläkemaksut maksoin omasta pussistani. Metsurina taas eläkemaksuni pääosin maksoivat metsänomistat joiden metsiä hakkasin.
No nuo kunnallisten eläkkeet kylläkin kerätään kunnallisveroina veronmaksajilta :)
On totta, että työnantaja teknisesti maksaa
suurimman osan palkansaajan työeläkevakuutus-
maksusta. Oleellista on, että se ei ole
vastikkeeton etu. Palkollinen korvaa
tuon etuutensa, kuten palkkansakin,
työllään. Sellaista työnantajaa ei
löydy ensimmäistäkään, joka hyvää
hyvyyttään maksaisi mitään. Vastikkeettomuus
on järjetöntä jo pelkkänä ajatuksena.
Oleellista on myös se, että duunarin
työeläkekorvaukseen ei tarvita yhteiskunnan
tukea.
Sen sijaan tukijussin työeläkekorvaus
maksetaan toimeentulotuen tavoin
yhteisistä verovaroistamme 77%
osalta. Se on tukijussille täysin
vastikkeeton avustus.
Aktiiviaikanaan tukijussi loisii
megalomaanisilla maataloustuilla
60 prosenttisesti, eläköidyttyään hänen
loisimisasteensa nousee 77 prosenttiin.
On ymmärrettävää, että maataloustuottaja
ei voi ymmärtää sanaa 'vastikkeellisuus',
ei sellainen hänen ahtaaseen maailman-
kuvaansa ja hyvin, hyvin kapeaan kokemus-
pohjaansa mitenkään kuulu. Myös sana
'vastuullisuus' on hänelle tuiki tuntematon.
'Maksakie tukiaisia, maksakie. Antakkie rahhaa.'
on se pohja, jonka varaan tukijussi loisimiseen
perustuvan maailmankuvansa rakentaa.
FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
Maataloustuet ovat yhtä suuret, kun palkansaajien saamat verovähennykset matkakuluista.
Maataloustukia vastaan maajussit luovuttaa tuotteensa kuluttajan käyttöön noin puoleen hintaan tuotantokustannuksia vastaavasta hinnasta.
Mitä kuluttaja saa duunarien matkakuluvähennyksiä vastaan?
Jopa = kunnalis veroloinen, hyi #%¤#%¤#¤#!!!!
Edelleen ihmettelen miten päättäjämme eivät lopeta tuollaista "vastikkeetonta loisimista". Kuten täällä on useasti todettu, viljelijät 3% osuudellaan äänivallasta eivät voisi yhtään mitään jos maataloustuki ja maatalousyrittäjäeläke lopetettaisiin
Tunnen henkilöitä eri puolueista, myös vasemmistopuolueista koska olen osa-aika viljan viljelijä ja päätöikseni teen duunarin töitä. Kun olen keskustellut työtovereitteni kanssa, eikä heillä ole mitään suomessa harjoitettavaa maatalouspolitiikkaa vastaan.
Kiinnostaisi tietää nimimerkki Jopa_vain millaisia vastauksia olet eri puolueilta saanut kun olet esitellyt heille näkemyksiäsi. Kaippa nyt sentään ensiksi olet päättäjille asioista ja näkemyksistäsi kertonut. Tuskimpa päättäjämme näitä palstoja lukevat.
Voisit nyt kertoa miksi päättäjämme eivät tee muutosta nykyiseen maatalouspolitiikkaan ja maanviljelijöiden työeläkelakeihin.
Laitapa myös niitä saamiasi puolueiden kannanottoja kun
olet heille näkemyksiäsi esitellyt. En ole kyllä vielä kertaakaan
niitä nähnyt.
"FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
"Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista, kun sanotun lain 153 §:ssä tarkoitettua 53 vuotta täyttäneiden työntekijöiden korotetun työeläkevakuutusmaksun osuutta ei oteta huomioon."
"2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon 735 miljoonaa euroon" ja "Vuonna 2011 MYEL:n mukainen vakuutusmaksutulo oli noin 160 miljoonaa euroa.
Siis: 731 miljoonaa eurosta 160 miljoonaa euroa vakuutusmaksutulot ovat 21.8%".
Voit kyllä jopa laittaa tänne mantrojasi kuinka monta kertaa tahansa mutta tosiasia on että MYEL-eläkemaksu määräytyy työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua vastaavan määrän prosenttiosuuksina palkoista joka on näin laskettuna saatu noin 22% maatalousyrittäjän todellisista tuloista joka taas vastaa muidenkin prosentti määriä.
On nyt aivan sama miten sinä asian koet mutta tuota ylläolevaa et voi kumota,
lakiteksti on lainaus maatalousyrittäjän eläkelaista, tulot ja eläkemaksut ovat taas luotettavasta lähteestä otettuja. Mutta kerro jos joku noista tiedoista olisin väärin,
siis, eläkelakitulkinta tai maatalouden tulot tai maksetut MYEL-maksut.
Turha sille on vastata kun se raukka ei sitä ymmärrä :( ps, palka työssä sama työeläkemaksu % = (5-7)
Kumma miten tyypit viittii kinata ääliön kanssa.
Kyllä minuakin ihmetyttää erilaiset eläkemaksuprosentit. MYEL eläkeläisten maksu näyttää pienemmälle kuin esimerkiksi palkansaajan ja työnantajan yhteensä maksama osuus. Silti vakuutetun maksama summa kerryttää saman osuuden hänen toteutuvasta eläkkeestään.
Ihan hyvä että asioita tuodaan esille. Joillain vain ei järki oikein pelaa. Jopan ymmärtämättömyys ei välttämättä ole älyn puutetta. Henkisellä sairaudella lienee jänkkäämisessä merkittävä osa. Toivottavasti yhteiskunnallamme on resursseja auttaa häntä ongelmassaan.
Sitä varten me veroja maksetaan.
Merkonomin tutkintoon ei kuulu psykiatrisia
opintoja, joten on tehtävä se johtopäätös,
että hän on hankkinut 'asiantuntemuksensa'
mielenterveyspotilaana itse kokien.
Aina, kun keskustelussa aletaan hullun
papereita tarjoamaan, on tullut aika
todeta keskustelun päättyneen
ylivoimaiseen aloittajan voittoon.
”MyEL poikkeaa täysin muista
työeläkkeistä ja on enemmänkin toimeentulotukeen
verrattava sosiaalietuus.”
Tulkoon uskollaan autuaaksi, nykysin kun ei välltämättä vääräuskoisiakaan tarvitse omaan paratiisiinsa lähettää :)
Psykologia on yksi valinnainen oppiaine merkonomin tutkinnossa. Asiakaspalvelussa psykologian taidoilla on käyttöä ja todellista tarvetta.
Niin minkä ylivoimaisen voiton koet saavuttaneesi??? Edelleenkään ei ole maanviljelijöiden tehtävä puolustella poliittisia päätöksiä. Sinullakin on oikeus mielipiteeseesi kuten jokaisella suomalaisella. Yksikään mielipide ei kuitenkaan ole absoluuttinen totuus, joten et voi olettaa olevasi mielipiteinesi oikeassa.
”MyEL poikkeaa täysin muista
työeläkkeistä ja on enemmänkin toimeentulotukeen
verrattava sosiaalietuus.”
"Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista...".
Miten vaan. "MYEL vakuutusmaksu on sama prosenttimäärä, kuin vastaavan työntekijän vakuutuksen työeläkevakuutusmaksu prosentteina palkoista", selkokielellä.
Mitä se sitten tarkoittaa. MYEL vakuutusmaksu vastaa työntekijät eläkemaksua.
Mutta jos jopa nyt on päättänyt hän ei muuta väittämäänsä vaikka mitä esitettäisiin niin olkoon sitten niin.
Aikanaan katollinen kirkkokin väitti että maa on litteä kuin pannukakku, eikä siinä auttanut vaikka minkälaisia todistuksia olisi annettu.
"Merkonomin tutkintoon ei kuulu psykiatrisia opintoja...". Jopa_vain
Taas jopan "tieto".
"Merkonomi ja ylioppilastutkinto
Merkonomiopintoja suoritetaan 80 opintoviikkoa sekä lukio-opintoja ja lukio-opintoihin hyväksyttäviä opintoja 40 opintoviikkoa. Opintoihin kuuluu vähintään 20 opintoviikkoa työssäoppimista.
Lukiokurssien peruskurssitarjonta:
Äidinkieli ja kirjallisuus 4 kurssia
A1-kieli (englanti): 8 kurssia
Matematiikka, lyhyt 7 kurssia
Yhteiskuntaoppi 3 kurssia
Psykologia 1 kurssi".
http://www.businesscollege.fi/merkonomi/peruskoulupohjaisena/2380-merkonomi-ja-ylioppilastutkinto-kaksi-tutkintoa.html
Yleissivistyksen puute tulee tragikoomisen
selkeästi ilmi sellaisen osalta, joka sotkee psykiatrian
ja psykologian sillä tavoin kuin nimimerkki 'merkonomi'
on tässä tehnyt.
Osoittaa se merkonomi-opintojen ohkaisuuden
lisäksi myös sen, ettei vähäinenkään oppi ole
mennyt perille, vaikkei merkonomi-koulutus
sinällään yleissivistyksen kohottamiseen
olekaan suunnattu.
On kuitenkin yhteiskunnalle onneksi,
että noin raskaasti eri käsitteitä sotkevalla
on mielen vajaus jo niin ulospäin näkyvä,
ettei hänellä ole mahdollisuuksia kovin
vastuullisiin tehtäviin.
Ymmärrän, etteivät moukat
voi mitenkään sisäistää tätäkään
MYEL:n eroavuutta rehellisistä
työeläkevakuutuksista.
vanhaan aateliin "Söör Jopa " kuuluu kun katsoo oikeudekseen käsityksistään eroavia moukiksi nimitellä?
Kansakoulupohjalta väittäisin moista täydelliseksi sivistyksen puutteeksi :)
Psykologin ja psykiatrin ero on selvillä (kumpikin opiskelee kuitenkin psykologiaa). Samoin se mitä laki pitää sisällään eläkevakuutuksista. Yleisisvistys riittää myös ymmärtämään sen, että jos joku henkilö ei jaa samaa mielipidettä, ei se tee hänestä silti huonompaa tai tyhmempää ihmistä. Asioita voi, ja pitää, aina tarkastella monesta eri näkökulmasta.
MYEL on lakisääteinen ja näinollen täysin rehellinen. Periaate on sama kuin muissakin työeläkevakuutuksissa. Nämä asiat ovat faktoja. Fakta on myös maataloutta koskeva rakennemuutos ja sen aiheuttamat vaikutukset MYEL:seen. Mielipide faktoista taas voi vaihdella ja näistä mielipiteistä voi aina keskustella, mutta asiallinen ja sivistynyt keskustelu vaatii toisen osapuolen kunnioitusta. Tässä on nyt selvästi tilanne, ettei kumpikaan osapuoli kunnioita toisiaan, joten silloin on viisaampaa lopettaa koko keskustelu.
"Psykoterapeutti ja psykologi työskentelevät terapeuttisen
Keskustelun avulla. Psykiatri työskentelee diagnoosien ja lääkkeiden avulla."
"Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa.
Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." nimimerkki ansaittu eläke
"Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden.
Lusmuilijoiden kanssa kun saa tarkkana olla", Jopa_vain
Nyt sain palautteen SDP.eelta nimien sekä sähköpostien kera.
"Kiitoksia palautteestanne.
Hyvä xxxx xxxxx,
Kiitoksia yhteydenotostanne. Kyselitte MyEL-maksuista ja viljelijöiden työeläkkeestä. Otin asian tiimoilta yhteyttä Sosiaali- ja terveysministeriöön ja sieltä kerrottiin, ettei ainakaan SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä. Mitä eläkemaksuihin tulee, nykyisellään valtio maksaa MyELin 85-90 prosenttisesti.
Mukavaa kevään jatkoa!
Ystävällisin terveisin,
Emilia Tervonen
tiedotussihteeri
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
[email protected]
Jopa_vain voisi sitten ottaa selvää muiden puolueiden kannasta. Olisikohan kokoomuksen vuoro. Voin tietenkin itsekin kysyä jos sinulta jopa kantti loppuu kesken.
"Merkonomin tutkintoon ei kuulu psykiatrisia
opintoja, joten on tehtävä se johtopäätös,
että hän on hankkinut 'asiantuntemuksensa'
mielenterveyspotilaana itse kokien.
Aina, kun keskustelussa aletaan hullun
papereita tarjoamaan, on tullut aika
todeta keskustelun päättyneen
ylivoimaiseen aloittajan voittoon."
Terävästi huomioitu. Aina kannattaa olla kriittinen keittiöpsykologien suhteen. Kyllä hullu aina hullun tuntee, eikä idiootin kanssa kannata kinata.
Eikä muuten kannata huolestua, jos yksi sanoo hulluksi.
Se on sitten eri asia, jos moni on samaa mieltä.
"Aina, kun keskustelussa aletaan hullun
papereita tarjoamaan, on tullut aika
todeta keskustelun päättyneen
ylivoimaiseen aloittajan voittoon."
"amatööripuuhastelijoita, kiviriippoja, kompetenssivajeisia liitettynä kohtalaiseen kognitiiviseen dissonanssiin, amatöörimäisiä tukijusseja, perheviljeömäpuuhastelijoita, oikeasti tyhmiä, ahneita talonpoikia, loisijaporukkaa, avuttomia tukijusseja, sivistymättömiä tukijusseja, köyhiä tukijusseja, laisikanpulskeita hälläväli tyylisiä, pelokaita roikkujia, kerjääjänä eläjiä, toisten hyväntahtoisuuden varassa eläjiä, uikuttajia ja valittajia, maanpettureita, lasihelmiä kasaavia intiaaneja...". lainauksia jopan kommenteista.
Onko sitten tulkittavissa niin että jopa on hävinnyt ylivoimaisesti väittelynsä kun alkaa vastapuolta solvaamaan.
Miljardi euroa asiakkaiden hyvinvointiin
Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen kautta kulkee vuosittain yli miljardi euroa maatalousyrittäjien, apurahansaajien ja eläkeläisten etuuksina, joista on
eläkkeitä 814 miljoonaa euroa
luopumisjärjestelmien korvauksia 105 miljoonaa euroa
tapaturmakorvauksia ja sairauspäivärahoja 42 miljoonaa euroa ja
maatalouslomituspalveluita 224 miljoonaa euroa.
Yli 200 000 asiakasta
Melalla on 76 000 työelämässä olevaa asiakasta ja 137 000 eläkkeensaajaa. Vuosittain Melassa ratkaistaan yli 50 000 etuushakemusta. Kokonaisasiakasmäärä on maaseutuelinkeinojen rakennemuutoksen seurauksena laskenut viime aikoina noin kolmen prosentin vuosivauhtia.
Valtion osuus rahoituksesta 75 prosenttia
Maatalousyrittäjien eläke- ja sosiaalietuusjärjestelmä on vahvasti valtion tukema. Valtion rahoitusta on tarvittu koko Melan olemassaolon ajan maatalouden voimakkaan rakennemuutoksen vuoksi. Työiässä olevat yrittäjät eivät pystyisi ilman valtion mukanaoloa maksamaan eläkkeellä olevien maatalousyrittäjien eläkkeitä.
näin veronmaksajia lypsetään.
OHHOH!!½!!!!
JOPA on vielä elossa!!!
Ihmettelen!
Kaunaisten ja katkerien ihmisten ja miksei eläintenkin elämänkaari on yleensä
lyhyt.
Olen erehtynyt.....
Jopa! Älä ole katkera!
Maatalous on aina tärkeää!!
Eikös teillä päin tukijussi yleensä kissoja ja koiria ammuta huvikseen.
Kun SDPn kanta tulikin selväksi MYEL-eläkkeisiin niin jopa varmaan ottaa muidenkin puolueiden kannan, vaikkapa toisen suuren hallituspuolueen, kokoomuksen.
"Jään mielenkiinnolla odottamaan", kirjoitti jopa kun kerroin että otan SDP,n kannan maatalouseläkkeisiin selville.
Jos jopalla on mielenkiintoa asiaan niin eiköhän nyt olisi hänen vuoronsa.
Vai eikö kompedenssi riitä?
En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa. Melko hassunkurista,
jos yksittäisen puolueen kantaa oikeasti pitää
puolueen toimihenkilön kysyä ministeriöstä.
Toki tuosta vastauksesta hyvin selvästi ilmenee se,
että tukijussieläkekorvauksista valtion maksaa
jopa 85 %, joten faktaksi väittämääni se ei
mitenkään kumoa. Varmasti muiden puolueiden
vastaukset osoittaisivat samaa, mutta silti
esittämäni fakta olisi edelleen faktaa. Ei
minun tarvitse sitä puolueilta kysellä.
FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
"En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa".
No kerron. Kysyin SDP,n kantaa http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/9-sdp/vaikuta/5767-laheta-palautetta olevalta sivulta kielekkeeltä vastaanottaja "kansanedustajalle".
Kysymykseen vastasi Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmän tiedotussihteeri Emilia Tervonen. Hän vastasi "SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä".
Itse vielä kirjoitit "Jään mielenkiinnolla odottamaan". Siis SDP.n vastausta.
Mitä tuolla sitten todistetaan. No sitä että SDP.llä ei ole tarkoitus lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä.
Et ole vielä perustellut miten ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä" siis lakitekstinsä puolesta. Se että valtion maksaa jopa 85 % MyEL ei tarkoita että jossain laissa sanottaisiin että valtio maksaa viljelijän työeläkkeistä 85%.
Mutta jos tiedät sellaisen lain niin laita ihmeessä tänne.
Kysy nyt sitten itse vaikka Urpilaiselta asiaa jos kerran Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmän tiedotussihteerin vastaus ei riitä.
"ansaittu eläke" kysyi SDP,n sivulta jolla voi kysyä asioita.
Kiireiset kansanedustajat ja ministerit eivät kerkiä vastaamaan
jokaiseen kansalaisten tekemiin kysymyksiin.
Kysymykseen ei vastannut SDP,n eduskunta-avustaja vaan
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmän tiedotussihteeri joka
on palkattu vastaamaan puolueelle tuleviin kysymyksiin.
Et siis todella ymmärrä mitä
kysymyksellä Sosialidemokraateilla todistettiin.
Siis, Sosialidemokraatit jotka eivät halua lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä.
Mitä siitä taas voidaan päätellä. No kerron, jos kerran he eivät
halua lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä on siihen syy.
Mietipä sitä jopa äläkä tee tyhmiä kysymyksiä.
Myös tiedoksi, se että valtion maksaa jopa 85 % MyEL-eläkkeistä
johtuu siitä että laissa sanotaan että valtio maksaa sen osuuden
työeläkkeistä johon maksajien rahat eivät riitä. Siis yli sen
22% todellisista työtuloista kuten muillakin.
Syy taas siihen että viljelijöiden rahat eivät riitä on rakennemuutos
maataloudessa. Eläkettä saavia on 2.5 kertainen määrä maksaviin
suhteutettuna.
"Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden", Jopa_vain
"En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa", Jopa_vain
Kyllä näin maallikkona täytyy sanoa että on sinulla jotain mielenterveydellisiä
ongelmia.
Sinun ei siis tarvitse kysellä muiden puolueiden kantoja ovatko he
lakkauttamassa viljelijöiden työeläkkeen, koska "varmasti muiden
puolueiden vastaukset osoittaisivat samaa"
No eihän tässä sitten ole enää mitään keskustelun aihetta.
Olemme yhtä mieltä siitä että muutkaan puolueet eivät lakkauttamassa
viljelijöiden työeläkettä.
Sinä voi esittää omia mielipiteitäsi aivan vapaasti.
Puolueet vaan eivät näe syytä lopettaa viljelijöiden työeläkettä.
Kyllä tässä aihetta kirjoitteluun ja
keskusteluun on.
MyEL ei ole mitenkään kiveenhakattu. Minkä
parlamentti on kerran rakentanut, sen se voi
purkaakin.
Tosin MyEL saattaa kuolla ihan omaan
mahdottomuuteensakin. Näin käy esimerkiksi
siinä tapauksessa, että megalomaaniset
maataloustukiaiset lakkautetaan, jolloin
viimeistään loppuu myös perheviljelmä-
puuhastelijat ja samantien MyEL-loiset
lakkaavat lisääntymästä.
tuolla :" MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.” että keskimääräinen MyEL on määrältään verrattavissa toimeentulotukeen ?
Silloin osut aika lähelle oikeaa, ei ne euromääräisesti juurikaan poikkea toisistaan :)
Toimeentulotuki ja MyEL poikkeaa siinä toisistaan että MyEL-eläkettä saadakseen on ensin pitänyt maksaa eläkevakuutusmaksua keskimäärin viidesosa tuloistaan kun taas toimeentulotuen saa vaikka ei ikinä töissä olisi ollutkaan.
"MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä" ,"Toki tuosta vastauksesta hyvin selvästi ilmenee se, että tukijussieläkekorvauksista valtion maksaa jopa 85 %".
Siis missä asiassa MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä.
Jos tarkoitat mikä maksuosuus valtiolla on maatalousyrittäjien työeläkkeistä, siinä
olet oikeassa, valtio maksaa enemmän kuin muiden yrittäjien työeläkkeistä.
Mutta jos taas tarkoitat että laissa määriteltäisiin valtiolle isompi maksuosuus
maatalousyrittäjien työeläkkeistä niin voit sitten laittaa sen lainkohdan tänne.
Kun viljelijä maksaa todellisista tuloistaan 22% eläkevakuutusmaksuja niin se vastaa muidenkin osuuksia.
Jopa on niin sivistynyt ja tärkeä henkilö että ei hänelle kelpaa mikään
eduskuntaryhmän tiedotussihteerin lausunto, saattaa olla vielä
ammattitaidoton ja epäluotettava mokoma. Ministeri se pitää olla.
"MyEL ei ole mitenkään kiveenhakattu. Minkä
parlamentti on kerran rakentanut, sen se voi
purkaakin." jopa_vain
Totta, vaan kun sellaista ei nyt näytä olevan näköpiirissä,
kuten itsekin totesit.
"SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä" SDP,n
eduskuntaryhmän tiedotussihteeri
"Varmasti muiden puolueiden vastaukset osoittaisivat samaa", jopa_vain
Miten sitten määritellään " perheviljelmäpuuhastelijat".
"Maatilarekisteri 2009: Isoilla tiloilla jo neljännes peltoalasta.
Yli 100 peltohehtaarin tilojen osuus kaikista tiloista oli noussut 6 prosenttiin, ja niiden osuus maatilojen kokonaispeltoalasta oli lähes neljännes".
http://www.maataloustilastot.fi/node/1401
"Perheviljelmäkonferenssi
Pääsisällöt: Perheviljelmien tärkeyttä Euroopan Unionissa ei voida yliarvioida, pääosa EU:n 12 miljoonasta maatilasta on perheviljelmiä, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle.
Konferenssissa tarkastellaan perheviljelmien roolia, tärkeimpiä haasteita ja tulevaisuuden painopistealueita sekä parhaita menetelmiä tukea perheviljelmiin perustuvaa maataloutta.
Vuosi 2014 on YK:n kansainvälinen perheviljelmien vuosi, jonka järjestämisestä päätettiin YK:n yleiskokouksessa vuonna 2011. Järjestelyjä johtaa YK:n maatalousjärjestö FAO. Teemavuoden tarkoitus on nostaa perheviljelmien profiilia aliravitsemuksen ja köyhyyden vähentämisessä, ruokaturvan ja elinolojen parantamisessa sekä ympäristön ja luonnon monimuotoisuuden suojelussa."
http://luomu.fi/tapahtuma/perheviljelmakonferenssi-kohti-kestavampaa-maataloutta/
Jopan kanssa asiallinen keskustelu on tuhoon tuomittu. Tuossa ylempänä oli hyvä esimerkki.
Mimimerkki "ansaittu eläke kirjoitti: ""Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Aloitan SDPstä."
Johon jopa vastasi: "Jään mielenkiinnolla odottamaan."
Kun vastaus sitten SDP.ltä saatiin, jopa kommentoi "En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan vastauksella yritetään todistaa."
SDP:n eduskunta-avustaja oli kuitenkin SDP,n eduskuntaryhmän tiedotussihteeri,
mistä lie jopalla moinen lukihäiriö.
Tittelistä älykkäämpi jo voisi olettaa että puolue on palkannut tiedotussihteerin tiedottamaan esimerkiksi puolueen kantoja asioihin.
Mitä jopa siis jäi mielenkiinnolla odottamaan jos ei SDP.n kantaa MyEL-eläkkeeseen. Antaa jopan itse vastata.
Tuo sinun lausumasi kaipaa siis selvennystä kun ensin jäit mielenkiinnolla odottamaan SDP.n kantaa kun keskusteltiin MyEL-eläkkeen lakkauttamisesta.
Kun sitten SDP.n eduskuntaryhmän tiedotussihteeri ilmoitti edustamansa
puolueen kannan, sinä jopa et ymmärtänyt mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa.
Oletko dementoitumassa vai mitä et ymmärtänyt tai mitä SDP.n lausuntoa jäit
odottelemaan mielenkiinnolla.
"Kyllä tässä aihetta kirjoitteluun ja
keskusteluun on", kirjoittaa Jopa_vain tuossa ylempänä.
Etkö jopa sittenkään enää keskustele aiheesta ja vastaa sinulle esitettyyn
kysymykseen.
Aiemmin jäit mielenkiinnolla odottamaan SDP.n kantaa MYEL-eläkkeisiin.
SDP.ltä vastauksen saatuaan et ymmärtänyt mitä kysymyksellä yritettiin todistaa.
Ilmeisesti SDP.n kielteinen kanta MYEL-eläkkeen lopettamiseen ei sinua
miellyttänyt ja kuvittelit että kun vastaat että et ymmärtänyt koko SDP.lle
esitettyä kysymystä asia jää siihen. Sinullä on sellainen harha että viljelijät
ovat niin yksinkertaisia, kuten olet monesti kirjoitellutkin, että kaikki keksimäsi
selitykset menevät "läpi".
Jos SDP olisikin ollut lopettamassa MYEL-eläkettä olisit varmasti ymmärtänyt
mitä kysymyksellä tarkoitettiin ja jatkaisit tätä palstaa.
Jopa on itse pankkopoika eli törsä!
taas kerran asiapitoinen avaus nimimerkiltä jopa_vain.
kommentoijat suoltavat enimmäkseen tupa-ilta tuubaa
asiaa jopalla on, mutta se että tajuiasi mistä se itselleen juttelee?
"Faktaa pöytään 2: MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä." jopa_vain
"taas kerran asiapitoinen avaus nimimerkiltä jopa_vain.
kommentoijat suoltavat enimmäkseen tupa-ilta tuubaa." kiitosnäistä
"Yrittäjien eläkkeet rahoitetaan jakojärjestelmällä, eli niihin ei liity rahastointia. Yrittäjiltä kerätty työeläkemaksu ei kuitenkaan pääsääntöisesti riitä kattamaan vuotuisia eläkemenoja, johtuen yrittäjien vanhemmasta ikärakenteesta. Tällöin puuttuvan osuuden maksettavien yrittäjäeläkkeiden rahoituksesta kustantaa valtio.
Myös maatalousyrittäjien eläkkeet rahoitetaan jakojärjestelmällä, ilman rahastointia. Koska maatalousyrittäjäeläkkeiden saajia on kaksinkertaisesti vakuutettujen lukumäärään nähden, vuosittain kerätty työeläkemaksu ei riitä kattamaan vuotuisia eläkemenoja. Puuttuvan osuuden maksettavien maatalousyrittäjäeläkkeiden rahoituksesta kustantaa tällöin valtio."
http://www.tela.fi/tyoelakkeiden_rahoitus
Jospa nimimerkki "kiitosnäistä" miten MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä lainsäädännön osalta.
Piti kirjoittaa: Jospa nimimerkki "kiitosnäistä" kertoisit miten MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä lainsäädännön osalta.
Jos eri eläkejärjestelmät lakkautettaisiin ja luotaisiin yleinen eläkekassa.
Tällaisessa tapauksessa eläkeprosentti nousisi hieman.
Vastineeksi valtion veroa voitaisiin pienentää kun valtio ei enää tukisi kannattamattomia eläkekassoja.
En vain ymmärrä miten se vakuuttaisi kokonaisuuteen, ehkä sen verran että hyvätuloiset maksaisivat vähemmän eläkepottiin ja tavalliset pulliaiset enemmän.
Tulonsiirroistahan näissä asioissa on kyse, niitä pitää tehdä, tapa vain vaihtelee.
Valitaan se tapa mikä on kulloinkin paras.
Ei olemassa kannattavia tai kannattamattomia eläkekassoja koska eläkekassojen tarkoitus ei ole tehdä voittoa vaan, kuten nimestäkin voidaan päätellä, olla eläkekassa.
"Metsäyritystoiminta ja maatalous rinnakkain
Maatalouden rinnalla tehtävä yrittäjätoiminta saattaa tulla vakuutettavaksi joko YEL:n tai maatalousyrittäjän eläkelain (MyEL) mukaan. Sovellettavan eläkelain ratkaisee verotuskäytäntö.
Jos esimerkiksi metsäkoneyrittäjän yrittäjätoimintaa verotetaan elinkeinoverotulolain verotuksesta annetun lain (EVL) mukaan, kuuluu metsäkoneyritystoiminta YEL:n piiriin. Mikäli toimintaa taasen verotetaan maatilatalouden tuloverolain (MaatVL) mukaan, yrittäjä kuuluu MyEL:n piiriin ja voi hakea vakuutusta Maatalousyrittäjien eläkelaitoksesta (Mela).
On myös mahdollista, että yrittäjään sovelletaan molempia edellä mainittuja verolakeja. Tällöin yrittäjä saattaa tarvita MyEL-vakuutuksen lisäksi osalle toiminnastaan YEL-vakuutuksen."
http://www.elakeverso.fi/fi/yrittajalle/yel-vai-myel/
AKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
Ole myös sosiaalietuus.
Katos kun työntekijä ei itse maksa kokonaan omaa eläkemaksuaan vaan työnantaja maksaa ison siivun.
Jos joku saa jotain mitä ei ole itse kustantanut on kyseessä sosiaalietuuteen verrattava saanto.
Perustele.
"Faktaa pöytään 2: MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä." jopa_vain
"taas kerran asiapitoinen avaus nimimerkiltä jopa_vain.
kommentoijat suoltavat enimmäkseen tupa-ilta tuubaa." kiitosnäistä
"Yrittäjien eläkkeet rahoitetaan jakojärjestelmällä, eli niihin ei liity rahastointia. Yrittäjiltä kerätty työeläkemaksu ei kuitenkaan pääsääntöisesti riitä kattamaan vuotuisia eläkemenoja, johtuen yrittäjien vanhemmasta ikärakenteesta. Tällöin puuttuvan osuuden maksettavien yrittäjäeläkkeiden rahoituksesta kustantaa valtio.
Myös maatalousyrittäjien eläkkeet rahoitetaan jakojärjestelmällä, ilman rahastointia. Koska maatalousyrittäjäeläkkeiden saajia on kaksinkertaisesti vakuutettujen lukumäärään nähden, vuosittain kerätty työeläkemaksu ei riitä kattamaan vuotuisia eläkemenoja. Puuttuvan osuuden maksettavien maatalousyrittäjäeläkkeiden rahoituksesta kustantaa tällöin valtio."
http://www.tela.fi/tyoelakkeiden_rahoitus
Pyydettiin perustelemaan ja jopa perusteli seuraavasti väitettään:
"FAKTA 2: ” MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä ja on
enemmänkin toimeentulotukeen verrattava sosiaalietuus.”
Vakuuttuivatko nyt kaikki jopa perustelusta.
Tämä on suuri ongelma ja koskee maatalouseläkeläisiä ja muutakin maaseudun vanhusväestöä, joiden jälkikasvu on muuttanut pois maaseudulta ja siirtynyt muihin ammatteihin kuin vanhempansa. On aivan luonnollista, että nuori polvi ei halua osallistua maaseudun palvelujen ja eläkkeiden rahoitukseen verotuksen kautta.
Mutta tähän on onneksi ratkaisu. Eutanasia. Pakollinen eutanasia maaseudun tuottamattomalle vanhusväestölle on Suomen tulevaisuuden kannalta paras ratkaisu.
Eläkeläisille ilmaset viinat niin juovat itsensä hengiltä :)
"Faktaa pöytään 2: MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä." jopa_vain
Eipä taitaisi jopa_vain tohtorin arvoa saada tuolla perustelullaan kun kun vastaväittäjä kysyy mihin hänn väitteensä, "Faktaa pöytään 2: MyEL poikkeaa täysin muista työeläkkeistä."
"Väitöstilaisuus on tilaisuus, jossa yliopistossa tieteellistä jatkotutkintoa suorittanut opiskelija puolustaa laatimassaan väitöskirjassa esittämiään tieteellisiä tuloksia niihin julkisesti kohdistettua kritiikkiä vastaan. Tilaisuuden aikana vastaväittäjä eli opponentti esittää väitöskirjaan ja sen piiriin liittyviä kysymyksiä,
Väitöksen aikana vastaväittäjä esittää kysymyksiä väittelijälle koskien väitöskirjassa esitettyjä väitteitä tai tuloksia, ja väittelijän on vastattava näihin kysymyksiin."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Väitöstilaisuus
Vaikka faktaa onkin, että MyEL poikkeaa täysin normaaleista työeläkkeistä, kuten KyEL ja TyEL,
niin sillä ei sinällään ole merkitystä, kun asia ajatellaan suomalaisen veronmaksajan kannalta.
O l e e l l i n e n merkitys tulee siitä, että MyEL eläkekorvaukset maksetaan suurimmaksi osaksi
valtion varoista. Tänäkin vuonna MyELista koituva rasite on 660.000.000 €. Se on järkyttävä iso raha. Esimerkiksi poliisitoimi kustantaa vuodessa 687 M€. Kun MyEL-korvaukseen liitetään viljelijäin vuosittain saamat lomailurahat ja luopumistukieläkkeet, ollaankin lähellä miljardin euron
kuluerää, jolle ei laisinkaan saada kerta kaikkiaan mitään vastetta, vaan kuluerä on jokaisella
sentillään syövyttämässä ja painamassa alas kansantalouttamme.
Viitteitä siitä, että MyELissa on enemmänkin kysymyksessä toimeentulotukeen verrattavissa
olevasta sosiaaliavusta kuin työeläkkeestä saa, kun toteaa työeläkemaksukorvausten ja lomarahojen tulevan sosiaali- ja terveysministeriön momenteilta.
Oleellinen merkitys tulee siitä että eduskunta on hyväksynyt MYEL eläkkeet kun on hyväksynyt valtion tulo ja menoarvion.
"Vaikka faktaa onkin, että MyEL poikkeaa täysin normaaleista työeläkkeistä, kuten KyEL ja TyEL"
Kerro jopa miten.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140890
Stubbin hallituskaudella tehtiin muutos maatalousyrittäjän eläkelakiin.
Laki olisi voitu kumotakin. Mutta kun ei kumottu.
Siinä hallituksessa ei ollut keskustapuoluetta mukana vaan kokoomuslaisia ja demareita.
Jopa, vaikka viljelijöiden työeläke ottaisi sinua miten paljon tahansa päähän,
Hallitus ja eduskunta päättää siitä.
Ei vieläkään ole selvinnyt että MYEL eläkkeiden maksuja ei ole siirretty tuotteiden hintoihin kuten muiden eläkkeiden.
Eläkkeen saajallehan ne kylläkin lähinnä toimeentulotuen kokoisia onkin keskimäärin, omanikin on yli puolet pienempi kuin miesten eläkkeet keskimäärin :(
Joopa joo pummitörsä. 1989-1995 ei tukijussi omista taskuistaan käytännössä eläkemaksuja suorittanut.
Maatalous- ja muiden elättien tulee olla kiitollisia maksumiehille
Tuottamalla edullista ruokaa. Kyllä. Jonkun elättejäjän kaikki ovat, duunari saa ruokansa, talonsa, autonsa ja kaikki mitä tarvitsee tuotteiden ostajalta, eli sen yrityksen jossa he työskentelevat, asiakkailta.
Oletko ajatellut ketä sinun elantosi ja eläkkeesi lopulta maksaa vai eikö järkesi riitä siihen.
Sinun eläkkeesi maksaa ainakin suomalainen nuori. Itsehän sinä pummitörsä et etenkään vuonna 1992 markan kelluessa nykyisen kokoista eläkettäsi kartuttanut.
Minäkin ihmettelen, miksi maksoin eläke maksuja, koska nyt saisin ns. takuueläkkeenä pienin piirtein saman.
Pitää muistaa myös Esko Ahon vaikutus eläkerahastoihin. Tukijussi on käytännössä aina ollut eläkejärjestelmän suurin vapaamatkustaja kiviriippa. 1937-1942 syntyneet tukijussit eivät ole maksaneet eläkettä omista taskuistaan käytännössä lainkaan.
Ja taas faktaa…
https://www.mela.fi/hyva-tietaa/laskurit/maatilatalouden-tyotulo-ja-vakuutusmaksulaskuri/
”Peltoa 50ha metsää 50ha
Perustyötulo pellosta 35 028 euroa/vuosi
Työtuloalueen ala- ja yläraja 24 519 - 40 282 euroa/vuosi
Perustyötulo metsästä 3 359 euroa/vuosi
Maatilan työtulo yhteensä 38 387 euroa/vuosi
Mela-turvan vakuutusmaksu perustyötulolla 5 708 euroa/vuosi”
Tuon kokoisen maa/metsätilan todelliset vuositulot ovat ehkä puolet tuosta mutta nuo ovatkin laskrennalliset työtulot joiden perusteella eläkevakuutusmaksu määrätään.
”1937-1942 syntyneet tukijussit eivät ole maksaneet eläkettä omista taskuistaan käytännössä lainkaan.”
”Lakisääteisen työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen taitteessa. Ensimmäinen ryhmä, joka sai oman eläkelain, olivat merimiehet. Merimieseläkelaki tuli voimaan vuonna 1956. Nykymuotoinen työeläketurva syntyi muutoin pääasiassa 1960-luvulla.”
https://www.tela.fi/jarjestelman_historia
”1970 Yrittäjien (YEL) ja maatalousyrittäjien (MYEL) eläkelait tulivat voimaan.”
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uudistukset/muutokset-vuosi-vuodelta/
Mikään+laki+ei+ole+niin+kiveen+hakattu,+etteikö+lain+asettaja+(eduskunta)+voisi+jonakin+päivänä+myös+sen+voimassaolon+lakkauttaa.+MYEL:in+osalta+se+päivä+ei+taida+kovin+kaukana+enää+olla.+Laki+oli+farssi+ja+suoranainen+vääryys+toki+jo+syntyessään,+mutta+vuosien+saatossa+se+on+etääntynyt+jo+alunperin+harsomaisesta+olemuksestaan+olla+laki+vahvasti+suuntaan+sosiaalinen+etuus,+jota+ei+ole+vertaaminen+esimerkiksi+TYEL:iin+millään+tavoin.+
jopa_vain 20.02.2014 12:38
Aloitit tämän ketjun yli seitsemän vuotta sitten ja on sinulla sitä ennenkin ollut aiheesta kirjoituksia, muistaakseni nimimerkillä ”tavallisia”
Nyt kirjoitat samoin kuin silloin vuosia sitten, ” Mikään laki ei ole niin kiveen hakattu, etteikö lain asettaja (eduskunta) voisi jonakin päivänä myös sen voimassaolon lakkauttaa. MYEL:in osalta se päivä ei taida kovin kaukana enää olla.”
Ei tunnu kovin uskottavalta ennustukseni varsinkaan kun hallitus tai eduskunta ei ole käynyt asiasta edes keskustelua vai onko sinulla sellaiseen linkkiä.
Törsän 'elättivaarina' oleva vuonna 1931 syntynyt ei siis maksanut eläkemaksua lainkaan aloittaessaan 'työuransa' sotien jälkeen 1940-luvulla. Tämä 'työura' oli toki elinkelvottoman maan myymistä valtiolle siirtoväen asuttamista varten; maat pantiin 1960-luvulla pakettiin ja ostettiin pilkkahintaan suvulle takaisin.
Kova on uskosi jos luulet nykyisen idioottiporukan suurimman äänestäjäryhmän tienesteihin kajoavan. Tyhmä nuoriso ei Virolaisen luoman peruskoulun ansiosta ymmärrä miten paljon eläkejärjestelmä syö heidänkin tilipussiaan.
”Melalla on 80 000 työelämässä olevaa asiakasta ja 104 000 eläkkeen- tai tuensaajaa. Vuosittain Melassa ratkaistaan 65 000 etuushakemusta. Kokonaisasiakasmäärä on maaseutuelinkeinojen rakennemuutoksen seurauksena laskenut viime aikoina reilun kolmen prosentin vuosivauhtia.
Maatalousyrittäjien eläke- ja sosiaalietuusjärjestelmä on vahvasti valtion tukema. Valtion rahoitusta on tarvittu koko Melan olemassaolon ajan maatalouden voimakkaan rakennemuutoksen vuoksi. Työiässä olevat yrittäjät eivät pystyisi ilman valtion mukanaoloa maksamaan eläkkeellä olevien maatalousyrittäjien eläkkeitä.”
https://www.mela.fi/tietoa-melasta/mika-mela-on/mela-lukuina/
Ainahan tukijusseille on sukupolvenvaihdos maksettu veronmaksajien rahoilla. Eläkeläisköyhyydestä ei tukijussi pummipaskalla tietoakaan.
Tragikoomisin maataloustuki on "Luopumistuki". Maksetaan tukea sen takia että tukijulli lopettaa tukien nostamisen?!? Tämä olisi vitsinäkin huono, mutta totta, koska Keskusta.
”Luopumistuki loppuu vuoteen 2018”
https://www.mela.fi/uutiset/luopumistuki-loppuu-vuoteen-2018/
Sen sijaan…
”Osittainen vanhuuseläke (OVE) on joustava eläkelaji. Voit hakea osittaista vanhuuseläkettä aikaisintaan 61-vuotiaana. Osittainen vanhuuseläke antaa vapaat kädet työntekoon eläkkeen rinnalla. Työskentelyä ei rajoiteta, mutta ei myöskään edellytetä.”
https://www.tyoelake.fi/elakkeet-eri-elamantilanteissa/osittainen-vanhuuselake-tuo-joustoa/#bbe08aed
Törsäke saa verovähennystä sukupolvenvaihdoksessakin, muille on perintövero jolla pummitörsää eli tukijussia elätetään.
Tukijussi maksaa 'perintöveron huojennusta' eli käytännössä ei mitään.
"Vuosittain MELA saa valtion osuuksina yli 900 milj. euroa."
Niinpä. Miljardi maataloustukea pelkkien eläkkeiden ja muiden sosiaalietuuksien kautta. Vajaat 20.000e per tila. PELKKÄÄ ELÄKETTÄ.
Ei jumalan pyssyt Suomi on masokistien maa kun tällaista kiviriippaa kiskomme vapaaehtoisesti vuosikymmenestä toiseen.
”Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon vakuutusmaksurahastot eivät riitä. Valtion osuus määräytyy YEL:n mukaisen eläkemenon ja YEL:n kustantamiseen käytettävissä olevan vakuutusmaksurahaston erotuksena. Alla olevassa taulukossa on listattu viime vuosien valtionosuuksia miljoonina euroina.”
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/tyoelakkeiden-kustannustenjako/yel-elakkeiden-kustannustenjako/
Yrittäjien eläkkeiden rahoitus
Yrittäjien eläkkeet rahoitetaan jakojärjestelmällä, eli niihin ei liity rahastointia. Yrittäjiltä kerätty työeläkemaksu ei kuitenkaan pääsääntöisesti riitä kattamaan vuotuisia eläkemenoja, johtuen yrittäjien vanhemmasta ikärakenteesta. Tällöin puuttuvan osuuden maksettavien yrittäjäeläkkeiden rahoituksesta kustantaa valtio.
Lisätietoa yrittäjäeläkkeistä sivullamme kysymyksiä ja vastauksia yrittäjäeläkkeeen erityispiirteistä.
Maatalousyrittäjien eläkkeiden rahoitus
Myös maatalousyrittäjien eläkkeet rahoitetaan jakojärjestelmällä, ilman rahastointia. Koska maatalousyrittäjäeläkkeiden saajia on kaksinkertaisesti vakuutettujen lukumäärään nähden, vuosittain kerätty työeläkemaksu ei riitä kattamaan vuotuisia eläkemenoja. Puuttuvan osuuden maksettavien maatalousyrittäjäeläkkeiden rahoituksesta kustantaa tällöin valtio.”
https://www.tela.fi/tyoelakkeiden_rahoitus#yrittajat
Pummitörsä on siis samanlainen siipeilijä kuin 'yrittäjä'. Sitäkö yrität törsäke sanoa.
Meillähän on eduskuntavaalit parin vuodenpäästä. Laita nyt tänne linkki siitå puolueesta joka ajaa maataloustukien ja MYELeläkkeen lopetusta niin ne henkilöt voivat sitten äänestä oikeaa puoluetta.
kyllä siellä kokkareetkin alkaa jo ihmetellä,
näenäisvilijelijöiden elättämisen järkevyyttä...
Osaa se vanhanakin pummitörsä riistää. Monta kertaa inflaation kurittamasta devalvoidusta markasta jotakin pientä nimellisesti takaisin annettuaan takaisin annettuaan nauttivat keskiaikaisen maa-aatelisen eläkepäiviä. Riistävä sontaläjä.
Kiitos Lipponen taitetusta indeksistä; ilman sitä nämä paskaläjät olisivat kupanneet eläkerahastot jo viimeistä ropoa myöten.
”Monta kertaa inflaation kurittamasta devalvoidusta markasta jotakin pientä nimellisesti takaisin annettuaan takaisin annettuaan nauttivat keskiaikaisen maa-aatelisen eläkepäiviä. Riistävä sontaläjä.”
Nyt sitä aineiden käyttöä pienemmäksi että jutuissasi olisi jotain järkeä niin että muutkin ymmärtävät mitä yrität sanoa.
Nythän tuli uutinen, että kolmenkymmenen vuoden jälkeen tukijussien siipeily eläkejärjestelmässä kostautuu nuoremmille.
Ei kai se ihan noin mee, vaan noin ylleensä eläkeläisten määrä kasvaa ja työlliset vähenee, rahat loppuu tällä menolla.
Kerro miten se on mahdollista maataloudessa.
Muistaaseni joskus on ollut 300000 viljkelijää nyt on ehkä 50000 joista ehkä puolet päätoimisia, loput sivutoimisia jotka eivät maksa Myel-eläkemaksuja eivätkä siis saa eläkettäkään.
On ennustettu että viljelijöiden määrä tippuu 10000 kun tilat suurenevat.
Miten viljelijäeläkeläisten määrä voi lisääntyä kun rakennemuutoksen seurauksena viljelijöiden määrä vakiintuu ja viimeisetkin niistä jotka olivat tuon suuren viljelijäjoukon eläkeläisiä poistuu keskuudestamme.
Yrittäjä ne vaan jaksaa ruikuttaa eläkkeistään. Silloin kun MTK alkoi ajamaan maatalouseläkkeitä niin se yritti saada yrittäjät mukaan joukkovoimaa kasvattamaan. Yrittäjiltä tuli jyrkkä ei. Sellainen on kommunismia, hyi saatana.
Myöhemmin sitten tuli eläke yrittäjillekin mutta ehdot olivatkin jo huonommat. Ja yrittäjät katkerina maajusseille yhä vieläkin.
sellaista se on agrikommunismi,
toiset tekee töö,
toiset, ne vaan söö...
En tiedä tuosta kommunismista mutta muuten olet oikeassa, viljeliät tekee työtä tuottaakseen ruokaa kansalle joka sen sitten syö.
Viljelijän työ on tuottaa elintarviketeollisuudelle peruselintarvikeraaka-aineet ja tukia maksetaan isoja summia siitä, että ruoantuotannon raaka-ainetuotantokin säilyy Suomessa ’huonojen aikojen’ varalle. Eli koko ruokahuollon ketju alkutuotannosta vähittäiskaupan hyllylle.
Hyvinä aikoina ei ole ongelmaa saada tuota raaka-ainetta maailmalta riittävästi, mutta kukaan tai mikään ei takaa hyvien aikojen jatkumista. Ruoan valmistus onnistuu kyllä erinomaisesti myös ulkomaisesta raaka-aineesta eli viljasta, lihasta, maidosta jne. Sitähän suomalainen elintarviketeollisuus tekee tänäkin päivänä vaikka kuinka paljon.