Ajatusleikkinä voisi olla että olisi ollut sellainen voima joka olisi laittanut maapallolle sinileväsukuisen bakteerin tai sen tapaisen alkueliön ja ajatellut että katsotaan mitä siitä tulee.Ja sitten häipynyt miljardeiksi vuosiksi muihin kosmoksen osiin jättäen kaiken oman onnensa nojaan.
Voisiko älykäs suunnittelu olla mahdollista?
entententen
27
131
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Ajatusleikkitasolla tietenkin voisi niinkuin moni muukin asia:
"Voisiko älykäs suunnittelu olla mahdollista?"
Silti olisi aivan yhtä kiinnostava kysymys, mitä ja miten sinileväbakteerille tuon jälkeen tapahtui. Eikä sen vastaus riippuisi siitä, onko ajatusleikki totta vai ei.
Luonnontieteessä ei tuosta kysymyksestä siis ole mitään hyötyä, koska vastausten haku on rajattava asioihin, jotka voi objektiivisesti havaita, sekä havaintojen tukemiin päätelmiin ja kuvitelmiin (spekulaatioihin).- rajoja
"Luonnontieteessä ei tuosta kysymyksestä siis ole mitään hyötyä, koska vastausten haku on rajattava asioihin, jotka voi objektiivisesti havaita,...."
Voidaanko itse sähköä, tuulta ja informaatiota havaita? - entententen
Luonnontieteessä ei tietenkään kysymyksestä olisi hyötyä mutta kun ihmisten päässä on enimmäkseen jonkunlainen jumala johon uskotaan niin spekulatiivinen ajatus on kiehtova . Ja onhan olemassa pieni mahdollisuus että on jotain muutakin kuin mitä ihmisen aistit ja järki pystyy selittämään vaikka sitä kyllä nämä näkyjen näkijät ja taikojen tekijät omituiksineen kovasti tyhjäksi tekevätkin.
- tieteenharrastaja
rajoja kirjoitti:
"Luonnontieteessä ei tuosta kysymyksestä siis ole mitään hyötyä, koska vastausten haku on rajattava asioihin, jotka voi objektiivisesti havaita,...."
Voidaanko itse sähköä, tuulta ja informaatiota havaita?Objektiivinen havaitseminen on mahdollista myö apuvälineitä käyttäen. Sensijaan ei toisen ihmisen välityksellä.
- meni kiertelyksi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Objektiivinen havaitseminen on mahdollista myö apuvälineitä käyttäen. Sensijaan ei toisen ihmisen välityksellä.
"Objektiivinen havaitseminen on mahdollista myö apuvälineitä käyttäen."
Mistä näkee, että auto on suunniteltu? - tieteenharrastaja
meni kiertelyksi kirjoitti:
"Objektiivinen havaitseminen on mahdollista myö apuvälineitä käyttäen."
Mistä näkee, että auto on suunniteltu?Kiertelyksi pistit, kun vaihdoit ihan toiseen kysymksieen:
"Mistä näkee, että auto on suunniteltu?"
Ensiksi tietenkin valmistajan kilvestä. Jos se on hukassa, täytyy huomata, ettei luonnosta ole koskaan löytynyt mitään auton kaltaista, mutta ihmisten tekemisiksi tiedettyjen joukosta moniakin.
Evoluutuoteoriaa ymmärtävä löytää vielä autoista useita yksityiskohtia, joiden synnyn selitys evoluutioteorialla menisi suunnattomasti mutkikkaammaksi kuin konstikkaimpienkin tunnettujen luonnonrakenteiden. - mitä ovat?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kiertelyksi pistit, kun vaihdoit ihan toiseen kysymksieen:
"Mistä näkee, että auto on suunniteltu?"
Ensiksi tietenkin valmistajan kilvestä. Jos se on hukassa, täytyy huomata, ettei luonnosta ole koskaan löytynyt mitään auton kaltaista, mutta ihmisten tekemisiksi tiedettyjen joukosta moniakin.
Evoluutuoteoriaa ymmärtävä löytää vielä autoista useita yksityiskohtia, joiden synnyn selitys evoluutioteorialla menisi suunnattomasti mutkikkaammaksi kuin konstikkaimpienkin tunnettujen luonnonrakenteiden."Evoluutuoteoriaa ymmärtävä löytää vielä autoista useita yksityiskohtia, joiden synnyn selitys evoluutioteorialla menisi suunnattomasti mutkikkaammaksi kuin konstikkaimpienkin tunnettujen luonnonrakenteiden."
Tästä olisi hyvä saada näitä esimerkkejä. meni kiertelyksi kirjoitti:
"Objektiivinen havaitseminen on mahdollista myö apuvälineitä käyttäen."
Mistä näkee, että auto on suunniteltu?"Mistä näkee, että auto on suunniteltu?"
Autossa on lukuisia sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään tunnettu luonnonprosessi tai -laki ei tuota.- tieteenharrastaja
mitä ovat? kirjoitti:
"Evoluutuoteoriaa ymmärtävä löytää vielä autoista useita yksityiskohtia, joiden synnyn selitys evoluutioteorialla menisi suunnattomasti mutkikkaammaksi kuin konstikkaimpienkin tunnettujen luonnonrakenteiden."
Tästä olisi hyvä saada näitä esimerkkejä.Täysin pyöreät, yhteensopivat ja tasasileät metallipinnat, sähköjärjestelmä eristettyine johtoineen, kaikki lasiset osat, suuren ilmanpaineen pitävät renkaat,... Onhan noita.
moloch_horridus kirjoitti:
"Mistä näkee, että auto on suunniteltu?"
Autossa on lukuisia sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään tunnettu luonnonprosessi tai -laki ei tuota.xxxxxx Autossa on lukuisia sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään tunnettu luonnonprosessi tai -laki ei tuota xxxxx
Ihmisessä on satoja miljoonia kertoja enemmän kuin autossa, sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään luonnonprosessi ei voi, ilman älyllistä suunnittelijaa tuottaa.
Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Autossa on lukuisia sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään tunnettu luonnonprosessi tai -laki ei tuota xxxxx
Ihmisessä on satoja miljoonia kertoja enemmän kuin autossa, sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään luonnonprosessi ei voi, ilman älyllistä suunnittelijaa tuottaa.
Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa."Ihmisessä on satoja miljoonia kertoja enemmän kuin autossa, sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään luonnonprosessi ei voi, ilman älyllistä suunnittelijaa tuottaa."
Paitsi että näemme luonnonprosessien ne tuottavan jokaisessa lapsen hedelmöityksessä ja kehityksessä.
"Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa."
Ehei. Et ole ilmeisesti ymmärtänyt, että Jumalan toimintaa ei tarvita noiden rakenteiden syntymisessä ja kehityksessä: ne kehittyvät luonnonprosesseilla.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Autossa on lukuisia sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään tunnettu luonnonprosessi tai -laki ei tuota xxxxx
Ihmisessä on satoja miljoonia kertoja enemmän kuin autossa, sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään luonnonprosessi ei voi, ilman älyllistä suunnittelijaa tuottaa.
Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa.>Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa.
Miksi juuri tuo sinun tarjoamasi huippuälykäs suunnittelija, joka huippuälyllään heittää vuosisadasta toiseen ihmisten suuren enemmistön ikuiseen tuskaan, ei sitten ole pystynyt valmistamaan simppeleintäkään sellaista esinettä, jonka ihminen pystyy tekemään ihan helposti?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa.
Miksi juuri tuo sinun tarjoamasi huippuälykäs suunnittelija, joka huippuälyllään heittää vuosisadasta toiseen ihmisten suuren enemmistön ikuiseen tuskaan, ei sitten ole pystynyt valmistamaan simppeleintäkään sellaista esinettä, jonka ihminen pystyy tekemään ihan helposti?"Miksi juuri tuo sinun tarjoamasi huippuälykäs suunnittelija, joka huippuälyllään heittää vuosisadasta toiseen ihmisten suuren enemmistön ikuiseen tuskaan, ei sitten ole pystynyt valmistamaan simppeleintäkään sellaista esinettä, jonka ihminen pystyy tekemään ihan helposti?"
Juuri näin. Emme näe tuon oletetun älykkään suunnittelijan valmistavan meille tuntemattomalla tavalla vieläkään koskaan mitään emmekä myöskään löydä muinaisuudessa valmistettuja esineitä, joita tuo älykäs suunnittelija olisi tehnyt muinaisuudessa. Ei edes yhtä nappia tai vetoketjua.- program
moloch_horridus kirjoitti:
"Ihmisessä on satoja miljoonia kertoja enemmän kuin autossa, sellaisia osia, vieläpä yhteen liitettyinä, joita mikään luonnonprosessi ei voi, ilman älyllistä suunnittelijaa tuottaa."
Paitsi että näemme luonnonprosessien ne tuottavan jokaisessa lapsen hedelmöityksessä ja kehityksessä.
"Jos siis auton suunnittelu on edellyttänyt älyllistä suunnittelijaa (ihmistä), niin paljon suuremmalla syyllä ihmisen suunnittelu on edellyttänyt älykästä suunnittelijaa."
Ehei. Et ole ilmeisesti ymmärtänyt, että Jumalan toimintaa ei tarvita noiden rakenteiden syntymisessä ja kehityksessä: ne kehittyvät luonnonprosesseilla."Paitsi että näemme luonnonprosessien ne tuottavan jokaisessa lapsen hedelmöityksessä ja kehityksessä."
Hedelmöityksessä syntyvä ohjelman toteutuminen tuottaa lapsen, ei luonnoprosessit. moloch_horridus kirjoitti:
"Miksi juuri tuo sinun tarjoamasi huippuälykäs suunnittelija, joka huippuälyllään heittää vuosisadasta toiseen ihmisten suuren enemmistön ikuiseen tuskaan, ei sitten ole pystynyt valmistamaan simppeleintäkään sellaista esinettä, jonka ihminen pystyy tekemään ihan helposti?"
Juuri näin. Emme näe tuon oletetun älykkään suunnittelijan valmistavan meille tuntemattomalla tavalla vieläkään koskaan mitään emmekä myöskään löydä muinaisuudessa valmistettuja esineitä, joita tuo älykäs suunnittelija olisi tehnyt muinaisuudessa. Ei edes yhtä nappia tai vetoketjua.>emmekä myöskään löydä muinaisuudessa valmistettuja esineitä, joita tuo älykäs suunnittelija olisi tehnyt muinaisuudessa. Ei edes yhtä nappia tai vetoketjua.
Emme koskaan emmekä ainuttakaan. Se liitonarkin pirulainenkin on aina vain kateissa.
Olisikohan tässä havaittavissa arkeologien maailmanlaajuinen jumalanvastainen salaliitto? Jumalan tekemiä hakaneuloja ja muovilastoja kyllä löytyy, mutta Jumalfobian vuoksi ne kaikki piilotetaan julkisuudelta tai hävitetään!program kirjoitti:
"Paitsi että näemme luonnonprosessien ne tuottavan jokaisessa lapsen hedelmöityksessä ja kehityksessä."
Hedelmöityksessä syntyvä ohjelman toteutuminen tuottaa lapsen, ei luonnoprosessit."Hedelmöityksessä syntyvä ohjelman toteutuminen tuottaa lapsen, ei luonnoprosessit."
Tuo ohjelma on luonnollinen, peräisin evoluutiosta, joka myöskin on luonnonprosessi.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>emmekä myöskään löydä muinaisuudessa valmistettuja esineitä, joita tuo älykäs suunnittelija olisi tehnyt muinaisuudessa. Ei edes yhtä nappia tai vetoketjua.
Emme koskaan emmekä ainuttakaan. Se liitonarkin pirulainenkin on aina vain kateissa.
Olisikohan tässä havaittavissa arkeologien maailmanlaajuinen jumalanvastainen salaliitto? Jumalan tekemiä hakaneuloja ja muovilastoja kyllä löytyy, mutta Jumalfobian vuoksi ne kaikki piilotetaan julkisuudelta tai hävitetään!Juutalaisten tekemähän se alunperinkin oli:
"Se liitonarkin pirulainenkin on aina vain kateissa."
Edes laintaulujen alkuperäisteksti ei ole säilynyt. rveenpa takana olevan tarkoituksen.
Tuo ei käsittääkseni olisi älykästä suunnittelua, vaan ihan normaalia evoluutiota. Lähinnä tuo liittyisi luomiseen.
Hypoteesi on sinänsä turha, luomisesta kun ei ole mitään todisteita. Mutta kyllä. Tuo on täysin mahdollista. Niin on sekin, että maailma on luotu Viime Torstaina tyhjästä. Hieman epätodennäköistä ja vähän järjetöntä, mutta mahdollista.- Fiksu kreationisti
"Hypoteesi on sinänsä turha, luomisesta kun ei ole mitään todisteita."
Kyllä on. Esimerkiksi geenit todistavat kiistattomasti Raamatussa olevan luomisen puolesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12056826 - Epäjumalienkieltäjä
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Hypoteesi on sinänsä turha, luomisesta kun ei ole mitään todisteita."
Kyllä on. Esimerkiksi geenit todistavat kiistattomasti Raamatussa olevan luomisen puolesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12056826Heikoksi menee, kun parhaat perustelusi ovat omia väärinymmärryksiäsi. Joko sinulle on selvinnyt miksi peltokaalin siemenestä kasvaa peltokaali ja nauriin siemenestä nauris vaikka ne kylvää samaan peltoon "älykkäästi sopeutumaan"?
- Epäjumalienkieltäjä
Periaatteessa olisi mahdollista että vieraalle planeetalle geenimanipuloitaisiin sopivia mikrobeja ja kylvettäisiin ne lisääntymään ja jäätäisiin miljardiksi vuodeksi (tai pariksi) odottamaan ja katsomaan miten käy. Maapallon tapauksessa ei ensimmäisen miljardin vuoden aikana tosin päästy vielä edes aitotumallisiin, joten kyseenalaista on päästäisiinkö jossain toisissa oloissa ikinä.
Se mikä on täysin mahdotonta, on suunnitella kerralla monilajinen ekosysteemi suvullisesti lisääntyvistä lajeista. Suvullisesti lisääntyvien lajien sopeutumisnopeus on niin nopea, että tällainen ekosysteemi on lukuisine takaisinkytkentöineen kaoottinen järjesjestelmä, jonka kehitystä ei voi ennustaa. - kvasi2
"Toinen elämänmuoto voi lymytä lähempänä kuin uskotkaan"
http://www.ess.fi/arkisto/2009/03/25/toinen-elamanmuoto-voi-lymyta-lahempana-kuin-uskotkaan
"Elämää etsitään jo lähes kaikkialta muualta paitsi sieltä, mistä sen löytyminen olisi kaikkein todennäköisintä: maapallolta. Näin täräyttää maailmankuulu astrobiologi, kosmologi ja tietokirjailija Paul Davies."
"-On erittäin kohtuullista olettaa, että Maasta löydetään varjobiosfääri, jos sitä aletaan kunnolla etsiä." Täytyy ensiksi sanoa, että kaikkihan on mahdollista, mutta toisaalta kysymys mikä tulee seuraavana mieleen, on että mikä siinä olisi pointtina? Tietysti rehvasteleva jumalolento voisi vastata siihen, että siksi, koska hän pystyy siihen. Eli olisiko maailmankaikkeus silloin luotu jonkin kännipäissä tehdyn vedon seurauksena? No, sekin on tietysti mahdollista. Voimme tietysti olla sen verran yksinkertaisia olentoja, ettemme ehkä kykene ajattelemaan jonkun jumalolennon tarkoitusperiä.
Mutta mihin jumalolento pyrkisi älykkäällä suunnittelulla/luomisella? Luomaan tietoisen olennon, joka keksisi että hänet ja muu maailmankaikkeus on luotu? Sehän taisi olla melkein ensimmäinen ajatus tietoiselta ihmiseltä, joten se itsessään ei taida olla pätevä vastaus.
Ja miksi luoda kokonainen universumi meitä ihmistä varten? Voi tietysti olla niin, että maailmankaikkeudessa pitää olla tilaa ja miljardeja miljardeja tähtiä ja planeettoja, jotta yhdellä piskuisella planeetalla voi olla elämää.
Mutta tosiaan vastauksena kysymykseesi: kaikki on mahdollista. Ja jos meidät on luotu tai älykkäästi suunniteltu/ohjailtu, niin silloin tosiaan _kaikki_ on mahdollista.xxxxx Ajatusleikkinä voisi olla että olisi ollut sellainen voima joka olisi laittanut maapallolle sinileväsukuisen bakteerin tai sen tapaisen alkueliön ja ajatellut että katsotaan mitä siitä tulee.Ja sitten häipynyt miljardeiksi vuosiksi muihin kosmoksen osiin jättäen kaiken oman onnensa nojaan. xxxxxx
Jumala ei ole jättänyt maailmaa oman onnensa nojaan, vaan on luomistyöstään lähtien ilmestynyt ihmisille.
Jos evoluutio olisi luonut ja kehittänyt kaiken, niin silloin sitä ei enää kutsuttaisikaan evoluutioksi, vaan Jumalaksi.Olipahan taas surkea esitys. Kannattaisikohan sun ottaa nyt kunnon tuumaustauko, sillä olet aivan umpikujassa.
Kyllä se on niin, että palstalla vain txt:llä on ollut selvää yritystä ja halua kreationismin älylliselle todistelulle. Ei se häävisti häneltäkään onnistunut, mutta hän sentään yritti. Sulla taas on hanskat tiskissä heti kättelyssä.- sivuhuomauttaja
- Jos evoluutio olisi luonut ja kehittänyt kaiken, niin silloin sitä ei enää kutsuttaisikaan evoluutioksi, vaan Jumalaksi. -
Tunnet näköjään kielitieteen yhtä huonosti kuin luonnontieteen. Ei se tietenkään ketään yllätä.
- Jeba45
Ei voi olla mahdollista!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3754975Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3542870- 762531
- 932133
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4681879MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/331604Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2301436Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku271392"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341332- 661233