Kaikille on kutakuinkin selvää, että Raamatun mukaan Jumala (Yahwe) tappoi valtaisan määrän ihmisiä, joko suorasti tai epäsuorasti. Itselleni on kuitenkin ollut epäselvää, että millaisista määristä oikeastaan puhutaan. Vastaani tuli mainio laskuri, jolle on koottu kaikki Jumalan surmatyöt. Surmatöitä on myös verrattu Saatanan surmatöihin ja kuten arvata saattaa saatana on pikkupeluri Jumalan rinnalla. Surmatyöt on esitelty arkadepeli tyyliin eli ihan viihdyttävä video.
Luvuista puuttuu mm. maailman hukuttaminen tulvassa. Alla muutamia lukuja videolta. Viitteet ovat englanninkieliseen Raamattuun, koska en jaksanut muuttaa viitteitä suomenkielisiin versioihin.
-Jumala polttaa 250 ihmistä: Numbers 16.34
-Jumala tappaa Egyptin vastasyntyneet 500.000 (arvio)
-Jumala tappaa 10.000 mooabilaista Judges 3 28-29
...
Jumala teki surmatöitä melko surutta, toisaalta Jumala myös sanoi: älä tapa ja Raamattu sanoo Jumala on rakkaus. Teemmekö siis vääryyttä tälle rakkauden ilmentymälle jos kutsumme häntä mielipuoliseksi massamurhaajaksi? Tuskin sentään. Hedelmistään puu tunnetaan ja tämä puu olisi hyvä pilkkoa takan sytykkeeksi.
http://www.youtube.com/watch?v=6IrtdLukslY
Jumalan (Yahwen) tappamien ihmisten määrä
59
165
Vastaukset
- Pakstori
Niin, jos tietäsitte, niin Jumala sanoi, että Älä tapa, mutta joka tappaa, se pitää tappaa... Mooseksen laki:"Silmä silmästä, hammas hampaasta, vamma vammasta". Shakkipeliä ei edes olisi, jos nappia ei heti voisi lyödä "kostaen" takaisin, jos ei ollut pelannut liian tyhmästi, ja "hoippunut surmapaikalle", josta Raamattukin mainisee, ja se saatta maailman parhaallekin shakkipelaajalle aiheuttaa hölmön virheen, jos jokin napeistaan teki ennen peliä jo ihan idioottaisen himojensa mukana juoksemisen, esim avaraan paikkaan, jossa esim. ratsu sen silti löi, ja jääden itse vaille suojausta"
"Joka jättää laista pois pienimmänkin käskyn ja siten opettaa, on taivasten valtakunnassa pienin...."(Jeesus) Suomen laki on jättänyt noudattamatta sen lain, että varmasti murhasta kiinni jäännyt syyllinen, pitää heti murhata.....
Onko Suomen Laki siis pieni? No, en tiedä, koska Jeesus sanoi, että "Minä en tuomitse ketään, te tuomitsette kuin ihmiset ainakin, mutta jos jonkun tuomitsenkin, niin minun tuomio sama kuin Isäni, jota kukaan muu kuin Minä, Jeesus ei ole tavannut ja nähnyt...."."Vain minun kauttani pääsette minun Isäni tykö". Siihen saivarteluun olen minäkin mennyt, että jos tappaa, kostoksi taposta, niin sekin on lain rikkomus, mutta miten voittaa, jos ei saakaan pahalla rangaista pahaa, tai saastaista saastaisella siirrolla? Hyvään hyökkäykseen pitää vastata pahalla, peleissä, ja Pyhään hyvän ihmisen puolustaumiseen vastataan saastuttamalla se runkaajaksi esimerkiksi....
Jos pahat pelaajat on vastakkain niin se on hölmön näköistä peliä, molemmat vain laskee onko kaikki napit suojattu mahdollsimman monella, eivätkä edes yritä hyökätä vastustajan kimppuun....- Pakstori
Eli vanhan ja uuden liiton ero oli se, että se, missä vanha liitto vastasi samaan hyökkäykseen hyökkämällä, ja puolustautumiseen puolustamalla, niin Jeesus sanoi, että hyökkääjää vastaan pitää puolustautua ja puolustajaa vastaan hyökätä....
Kyllä tekin tiedätte usein, esim. shakkia peletessanne aika pian sen, kumpi teistä on pahempi ja kumpi hyvempi, kovin harva saa luulotella koko elämänsä ajan olevansa "maailman hyökkävin juokkue tai pelaaja", kovinkaan kauaa, tai vastaavasti puolustamisen suhteen.... Ruotsilla on ollut melko puolustavan juokkueen maine, mutta ei... Koska jokaisella on eri aikoina ja tilanteissa tilanteita, joissa hän olikin altavastaajana.... Mutta esi,. Kanadalle tai ei suomellekaan ole koittanut aika, jossa me olisimme osoittauteneet pahimmaksi ja pohjimmaiseksi juokkueeksi, mutta Jumalan laki sanoo, että Minä olen A JA O, ensimmäinen ja viimeinen, se joka on ensimmäinen, sen pitäisi SAMASSA asiassa ja samalla pistelaskelmalla kyetä olemaan myös viimeinen, ei se ole totta, että saa koko ajan kaikki tilastot samoin päin kääntää, koska silloin on juuttunut johonkin muinasiajan ajankohtaan, eikä edes tiedä, mikä aika olisi todellisuudessa menossa, mutta se vääryys silti aina maailman voittaa, ikuisesti ehkä....
- porinpojka
Nyt kun pääsit vauhtiin, niin lasketko saman tien sen (jos osaat) kuinka monta ihmistä on maailman historiassa elänyt. Koska heille kaikille Jumala on antanut lahjaksi elämän. Jos ymmärtäisit sen että sinun jokainen hengenvetosikin on lahja Jumalalta, et ehkä olisi noin ylimielinen.
- junnuevo
Jokainen hengenvetoni on ainoastaan minun omien vanhempieni minulle antama lahja, ei murhaaja jumalan
- Epäjumalienkieltäjä
Minä en usko satutarinaan Yahwesta. Kysymys on siitä, että millaisena ns. rakkauden ilmentymä kuvataan kristittyjen pyhässä kirjassa. Jos rakkaus merkitsee massamurhaamista niin eikö jotain ole vialla?
Miksi sinä haluat palvoa massamurhaajaa? Hitler lienee sitten sinusta ollut ihan mukava heppu tai Stalin hehän vain tappoivat ihmisiä, jotka olisivat kuolleet muutenkin?
Ja jos sinä et erota pahaa tekoa hyvästä niin se kertoo jotain sinun moraalistasi. On myös eri asia antaa ihmisen kuolla vanhuuten kuin aktiivisesti riistä tältä henki.
Sinun ns. Jumalasi ei tasan tarkkaan vaikuta yhtään, mihinkään yhtään missään. Eli ei tässä todellakaan kohdisteta odotuksia tai ajatuksia Yahwen suuntaan, eikä oleteta, että hän voisi kenenkään ikään vaikuttaa sen enempää kuin Thor.
Kunhan tuon esille ns. Raamatun Jumalan ominaisuuksia. Jos sinä haluat palvoa murhajumalaa niin ole hyvä. Hittojako, minä siitä jos sinun moraalisi sellaiseen antaa myöden. Palvoisit edes saatanaa, joka on tosiaan pikkupiru Yahween verrattuna. Ei minua myöskään kiinnostaisi jos päättäisi palvoa Sauronia ja samaan aikaan väittäisit tätä hyväksi olennoksi. Erikoista se olisi varsinkin siitä näkökulmasta, että todennäköisesti kertoisit kaikille Sauronin olevan hyvä, vaikka tämä teurastaisi koko maailman. Onneksi Sauron on olemassa yhtä paljon kuin Yahwekin eli siinä mielessä tämä on vain teoreettista pohdiskelua. >heille kaikille Jumala on antanut lahjaksi elämän.
Ei olemattomalle ja elämättömälle voi antaa lahjoja. Vasta elävälle ja itsestään tietoiselle voi.
Miksi jumalasi on ottanut hyväntahtoisen "lahjansa" saman tien pois sadoilta miljoonilta pikkulapsena kuolleilta? Aivan niin: tutkimattomat ovat hänen tiensä.- Epäjumalienkieltäjä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Minä en usko satutarinaan Yahwesta. Kysymys on siitä, että millaisena ns. rakkauden ilmentymä kuvataan kristittyjen pyhässä kirjassa. Jos rakkaus merkitsee massamurhaamista niin eikö jotain ole vialla?
Miksi sinä haluat palvoa massamurhaajaa? Hitler lienee sitten sinusta ollut ihan mukava heppu tai Stalin hehän vain tappoivat ihmisiä, jotka olisivat kuolleet muutenkin?
Ja jos sinä et erota pahaa tekoa hyvästä niin se kertoo jotain sinun moraalistasi. On myös eri asia antaa ihmisen kuolla vanhuuten kuin aktiivisesti riistä tältä henki.
Sinun ns. Jumalasi ei tasan tarkkaan vaikuta yhtään, mihinkään yhtään missään. Eli ei tässä todellakaan kohdisteta odotuksia tai ajatuksia Yahwen suuntaan, eikä oleteta, että hän voisi kenenkään ikään vaikuttaa sen enempää kuin Thor.
Kunhan tuon esille ns. Raamatun Jumalan ominaisuuksia. Jos sinä haluat palvoa murhajumalaa niin ole hyvä. Hittojako, minä siitä jos sinun moraalisi sellaiseen antaa myöden. Palvoisit edes saatanaa, joka on tosiaan pikkupiru Yahween verrattuna. Ei minua myöskään kiinnostaisi jos päättäisi palvoa Sauronia ja samaan aikaan väittäisit tätä hyväksi olennoksi. Erikoista se olisi varsinkin siitä näkökulmasta, että todennäköisesti kertoisit kaikille Sauronin olevan hyvä, vaikka tämä teurastaisi koko maailman. Onneksi Sauron on olemassa yhtä paljon kuin Yahwekin eli siinä mielessä tämä on vain teoreettista pohdiskelua.Nikkivoroilmoitus.
- Pääsi vauhtiin.
Yhteenlaskettu uusi populaatio(aina uudet yksilöt) yhteensä tuolta ajalta 6018 vuotta? (k =1,389097796)
aika = 6018/(3*30) = 66,8666666.... sukupolvea
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Populaatio = (2/ln 1,389097796)*Sijoitus(67=>0)k^KokoSukupolvi))
Populaatio = 6,085418547*(1,389097796^(67) -1) = 8 302 159 583
Populaatiota kokonaisen 67-sukupolven alkaessa, noin 8,3 miljardia? - Pakstori
Pääsi vauhtiin. kirjoitti:
Yhteenlaskettu uusi populaatio(aina uudet yksilöt) yhteensä tuolta ajalta 6018 vuotta? (k =1,389097796)
aika = 6018/(3*30) = 66,8666666.... sukupolvea
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Populaatio = (2/ln 1,389097796)*Sijoitus(67=>0)k^KokoSukupolvi))
Populaatio = 6,085418547*(1,389097796^(67) -1) = 8 302 159 583
Populaatiota kokonaisen 67-sukupolven alkaessa, noin 8,3 miljardia?ELi useimmat kai tulevat tänne HETI takaisin kuolemansa jälkeen.. Buddha ja Hindu voitti.
- Maukkino.
Pääsi vauhtiin. kirjoitti:
Yhteenlaskettu uusi populaatio(aina uudet yksilöt) yhteensä tuolta ajalta 6018 vuotta? (k =1,389097796)
aika = 6018/(3*30) = 66,8666666.... sukupolvea
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Populaatio = (2/ln 1,389097796)*Sijoitus(67=>0)k^KokoSukupolvi))
Populaatio = 6,085418547*(1,389097796^(67) -1) = 8 302 159 583
Populaatiota kokonaisen 67-sukupolven alkaessa, noin 8,3 miljardia?7*10^9 = 2*k^(6018/(30*3))
k = 3,5*10^9^(90/6018)
k = 1,389097796
Ja se kerroin oli saatu tosta laskusta.
- Tottuussss
Hyvikset ovat hyvillään kun pahat hävitetään mutta pahikset pahoillaan, joten ihan turha avaus.
En minä ainakaan ole hyvilläni, jos palstan päivittäin mitä pontevimmin valehtelevat kreationistit hävitetään. Syyttömiähän te tyhmyyteenne ja "pahuuteenne" olette, jos nyt oikein tarkkoja ollaan. Kun ei ole kauhalla annettu, kuten vanha kansa tiesi.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
En minä ainakaan ole hyvilläni, jos palstan päivittäin mitä pontevimmin valehtelevat kreationistit hävitetään. Syyttömiähän te tyhmyyteenne ja "pahuuteenne" olette, jos nyt oikein tarkkoja ollaan. Kun ei ole kauhalla annettu, kuten vanha kansa tiesi.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
- Pakstori
Hyvikset ovat hyvillään jos saavat niin viisaan hyökkäyksen että hyvä voittaa. Ja paha on paras, jos se silti pystyy tyhmän hyökkäyksen voittamaan.....
- huutis.
Pitää myös muistaa, että ainakin kretujen mielestä abortti on murha. Ja keskenmenohan on spontaani abortti, eli Jumalan aiheuttama murha. Keskenmenojen määrä maailmanhistoriassa on melkoinen.
- Elo-Him
Nuo raamatun kertomukset eivät kerro Jumalan töistä vaan olioiden jotka tulivat jostakin lentävillä laitteillaan. He ottivat maan hallintaansa ja jakoivat eri Elohim-ryhmien vallan alle. Erään pienen paimentolaiskansan vallanpitäjäksi tuli Jahve-niminen olento apureineen. Kaikkesta siitä mitä ne saivat aikaan(enemmän pahaa kuin hyvää) kertovat nuo raamattuun otetut muistelotiedot niistä tapahtumista. Valitettavasti myöhäiset 'kirjoitusten' kääntäjät eivät ymmärtäneet näiden olentojen olleen kaikkea muuta kuin jumalallista porukkaa huolimatta niiden 'korkeammasta' sivistyksestä ja teknologiasta. Siis jos näiden raamattuun liitettyjen kertomusten sanat Elyon, Elohim ja JHWH olisi jätetty kääntämättä jumalaksi tai herraksi, niin moni ristiriitainen ajatus Jumalasta olisi vältytty, Ilmeisesti näiden olentojen vaikutus oli niin pelottavan voimakas VT:n kertomusten pienen paimentolaiskansan elämään, että kertomukset niistä piti säilyttää tuleville sukupolvillekin.
Jos kiinnostaa tietää lisää: http://www.maurobiglino.it/
(google kääntää ne sujuvalle englannille)
Jos kiinnostaa tietää enemmän: http://www.maurobiglino.it/ - Epäjumalienkieltäjä
Nikkivoro, mutta mielenkiintoinen laskuri.
Jumala on Rakkaus? - kvasi2
Yahwe tappoi kaikki ennen ajanlaskua syntyneet ihmiset.
Raamattua ei voida tulkita ateismista ja Jumalfobiasta käsin. Se, mitä ateisti näkee Raamatussa ei ole se, mitä Raamattu todella sanoo.
Toinen asia, joka täytyy ottaa huomioon on se, että Raamattu on kokonaisuus. Jos uskot yhteen Raamatun kohtaan sinun on uskottava muihinkin Raamatun kohtiin:
Sinun on silloin uskottava myös seuraaviin Raamatussa oleviin asioihin:
1. Jumala on olemassa ja Hän on luonut Taivaan ja maan ja kaikki mitä niissä on.
2. Jeesus ja Pyhä Henki ovat todellisia.
3. Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ja totuus.
4. Jeesus on ristinkuolemallaan sovittanut kaikkien synnit. Hän on noussut kuolleista ja astunut ylös Taivaisiin.
5. Taivas ja helvetti ovat todellisia
6. Jeesus tulee takaisin noutamaan omansa.
7. Kerran kaikki ihmiset joutuvat Jumalan tuomioistuimen eteen.
Tässä vain muutamia tärkeimpiä kohtia, joihin sinun tulee uskoa, ennen kuin voit esittää kriittisiä näkemyksiä Jumalan toiminnasta Raamatusta..- huutis.
»Raamattua ei voida tulkita ateismista ja Jumalfobiasta käsin.»
Raamatun totuudenmukaisuutta voidaan kyllä TUTKIA muita todisteita vertailemalla. Tietenkin. Miksei voisi?
Tutkimuksissa selviää faktat, ja niitä voi sitten tulkita kukin kykynsä mukaan, joko kiihkossa tai analyyttisesti.
»Jos uskot yhteen Raamatun kohtaan sinun on uskottava muihinkin Raamatun kohtiin»
En nyt sanoisi ihan noinkaan, sillä kyllähän Raamatussa lukuisten virheellisyyksien joukossa on myös ihan historiallisesti totuudenmukaista tietoa.
Mutta koska voimme osoittaa Raamatusta lukuisia virheitä, voimme olla varmoja, että kyseisen kirjan todistusarvo on pyöreät nolla.
Mutta tietysti voit halutessasi uskoa sokeasti kaiken, ei kukaan kiellä olemasta pölvästi. >Se, mitä ateisti näkee Raamatussa ei ole se, mitä Raamattu todella sanoo.
Raamatussa lukee juuri niin kuin siinä lukee. Selvää suomea, joka on jokaisen normaaliälyisen luettavissa ja ymmärrettävissä. Kun "jumala" käski tappaa kaikki amalekilaiset imeväisiä myöten, tappotyöstä päättäneet eivät varmaankaan tarkoittaneet että amiksia pitäisi kutitella höyhenillä, vaan juuri sitä mitä raamatussa lukee.
>Toinen asia, joka täytyy ottaa huomioon on se, että Raamattu on kokonaisuus. Jos uskot yhteen Raamatun kohtaan sinun on uskottava muihinkin Raamatun kohtiin:
Raamattu nimenomaan ei ole kokonaisuus, eikä kukaan sen kirjoittajista koskaan ajatellut kirjoittavansa johonkin raamattuun. Raamattu on erehtyväisten ihmisten valitsema kokoelma niitä juutalaisia tekstejä, joiden arveltiin parhaiten tukevan sitä kristinuskon näkemystä jota Nikean kirkolliskokouksen enemmistö syystä tai toisesta kannatti. Raamattu voisi olla toisenlainenkin kuin se nyt on.
>Tässä vain muutamia tärkeimpiä kohtia, joihin sinun tulee uskoa, ennen kuin voit esittää kriittisiä näkemyksiä Jumalan toiminnasta Raamatusta.
Raamatun kuvaaman jumalan toimien kritisoinnilla tarkoitetaan yleensä sanoa, että juuri sellaista jumalaa tuskin voi olla olemassa. On tietysti selvää, että hurskas uskovainen ei omaksumaansa jumalaa kritisoi, joten kuulostat nyt(kin) vähän hoopolta.huutis. kirjoitti:
»Raamattua ei voida tulkita ateismista ja Jumalfobiasta käsin.»
Raamatun totuudenmukaisuutta voidaan kyllä TUTKIA muita todisteita vertailemalla. Tietenkin. Miksei voisi?
Tutkimuksissa selviää faktat, ja niitä voi sitten tulkita kukin kykynsä mukaan, joko kiihkossa tai analyyttisesti.
»Jos uskot yhteen Raamatun kohtaan sinun on uskottava muihinkin Raamatun kohtiin»
En nyt sanoisi ihan noinkaan, sillä kyllähän Raamatussa lukuisten virheellisyyksien joukossa on myös ihan historiallisesti totuudenmukaista tietoa.
Mutta koska voimme osoittaa Raamatusta lukuisia virheitä, voimme olla varmoja, että kyseisen kirjan todistusarvo on pyöreät nolla.
Mutta tietysti voit halutessasi uskoa sokeasti kaiken, ei kukaan kiellä olemasta pölvästi.xxxxxx En nyt sanoisi ihan noinkaan, sillä kyllähän Raamatussa lukuisten virheellisyyksien joukossa on myös ihan historiallisesti totuudenmukaista tietoa.
Mutta koska voimme osoittaa Raamatusta lukuisia virheitä, voimme olla varmoja, että kyseisen kirjan todistusarvo on pyöreät nolla. xxxxx
Jumala ei ole syyllinen yhdenkään ihmisen kuolemaan Raamatussa , eikä sen ulkopuolella.
Ateisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska hänellä on jo ennakkoon kielteinen asenne Raamattuun.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Se, mitä ateisti näkee Raamatussa ei ole se, mitä Raamattu todella sanoo.
Raamatussa lukee juuri niin kuin siinä lukee. Selvää suomea, joka on jokaisen normaaliälyisen luettavissa ja ymmärrettävissä. Kun "jumala" käski tappaa kaikki amalekilaiset imeväisiä myöten, tappotyöstä päättäneet eivät varmaankaan tarkoittaneet että amiksia pitäisi kutitella höyhenillä, vaan juuri sitä mitä raamatussa lukee.
>Toinen asia, joka täytyy ottaa huomioon on se, että Raamattu on kokonaisuus. Jos uskot yhteen Raamatun kohtaan sinun on uskottava muihinkin Raamatun kohtiin:
Raamattu nimenomaan ei ole kokonaisuus, eikä kukaan sen kirjoittajista koskaan ajatellut kirjoittavansa johonkin raamattuun. Raamattu on erehtyväisten ihmisten valitsema kokoelma niitä juutalaisia tekstejä, joiden arveltiin parhaiten tukevan sitä kristinuskon näkemystä jota Nikean kirkolliskokouksen enemmistö syystä tai toisesta kannatti. Raamattu voisi olla toisenlainenkin kuin se nyt on.
>Tässä vain muutamia tärkeimpiä kohtia, joihin sinun tulee uskoa, ennen kuin voit esittää kriittisiä näkemyksiä Jumalan toiminnasta Raamatusta.
Raamatun kuvaaman jumalan toimien kritisoinnilla tarkoitetaan yleensä sanoa, että juuri sellaista jumalaa tuskin voi olla olemassa. On tietysti selvää, että hurskas uskovainen ei omaksumaansa jumalaa kritisoi, joten kuulostat nyt(kin) vähän hoopolta.xxxxx Raamatussa lukee juuri niin kuin siinä lukee. Selvää suomea, joka on jokaisen normaaliälyisen luettavissa ja ymmärrettävissä. Kun "jumala" käski tappaa kaikki amalekilaiset imeväisiä myöten, tappotyöstä päättäneet eivät varmaankaan tarkoittaneet että amiksia pitäisi kutitella höyhenillä, vaan juuri sitä mitä raamatussa lukee. xxxxxx
Raamatussa ei lue niin kuin ateisti lukee. Ateisti lukee väärin, koska hänen ajatusmaailmansa hengellisistä asioista ovat vääriä. Raamattua tulee lukea siitä lähdökohdasta käsin, että Jumala on olemassa ja Hän on rakkaus.
Jumala ei ollut syynä yhdenkään amalekialaisen kuolemaan.- Atte Evokki
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx En nyt sanoisi ihan noinkaan, sillä kyllähän Raamatussa lukuisten virheellisyyksien joukossa on myös ihan historiallisesti totuudenmukaista tietoa.
Mutta koska voimme osoittaa Raamatusta lukuisia virheitä, voimme olla varmoja, että kyseisen kirjan todistusarvo on pyöreät nolla. xxxxx
Jumala ei ole syyllinen yhdenkään ihmisen kuolemaan Raamatussa , eikä sen ulkopuolella.
Ateisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska hänellä on jo ennakkoon kielteinen asenne Raamattuun.No miten on, Jaska? Vastustat homoliittoja, koska Raamattu. Uhraatko myös eläimiä, koska Raamattu? Onko sinulla orjia, koska Raamattu? Olitko vähällä joutua kivitetyksi lapsena, koska Raamattu? Oliko vaimosi koskematon hääyönä, koska Raamattu? Saat lisää kunhan vastaat näihin.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Raamatussa lukee juuri niin kuin siinä lukee. Selvää suomea, joka on jokaisen normaaliälyisen luettavissa ja ymmärrettävissä. Kun "jumala" käski tappaa kaikki amalekilaiset imeväisiä myöten, tappotyöstä päättäneet eivät varmaankaan tarkoittaneet että amiksia pitäisi kutitella höyhenillä, vaan juuri sitä mitä raamatussa lukee. xxxxxx
Raamatussa ei lue niin kuin ateisti lukee. Ateisti lukee väärin, koska hänen ajatusmaailmansa hengellisistä asioista ovat vääriä. Raamattua tulee lukea siitä lähdökohdasta käsin, että Jumala on olemassa ja Hän on rakkaus.
Jumala ei ollut syynä yhdenkään amalekialaisen kuolemaan.>Raamattua tulee lukea siitä lähdökohdasta käsin, että Jumala on olemassa ja Hän on rakkaus.
Ja jos tuohon käsitykseen ei tavis pääse raamattua lukemalla, miten sitten?
"Usko tulee kuulemisesta"? Eipä tule, jos kuultava käyttäytyy kuin pölvästi ja pitää kuulijoitaan idiootteina.- huutis.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx En nyt sanoisi ihan noinkaan, sillä kyllähän Raamatussa lukuisten virheellisyyksien joukossa on myös ihan historiallisesti totuudenmukaista tietoa.
Mutta koska voimme osoittaa Raamatusta lukuisia virheitä, voimme olla varmoja, että kyseisen kirjan todistusarvo on pyöreät nolla. xxxxx
Jumala ei ole syyllinen yhdenkään ihmisen kuolemaan Raamatussa , eikä sen ulkopuolella.
Ateisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska hänellä on jo ennakkoon kielteinen asenne Raamattuun.»Ateisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska hänellä on jo ennakkoon kielteinen asenne Raamattuun.»
Kielteinen? Ei minulla kielteistä asennetta ole. Minulla on kyllä kielteinen asenne idiootteihin, jotka kuvittelevat kaunokirjallista eeposta faktaksi.
Lähes kaikki Raamatuntutkijat ovat kristittyjä ja uskossa, ja silti käytännössä jokainen heistä suhtautuu kriittisesti Raamatun erehtymättömyyteen.
Itseasiassa kreationisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska kreationisti ei pysty suhtautumaan siihen objektiivisesti. - Pakstori
Atte Evokki kirjoitti:
No miten on, Jaska? Vastustat homoliittoja, koska Raamattu. Uhraatko myös eläimiä, koska Raamattu? Onko sinulla orjia, koska Raamattu? Olitko vähällä joutua kivitetyksi lapsena, koska Raamattu? Oliko vaimosi koskematon hääyönä, koska Raamattu? Saat lisää kunhan vastaat näihin.
No, miten on atte? Miten käy kuoltuaisi? Jumala tuomitsee sinut sinne ja sellaiseksi, mihin henkiset kykysi riittävät. Jos Raamattuun ei usko, niin silloin uskoo, että Jumala muuttaa lakejaan, ja se on totta, että eri paikoissa maailmaa, ja eri kansoilla, ja eri aikoina on eri lakeja, koska olosuhteet ovat erilaisia....
Fyysisillä kyvyillä ei ole suurta merkitystä, ellei tarvitse nostaa suurta massaa, mutta pieni henki, noin energiamääränä todella pieni, silti ohjaa jokaisen massan aistivissa osissa kaikkea tekemään, mitä pitää.... Jos jollakin massakappaleella ei ole aisteja se ei halua liikkua minnekään.... - Ateisti.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Raamatussa lukee juuri niin kuin siinä lukee. Selvää suomea, joka on jokaisen normaaliälyisen luettavissa ja ymmärrettävissä. Kun "jumala" käski tappaa kaikki amalekilaiset imeväisiä myöten, tappotyöstä päättäneet eivät varmaankaan tarkoittaneet että amiksia pitäisi kutitella höyhenillä, vaan juuri sitä mitä raamatussa lukee. xxxxxx
Raamatussa ei lue niin kuin ateisti lukee. Ateisti lukee väärin, koska hänen ajatusmaailmansa hengellisistä asioista ovat vääriä. Raamattua tulee lukea siitä lähdökohdasta käsin, että Jumala on olemassa ja Hän on rakkaus.
Jumala ei ollut syynä yhdenkään amalekialaisen kuolemaan.Hei, ei, Jaakob. Oikea ateisti etsii Tuntematonta Jumalaa, kuten Kreikkalaiset, joiden areopagin keksellä oli patsas "Tuntemattomalle Jumalalle".
Väärä ateisti ei etsi Olematonta Jumalaa olemattomaksi, vaan yrittää tehdä äärettömäksi Jumalan Olemattomuuden....
Sinä olet Jaakob, ilmeisesti väärä ateisti.... - Matikkakuningas
Ateisti. kirjoitti:
Hei, ei, Jaakob. Oikea ateisti etsii Tuntematonta Jumalaa, kuten Kreikkalaiset, joiden areopagin keksellä oli patsas "Tuntemattomalle Jumalalle".
Väärä ateisti ei etsi Olematonta Jumalaa olemattomaksi, vaan yrittää tehdä äärettömäksi Jumalan Olemattomuuden....
Sinä olet Jaakob, ilmeisesti väärä ateisti....1/dx = oo (dx->0 )
Tan (pi/2-dx) rad = oo.(dx-> 0) - Kiinalainen Shakki.
Matikkakuningas kirjoitti:
1/dx = oo (dx->0 )
Tan (pi/2-dx) rad = oo.(dx-> 0)Tilavuus on Jumalista I CHINGISSÄ 111 Taivaan Isä
Tuuli on Jumalan tyttäristä 110 Eli Tuuli, Henki, Vanhin Tytär
Tuli on Jumalan tyttäristä 101 eli Tuli, Aistiminen, Keskimmäinen
Vuori on Jumalan Pojista 100 eli VUORI, Nuorin SON
Suo on Jumatteren tyttäristä 011 Eli SWAMP, nuorin tytär
Vesi on Jumalttaren pojista 010, keskimmäintn poika, opetus
Ukkonen on Jumalatteri pojista 001, eli sähkö, kaikki viestit
Äiti Maa on Jumalatar, joka kaiken laskee, kun Taivaan Isä antaa sille aikaa....
Mutta onko nämä kovia asioita vai ei, siinä kiinalaisetkin eksyvät.... - Koviahan ne
Kiinalainen Shakki. kirjoitti:
Tilavuus on Jumalista I CHINGISSÄ 111 Taivaan Isä
Tuuli on Jumalan tyttäristä 110 Eli Tuuli, Henki, Vanhin Tytär
Tuli on Jumalan tyttäristä 101 eli Tuli, Aistiminen, Keskimmäinen
Vuori on Jumalan Pojista 100 eli VUORI, Nuorin SON
Suo on Jumatteren tyttäristä 011 Eli SWAMP, nuorin tytär
Vesi on Jumalttaren pojista 010, keskimmäintn poika, opetus
Ukkonen on Jumalatteri pojista 001, eli sähkö, kaikki viestit
Äiti Maa on Jumalatar, joka kaiken laskee, kun Taivaan Isä antaa sille aikaa....
Mutta onko nämä kovia asioita vai ei, siinä kiinalaisetkin eksyvät.... - Mikä niistä?
Koviahan ne kirjoitti:
Ei Jumalan tai -tteren lakia ole mahdollista ole rikkoa, vaikka ihmisten pikkumainen vääryys senkin väärin ymmärtää....
huutis. kirjoitti:
»Ateisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska hänellä on jo ennakkoon kielteinen asenne Raamattuun.»
Kielteinen? Ei minulla kielteistä asennetta ole. Minulla on kyllä kielteinen asenne idiootteihin, jotka kuvittelevat kaunokirjallista eeposta faktaksi.
Lähes kaikki Raamatuntutkijat ovat kristittyjä ja uskossa, ja silti käytännössä jokainen heistä suhtautuu kriittisesti Raamatun erehtymättömyyteen.
Itseasiassa kreationisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska kreationisti ei pysty suhtautumaan siihen objektiivisesti.>Itseasiassa kreationisti ei ole pätevä arvioimaan Raamattua, koska kreationisti ei pysty suhtautumaan siihen objektiivisesti.
Jumalaare, hyvin kiteytetty.
Ei Jumala ole tappanut syyttä ihmisiä, vaan siksi kun ihmiset ovat olleet pahoja ja ovat tahtoneet olla pahoja, ja eivät ole kuulleet niiden sanoja, jotka ovat kutsuneet
ihmisiä pois pahuudesta.
Ei ole ikimaailmassa kuultu, että Jumala olisi tappanut hurskaita omiaan paitsi ehkä jokunen poikkeus.
Ja Jumalalla on oikeus vaatia ihmisiä tulemaan hurskaaksi, ja jos he eivät TODELLA halua kuulla, niin Jumalalla on oikeus ottaa pois tämä heidän maallinen elämä.
Jumalahan se on joka on antanut ihmisillekin itsekullekin elämän, joten hänellä on vastaavasti oikeus myös vaatia elämä pois jos sitä käytetään väärin ja ollaan
jumalattomia.
Ja jos jokaikinen päättäisi ottaa Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi ja lakata tekemästä pahaa, niin kuin tulisi tehdä, niin ei tästä maailmasta enää Jumala ottaisi kesken päivien yhtäkään pois.Eli jos ihminen otetaan pois kesken päivien, hän on ollut paha?
Onko se maallinen lääketiede Saatanasta, joka sivistymaissa on saanut lasten kuolleisuuden romahtamaan pieneen murto-osaan entisestä?
Vai onko ihminen/Saatana tässä jumalaa vahvempi, kun pystyy tekemään tyhjäksi jumalan rankaisuaikeet?RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli jos ihminen otetaan pois kesken päivien, hän on ollut paha?
Onko se maallinen lääketiede Saatanasta, joka sivistymaissa on saanut lasten kuolleisuuden romahtamaan pieneen murto-osaan entisestä?
Vai onko ihminen/Saatana tässä jumalaa vahvempi, kun pystyy tekemään tyhjäksi jumalan rankaisuaikeet?Ei tietenkään kaikki ole pahoja, jotka nuorena kuolevat, muistuu mieleeni eräs kaverini veli, joka oli jumalaton menossaan, ja hän kuolikin sitten siinä 40 vuotiaana.
Ja minä LUULEN, että jos hän olisi välittänyt kristillisistä asioista, niin hän saattaisi
elää tänäkin päivänä.
Eikä lääketiede, mikäli se pysyy lääketieteessä, että ei mene esim. noituuden puolelle ole saatanasta, ja aivan varmasti monet vanhemmat ovat kiitollisia nykylääketieteelle kun se on nyt heidän jopa ainoan lapsen pystynyt pelastamaan.
Jumala kyllä sallii pahaa tähän maailmaan, mutta hän antoi Jeesuksen kärsiä ristillä, että hän voisi armahtaa jokaista joka panee toivonsa tähän Jeesukseen.
Jumalan ensisijainen tahto on, että hän tahtoisi armahtaa jokaista ihmistä tässä
maailmassa. Mutta ihmiset ITSE tekevät Jumalan aivoitukset tyhjäksi kun eivät
ota vaaria Jeesuksesta ja hänen ristintyöstään. Ja noin ollen kun ihmiset ovat
uppiniskaisia, niin Jumalalle ei jää muuta mahdollisuutta kuin tuomita heidät
ikuiseen helvettiin- Maukkino.
Niin, jos ajattelee, että Jumala on sekä Hyvä että Pahan, niin se on todennäköisesti venäläinen(niiden Jumala on esim. Gosbadin).
Lännelle, ja englantilaisille on mahdoton ajatus, että GOD on BAD, paitsi jos tekee matemattisen yhtälön noilla symboleilla...
Jumala on Hyvä ja Pyhä, ja Demoni on Paha ja Saastainen... Vanhurskas heidät molemmat voittaa, sillä ei vanhuskas hylkää syntiä vaan se uskoo siihen.... - Pakstori
Lainaa: mikanaahum
Ja jos jokaikinen päättäisi ottaa Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi ja lakata tekemästä pahaa, niin kuin tulisi tehdä, niin ei tästä maailmasta enää Jumala ottaisi kesken päivien yhtäkään pois.
Onhan tuo kaunis ajatus, ja Jeesus keilsi ketään miestäkään lopettaa homostelunsa, muuten hän ei ole enää vähäisin veljsitään... Ei suuria ole mahdollista rakastaa, koska ne rakastavat sinua, ei vähäisempi voi rakastaa suurempaa.... Vaan vähäisempi pilkkaa suurempaa, mutta samanarvoista ei saa pilkata. - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: mikanaahum
Ja jos jokaikinen päättäisi ottaa Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi ja lakata tekemästä pahaa, niin kuin tulisi tehdä, niin ei tästä maailmasta enää Jumala ottaisi kesken päivien yhtäkään pois.
Onhan tuo kaunis ajatus, ja Jeesus keilsi ketään miestäkään lopettaa homostelunsa, muuten hän ei ole enää vähäisin veljsitään... Ei suuria ole mahdollista rakastaa, koska ne rakastavat sinua, ei vähäisempi voi rakastaa suurempaa.... Vaan vähäisempi pilkkaa suurempaa, mutta samanarvoista ei saa pilkata.Mutta emmehän mekään miikanaahum tarvitse ihmisten plussia tietenkään, ja tietokoneen tekoälykin kaatuisi, jos se tietäisi että täällä usein kielteisille ajatuksille annetaan plussia ja myönteisille miinuksia....
- Pakstori
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli jos ihminen otetaan pois kesken päivien, hän on ollut paha?
Onko se maallinen lääketiede Saatanasta, joka sivistymaissa on saanut lasten kuolleisuuden romahtamaan pieneen murto-osaan entisestä?
Vai onko ihminen/Saatana tässä jumalaa vahvempi, kun pystyy tekemään tyhjäksi jumalan rankaisuaikeet?Vai onko ihminen/******* tässä jumalaa vahvempi, kun pystyy tekemään tyhjäksi jumalan rankaisuaikeet?
Täh? Odotapas muutama vuosikymmen sinäkin omaa elämääsi, niin et sinäkään enää tuollaisia luulottele.... miikanaahum kirjoitti:
Ei tietenkään kaikki ole pahoja, jotka nuorena kuolevat, muistuu mieleeni eräs kaverini veli, joka oli jumalaton menossaan, ja hän kuolikin sitten siinä 40 vuotiaana.
Ja minä LUULEN, että jos hän olisi välittänyt kristillisistä asioista, niin hän saattaisi
elää tänäkin päivänä.
Eikä lääketiede, mikäli se pysyy lääketieteessä, että ei mene esim. noituuden puolelle ole saatanasta, ja aivan varmasti monet vanhemmat ovat kiitollisia nykylääketieteelle kun se on nyt heidän jopa ainoan lapsen pystynyt pelastamaan.
Jumala kyllä sallii pahaa tähän maailmaan, mutta hän antoi Jeesuksen kärsiä ristillä, että hän voisi armahtaa jokaista joka panee toivonsa tähän Jeesukseen.
Jumalan ensisijainen tahto on, että hän tahtoisi armahtaa jokaista ihmistä tässä
maailmassa. Mutta ihmiset ITSE tekevät Jumalan aivoitukset tyhjäksi kun eivät
ota vaaria Jeesuksesta ja hänen ristintyöstään. Ja noin ollen kun ihmiset ovat
uppiniskaisia, niin Jumalalle ei jää muuta mahdollisuutta kuin tuomita heidät
ikuiseen helvettiinJa noin ollen kun ihmiset ovat uppiniskaisia, niin Jumalalle ei jää muuta mahdollisuutta kuin tuomita heidät ikuiseen helvettiin
Höpö höpö. Vain väärien jumalien mahdoilisuuksia keksii ihminen rajoittaa, jotta voisi itse esiintyä muita parempana.
Oikealla jumalalla on luonnollisesti aina kaikki mahdollisuudet käytössään.
Ajatus, että kaikkivaltiaalle jumalalle "ei jää muuta mahdollisuutta", on kertakaikkisen naurettava.
Ateistien mukaan Raamattu on satukirja. Jos näin on, niin silloin myös Raamatussa olleet kertomukset Jumalan tappamista ihmisistä ovat satua.
Jos taas Jumala on todella tappanut ihmisiä, niin silloin Jumalan täytyy olla olemassa ja ateismi on satua!
Siinä on ateisteilla pähkinä purtavaksi, kumpaa vaihtoehtoa hän kannattaa?Ei ole mitään pähkinää. Useimmat ateistitkin lienevät laillani sitä mieltä, että kohtalainen osa raamatun kertomista tapahtumista on osittain totta, mutta ne on kerrottu hyvin värittyneesti ja yksipuolisesti juutalaisten näkökulmasta.
Mustavalkoinen ajattelusi, jossa on aina vain kaksi vaihtoehtoa, estää sinua jälleen kerran näkemästä simppeleitä tosiasioita.Yahwe on varmasti yksi väkivaltaisimmista, julmimmista ja vastenmielisimmistä hahmoista ihmisen tuottamassa fiktiossa kautta aikojen. Vaikea ymmärtää, miten jotkut pystyvät rakastamaan kyseistä hahmoa yli kaiken.
- jyrrrrrrrr
Vanellus kirjoitti:
Yahwe on varmasti yksi väkivaltaisimmista, julmimmista ja vastenmielisimmistä hahmoista ihmisen tuottamassa fiktiossa kautta aikojen. Vaikea ymmärtää, miten jotkut pystyvät rakastamaan kyseistä hahmoa yli kaiken.
Niin Vanellus, pahoista on vastenmielistä että pahat hävitetään siemeniään myöten.
jyrrrrrrrr kirjoitti:
Niin Vanellus, pahoista on vastenmielistä että pahat hävitetään siemeniään myöten.
Markku hyvä. Olivatko kaikki jumalan lahtaamat ihmiset välttämättä pahoja? Minun on ainakin vaikea ymmärtää, että esim. vastasyntyneet ja pienet lapset voisivat olla niin pahoja, että ansaitsevat kuoleman.
- huutis.
Vanellus kirjoitti:
Markku hyvä. Olivatko kaikki jumalan lahtaamat ihmiset välttämättä pahoja? Minun on ainakin vaikea ymmärtää, että esim. vastasyntyneet ja pienet lapset voisivat olla niin pahoja, että ansaitsevat kuoleman.
»Olivatko kaikki jumalan lahtaamat ihmiset välttämättä pahoja?»,
Toki olivat, Jumalahan loi heidät omaksi kuvakseen. - Pakstori
huutis. kirjoitti:
»Olivatko kaikki jumalan lahtaamat ihmiset välttämättä pahoja?»,
Toki olivat, Jumalahan loi heidät omaksi kuvakseen.»Olivatko kaikki jumalan lahtaamat ihmiset välttämättä pahoja?»,
Toki olivat, Jumalahan loi heidät omaksi kuvakseen.
Olemme, miehetkin syntisessä Äitimaassa ruumina...: Tosin sen synti ei ole siinä, että she rikkoisi koskaan matemaattista lakia, mutta syntinä pitäisin sitä siksi, että äiti maa rakastaa sykliä, ja se tekee syklin synytymystä ja elämästä ja kuolemaan, ennen uutta "kierrosta". Jumalalla on sellainenkin totuus, jossa ei ole mitään elämää ja kuolemaa, on vain jokin yksi oleemassaolo, ja vaikka kuolema tekee sille vastakohdaksi olemattomuuden, ei niin ei Jumalalle kuolemakaan ole olemattomuutta, vaan täysin päinvastoin, silloin saatte täyttää elämänne aikaisten asioiden suorittamisia, niiden suorittamatta jättämiselle, tämä on ateistinen uskomus. Se, onko se kauhua vai rauhaa, niin sitä en tiedä.
- Pakstori
Olette melko väärästtä, Jumalan suhteen... Jos Jumala ja Jumalatar loivat sinut naisen kohtuun, ei hän luonut sinua sen vuoksi, että sinut ainakkaan heti tappaisi ja murhaisi.
Luciferin kapinan takia on sodat ja kilpailut, mutta ei niin, ettei Jumala senkin asian olisi jo hyväksynyt.... Eikä Paholaisesssa ole kaikki pahaa, jos siinä on homonyymi sanana olisijkin Paljon Hyvää, niin silloin on Jumalakin Paholainen, vaikka Jumalasta jos todellisen pahan asian löytää, niin silloin Lucifer voitaa kilpailunsa, ja siitä tulee yhtä korkea kuin Luojastaan.. Se miksi ajallisen ilmaantumisjärjestyksen takia, siitäkään enkeliruhtinaasta ei silti voi tulla Luojansa Isä, ja samoin on Ihmisen laita. Voiko Poika olla Isälleen Isä?- Pakstori
Jokainen väsyy vastustamaan vastustajaansa, ja lopulta jokainen itsekäskin minä haluaa nähdä senkin, millainen se sinunkin työsi olisi toteutuessaan. Siksi rakkauskaan koskaan ikuisesti kuole ja katoa olemattomiin, vaikka mun rakentavat hommat on pitkään olleet pelkkää höpisevää viihdyttämistä, ei tästä hommasta mitään hyötyä ole, joskin ei haittaakaan, mutta työni olisi saada inspiraatio tehdä muutama tietokoneohjelma loppuun, sitä en tiedä, miksi Paholaiseni sen tekemistä veilä vastustaa? Laiskuus tappaa koko ajan halun tuntea hieman suurempaa rakentamisen vaivaa... JOS se raskaus ja rakkaus jostakin tuntuisi liian suurelta, että sen vihollinen siihen kuolisi, niin silloin ymmärrän, miksi se toive pitäisi minultakin tappaa...
.
- ate...
>Jumalan (Yahwen) tappamien ihmisten määrä<
On nolla. Zero.
Koska Jahve on mielikuvitusolento. Piste.
Ihmisten tämän mielikuvitusolennon nimissä tappamien toisten ihmisien määrää ei voi edes arvioida. Suuri se on.- Veikko.
Jumalan (Yahwen) tappamien ihmisten määrä<
On nolla. Zero.
Koska Jahve on mielikuvitusolento. Piste.
Ihmisten tämän mielikuvitusolennon nimissä tappamien toisten ihmisien määrää ei voi edes arvioida. Suuri se on.
Huudapa nyt minälläsi, että olen vain mielikuvitusolento, oletko?Jahve nauraa sinulle. - Pakstori
Veikko. kirjoitti:
Jumalan (Yahwen) tappamien ihmisten määrä<
On nolla. Zero.
Koska Jahve on mielikuvitusolento. Piste.
Ihmisten tämän mielikuvitusolennon nimissä tappamien toisten ihmisien määrää ei voi edes arvioida. Suuri se on.
Huudapa nyt minälläsi, että olen vain mielikuvitusolento, oletko?Jahve nauraa sinulle.Miksette uskalla syyyttää Saattanaa ja omia sanojenne kaikista murhista maan päälle... Silloin tiedätte totuuden omastakin syntisyydestänne....
- Pakstorin Mikael
Pakstori kirjoitti:
Miksette uskalla syyyttää Saattanaa ja omia sanojenne kaikista murhista maan päälle... Silloin tiedätte totuuden omastakin syntisyydestänne....
Ja he olisivat sopineet toisillee(n) mutta minkäs teet, kun halusivat voittaa ekansa.
Tarkoitan Mikaelia ja Saattanaa... Mikael kirjoittaa mitä Saattanaa sanoo, ja saattanasta tuli materiaa.... Mutta minun sanani eivät jää Sattumaksi, koska Jeesus on herra, joka nämäkin satunnaisuudet järjestelee... Vaiko Jenni? - mite komentoit
Pakstori kirjoitti:
Miksette uskalla syyyttää Saattanaa ja omia sanojenne kaikista murhista maan päälle... Silloin tiedätte totuuden omastakin syntisyydestänne....
Saattana ei ole murhaaja, vaan vasta kidutetettujen sielujen rienaaja.
- DVD-katsoja.
Pakstorin Mikael kirjoitti:
Ja he olisivat sopineet toisillee(n) mutta minkäs teet, kun halusivat voittaa ekansa.
Tarkoitan Mikaelia ja Saattanaa... Mikael kirjoittaa mitä Saattanaa sanoo, ja saattanasta tuli materiaa.... Mutta minun sanani eivät jää Sattumaksi, koska Jeesus on herra, joka nämäkin satunnaisuudet järjestelee... Vaiko Jenni?Näette pari komeaa Perkelettä jos tilaatte vaikkapa Home-Enteriltä Jurassic Parkin, mää ostin sen kaverilta(Petrin).... Valitettavasti saattana on "arka lintu", ei uskalla ihmiselle näyttäytyä, kosk totta helkutissa amerikkalaiset miehet halauisivat heti sen tappaa, mutta ei sitä ilman pommia pysty murhaamaan.... Alien on murhattu, ydinpommilla ja Predator eli Mikael on myös murhattu, mutta mitäpä heistä murehtimaan, kyllä ne siihen tähtäsivätkin.
Mutta Saattanaa ei ole vaikea nähdä, kun kuvittelee sinisen lohikäärmeen, ja jos Perkeleen, sen veljen, se on se ehkä silti punainen. Alien oli musta, mutta ei se ollut eri rotua kuin ne, vaikka olikin fyysisesti niitä pienempi... Saattana on yletön syöppö, se on dinona oletaan, sinivalaan kokoluokkaa... Jos ihminen luulee olevansa Saattana, niin sen nimi varmaan Stan-niminen amerikkalainen? - Pakstori
mite komentoit kirjoitti:
Saattana ei ole murhaaja, vaan vasta kidutetettujen sielujen rienaaja.
Saattana ei ole murhaaja, vaan vasta kidutetettujen sielujen rienaaja.
ÄÄ, et sinä ole sitä nähnyt, se söisi sinut heti, jos et tekisi sille puheillasi, mitään gutaa....Ja se kyllä silti kyllästyisi heti sanoihisikin, ei sitä ole voittanut vissiin, kuin joku kiinalainen miekkalija, joskus? Tai eihän sekään sitä murhannut, koska ei lohikäärmeet oli kovin lyhytikäisiä, eikä ne halua kuolla jonkun säälittävän kivuntunteen tai edes tuskan vuoksi.... Ihmisellä on tosin läskissä niin paljon hermoja, että läski tappaa, jos ihminen ei kestä edes vilustua....
- Hullu-hellu
Jeesus itkee haudoillaan, Saattana tai Peto niille ärjyy tulemaan pois haudoistaan, mutta kuolleimmat kuolleet siitä pelästyvät vain vielä enemmän....
- jortsi44
Kommunistit ovat tappaneet jo likemmä sata miljoonaa ihmistä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3884792Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852641By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1541906Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041628J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851493Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611347- 601335
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks621287Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut481282Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491091