Mauttomimpia SRk;n kehittävimpiä ”syntejä” on ”Onan synti”.
Onan kohdalla synti on vain lestadiolaisten kehittämä, Raamattu siitä ei puhu mitään.
Onan kohtalo oli kuolla TOTTELEMATTOMUUTEEN, ei syntiin.
( Gen 38;10) Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
Miten Raamatussa kaiken valkean mustaksi vääntävä VL tässä synnin lukee.
Toinen vastaava tapaus oli Apt;n 5 luvun kertomus Ananiaksesta ja Safirasta, jotka olivat Jerusalemin Temppelin jäseniä ja he myivät kaiken omaisuutensa mutta vilpillisesti panivat puolet kauppasummasta omaan taskuunsa.
Silloin Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi?
Tässä avopari petti Pyhää Henkeä, yhtä Jumala persoonaa. Se ei ollut synti (Jae 4 vaan TOTTELEMATTOMUUS, - Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon? Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.")
Ja kuinka kävi, Hän, ja myöhemmin Vaimo valuivat kuolleina maahan.
Missä se synti? Vaikka koko SRK;N uskon juoni lepää näiden tottelemattomuuksien päällä, pakanallisesti synniksi valehdeltuna.
Hatara on VL;n tuki Raamatussa.
Kes.
Onan ei tehnyt syntiä, oli vain uppiniskainen.
17
170
Vastaukset
- ja sekin sano
Niin niin mutta kun seuroissa on aina...!
Silloin pitää pysyä poissa sellaisista seuroista, jossa eksytetään ihmisiä epäraamatullisilla väitteillä. Ihmeellistä on jos ihminen menee kerta toisensa jälkeen kuuntelemaan saarnamiesten keksimiä valheita.
- liitonarkinmies
Hallelujah! Synti on sitä, mikä erottaa ihmisen jumalasta. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: Ihminen on siis jumalan kuva. M.O.T.
Kuolleena maahan valumisesta ei kannata huolestua. Niin käy meille kaikille.- aatosweli
ehkäisykiellosta nouseva keskustelu on yritystä palata 70-l kiihkoiluun
- Sanan perustalla
Mitäpä Kesitasta muuten kommentoimaan kuin:
"Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa kaikkia tottelemattomia." (Ef. 5:6)- 12+4
Miksi matkit avaajaa, Hän juuri varottaa teistä tottelemattomista ihmisistä
- 12 + 20
Ai uppiniskaisuus ei olekaan synti?
- 2+4
koetko sinä sen synniksi.
Mihin se on kirjoitettu? - 3 + 10
2+4 kirjoitti:
koetko sinä sen synniksi.
Mihin se on kirjoitettu?No niin. Raamattuun on kirjoitettu, että tuomiopäivänä ihmiskunta parkuu. Ei turha lause.
- 2+4
3 + 10 kirjoitti:
No niin. Raamattuun on kirjoitettu, että tuomiopäivänä ihmiskunta parkuu. Ei turha lause.
Missä kirjoitettu, tai parkuu.
mistä olet sen tiedon saanut?
- Luther---
Jotenkin Martti Lutherin raamatuntuntemus tuntuu hirveän paljon paremmalle kuin Kesitaksen, jonka viestit vilisevät kirjoitusvirheitä ja jotenkin humalaisen tuntuisia päätelmiä.
Luther:
"... tuo kelvoton tuulihattu Oonan syyllistyi inhottavaan rikokseen. "Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.) Hänen on täytynytkin olla itsepintainen ja parantumaton heittiö. Tämä on inhottava synti, paljon pahempi kuin sukurutsaus tai huorinteko. Minä sanon sitä hekumoitsemiseksi, jopa Sodoman synniksi. Siinä mies ryhtyy naiseen, siis makaa hänen kanssaan ja yhtyy häneen, mutta kun on päästy siemensyöksyyn, antaakin siemenen mennä maahan, ettei nainen tulisi raskaaksi. Tuossa vaiheessa on todella Jumalan säätämystä siittämisessä noudatettava..."Hieman tympii tuo mainitsemasi kirjoitusvirhe, joka vilisee?
Niitä on ollut, mutta mainitse vaikka tästä ketjusta, montako löydät, tai ole hiljaa niistä.
Luterilaisille on luonnollisesti Luther paljon parempi meidän juutalaisten vihan alullepanijana läntisessä Euroopassa, kun meikäläisen heimo, johon se kohdistuu.
On luonnollista, että Hänessä on jotain hyvääkin, kuten Kerygma ( Kreikan : κήρυγμα, kérugma), josta olen opiskellut itselleni saarnan jäsentelyn pohjan.
>>Jotenkin Martti Lutherin raamatuntuntemus tuntuu hirveän paljon paremmalle kuin Kesitaksen, ** Hän oli enemmän lukenut, kun minä.
Sitten kun puhutaan hermeneutiikasta, sekä kontekstista, tilanne onkin toinen.
Minulla on käytettävissä monin verroin enemmän tutkittua tietoa, sekä juutalaista elämäntapaa kun Hänellä. Oluenkin Hän tunsi paremmin, kun minä.
Tutkijana on on arvostettu, minulla taas ei ole tutkija taustaa.
Olen törmännyt tuohon Lutherin määritelmään parantumattomasta heittiöstä, jo 40 vuotta sitten?
Se on VAIN Lutherin näkemys, ja hyvin kyseenalainen.
Onahan oli Israelilainen, jota Hän vihasi ja haukkui Häntä parantamattomaksi heittiöksi, vertasi jopa lestadiolaisiin ( pedofiileihin)?
On rohkea väite heittiöstä. Jumalalehan Hän sopi tähän tehtävään? Mutta miten on VL saarnaajat, ja pedofiilit, käskikö Jumala heidän toimia?
Luteher oli tässä asiassa aivan hukassa. Hänellä jäi mainitsematta myös se, että missä Jumalan Sanassa mainitaan, että Onan oli heittiö? Missä mainitaan, että Hän nai omia lapsiaan?
Ei missään, mutta Lutherin viha oli meitä kohtaan niin suuri, että pakko tehdä meistä jopa pedofiilejä, jotka hoidimme aina kivittämällä.
Näin oli onni, ettei silloin ollut lestadiolaisia joukossamme, heille olisi käynyt saastaisina huonosti.
Hän tuo synnin esille omana sanontanaan, mutta onneksi sanoo, kuten asia on; Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Misään ei puhuta synnistä, vaan uppiniskaisesta teosta.
Luther lisäsi sanoja Raamattuun, siksi on myös niistä aikoinaan tilillä, juutalaisille, viimeisellä tuomiolla.
Luterilaisena olt todella maltillinen, hienoa.
Tuo Onan kanssa makaava käly ei ole ainoa akti, jota Raamatussa kuvataan. Se vain on niin SRK;N mieleen.
Kunnioitat Lutherin kompetenssia tässä asiassa?
Oonan kohdalla ei mainita määritettä huonosta ihmisestä, mutta jos lukee hieman tarkemmin, miksi Oonan joutui tähän tilanteeseen?
Jae 7; Mutta Er, Juudan esikoinen, oli Herran silmissä KELVOTON, ja Herra antoi hänen kuolla.
Eli edellinen mies oli se ”Lutherin kelvoton”?
Kumpihan tämän asian paremmin ymmärsi?
Synti tulee saarnata synniksi, mutta synti ei ole se, joka sitä ei ole Raamatussa mainittu.
Kes.
Ps; tuliko niitä virheitä
- katolilainen teologi
Kesitas: "Onan kohdalla synti on vain lestadiolaisten kehittämä"
Lestadiolaisetko vain todella? Katolilainen teologi kirjoittaa:
"Vanha testamentti kertoo, kuinka Onan syyllistyi keskeytettyyn yhdyntään ja kuinka Jumala rankaisi häntä siitä kuolemalla: ”Silloin Juuda sanoi Onanille: ’Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku.’ Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.” (1. Moos. 38:8–10)
Jotkut ovat yrittäneet selittää, että Onan syyllistyi pikemminkin siihen, että hän ei herättänyt eloon veljensä sukua. Rangaistus tästä teosta oli kuitenkin vain julkinen häpäisy, ei kuolema (5. Moos. 25:7–10). Sen sijaan kuolemalla rangaistiin Vanhan testamentin laissa poikkeuksetta niitä, jotka syyllistyivät sukupuoliyhdyntään, josta uuden elämän syntymisen mahdollisuus oli poissa. Näihin kuuluivat esimerkiksi homoseksuaaliset aktit (3. Moos. 20:13), miehen sekaantuminen eläimiin (3. Moos. 20:15), naisen ja eläimen parittelu (3. Moos. 20:16)."
http://hyviauutisia.net/seksuaalimoraali/ehkaisy/Näin juuri.
Tuo mieheen yhtyminen on saastaista, siksi kielletty, sama eläimeen ja siitä seurasi kivitys.
Sillä ei ole mitään tekemistä keskeytyneen yhdynnän kanssa.
Hintit, heidän omat naintinsa hoidettiin loppuun, mutta Raamatusta etsitään aina VL puolelle epäterveitä tartuntapintoja.
Jumala loi sukupuoliyhteyden kuitenkin vain miehen ja naiset välille.
Lankousnainnit ovat taas mizvoja.
Kes.
- Länsimieskin
Kesitas: "Onan kohdalla synti on vain lestadiolaisten kehittämä"
Jännä juttu, miten katolisen kirkon komissiokin on pohtinut kohtaa - Esko Länsimiehen mukaan väitellyt asiasta:
"Komission jäsenet ja sen valvojat katsoivat kuitenkin oleellisemmaksi väitellä ensimmäisen Mooseksen kirjan 38. luvun jakeista 7 - 10 (miten Onan laski siemenensä maahan ja Herra antoi hänen kuolla). Komission työ jatkui ja jatkui."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/42- usk. gay
Itsetyydytys on sanottu synniksi ennekin. Sen voi saada anteeksi. Homouden harjoittaminen on samoin syntiä. Senkin saa anteeksi. Mielestäni samanarvoisia syntejä. Kaikki me olemme syntisiä. Tämä on mielestäni tämän raamatunpaikan ja Lutherin opetus.
usk. gay kirjoitti:
Itsetyydytys on sanottu synniksi ennekin. Sen voi saada anteeksi. Homouden harjoittaminen on samoin syntiä. Senkin saa anteeksi. Mielestäni samanarvoisia syntejä. Kaikki me olemme syntisiä. Tämä on mielestäni tämän raamatunpaikan ja Lutherin opetus.
On sanottu?
Kuka sen on sanonut, muut kun maallikot?
Ylipäätään, missä se esiintyy Raamatussa?
Etsi ensin se, niin sitten voidaan keskustella.
Missä sanotaan, että homous saadaan anteeksi? Laita Raamatun paikka?
Siellä on sitä vastoin sanottu, että myllynkivi kaulaan heille ja pedofiileille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1137360- 485450
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa573019Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72533Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101548Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1951382Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931099Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3171037Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?234996Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30906