Kuinka paljon enemmän pitää keskimäärin tienata että riittää rahat omistusasuntoon? Asun tällä hetkellä vuokralla ja olisin kiinnostunut kaksion ostamisesta.
Jos riittää rahat vuokraan niin riittääkö omaan
syksyn sävel
38
484
Vastaukset
- se siitä
Koska läski vetää välistä niin jos rahat riittävät vuokranmaksuun niin riittävät ne myös oman maksamiseen.
- homma hanskassa
Hei. Minä myyn sinulle asunnon halvalla. Olen itse muuttamassa vuokralle 40v omistusasumisen jälkeen (vanhuus iski, eikä mulla ole perillisiä, joten laitain omaisuuteni omaan elintasoon). Tämä on remontoitavassa kunnossa ja putkiremppa tehty.
- homma hanskassa
Tämä on siis kaksio, 59 neliötä.
- Velaton asukas
Riippuu siitä, miten pitkällä tähtäimellä katselet asiaa. Ensimmäisinä vuosina ostajalta varmaan menee enemmän rahaa, mutta tilanne tasoittuu ja kääntyy lopulta ostajan eduksi. Minä ostin 13 vuotta sitten ja rahaa on nyt kaikkiaan kulunut saman verran kuin vuokriin olisi mennyt. Asumisen lisäksi olen kuitenkin saanut velattoman asunnon ja etumatka vuokralaiseen kasvaa koko ajan, koska vastike on 70 % alle vuokran.
- Ei yksinkertaista
Tyypillisesti omistusasujat unohtaa kaikenlaisia kuluja, jotka sisältyvät vuokraan. Omistusasunnossa tehdään käytännössä joka vuosi kaikenlaisia korjauksia, jotka helposti unohtuu. Esimerkiksi kodinkoneet hajoavat silloin tällöin ja ostetaan uusia tilalle. Jos vuokralaisella hajoaa jääkaappi, vuokralainen vain pyytää vuokranantajalta uuden jääkaapin, ei sitä tarvitse maksaa erikseen (käytännössä aina kodinkoneet kuuluvat vuokraan, joten vuokralaista ei voi velvoittaa ostamaan uutta). Ja kaikki pienetkin remontit sisältyvät vuokraan, niitäkään ei vuokralaisen tarvitse erikseen maksaa.
Voin ylipäätään sanoa, että jos asunnossa asuu 30-40 vuotta on yleensä asuntoon tehtyjen remonttien kustannukset enemmän kuin koko asuntolainan kustannukset korkoineen päivineen. Ei ole edes mitenkään harvinaista, että pelkän putkiremontin kustannukset ovat enemmän kuin asunnon arvo oli ostettaessa inflaation takia.
Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset. Jos on oikein taitava sijoittaja, asunnon arvoa vastaava sijoituslaina on paljon kannattavampi. On niitäkin poikkeuksia, jotka ostavat ensiasuntonsa suoraan käteisellä ilman mitään lainaa onnistuneiden sijoitusten. Tämä kuulostaa ehkä oudolta joidenkin korvaan, mutta on niitäkin sijoittajia, joilla on muutama sijoitusasunto, mutta asuu itsekin vuokralla...
Itse epäilen tuota 13 vuoden lukemaa. Oletko laskenut vastikkeet lainan maksut jokaisen euron remonteista 13 vuoden aikana? Lisäksi, jos et ole suuria remontteja tehnyt niin alle 10 vuoden päästä asuntosi alkaa olla aikamoinen läävä. - nyt pomppas.....
Ei yksinkertaista kirjoitti:
Tyypillisesti omistusasujat unohtaa kaikenlaisia kuluja, jotka sisältyvät vuokraan. Omistusasunnossa tehdään käytännössä joka vuosi kaikenlaisia korjauksia, jotka helposti unohtuu. Esimerkiksi kodinkoneet hajoavat silloin tällöin ja ostetaan uusia tilalle. Jos vuokralaisella hajoaa jääkaappi, vuokralainen vain pyytää vuokranantajalta uuden jääkaapin, ei sitä tarvitse maksaa erikseen (käytännössä aina kodinkoneet kuuluvat vuokraan, joten vuokralaista ei voi velvoittaa ostamaan uutta). Ja kaikki pienetkin remontit sisältyvät vuokraan, niitäkään ei vuokralaisen tarvitse erikseen maksaa.
Voin ylipäätään sanoa, että jos asunnossa asuu 30-40 vuotta on yleensä asuntoon tehtyjen remonttien kustannukset enemmän kuin koko asuntolainan kustannukset korkoineen päivineen. Ei ole edes mitenkään harvinaista, että pelkän putkiremontin kustannukset ovat enemmän kuin asunnon arvo oli ostettaessa inflaation takia.
Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset. Jos on oikein taitava sijoittaja, asunnon arvoa vastaava sijoituslaina on paljon kannattavampi. On niitäkin poikkeuksia, jotka ostavat ensiasuntonsa suoraan käteisellä ilman mitään lainaa onnistuneiden sijoitusten. Tämä kuulostaa ehkä oudolta joidenkin korvaan, mutta on niitäkin sijoittajia, joilla on muutama sijoitusasunto, mutta asuu itsekin vuokralla...
Itse epäilen tuota 13 vuoden lukemaa. Oletko laskenut vastikkeet lainan maksut jokaisen euron remonteista 13 vuoden aikana? Lisäksi, jos et ole suuria remontteja tehnyt niin alle 10 vuoden päästä asuntosi alkaa olla aikamoinen läävä.Luuletko ettei vuokralainen maksaisi kaikki mainitsemasi kulut vähintään 5% sijoitus voittoa vuokra isännälle?
- paskanen nauru
nyt pomppas..... kirjoitti:
Luuletko ettei vuokralainen maksaisi kaikki mainitsemasi kulut vähintään 5% sijoitus voittoa vuokra isännälle?
Tästähän oli jo juttua ihan mediassa kuinka esim. sato perii kaikki rempat vuokrissa etukäteen. Sitten nämä dorkat muuttavat remppaa karkuun muualle ja eivät edes pääse nauttimaan jo etukäteen maksamistaan rempoista. Siinä sitä tyhmyys oikein tiivistyy. Isän munasta saamat älylliset perinnöt.
BUBBUBUBUUBUHAHAHAHHAAHAH - Velaton asukas
Ei yksinkertaista kirjoitti:
Tyypillisesti omistusasujat unohtaa kaikenlaisia kuluja, jotka sisältyvät vuokraan. Omistusasunnossa tehdään käytännössä joka vuosi kaikenlaisia korjauksia, jotka helposti unohtuu. Esimerkiksi kodinkoneet hajoavat silloin tällöin ja ostetaan uusia tilalle. Jos vuokralaisella hajoaa jääkaappi, vuokralainen vain pyytää vuokranantajalta uuden jääkaapin, ei sitä tarvitse maksaa erikseen (käytännössä aina kodinkoneet kuuluvat vuokraan, joten vuokralaista ei voi velvoittaa ostamaan uutta). Ja kaikki pienetkin remontit sisältyvät vuokraan, niitäkään ei vuokralaisen tarvitse erikseen maksaa.
Voin ylipäätään sanoa, että jos asunnossa asuu 30-40 vuotta on yleensä asuntoon tehtyjen remonttien kustannukset enemmän kuin koko asuntolainan kustannukset korkoineen päivineen. Ei ole edes mitenkään harvinaista, että pelkän putkiremontin kustannukset ovat enemmän kuin asunnon arvo oli ostettaessa inflaation takia.
Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset. Jos on oikein taitava sijoittaja, asunnon arvoa vastaava sijoituslaina on paljon kannattavampi. On niitäkin poikkeuksia, jotka ostavat ensiasuntonsa suoraan käteisellä ilman mitään lainaa onnistuneiden sijoitusten. Tämä kuulostaa ehkä oudolta joidenkin korvaan, mutta on niitäkin sijoittajia, joilla on muutama sijoitusasunto, mutta asuu itsekin vuokralla...
Itse epäilen tuota 13 vuoden lukemaa. Oletko laskenut vastikkeet lainan maksut jokaisen euron remonteista 13 vuoden aikana? Lisäksi, jos et ole suuria remontteja tehnyt niin alle 10 vuoden päästä asuntosi alkaa olla aikamoinen läävä.> Itse epäilen tuota 13 vuoden lukemaa. Oletko laskenut vastikkeet lainan maksut jokaisen euron remonteista 13 vuoden aikana? Lisäksi, jos et ole suuria remontteja tehnyt niin alle 10 vuoden päästä asuntosi alkaa olla aikamoinen lääv
On tässä matkan varrella tehty ja maksettu paljonkin remonttia, mm. putkiremontti, ja kulut ovat tietenkin mukana. Täällä hieman syrjemmällä Helsingistä katsoen kun vuokrataso on hintoihin verrattuna paljon kovempi. Silloin ostoaikaanhan kyseessä oli remontoimaton kohde, jonka vuokra oli yli 15 % hinnasta vuodessa. Halpa ostaa siis. Nyt ovat hinnat sen verran nousseet sekä remonttien että yleisen kehityksen mukana, että vuokra jää jo kymmenen prosentin tienoille. Kuutisen vuotta meni siis ostohinnan kattamiseen, remontteihin on kulunut nelisen vuotta ja loput vastikkeisiin.
Osakkeita minulla kyllä on paljon enemmänkin kuin asunnon arvon verran. Niihin sijoittamisen kannattavuus ei siis ole mitenkään epäselvä. Omistusasunnon tuottama säästö on kuitenkin verotonta ja siksi tuottoprosentiltaan hyvinkin verrattavissa osakkeiden keskimääräiseen tuottoon. Eikä ole pahaksi sekään, että varallisuutta on hajautettuna erityyppisissä kohteissa. Sijoitusasuntojen hankkimista en ole pitänyt kannattavana, koska niiden tuotosta menee vero ja vuokralaisten kanssa tulee kaikenlaista ongelmaa. Kuulemma joutuu jatkuvasti ostamaan kodinkoneitakin.
Itsellä ne ovat kyllä kestäneet ihan mukavsti. Jääkaappia ei ole tarvinnut uusia, mutta pakastimen olen ostanut. Se maksoi melkein 250 euroa. Siinä sitä olisikin ollut hieno korvaus 13 vuoden vuokranmaksusta. :) - huh huh mitä skeidaa
paskanen nauru kirjoitti:
Tästähän oli jo juttua ihan mediassa kuinka esim. sato perii kaikki rempat vuokrissa etukäteen. Sitten nämä dorkat muuttavat remppaa karkuun muualle ja eivät edes pääse nauttimaan jo etukäteen maksamistaan rempoista. Siinä sitä tyhmyys oikein tiivistyy. Isän munasta saamat älylliset perinnöt.
BUBBUBUBUUBUHAHAHAHHAAHAH"Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset."
LOL! Maksan kaksiosta helsingissä lähes saman verran laina vastike kuin vuokra-asunnostakin. Miksi minä en voisi sijoittaa osakkeisiin? - asia on näin
huh huh mitä skeidaa kirjoitti:
"Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset."
LOL! Maksan kaksiosta helsingissä lähes saman verran laina vastike kuin vuokra-asunnostakin. Miksi minä en voisi sijoittaa osakkeisiin?Minäpä haluaisin nähdä sellaiset tilastot joissa olisi asumimuodon mukaan laitettu paljonko sijoituksissa on rahaa kiinni, poislukien asunto.
Veikkaan että vuokralaiset olisivat tämän tilaston ehdoton hännänhuippu. Enkä oikeastaan edes veikkaa vaan tiedän. - skördä
Ei yksinkertaista kirjoitti:
Tyypillisesti omistusasujat unohtaa kaikenlaisia kuluja, jotka sisältyvät vuokraan. Omistusasunnossa tehdään käytännössä joka vuosi kaikenlaisia korjauksia, jotka helposti unohtuu. Esimerkiksi kodinkoneet hajoavat silloin tällöin ja ostetaan uusia tilalle. Jos vuokralaisella hajoaa jääkaappi, vuokralainen vain pyytää vuokranantajalta uuden jääkaapin, ei sitä tarvitse maksaa erikseen (käytännössä aina kodinkoneet kuuluvat vuokraan, joten vuokralaista ei voi velvoittaa ostamaan uutta). Ja kaikki pienetkin remontit sisältyvät vuokraan, niitäkään ei vuokralaisen tarvitse erikseen maksaa.
Voin ylipäätään sanoa, että jos asunnossa asuu 30-40 vuotta on yleensä asuntoon tehtyjen remonttien kustannukset enemmän kuin koko asuntolainan kustannukset korkoineen päivineen. Ei ole edes mitenkään harvinaista, että pelkän putkiremontin kustannukset ovat enemmän kuin asunnon arvo oli ostettaessa inflaation takia.
Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset. Jos on oikein taitava sijoittaja, asunnon arvoa vastaava sijoituslaina on paljon kannattavampi. On niitäkin poikkeuksia, jotka ostavat ensiasuntonsa suoraan käteisellä ilman mitään lainaa onnistuneiden sijoitusten. Tämä kuulostaa ehkä oudolta joidenkin korvaan, mutta on niitäkin sijoittajia, joilla on muutama sijoitusasunto, mutta asuu itsekin vuokralla...
Itse epäilen tuota 13 vuoden lukemaa. Oletko laskenut vastikkeet lainan maksut jokaisen euron remonteista 13 vuoden aikana? Lisäksi, jos et ole suuria remontteja tehnyt niin alle 10 vuoden päästä asuntosi alkaa olla aikamoinen läävä."Tyypillisesti omistusasujat unohtaa kaikenlaisia kuluja, jotka sisältyvät vuokraan."
Vuokralainen maksaa myös nämä "kaikenlaiset kulut" asunnon omistajan puolesta, omassa näitä maksetaan itselle. Kaikki nuo kodinkoneet ynnä muut olet maksanut siinä vuokrassasi vai luuletko että joku omistaa asuntoja ja vuokraa niitä harrastusmielessä..kyllä se ihan bisnestä on.
"Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset. Jos on oikein taitava sijoittaja, asunnon arvoa vastaava sijoituslaina on paljon kannattavampi."
Voi tsiisus..se osakkeisiin sijoittaminen ei taas liity asumiskuluihin mitenkään sillä kysehän on siitä mihin se asumiseen käytetty summa menee.
Mutta kaikki tällä palstalla asuu siinä sokean hyväntahtoisen mummon asunnossa 100eurolla kuussa ja nostavat pankista ASUNNON ARVOA VASTAAVAN SIJOITUSLAINAN ja sijoittavat sen tuottoisasti...justiinsa joo.
Pankkien uusi tuote SIJOITUSLAINA on näköjään tullut markkinoille ja sitä saa ihan kaikki, ei tarvitse edes omaa asuntoa vakuudeksi tai mitään muutakaan.
Jokainen jannu voi tyhjästä alkaa sijoittajaksi ja menestyä uuden SIJOITUSLAINAN avulla.. täytyy vain muistaa pankissa kertoa että on oikein taitava sijoittaja.
Pankissa sijoituslainaa hakiessaan on tärkeä mainita olevansa niin ovela että maksaa itse vain vuokraa mutta asunnon omistaja hyvää hyvyyttään toi uuden jääkaapin.. - whoknowswins
Velaton asukas kirjoitti:
> Itse epäilen tuota 13 vuoden lukemaa. Oletko laskenut vastikkeet lainan maksut jokaisen euron remonteista 13 vuoden aikana? Lisäksi, jos et ole suuria remontteja tehnyt niin alle 10 vuoden päästä asuntosi alkaa olla aikamoinen lääv
On tässä matkan varrella tehty ja maksettu paljonkin remonttia, mm. putkiremontti, ja kulut ovat tietenkin mukana. Täällä hieman syrjemmällä Helsingistä katsoen kun vuokrataso on hintoihin verrattuna paljon kovempi. Silloin ostoaikaanhan kyseessä oli remontoimaton kohde, jonka vuokra oli yli 15 % hinnasta vuodessa. Halpa ostaa siis. Nyt ovat hinnat sen verran nousseet sekä remonttien että yleisen kehityksen mukana, että vuokra jää jo kymmenen prosentin tienoille. Kuutisen vuotta meni siis ostohinnan kattamiseen, remontteihin on kulunut nelisen vuotta ja loput vastikkeisiin.
Osakkeita minulla kyllä on paljon enemmänkin kuin asunnon arvon verran. Niihin sijoittamisen kannattavuus ei siis ole mitenkään epäselvä. Omistusasunnon tuottama säästö on kuitenkin verotonta ja siksi tuottoprosentiltaan hyvinkin verrattavissa osakkeiden keskimääräiseen tuottoon. Eikä ole pahaksi sekään, että varallisuutta on hajautettuna erityyppisissä kohteissa. Sijoitusasuntojen hankkimista en ole pitänyt kannattavana, koska niiden tuotosta menee vero ja vuokralaisten kanssa tulee kaikenlaista ongelmaa. Kuulemma joutuu jatkuvasti ostamaan kodinkoneitakin.
Itsellä ne ovat kyllä kestäneet ihan mukavsti. Jääkaappia ei ole tarvinnut uusia, mutta pakastimen olen ostanut. Se maksoi melkein 250 euroa. Siinä sitä olisikin ollut hieno korvaus 13 vuoden vuokranmaksusta. :)Sadantonnin kaksiosta maksetaan maakuntakaupungeissa 600 euron kuukausivuokraa. Vastike on 200. Vuodessa jää 4800 euroa yli.
Putkiremontti on 25000 eur, joten siihen menee viiden vuoden tulot. Julkisivuremonttiin palaa kahden vuoden tulot, hissiremonttiin vuoden tulot. Jos remonttikuluja ei ole, on hankintahinta vastaavasti isompi.
Kun kaikki remontit on maksettu, menee veroa vuokratulosta 1500 ja jää nettoa 3300. Osakkeen arvo on silloin luokkaa 135000 ja oman sijoitetun pääoman tuottoprosentti nettona 3,3%.
Ainoa todellinen vuokranantajan pienikin tilintekosauma on siis takavuosina nähdyn hinnannousun hyödyntäminen ja ne ajat ovat ohi. Pakkosäästäminen remontteihin tuo lisäksi 35000, mutta senkin saa ulos vain asunnon myynnillä 135 000 hinnalla, joka ei lamassa ole toteutuva ja josta lähtee lisäksi myyntipalkkio välittäjälle.
Kaikki tuntemani sijoittajat ovat vetäytyneet vuokramarkkinoilta kehnon tuoton ja aina jossain muodoissa realisoituvien riskien takia. Hekin vetäytyivät nousukaudella jo. Täällä uhoavat jääkaapinvaihtajat ovat tilinteosta aivan pihalla. - Velaton asukas
whoknowswins kirjoitti:
Sadantonnin kaksiosta maksetaan maakuntakaupungeissa 600 euron kuukausivuokraa. Vastike on 200. Vuodessa jää 4800 euroa yli.
Putkiremontti on 25000 eur, joten siihen menee viiden vuoden tulot. Julkisivuremonttiin palaa kahden vuoden tulot, hissiremonttiin vuoden tulot. Jos remonttikuluja ei ole, on hankintahinta vastaavasti isompi.
Kun kaikki remontit on maksettu, menee veroa vuokratulosta 1500 ja jää nettoa 3300. Osakkeen arvo on silloin luokkaa 135000 ja oman sijoitetun pääoman tuottoprosentti nettona 3,3%.
Ainoa todellinen vuokranantajan pienikin tilintekosauma on siis takavuosina nähdyn hinnannousun hyödyntäminen ja ne ajat ovat ohi. Pakkosäästäminen remontteihin tuo lisäksi 35000, mutta senkin saa ulos vain asunnon myynnillä 135 000 hinnalla, joka ei lamassa ole toteutuva ja josta lähtee lisäksi myyntipalkkio välittäjälle.
Kaikki tuntemani sijoittajat ovat vetäytyneet vuokramarkkinoilta kehnon tuoton ja aina jossain muodoissa realisoituvien riskien takia. Hekin vetäytyivät nousukaudella jo. Täällä uhoavat jääkaapinvaihtajat ovat tilinteosta aivan pihalla.Täällä maakuntakaupungissa ei kaksio maksa läheskään sataatuhatta, paitsi tietysti uustuotanto. Remontoimattomia saa sillä rahalla reunemmalta kaksikin. Vuokra on silti 500 - 600 ja kysyntää riittää. Eihän näillä hintasuhteilla tietenkään ole mitään järkeä asua vuokralla, mutta aina näkyy löytyvän niitä joiden on pakko. Tai jotka pelkäävät jääkaapin särkymistä.
Rakenteellista arvonnousua ei ole odotettavissa, mutta kyllä taitavasti ostamalla pääsee kohtuulliseen vuokratuloon. Itse en kuitenkaan ole pitänyt sitä vaivan arvoisena. Pörssiyhtiöstä saa osingon pelkästään omistamalla eikä tarvitse neuvotella vuokralaisten kanssa pikkuasioista ja pelätä suuria. Jos tulisi kunnon rommaus, niin ehkä sitten. whoknowswins kirjoitti:
Sadantonnin kaksiosta maksetaan maakuntakaupungeissa 600 euron kuukausivuokraa. Vastike on 200. Vuodessa jää 4800 euroa yli.
Putkiremontti on 25000 eur, joten siihen menee viiden vuoden tulot. Julkisivuremonttiin palaa kahden vuoden tulot, hissiremonttiin vuoden tulot. Jos remonttikuluja ei ole, on hankintahinta vastaavasti isompi.
Kun kaikki remontit on maksettu, menee veroa vuokratulosta 1500 ja jää nettoa 3300. Osakkeen arvo on silloin luokkaa 135000 ja oman sijoitetun pääoman tuottoprosentti nettona 3,3%.
Ainoa todellinen vuokranantajan pienikin tilintekosauma on siis takavuosina nähdyn hinnannousun hyödyntäminen ja ne ajat ovat ohi. Pakkosäästäminen remontteihin tuo lisäksi 35000, mutta senkin saa ulos vain asunnon myynnillä 135 000 hinnalla, joka ei lamassa ole toteutuva ja josta lähtee lisäksi myyntipalkkio välittäjälle.
Kaikki tuntemani sijoittajat ovat vetäytyneet vuokramarkkinoilta kehnon tuoton ja aina jossain muodoissa realisoituvien riskien takia. Hekin vetäytyivät nousukaudella jo. Täällä uhoavat jääkaapinvaihtajat ovat tilinteosta aivan pihalla.Hyvä, ja selvästi asiantunteva kirjoitus.
Mutta jos olen ostanut vaikkapa 30tuhatta putkiremppa13000 keittiöremppa 4000, sekä vuokrataan eteenpäin 400eur, en minä saa tuosta huonoa sijoitusta mitenkään.
Riskejä on, toki. Esimerkiksi se, että vuokralaiset keksivät tämän olevan kallis asumismuoto. Silloin yritän myydä sen.
Mainittakoon, että tuleva putkiremontti aiheutti edullisen oston.skördä kirjoitti:
"Tyypillisesti omistusasujat unohtaa kaikenlaisia kuluja, jotka sisältyvät vuokraan."
Vuokralainen maksaa myös nämä "kaikenlaiset kulut" asunnon omistajan puolesta, omassa näitä maksetaan itselle. Kaikki nuo kodinkoneet ynnä muut olet maksanut siinä vuokrassasi vai luuletko että joku omistaa asuntoja ja vuokraa niitä harrastusmielessä..kyllä se ihan bisnestä on.
"Lisäksi tuossa unohtuu osakkeisiin sijoittavat vuokralaiset. Jos on oikein taitava sijoittaja, asunnon arvoa vastaava sijoituslaina on paljon kannattavampi."
Voi tsiisus..se osakkeisiin sijoittaminen ei taas liity asumiskuluihin mitenkään sillä kysehän on siitä mihin se asumiseen käytetty summa menee.
Mutta kaikki tällä palstalla asuu siinä sokean hyväntahtoisen mummon asunnossa 100eurolla kuussa ja nostavat pankista ASUNNON ARVOA VASTAAVAN SIJOITUSLAINAN ja sijoittavat sen tuottoisasti...justiinsa joo.
Pankkien uusi tuote SIJOITUSLAINA on näköjään tullut markkinoille ja sitä saa ihan kaikki, ei tarvitse edes omaa asuntoa vakuudeksi tai mitään muutakaan.
Jokainen jannu voi tyhjästä alkaa sijoittajaksi ja menestyä uuden SIJOITUSLAINAN avulla.. täytyy vain muistaa pankissa kertoa että on oikein taitava sijoittaja.
Pankissa sijoituslainaa hakiessaan on tärkeä mainita olevansa niin ovela että maksaa itse vain vuokraa mutta asunnon omistaja hyvää hyvyyttään toi uuden jääkaapin.."Pankkien uusi tuote SIJOITUSLAINA on näköjään tullut markkinoille ja sitä saa ihan kaikki, ei tarvitse edes omaa asuntoa vakuudeksi tai mitään muutakaan.
Jokainen jannu voi tyhjästä alkaa sijoittajaksi ja menestyä uuden SIJOITUSLAINAN avulla.. täytyy vain muistaa pankissa kertoa että on oikein taitava sijoittaja."
Kyllä hulluina vuosina, 2006-2007 itseasiassa sai aika helposti lainaa.
Mutta ei välttämättä vuokralla asuja?
Ja tottahan toki, kaikki suomalaiset lienee keskivertoa parempia sijoittajia, vähän niinkuin autoilussakin, keskivertoa parempia kuskeja :D- skördä
laupias60 kirjoitti:
"Pankkien uusi tuote SIJOITUSLAINA on näköjään tullut markkinoille ja sitä saa ihan kaikki, ei tarvitse edes omaa asuntoa vakuudeksi tai mitään muutakaan.
Jokainen jannu voi tyhjästä alkaa sijoittajaksi ja menestyä uuden SIJOITUSLAINAN avulla.. täytyy vain muistaa pankissa kertoa että on oikein taitava sijoittaja."
Kyllä hulluina vuosina, 2006-2007 itseasiassa sai aika helposti lainaa.
Mutta ei välttämättä vuokralla asuja?
Ja tottahan toki, kaikki suomalaiset lienee keskivertoa parempia sijoittajia, vähän niinkuin autoilussakin, keskivertoa parempia kuskeja :D"Kyllä hulluina vuosina, 2006-2007 itseasiassa sai aika helposti lainaa.
Mutta ei välttämättä vuokralla asuja?"
Lainaa saa vieläkin hyviä vakuuksia (vaikka asunto?) vastaan. Mutta ihan tyhjää vastaan mitään sijoituslainoja ei ole saanut edes hulluina vuosina.
Niin hulluja vuosia ei ikinä tule että rivijamppa saisi pankista sijoituslainaa. - dfgherty
whoknowswins kirjoitti:
Sadantonnin kaksiosta maksetaan maakuntakaupungeissa 600 euron kuukausivuokraa. Vastike on 200. Vuodessa jää 4800 euroa yli.
Putkiremontti on 25000 eur, joten siihen menee viiden vuoden tulot. Julkisivuremonttiin palaa kahden vuoden tulot, hissiremonttiin vuoden tulot. Jos remonttikuluja ei ole, on hankintahinta vastaavasti isompi.
Kun kaikki remontit on maksettu, menee veroa vuokratulosta 1500 ja jää nettoa 3300. Osakkeen arvo on silloin luokkaa 135000 ja oman sijoitetun pääoman tuottoprosentti nettona 3,3%.
Ainoa todellinen vuokranantajan pienikin tilintekosauma on siis takavuosina nähdyn hinnannousun hyödyntäminen ja ne ajat ovat ohi. Pakkosäästäminen remontteihin tuo lisäksi 35000, mutta senkin saa ulos vain asunnon myynnillä 135 000 hinnalla, joka ei lamassa ole toteutuva ja josta lähtee lisäksi myyntipalkkio välittäjälle.
Kaikki tuntemani sijoittajat ovat vetäytyneet vuokramarkkinoilta kehnon tuoton ja aina jossain muodoissa realisoituvien riskien takia. Hekin vetäytyivät nousukaudella jo. Täällä uhoavat jääkaapinvaihtajat ovat tilinteosta aivan pihalla.Huomioithan myös sen, että kun nuo kaikki remontit ottaa yhtiölainana, niin ne saa kaikki vähentää veroissa pikkuhiljaa?
Huomioithan lisäksi että omasta talostani maksama korko vähenee pääomatuloista täysin 100%?
Laskeppa siis uudestaan. - whoknowswins
dfgherty kirjoitti:
Huomioithan myös sen, että kun nuo kaikki remontit ottaa yhtiölainana, niin ne saa kaikki vähentää veroissa pikkuhiljaa?
Huomioithan lisäksi että omasta talostani maksama korko vähenee pääomatuloista täysin 100%?
Laskeppa siis uudestaan.Vuokratulot ovat esimerkissäni verottomia remonttikulujen ollessa päällä ja sen jälkeen mukaan tulee pääomatulovero, joka muuten on aika kova.
Asuntonäytöillä kierrelleenä ja piensijoittajia niissä nähneenä ymmärrän hyvin verottajan ja välittäjien olevan ainoat voittajat tässä pelissä.
Vastaajat ovat jossain kohdin sekoittaneet oman asumisen, vuokralla asumisen ja vuokraisäntänä toimimisen. 30-60000 maksavissa asunnoissa ei kukaan asu vuosikausia omistajana eikä vuokrallakaan pl. sosiaalitapaukset.
Turun, Oulun jne. kaltaisissa paikoissa jatkuvan asumisen sietoraja kulkee noin sadantonnin hinnan kohdalla. Sen alla maksavissa asunnoissa asutaan vain tilapäisesti ja silloin vuokraaminen on usein järkevä vaihtoehto.
Taantuvissa kaupungeissa isoa ostavan on pyrittävä löytämään heti lopullinen asunto, koska arvonlasku syö pääomaa ja vaihtamisessa on aina kuluja. - keskellä Suomea
Velaton asukas kirjoitti:
Täällä maakuntakaupungissa ei kaksio maksa läheskään sataatuhatta, paitsi tietysti uustuotanto. Remontoimattomia saa sillä rahalla reunemmalta kaksikin. Vuokra on silti 500 - 600 ja kysyntää riittää. Eihän näillä hintasuhteilla tietenkään ole mitään järkeä asua vuokralla, mutta aina näkyy löytyvän niitä joiden on pakko. Tai jotka pelkäävät jääkaapin särkymistä.
Rakenteellista arvonnousua ei ole odotettavissa, mutta kyllä taitavasti ostamalla pääsee kohtuulliseen vuokratuloon. Itse en kuitenkaan ole pitänyt sitä vaivan arvoisena. Pörssiyhtiöstä saa osingon pelkästään omistamalla eikä tarvitse neuvotella vuokralaisten kanssa pikkuasioista ja pelätä suuria. Jos tulisi kunnon rommaus, niin ehkä sitten.Täällä ei riitä kysyntää. Asunnot seisoo tyhjillään ja jatkuva vuokralaisen haku "vuokraovessa".
- Kumma käsitys
Jotkut kuvittelee asuvansa vuokralla "ilmaiseksi". Vai että saa uuden jääkaapin tai remontin kun pyytää.
Yhdessä kämpässä kun jääkaappi poiki. Vuokralainen oikein esitti minkälaisen kaapin hän haluaa ja vielä alennusta vuokrasta kun oli ilman kaappia viikon verran. Hain kierrätyksestä kaapin ja se oli sitten siinä. Vähän kolhunen ja oven reuna ruosteessa mutta jääkaappi kumminkin.
Kyllä se tuhnu maksaa jokaisen nupinaulankin ja korkojen kanssa.
Viimeksi yhdessä maalattiin keittiö ja emäntä alkoi kurkku suorana vaatimaan haluamia värejä. Seuraavana päivänä olivat ihmeissään irtisanomisilmoitus kädessä.
Tuhnun kannattaa olla varovainen ja kumartaa syvään kun isäntä tulee vastaan.- vai niin
Taitaa olla nykyään toisinpäin kuka kumartaa ketä. :D Hyvin nöyrää poikaa vuokraisännät ovat vuokralaisen saadakseen, ainakin täälläpäin. Kun on maksuvaraa niin on varaa valita asuntokin. Maksan siitä että asunto on käytössäni enkä halua häiriöitä elämääni vuokraisännän muodossa.
Nykyvuokralaiset vaatii muutenkin tasoa asumiseensa. Ruosteiset jääkaapit ei kuulu siihen.
- Luki.
Hildaa rane on nukkumaan meno aika sulla, kohta kello t pian 23:30 ja alkaa muiden unien aika.
Jokos olet hampaat pessyt?????no sinä tietenkin ajattelet sielä ...höh ja mitkä hampaat.
Kumminkin pääasia palstalla alkaa hiljaisuus ja sheriffi huokaa syvään helpotuksesta. - huomhuom.
Vuokra-asuminen on riskitöntä.
- pelko perseessä
Koko ajan saa pelätä, milloin Läski Isäntä sattuu tarvitsemaan kämpän parempaan käyttöön, esim. sukulaispojalleen.
Eikä ole kummallisempaa ns. yleishyödyllisilläkään. Taloja myydään välillä sijoittajalta toiselle, jolloin vuokra pomppaa.
Aikanaa tuli seurattua myös naapurissa olleen vuokratalon kohtaloa. Ensin taloon tehtiin julkisivuremontti (talo koko kesän "muovipussissa"), sitten kaikki se muutettiin omistustaloksi eli kaikki asunnot myytiin. Vuokralaiset saivat toki etuostooikeuden nykyiseen asuntoonsa. Ei vaan tainnut ne lunastushinnat ihan pieniä olla - olihan talo justiinsa rempattu ;-D - pimpompim
Niin eihän siinä olekkaan mitään riskiä kun raha vaihtuu varmasti savuna ilmaan. Ei ole mitään riskiä muusta.
Voisin esittää asian näin. Anna minulle tuhat euroa kuussa niin pidän sinun ruokahuollon kunnossa. Minulla menee sinun ruokaostoksiin kuukaudessa rahaa 300 euroa. Minulle jää ihan hyvä korvaus siitä että kerran viikossa heitän sulle ruokasatsin kotiin. - Kumma käsitys
pimpompim kirjoitti:
Niin eihän siinä olekkaan mitään riskiä kun raha vaihtuu varmasti savuna ilmaan. Ei ole mitään riskiä muusta.
Voisin esittää asian näin. Anna minulle tuhat euroa kuussa niin pidän sinun ruokahuollon kunnossa. Minulla menee sinun ruokaostoksiin kuukaudessa rahaa 300 euroa. Minulle jää ihan hyvä korvaus siitä että kerran viikossa heitän sulle ruokasatsin kotiin.Näin se vaan on. Ilmaisia lounaita ei ole eikä tule.
Jos hinnat nousee niin vuokra nousee. Jos teen remonttia niin vuokra nousee. Jos haluan uuden auton niin vuokra nousee.
Tänä kesänä teen mökillä vähän korjauksia niin kukakohan ne maksaa?? Yllätys, arvoisat vuokralaiseni. - whoknowswins
Kumma käsitys kirjoitti:
Näin se vaan on. Ilmaisia lounaita ei ole eikä tule.
Jos hinnat nousee niin vuokra nousee. Jos teen remonttia niin vuokra nousee. Jos haluan uuden auton niin vuokra nousee.
Tänä kesänä teen mökillä vähän korjauksia niin kukakohan ne maksaa?? Yllätys, arvoisat vuokralaiseni.Aivan mainio esimerkki köyhästä piensijoittajasta!
Kaikki omat nurkat ovat rempallaan niin kotona sahanpururintsikassa kuin kaislarantamökilläkin, auto on vanha ja rahaa pankissa on niukasti.
"Sijoitusasunto" = 70 -luvun elementtitalon yksiö, jopa kaksio Hervannassa tai Pihlavassa pukkaa 200 euron nettokuukausituloa. - kumma kusetus
Kumma käsitys kirjoitti:
Näin se vaan on. Ilmaisia lounaita ei ole eikä tule.
Jos hinnat nousee niin vuokra nousee. Jos teen remonttia niin vuokra nousee. Jos haluan uuden auton niin vuokra nousee.
Tänä kesänä teen mökillä vähän korjauksia niin kukakohan ne maksaa?? Yllätys, arvoisat vuokralaiseni.Kaupungin vuokrakämppä on järkevämpi valinta. Siinä ei makseta läskin autoja, eikä kämppä mene yllättäen läskin panokopiksi sukulaispojan kanssa. Halvempi vuokra, ja talo on varmasti paremmin pidetty.
Läskin vuokralaiseksi päätyy vain ne, jotka ei saa enää kunnalta tai isoilta vuokrafirmoilta kämppää. Näitä on lähinnä nistit, linnanvenkulat, spurgut ja ammatikseen asuntoja täysremonttiin potkivat. - skördä
kumma kusetus kirjoitti:
Kaupungin vuokrakämppä on järkevämpi valinta. Siinä ei makseta läskin autoja, eikä kämppä mene yllättäen läskin panokopiksi sukulaispojan kanssa. Halvempi vuokra, ja talo on varmasti paremmin pidetty.
Läskin vuokralaiseksi päätyy vain ne, jotka ei saa enää kunnalta tai isoilta vuokrafirmoilta kämppää. Näitä on lähinnä nistit, linnanvenkulat, spurgut ja ammatikseen asuntoja täysremonttiin potkivat."Läskin vuokralaiseksi päätyy vain ne, jotka ei saa enää kunnalta tai isoilta vuokrafirmoilta kämppää.Näitä on lähinnä nistit, linnanvenkulat, spurgut ja ammatikseen asuntoja täysremonttiin potkivat. "
Juttuhan on myös niin että kaupungin sosiaalitoimi sijoittaa edellämainittuja paljon juuri niihin kaupungin asuntoihin.
En tarkoita että kaikki kaupungin talot ovat narkkeja täynnä mutta ei siellä rapussa tarvitse olla kuin se yksi niin johan alkaa tapahtua kellareissa ja pyörävarastoissa.. - joskus tekee..
pelko perseessä kirjoitti:
Koko ajan saa pelätä, milloin Läski Isäntä sattuu tarvitsemaan kämpän parempaan käyttöön, esim. sukulaispojalleen.
Eikä ole kummallisempaa ns. yleishyödyllisilläkään. Taloja myydään välillä sijoittajalta toiselle, jolloin vuokra pomppaa.
Aikanaa tuli seurattua myös naapurissa olleen vuokratalon kohtaloa. Ensin taloon tehtiin julkisivuremontti (talo koko kesän "muovipussissa"), sitten kaikki se muutettiin omistustaloksi eli kaikki asunnot myytiin. Vuokralaiset saivat toki etuostooikeuden nykyiseen asuntoonsa. Ei vaan tainnut ne lunastushinnat ihan pieniä olla - olihan talo justiinsa rempattu ;-DOlen ihan itse vaihtanut asuntoa joka kerta. Helppo vaihtaa vuokralaisena kun tekee mieli vaihtelua.
- omakas
Aloittajan kannattaa laskea itse lainalaskuri.fi:n ja vaikka etuovi.com:in avulla. Katsot hinta-arvion nykyisestä / tulevasta kämpästäsi ja lasket mitä kuukausieräksi tulee 25v laina-ajalla? Päälle vastike, joka vaihtelee n.100-400e välillä. Pitkällä välillä voi huomioida remontitkin. Myös veroale huomioitava.
Nykykorko n.2%, mutta se noussee vielä joskus. Ainakin 6% korkoon pitäisi pystyä maksukyvyllään vastaamaan.
Ylläkäydystä asuntosijoituskeskustelusta: pienten sijoitusasuntojen hinnat ovat yhä edelleen nousseet oikeastaan kaikkien top-10 kaupunkien keskustoissa jopa 10% vuosivauhtia. Tästä syntyy asuntosijoittajan tuottomahdollisuus ja erinomaiseksi tilanne menee, kun on itse asunut kyseisessä kämpässä 2v, jolloin verovapaus tarkoittaa, että arvonnousun voi jakaa 0, 7:llä, jotta päästään muun sijoittamisen kanssa vertailukelpoisiin lukuihin. Eli 10% ÷ 0, 7 = 14% vuosituottoa.
Toinen asuntosijoittajan valtti on mahdollisuus halpaan velkavipuun: jos asunnosta on itse maksanut vaikka vain 20% ja 80% lainaa, niin tuo 14% viisinkertaistuu oman pääoman tuottona 70%:iin vuodessa, mikä on jo huimaa menoa. Tähän vielä päälle vuokra ja lainalla saadut alennukset pääomatuloista, mutta näiden voi melkein laskea menevän tasoihin kulujen kanssa (vastike, remontit).
No 10% kasvu ei ole ikuista, mutta velkavipu ja veroedut auttavat paljon vähemmälläkin arvonnousulla plussalle. Toki täytyy muistaa, että hintojen laskiessa velkavipu taas toimii sijoittajaa vastaan ja syö oman pääoman nopeasti. Mutta vähintään inflaation tasoinen hintojen nousu on lähes luonnonvakio.
Pelkästään omalla rahalla vain sijoituskäyttöön ostetussa asunnossa oman pääoman tuotto ja asunnosta koituva vaiva eivät mielestäni olisi kilpailukykyisiä osakkeiden kanssa. Tällaisessa sijoittamisessa ainoana valttina näen kohtalaisen turvan, osakkeiden hintaheilahdukset alaspäinkin kun ovat rajumpia kuin asuntojen. Tosin tuota riskiä voi vähentää hajauttamalla ja vaikka warranteilla (en suosittele).- omakas
Ennenkuin kukaan ehtii nillittämään, niin tuonne velkavipuasuntosijoituksen kuluihin piti lisätä myös korot, mitkä eivät kylläkään nykyisellään juuri puraise.
Se vielä todettava, ettei tuo 70% vuosituotto toteudu vuosi toisensa perään edes vaikka hinnat nousisivat 10% vuodessa ikuisesti, sillä nousseen hinnan myötä velkavipu laimentuu seuraavaksi vuodeksi. Vivun ylläpitämiseksi kannattaakin käyttää lyhennysvapaita, ottaa remontit velaksi ja heti omaa pääomaa riittävästi kerryttyä ostaa uusi sijoitusasunto velaksi. Ja mieluiten olisi vielä muutettava itse siihen pariksi vuodeksi.
No asia erikseen kuka kestää velkavipuriskin kanssa elämisen tai jaksaa kahden vuoden välein muuttaa, mutta tuo siis olisi optimaalinen tapa vaurastua asunnoilla. - whoknowswins
omakas kirjoitti:
Ennenkuin kukaan ehtii nillittämään, niin tuonne velkavipuasuntosijoituksen kuluihin piti lisätä myös korot, mitkä eivät kylläkään nykyisellään juuri puraise.
Se vielä todettava, ettei tuo 70% vuosituotto toteudu vuosi toisensa perään edes vaikka hinnat nousisivat 10% vuodessa ikuisesti, sillä nousseen hinnan myötä velkavipu laimentuu seuraavaksi vuodeksi. Vivun ylläpitämiseksi kannattaakin käyttää lyhennysvapaita, ottaa remontit velaksi ja heti omaa pääomaa riittävästi kerryttyä ostaa uusi sijoitusasunto velaksi. Ja mieluiten olisi vielä muutettava itse siihen pariksi vuodeksi.
No asia erikseen kuka kestää velkavipuriskin kanssa elämisen tai jaksaa kahden vuoden välein muuttaa, mutta tuo siis olisi optimaalinen tapa vaurastua asunnoilla.Tutkin pikaisesti eri kaupunkien pikkuasuntojen hintakehitystä ja se ei oikein tue arviotasi lähemmäs 10 prosentin arvonnousuista vuodesta toiseen. Ei siis edes menneinä hyvinä aikoina, saati nyt.
Erityinen huomio kohdentui siihen, että myyntiajat ovat viime syksynä yhtäkkiä jopa kolminkertaistuneet. Silloin ei todellakaan tapahdu hintojen nousua, vaan laskua.
Hinnanlasku ei akuutisti toki kosketa vuokraisäntää, joka on ostot tehnyt aikoja sitten ja vuokralainen pysyy asunnossa. Silloin vuokratuotto voi olla 10% ja ylikin, mutta se ei ole sitä hänelle, joka nyt ostaa asunnon velkarahalla.
Pitkäaikainen sijoittajakin menettää laskennallisesti omaisuuttaan lamassa ja maksaa silti täysimääräistä pääomatulon veroa saamastaan vuokratulosta. Aloittava sijoittaja taas maksaa ylihintaisen sijoituasunnon lainaa jopa samalla summalla, mitä asunto menettää arvoaan vuodessa.Siinä tilanteessa poislähtevä vuokralainen aiheuttaa aikamoisen vahingon vuokraisännälle. Jopa pakkomyynti voi tulla eteen lainoista selviämiseen. - omakas
whoknowswins kirjoitti:
Tutkin pikaisesti eri kaupunkien pikkuasuntojen hintakehitystä ja se ei oikein tue arviotasi lähemmäs 10 prosentin arvonnousuista vuodesta toiseen. Ei siis edes menneinä hyvinä aikoina, saati nyt.
Erityinen huomio kohdentui siihen, että myyntiajat ovat viime syksynä yhtäkkiä jopa kolminkertaistuneet. Silloin ei todellakaan tapahdu hintojen nousua, vaan laskua.
Hinnanlasku ei akuutisti toki kosketa vuokraisäntää, joka on ostot tehnyt aikoja sitten ja vuokralainen pysyy asunnossa. Silloin vuokratuotto voi olla 10% ja ylikin, mutta se ei ole sitä hänelle, joka nyt ostaa asunnon velkarahalla.
Pitkäaikainen sijoittajakin menettää laskennallisesti omaisuuttaan lamassa ja maksaa silti täysimääräistä pääomatulon veroa saamastaan vuokratulosta. Aloittava sijoittaja taas maksaa ylihintaisen sijoituasunnon lainaa jopa samalla summalla, mitä asunto menettää arvoaan vuodessa.Siinä tilanteessa poislähtevä vuokralainen aiheuttaa aikamoisen vahingon vuokraisännälle. Jopa pakkomyynti voi tulla eteen lainoista selviämiseen.Tutkihan Stat.fi:n kautta. Yksiöt lähes kaikissa suurissa kaupungeissa lähelle tai jopa yli 10% vuodessa.
Velallinen ei maksa täysimääräistä pääomaveroa.
Yli 10% tuottoihin ei suurimmissa kaupungeissa ole mitään mahdollisuutta päästä vain vuokratulolla. Helsingissä 3%:kin tiukassa.
Vuokralaisen haihtuminen ei aiheuta konkurssia, kun uuden saa huomiseksi. Ei tietenkään sieltä Kälviältä, jossa ehkä laskennallinen vuokratuotto voi olla 10%. Kummasti se vaan tippuu, jos vuokralaista pitää hakea puoli vuotta. - omakas
whoknowswins kirjoitti:
Tutkin pikaisesti eri kaupunkien pikkuasuntojen hintakehitystä ja se ei oikein tue arviotasi lähemmäs 10 prosentin arvonnousuista vuodesta toiseen. Ei siis edes menneinä hyvinä aikoina, saati nyt.
Erityinen huomio kohdentui siihen, että myyntiajat ovat viime syksynä yhtäkkiä jopa kolminkertaistuneet. Silloin ei todellakaan tapahdu hintojen nousua, vaan laskua.
Hinnanlasku ei akuutisti toki kosketa vuokraisäntää, joka on ostot tehnyt aikoja sitten ja vuokralainen pysyy asunnossa. Silloin vuokratuotto voi olla 10% ja ylikin, mutta se ei ole sitä hänelle, joka nyt ostaa asunnon velkarahalla.
Pitkäaikainen sijoittajakin menettää laskennallisesti omaisuuttaan lamassa ja maksaa silti täysimääräistä pääomatulon veroa saamastaan vuokratulosta. Aloittava sijoittaja taas maksaa ylihintaisen sijoituasunnon lainaa jopa samalla summalla, mitä asunto menettää arvoaan vuodessa.Siinä tilanteessa poislähtevä vuokralainen aiheuttaa aikamoisen vahingon vuokraisännälle. Jopa pakkomyynti voi tulla eteen lainoista selviämiseen.No kaivelin taas itse, kaupunkien keskustat eli 1-alueet, yksiöt, muutos edellisen vuoden indeksilukuun (2005=100), 4. neljännes 2013 (uudempaa dataa ei ole).
Hki 9p
Turku 7, 8
Tampere 6
Pori -1, 4
Lappeenranta 7, 6 (koko vuosi, neljännestiedot puuttuvat)
Kotka 7, 1 (koko vuosi)
Lahti 0, 9
Hämeenlinna 3, 9
Kuopio 3,1
Jyväskylä 10, 2
Oulu 4, 9..
No ok, yli 10% kasvut harvinaisia, mutta tanakkaa kasvua kuitenkin. 5% nousukin verovapaudella, velkavivulla ja vuokratulojen kera tarkoittaa helposti yli 20% vuosituottoa.
- osaosakeomistaja
Tää nyt kuullostaa kyllä vähän siltä et ne asunnonomistamiseen oikeuttavat osakepaperit ovat varmassa tallessa jonkun pankin tai muun kassaholvissa
muttei omassa säilytyslokerossa vaikkapa siinä samassa holvissa missä
ne ei missään tapauksessa yleensä ole koska niitä harvoin säilytetään juuri
siellä?- omakas
Joo, pankin säilytyspalvelu on hyvä bonus, ei tarvitse itse stressata osakepapereiden hukkaamisella. Kannattaa siis viimeiseen asti pitää kiinni velasta.
- +++++++
Ongelmahan on nyt siinä lainansaannissa. Periaatteessa on ihan sama maksaako vuokraa vai lyhentääkö velkaa. Paitsi että toisessa vaihtoehdossa ei jää itselle mitään. Mutta jotkut tykkäävät hotellimajoituksesta, kun pääsee helpolla.
Kysy pankista onko mahdollista saada lainaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial21635Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1061597Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2391137Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221068- 128919
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2856- 10835
Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29827Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks48823- 69800