Miksi tavallisuus on naiselle tärkeää?

Ei minulle ole väliä mitä hullu ihmiskunta pitää normaalina tällä hetkellä. Dildoa en käyttäisi, koska en pitäisi siitä, mutta muut kysymykset tuossa on minulle outoja.

firebird kirjoitti:

Ei minulle ole väliä mitä hullu ihmiskunta pitää normaalina tällä hetkellä. Dildoa en käyttäisi, koska en pitäisi siitä, mutta muut kysymykset tuossa on minulle outoja.

Aloittaja on mies, joka haluaa, että nainen työntelee dildoja hänen (miehen) sisäänsä, koska hän pitää siitä.

siis.. kirjoitti:

Aloittaja on mies, joka haluaa, että nainen työntelee dildoja hänen (miehen) sisäänsä, koska hän pitää siitä.

Niin, sen luulin välittyvän siitä, että sanoin sen asian itse. Mutta se on vain yksi esimerkki, ei tämän jutun pääasia.

firebird kirjoitti:

Ei minulle ole väliä mitä hullu ihmiskunta pitää normaalina tällä hetkellä. Dildoa en käyttäisi, koska en pitäisi siitä, mutta muut kysymykset tuossa on minulle outoja.

Niin, minä olen nainen, enkä mitään dildoa käyttäisi, liian gaytä mulle. Mä olen vaan ihan hetero.

firebird kirjoitti:

Niin, minä olen nainen, enkä mitään dildoa käyttäisi, liian gaytä mulle. Mä olen vaan ihan hetero.

Muuttuuko naisen ja miehen välinen seksi homoseksiksi, kun kuvioihin otetaan muoviesineitä? Kummallinen käsitys heteroseksistä sinulla. :D

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Niin, sen luulin välittyvän siitä, että sanoin sen asian itse. Mutta se on vain yksi esimerkki, ei tämän jutun pääasia.

Tutkimusten mukaan kumppanin normaalius on todella tärkeää molemmille sukupuolille, ihan ykköskriteereitä jopa.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Muuttuuko naisen ja miehen välinen seksi homoseksiksi, kun kuvioihin otetaan muoviesineitä? Kummallinen käsitys heteroseksistä sinulla. :D

Ei se ole kovin kummallista heterolle kokea noin, et itse taida olla hetero. Aviomieheni ei mistään hinnasta suostuisi, että mitään tungetaan hänen perseeseen. Ei kiihota niin ei kiihota minua, enkä tee sängyssä muuta kuin minulle kiihottavia juttuja. Eikä tarvitse muuta tehdä, kun kumpikin tykkää samoista asioista.

Oletko koskaan ajatellut, että esineiden työntäminen peräsuoleen on epähygieenistä ja jopa vaarallista? Mitä sanot miehistä, jotka eivät halua työnnellä omaansa tai toisten suoleen tavaroita? Saavatko he ajatella, että tuo on yksinkertaisesti vastenmielistä, vai kuuluvatko hekin johonkin erityiseen ryhmään?

Sitä juuri kysyin, että miksi tuntuu niin pahalta poiketa normista, elää omaa elämää ja olla erilainen. Ymmärrän mitä tarkoitat sillä, että nainen voi myös murtautua ulos siitä myötäilevästä roolistaan, se oli hyvä havainto. En tässä mitään tappelua ja "miehet vs naiset" -juttua halua rakennella. Kuitenkin ihmettelen, miksi se tavanomaisuus on niin tavoiteltavaa. Jos jokin kumppanissa tuntuu erikoiselta, miksei siitä osata nauttia juuri siksi, että omassa kumppanissa on jotain aika erilaista kuin muiden kumppaneissa - miksi se pelottaa ja nainen alkaa toivoa, että mies olisi ihan mikä tahansa tusinamies?

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Sitä juuri kysyin, että miksi tuntuu niin pahalta poiketa normista, elää omaa elämää ja olla erilainen. Ymmärrän mitä tarkoitat sillä, että nainen voi myös murtautua ulos siitä myötäilevästä roolistaan, se oli hyvä havainto. En tässä mitään tappelua ja "miehet vs naiset" -juttua halua rakennella. Kuitenkin ihmettelen, miksi se tavanomaisuus on niin tavoiteltavaa. Jos jokin kumppanissa tuntuu erikoiselta, miksei siitä osata nauttia juuri siksi, että omassa kumppanissa on jotain aika erilaista kuin muiden kumppaneissa - miksi se pelottaa ja nainen alkaa toivoa, että mies olisi ihan mikä tahansa tusinamies?

Lue lisää

Eikö tuossa edellä hyvin vastattukin, että joskus se ihqu erilaisuus voi tuntuakin vähän pahalta ja herättää kysymyksiä. Ja pahat olot ja aavistukset, tuleehan ne itselle myöntää.

Kyllä ihmisillä on vahva taipumus olla ylpeitä myönteisestä erilaisuudesta, mitä ei ole naapuritaloon osunut.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Sitä juuri kysyin, että miksi tuntuu niin pahalta poiketa normista, elää omaa elämää ja olla erilainen. Ymmärrän mitä tarkoitat sillä, että nainen voi myös murtautua ulos siitä myötäilevästä roolistaan, se oli hyvä havainto. En tässä mitään tappelua ja "miehet vs naiset" -juttua halua rakennella. Kuitenkin ihmettelen, miksi se tavanomaisuus on niin tavoiteltavaa. Jos jokin kumppanissa tuntuu erikoiselta, miksei siitä osata nauttia juuri siksi, että omassa kumppanissa on jotain aika erilaista kuin muiden kumppaneissa - miksi se pelottaa ja nainen alkaa toivoa, että mies olisi ihan mikä tahansa tusinamies?

Lue lisää

No jos esittämäsi asia vaan nyt sattuu tuntumaan pahalta siitä toisesta, siitä huolimatta että olisi joku erikoisempi ratkaisu elämässä ja siitä pitäisi ihan sen puolesta sinun mielestäsi tykätä? Jos ihmisistä on sanotaan 80-90% oikeakätisiä niin uskotko että 80-90 prosentin mielestä vasemmalla kirjoittaminen on _ihan_aidosti_ ttumaista? Kyllä tiettyjen kaavojen olemassaoloon on luultavasti ihan muitakin syitä kuin vaan se, ettei ole tullut koskaan ajatelleeksi muita vaihtoehtoja. Olemme niin samanlaisia pohjimmiltaan vaikka jokainen kuitenkin erilainen tavallaan.

pfpf79d kirjoitti:

Eikö tuossa edellä hyvin vastattukin, että joskus se ihqu erilaisuus voi tuntuakin vähän pahalta ja herättää kysymyksiä. Ja pahat olot ja aavistukset, tuleehan ne itselle myöntää.

Kyllä ihmisillä on vahva taipumus olla ylpeitä myönteisestä erilaisuudesta, mitä ei ole naapuritaloon osunut.

Lue lisää

Mitenkään seksikysymyksiin ottamatta totean, että olen kokenut itseni aika laillakin eriliseksi elämäni varrella. Olen nainen. Aina on kuitenkin kvareita ja ystäviä riittänyt, enkä tod. mikään koulukiusattu ole ollut. Mut se erilaisuus, siis persoonallisuudessa. Itse olen kokenut sen ainoastaan rikkautena.

Kyllä itseäni miehessäkin viehättää enemmän juuri se joku ulottuvuus, joka tekee hänestä poikkeavan (myönteisessä mielessä) tai erilaisen "tusinaihmiseen" verrattuna. Mutta se onkin se juttu, et tapaa poiketa massasta on niin monia, ettei sitä voi mitenkään yksilöidä eikä ole tarpeenkaan.

Ehkäpä se on juuri rohkeutta olla oma itsensä. Ottamatta siis liikaa painetta siitä, millianen "kuuluisi" olla, jotta ei kellään "tulisi / olisi mitään sanomista" = latteuden ylistys.:D (Työelämässä noita pissaa, jotka siihen tähän tai tuohon juuri ottavat kantaa tai kertovat miksi toimivat näin, päättäen lauseensa "ettei vaan kellään tule mitään sanomista". Tylsiä ovat!)

Mutta eikös nuo yhteiskunnan normit kumpuakin juuri niistä tavallisista miehistä? Ehän se nyt välttämättä kerro valtavirran mukana kulkemisesta, jos tykkää naisista jotka pukeutuvat hameisiin ja korkokenkiin. Sehän useasti on miehen ihan oma aito mielipide.
Itse, en juuri nimenomaan pidä "vastarannankiiskeistä" ollenkaan, (enkä tarkoita tällä pukeutumisasioita). Ainainen vastakarvaan oleminen on puuduttavaa ja saa aikaan pahaa mieltä ja riitoja.
Itse enemmänkin ihmettelen tuota "extrem:n" kaipuuta, kun todellisuudessa tämä elämä nyt valtaosaltaan on tuota harmaata arkea, ja kaikenlainen extreme, vain pieni kuorrutuksen osa, elämän kakussa.

Life is! kirjoitti:

Mutta eikös nuo yhteiskunnan normit kumpuakin juuri niistä tavallisista miehistä? Ehän se nyt välttämättä kerro valtavirran mukana kulkemisesta, jos tykkää naisista jotka pukeutuvat hameisiin ja korkokenkiin. Sehän useasti on miehen ihan oma aito mielipide.
Itse, en juuri nimenomaan pidä "vastarannankiiskeistä" ollenkaan, (enkä tarkoita tällä pukeutumisasioita). Ainainen vastakarvaan oleminen on puuduttavaa ja saa aikaan pahaa mieltä ja riitoja.
Itse enemmänkin ihmettelen tuota "extrem:n" kaipuuta, kun todellisuudessa tämä elämä nyt valtaosaltaan on tuota harmaata arkea, ja kaikenlainen extreme, vain pieni kuorrutuksen osa, elämän kakussa.

Lue lisää

Korjaus: "juuri niistä tavallisista miehistä", , , ja siis naisista tietenkin, , sorry!

Mutta miksi tavallisuus tuo sitä turvallisuuden tunnetta? Tämä elämä on kuitenkin ainutkertainen asia ihmiselle, joten sikäli ihmettelen, miksi se ehdoin tahdoin halutaan elää mahdollisimman samalla tavalla kuin useimmat muutkin elävät. Henkilökohtaisesti kaipaan nimenomaan uusia ja erilaisia kokemuksia elämääni, epätavallisiakin asioita, ja turvallisuuden tunne tulee juuri siitä, että tietää elämän olevan vaihtelevaa ja mielenkiintoista. Normeihin mukautuminen on minusta ahdistavaa ja juuri se "tavallisuus" aiheuttaa minulle turvattomuuden tunnetta ja pelkoa, sillä miellän sen pysähtymiseksi ja hitaaksi kuolemiseksi.

Jos hieman lapsellisesti ilmaisisin asian: kaipaan elämältä seikkailuja, odottamattomia näkökulmia, erikoisia kokemuksia, epämiellyttäviäkin kokemuksia, uudenlaisia tunteita, ajatuksia sekä yllätyksiä ja muutosta.

Minusta se, että jokin asia ahdistaa siksi, ettei se ole "normaalia", on käsittämätön ajatus, en ymmärrä sitä lainkaan ja siksi tässä kyselenkin asiasta.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Mutta miksi tavallisuus tuo sitä turvallisuuden tunnetta? Tämä elämä on kuitenkin ainutkertainen asia ihmiselle, joten sikäli ihmettelen, miksi se ehdoin tahdoin halutaan elää mahdollisimman samalla tavalla kuin useimmat muutkin elävät. Henkilökohtaisesti kaipaan nimenomaan uusia ja erilaisia kokemuksia elämääni, epätavallisiakin asioita, ja turvallisuuden tunne tulee juuri siitä, että tietää elämän olevan vaihtelevaa ja mielenkiintoista. Normeihin mukautuminen on minusta ahdistavaa ja juuri se "tavallisuus" aiheuttaa minulle turvattomuuden tunnetta ja pelkoa, sillä miellän sen pysähtymiseksi ja hitaaksi kuolemiseksi.

Jos hieman lapsellisesti ilmaisisin asian: kaipaan elämältä seikkailuja, odottamattomia näkökulmia, erikoisia kokemuksia, epämiellyttäviäkin kokemuksia, uudenlaisia tunteita, ajatuksia sekä yllätyksiä ja muutosta.

Minusta se, että jokin asia ahdistaa siksi, ettei se ole "normaalia", on käsittämätön ajatus, en ymmärrä sitä lainkaan ja siksi tässä kyselenkin asiasta.

Lue lisää

Hieman ihmettelen tuota ensimmäistä kysymystäsi:"Mutta miksi tavallisuus tuo sitä turvallisuuden tunnetta?" Vastaushan on siihen itsestäänselvyys. Sinullahan täytyy olla siis epäselvää, mitä turvallisuus itseasiassa on, eikö? Turvalliseksi tuon "tavallisuuden" tekee seikka, että toimintatapa, tai -malli on jo koettu toimivaksi joten pelko ja mahdollisuus epäonnistua on huomattavasit pienempi. Turvallisuus on siis tietynlaista luottamista hyvään tulevaan ja tulevaisuuteen. Monesti ja aivan liian usein se liitetään sanaan tylsyyys tms.

Tietenkin, mutta en haluaisi elää naisen kanssa, jolle perinteet, tavanomaiset käytösmallit, konservatiivisuus ja vanhakantaiset sukupuoliroolit ovat tärkeitä. Enhän ole sanonut, että en sietäisi ihmisiä, jotka kokevat haluavansa tavallisen miehen, tavallisen parisuhteen ja tavallisen elämän. Olen vain törmännyt siihen, että monille naisille on vaikea paikka, jos miehestä ajan mittaan paljastuukin piirteitä, toiveita tai kiinnostuksen kohteita, jotka eivät ole hänestä normaaleja miehelle - siis näitä ahtaita sukupuolirooleja tässä eniten kai kummastelen. Ja toki miehet syyllistyvät samaan, mutta koska en ole erityisen kiinnostunut miesten ajatuksista, halusin tietää tämän ns. tavallisuuden perään haikailevien naisten mietteitä aiheesta.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Tietenkin, mutta en haluaisi elää naisen kanssa, jolle perinteet, tavanomaiset käytösmallit, konservatiivisuus ja vanhakantaiset sukupuoliroolit ovat tärkeitä. Enhän ole sanonut, että en sietäisi ihmisiä, jotka kokevat haluavansa tavallisen miehen, tavallisen parisuhteen ja tavallisen elämän. Olen vain törmännyt siihen, että monille naisille on vaikea paikka, jos miehestä ajan mittaan paljastuukin piirteitä, toiveita tai kiinnostuksen kohteita, jotka eivät ole hänestä normaaleja miehelle - siis näitä ahtaita sukupuolirooleja tässä eniten kai kummastelen. Ja toki miehet syyllistyvät samaan, mutta koska en ole erityisen kiinnostunut miesten ajatuksista, halusin tietää tämän ns. tavallisuuden perään haikailevien naisten mietteitä aiheesta.

Lue lisää

Anna nyt, hyvä ihminen, konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä sinusta on naisille paljastunut eli mihin parisuhteesi ovat kariutuneet. Nyt olet jumittunut noihin "naisille on vaikea paikka"- ja "tavallisuuden perään haikailu" -ajatuksiisi, jotka ovat ihan liian lavea ja hatara asia käsiteltäväksi enempää.

Jos kerran ongelma on niin iso kuin annat ymmärtää, sinulta varmasti löytyy tuon dildojutun lisäksi viisi selvää esimerkkiä muitta mutkitta. Annapa siis tulla.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Tietenkin, mutta en haluaisi elää naisen kanssa, jolle perinteet, tavanomaiset käytösmallit, konservatiivisuus ja vanhakantaiset sukupuoliroolit ovat tärkeitä. Enhän ole sanonut, että en sietäisi ihmisiä, jotka kokevat haluavansa tavallisen miehen, tavallisen parisuhteen ja tavallisen elämän. Olen vain törmännyt siihen, että monille naisille on vaikea paikka, jos miehestä ajan mittaan paljastuukin piirteitä, toiveita tai kiinnostuksen kohteita, jotka eivät ole hänestä normaaleja miehelle - siis näitä ahtaita sukupuolirooleja tässä eniten kai kummastelen. Ja toki miehet syyllistyvät samaan, mutta koska en ole erityisen kiinnostunut miesten ajatuksista, halusin tietää tämän ns. tavallisuuden perään haikailevien naisten mietteitä aiheesta.

Lue lisää

"Erilainen aikuinen", pyörittelet nyt tuota samaa asiaa. Onhan nyt täysin ymmärrettävää, että toinen ihminen kokee varauksellisuutta, tai jopa turvattomuutta sellaista henkilöä kohtaan, josta ilmenee yhä uudelleen sellaisia asioita/piirteitä, mistä ei ole ollut tietoinen. Eikö mieleesi ole tullut tuon toisen mieleen vääjäämättömästi nouseva kysymys: "Mitä kaikkea muuta vielä esiin tulee"? ja vieläpä pidemmälle johtuneena: "Mitä kaikkea hän salaakaan?".

Älä luulel liikoja kirjoitti:

Anna nyt, hyvä ihminen, konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä sinusta on naisille paljastunut eli mihin parisuhteesi ovat kariutuneet. Nyt olet jumittunut noihin "naisille on vaikea paikka"- ja "tavallisuuden perään haikailu" -ajatuksiisi, jotka ovat ihan liian lavea ja hatara asia käsiteltäväksi enempää.

Jos kerran ongelma on niin iso kuin annat ymmärtää, sinulta varmasti löytyy tuon dildojutun lisäksi viisi selvää esimerkkiä muitta mutkitta. Annapa siis tulla.

Lue lisää

En ollut varma, haluanko antaa konkretiaa, sillä haistan viesteistäsi hyökkäävyyden, josta en pidä, ja oletan sinun kysyvän esimerkkejä lähinnä siksi, että pääset vähättelemään ja mitätöimään niitä. Kerron silti ja pahoittelen jos tulkitsin väärin. En tosin väitä, että parisuhteet ovat näihin asioihin sinänsä kaatuneet, mutta sellaistahan en aloituksessa väittänytkään eikä siitä ollut missään vaiheessa kysymys.

Usein asia liittyy tosiaan seksuaalisuuteen. Tämän huomaa sekä keskustelupalstoilla että oikeassa elämässä: monesti nainen paheksuu, kammoksuu ja ihmettelee jotakin miesten seksuaalisuuteen liittyvää piirrettä, eikä tunnu voivan ymmärtää sitä. Oli kyse sitten siitä, että mies joskus kieltäytyy seksistä tai haluaa liikaa, hän ei aina laukea tai hänellä seisoo liian usein, hänellä on fetissejä, hän tykkää pukeutua naisten alusvaatteisiin yksin ollessaan, katsoo transpornoa (mitä heteromiehet muuten katselevat enemmän kuin mikään muu ihmisryhmä), hän tykkää alistua tai alistaa ja niin edelleen. Käytännössä mikä tahansa epätavalliseksi koettu seksuaalisuuden piirre aiheuttaa naisissa herkästi ahdistusta, etenkin jos nuo piirteet rikkovat kuvaa miehestä perusäijänä. Sillä mitä täsmälleen juuri minusta on paljastunut naiselle, ei ole mielestäni keskustelun kannalta merkitystä.

Mutta ulottuu tämä ilmiö sängyn ulkopuolellekin. Minä olen törmännyt naisten kohdalta monenlaiseen kummasteluun lähtien siitä, että olen homo tai perverssi, koska minua kiinnostavat enemmän ns. naisten jutut kuin perinteiset miesten asiat. Siis jos vaikkapa huomioin ja olen kiinnostunut naisten vaatetuksesta, käyn mielelläni shoppailemassa naisen kanssa, käyn ennemmin kasvohoidossa kuin sählytreeneissä, kuuntelen mieluummin Tori Amosia kuin Motörheadia, osaan keskustella paremmin naisten kenkämalleista kuin jalkapallosta, jotkut naiset katselevat kulmiaan kurtistellen tai irvailevat asiasta.

Kun puolestaan en ole vähääkään kiinnostunut viettämään aikaani miesten seurassa vaan kaikki ystäväni ovat naisia, tämä on aiheuttanut parisuhteissa ahdistusta kumppanille: onko normaalia että mies tapaa vain naispuolisia kavereita, onko normaalia ettei miehellä ole miespuolisia kavereita? Mustasukkaisuudesta puhumattakaan. En vietä aikaa miesten kanssa siksi, etten osaa keskustella sellaisista asioista ja sellaiseen tapaan kuin kokemukseni perusteella useimmilla miehillä on tapana. En pidä miesporukoille erittäin yleisestä uhoamisesta, vittuilevasta huumorista ja jatkuvasta pelleilystä, vaan juttelen ennemmin kaksin naiskaverin kanssa.

Ja niin, eivät nämä jutut kaikkien mielestä ole ihmeellisiä, mutta konkreettisesti olen huomannut, että todella moni nainen kuitenkin ihmettelee niitä juuri siksi, ettei miesten "kuulu" olla sellaisia. Eräs tuttavanainen sanoi asian suoraan. Hän tapaili miestä, jota piti komeana, huomaavaisena, loistavana rakastajana ja kaikin puolin mahtavana ihmisenä, oli tähän syvästi ihastunut, mutta ei kuitenkaan jatkanut suhdetta, koska koki muuten aivan täydellisen miehen olevan liian "naismainen" kiinnostuksenkohteiltaan ja häntä hävetti ajatus joiltain osin liian erilaisesta miehestä kuin tuttavapiirinsä naisilla oli.

Toivottavasti tämä antoi hiukan konretiaa.

Safety! kirjoitti:

"Erilainen aikuinen", pyörittelet nyt tuota samaa asiaa. Onhan nyt täysin ymmärrettävää, että toinen ihminen kokee varauksellisuutta, tai jopa turvattomuutta sellaista henkilöä kohtaan, josta ilmenee yhä uudelleen sellaisia asioita/piirteitä, mistä ei ole ollut tietoinen. Eikö mieleesi ole tullut tuon toisen mieleen vääjäämättömästi nouseva kysymys: "Mitä kaikkea muuta vielä esiin tulee"? ja vieläpä pidemmälle johtuneena: "Mitä kaikkea hän salaakaan?".

Lue lisää

Ainahan ihmisestä nousee esiin uusia piirteitä ajan mittaan. Ei ihmistä voi koskaan kokonaan tuntea. Naimisiin mennessäkin joutuu hyväksymään sen, että vuosien varrella kumppanista paljastuu aina vain uusia asioita. Osittain siksi, etteivät ne ole vielä tulleet näkyviin ja osittain siksi, että ihminen muuttuu koko elämänsä ajan, kuka enemmän ja kuka vähemmän. Eräissä häissä pappi puhui viisaasti avioliitosta sitoumuksena ja tahtona hyväksyä toisesta ne asiat, joita ei vielä hänestä tiedä.

Mikään parisuhde ei toimi, jos olettaa tietävänsä toisesta aivan kaiken ja olettaa sen minkä tietää säilyvän muuttumattomana, sillä kumpikaan ei koskaan pidä paikkaansa.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Ainahan ihmisestä nousee esiin uusia piirteitä ajan mittaan. Ei ihmistä voi koskaan kokonaan tuntea. Naimisiin mennessäkin joutuu hyväksymään sen, että vuosien varrella kumppanista paljastuu aina vain uusia asioita. Osittain siksi, etteivät ne ole vielä tulleet näkyviin ja osittain siksi, että ihminen muuttuu koko elämänsä ajan, kuka enemmän ja kuka vähemmän. Eräissä häissä pappi puhui viisaasti avioliitosta sitoumuksena ja tahtona hyväksyä toisesta ne asiat, joita ei vielä hänestä tiedä.

Mikään parisuhde ei toimi, jos olettaa tietävänsä toisesta aivan kaiken ja olettaa sen minkä tietää säilyvän muuttumattomana, sillä kumpikaan ei koskaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

Näinhän se on, vaan kun ihminen ei aina tukeudu realiteetteihin, vaan useasti toiveisiinsa ja odotuksiinsa. Moni parisuhde kaatuukin juuri tuohon seikkaan, , ei kestetä sitä muutosta ja ikavä kyllä ei edes kestetä sitä ettei kumppani muuttunutkaan siten kuin omat odotukset ja toiveet olisivat halunneet.
Nostit esiin edellisessä kommentissasi tuon, olisiko oikea ilmaus ehkä "feminiinisyyden" miehessä ja sitä kohtaan suunnatun epäilyksen ja arkuuden.
On myönnettävä, että tuo seikka nostaa "karvat pystyyn" monellakin. Ei voi välttyä ajatukselta, että tuon takana on pelko häpeästä muiden silmissä, siis häpeästä, että jos kuitenkin tuo mies osoittautuisikin homoksi.
Olen törmännyt itsekin tuollaiseen perusteettomaan enakkoluuloisuuteen. Omassa ystäväpiirissä on ehkä yhtä paljon kummankin sukupuolen edustajia, mutta parhaimmat keskustelut kehkeytyvät nimenomaan naisten kanssa, enkä laillasi pidä noista "uhoamisista, vittuilevasta huumorista"

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Ainahan ihmisestä nousee esiin uusia piirteitä ajan mittaan. Ei ihmistä voi koskaan kokonaan tuntea. Naimisiin mennessäkin joutuu hyväksymään sen, että vuosien varrella kumppanista paljastuu aina vain uusia asioita. Osittain siksi, etteivät ne ole vielä tulleet näkyviin ja osittain siksi, että ihminen muuttuu koko elämänsä ajan, kuka enemmän ja kuka vähemmän. Eräissä häissä pappi puhui viisaasti avioliitosta sitoumuksena ja tahtona hyväksyä toisesta ne asiat, joita ei vielä hänestä tiedä.

Mikään parisuhde ei toimi, jos olettaa tietävänsä toisesta aivan kaiken ja olettaa sen minkä tietää säilyvän muuttumattomana, sillä kumpikaan ei koskaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Mikään parisuhde ei toimi, jos olettaa tietävänsä toisesta aivan kaiken ja olettaa sen minkä tietää säilyvän muuttumattomana, sillä kumpikaan ei koskaan pidä paikkaansa."

Olen aivan samaa mieltä. Juuri tästä syystä sylettävät kovaääniset keittiösykiatrit, jotka esiintyvät kaikista ihmisistä kaikentietävinä pari vammaista juorua kuultuaan.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

En ollut varma, haluanko antaa konkretiaa, sillä haistan viesteistäsi hyökkäävyyden, josta en pidä, ja oletan sinun kysyvän esimerkkejä lähinnä siksi, että pääset vähättelemään ja mitätöimään niitä. Kerron silti ja pahoittelen jos tulkitsin väärin. En tosin väitä, että parisuhteet ovat näihin asioihin sinänsä kaatuneet, mutta sellaistahan en aloituksessa väittänytkään eikä siitä ollut missään vaiheessa kysymys.

Usein asia liittyy tosiaan seksuaalisuuteen. Tämän huomaa sekä keskustelupalstoilla että oikeassa elämässä: monesti nainen paheksuu, kammoksuu ja ihmettelee jotakin miesten seksuaalisuuteen liittyvää piirrettä, eikä tunnu voivan ymmärtää sitä. Oli kyse sitten siitä, että mies joskus kieltäytyy seksistä tai haluaa liikaa, hän ei aina laukea tai hänellä seisoo liian usein, hänellä on fetissejä, hän tykkää pukeutua naisten alusvaatteisiin yksin ollessaan, katsoo transpornoa (mitä heteromiehet muuten katselevat enemmän kuin mikään muu ihmisryhmä), hän tykkää alistua tai alistaa ja niin edelleen. Käytännössä mikä tahansa epätavalliseksi koettu seksuaalisuuden piirre aiheuttaa naisissa herkästi ahdistusta, etenkin jos nuo piirteet rikkovat kuvaa miehestä perusäijänä. Sillä mitä täsmälleen juuri minusta on paljastunut naiselle, ei ole mielestäni keskustelun kannalta merkitystä.

Mutta ulottuu tämä ilmiö sängyn ulkopuolellekin. Minä olen törmännyt naisten kohdalta monenlaiseen kummasteluun lähtien siitä, että olen homo tai perverssi, koska minua kiinnostavat enemmän ns. naisten jutut kuin perinteiset miesten asiat. Siis jos vaikkapa huomioin ja olen kiinnostunut naisten vaatetuksesta, käyn mielelläni shoppailemassa naisen kanssa, käyn ennemmin kasvohoidossa kuin sählytreeneissä, kuuntelen mieluummin Tori Amosia kuin Motörheadia, osaan keskustella paremmin naisten kenkämalleista kuin jalkapallosta, jotkut naiset katselevat kulmiaan kurtistellen tai irvailevat asiasta.

Kun puolestaan en ole vähääkään kiinnostunut viettämään aikaani miesten seurassa vaan kaikki ystäväni ovat naisia, tämä on aiheuttanut parisuhteissa ahdistusta kumppanille: onko normaalia että mies tapaa vain naispuolisia kavereita, onko normaalia ettei miehellä ole miespuolisia kavereita? Mustasukkaisuudesta puhumattakaan. En vietä aikaa miesten kanssa siksi, etten osaa keskustella sellaisista asioista ja sellaiseen tapaan kuin kokemukseni perusteella useimmilla miehillä on tapana. En pidä miesporukoille erittäin yleisestä uhoamisesta, vittuilevasta huumorista ja jatkuvasta pelleilystä, vaan juttelen ennemmin kaksin naiskaverin kanssa.

Ja niin, eivät nämä jutut kaikkien mielestä ole ihmeellisiä, mutta konkreettisesti olen huomannut, että todella moni nainen kuitenkin ihmettelee niitä juuri siksi, ettei miesten "kuulu" olla sellaisia. Eräs tuttavanainen sanoi asian suoraan. Hän tapaili miestä, jota piti komeana, huomaavaisena, loistavana rakastajana ja kaikin puolin mahtavana ihmisenä, oli tähän syvästi ihastunut, mutta ei kuitenkaan jatkanut suhdetta, koska koki muuten aivan täydellisen miehen olevan liian "naismainen" kiinnostuksenkohteiltaan ja häntä hävetti ajatus joiltain osin liian erilaisesta miehestä kuin tuttavapiirinsä naisilla oli.

Toivottavasti tämä antoi hiukan konretiaa.

Lue lisää

Hmm..kuinka vanha mahdat olla? Sinun iästäsi en osaa arvailla mitään, mutta kokemuksesi vaikuttavat olevan korkeintaan kaksvitosten ympyröistä tai laumasieluisimmista kolmikymppisistä. Nelikymppisille on jo pitkälti ihan sama, mitä tuttavat ja tuntemattomat ajattelevat, kunhan itse on tyytyväinen kumppaniinsa ja tämän puuhiin. Toisaalta taas niitä laumaihmisiä on takuulla seniorikodeissakin, mutta minkä takia sinun ylimalkaan pitäisi olla kiinnostunut (minkään ikäisistä) laumaihmisistä?

Esimerkeistäsi huomasin, mikä minua sinun jutuissasi ärsyttää: se, että ihmettelet muiden käytöstä ja tulkitset sen peloksi ja uskalluksen tai ymmärryksen puutteeksi - ihan yhtä rohkeasi ja uskaliaasti he puolustavat omia mieltymyksiään kuin sinä omiasi. Yhteisöt rakennetaan valtavirtojen mielen mukaan ja samanlaisuus on niissä loppujen lopuksi hyve ja tavoiteltava asia. Aina mahtuu mukaan jokunen outokin lintu, mutta ei niiden auta sirkuttaa, että kaikissa muissa on vikaa. Kun kaikki kaverisi kuitenkin ovat naisia ja viihtyvät seurassasi kiinnostuksen aiheistasi huolimatta, et sinä niin mahdoton ole, ettet kumppania voisi löytää.

Kumppanisi ja muut tuomitsijat taitavat tykätä stereotypioista, mutta niinpä näytät tykkäävän sinäkin. Et kai vain tee liian isoa numeroa siitä, mitä itse pidät sukupuolisidonnaisena? Jakosi sählyyn ja jalkapalloon ja kasvohoitoihin ja kenkämalleihin on nimittäin suorastaan tympeän stereotyyppinen, musiikkikommenttisi niitäkin tympeämpi.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Tietenkin, mutta en haluaisi elää naisen kanssa, jolle perinteet, tavanomaiset käytösmallit, konservatiivisuus ja vanhakantaiset sukupuoliroolit ovat tärkeitä. Enhän ole sanonut, että en sietäisi ihmisiä, jotka kokevat haluavansa tavallisen miehen, tavallisen parisuhteen ja tavallisen elämän. Olen vain törmännyt siihen, että monille naisille on vaikea paikka, jos miehestä ajan mittaan paljastuukin piirteitä, toiveita tai kiinnostuksen kohteita, jotka eivät ole hänestä normaaleja miehelle - siis näitä ahtaita sukupuolirooleja tässä eniten kai kummastelen. Ja toki miehet syyllistyvät samaan, mutta koska en ole erityisen kiinnostunut miesten ajatuksista, halusin tietää tämän ns. tavallisuuden perään haikailevien naisten mietteitä aiheesta.

Lue lisää

Hyvä siis....minä tykkään tavallisista perusmiehistä; olen ollut naimissa sellaisen kanssa vuosikymmeniä. Olen luultavasti itsekin aika perusnainen, ilmeisesti hyvin tavallinenkin. Ulkonäköni on ok, käyn töissä ja olen myös äiti. Jos miehestäni paljastuisi jokin ns. jotakin epänormaalia esim. seksuaalisuuteen liittyvää, en pitäisi sitä vaikeana vaan reagoisin ehkä muutoin esim. voisin hämmästyä, hämmentyä tms. Jos epänormaalius olisi mielestäni vastenmielistä, minulla olisi oikeus reagoida siihen juuri niin kuin haluaisin.

Puhut ahtaista sukupuolirooleista mutta kuullostaa siltä, että sinun sukupuoliroolituksesi vasta ahdas onkin. Et ole kiinnostunut miesten ajatuksista ja muutoinkin kritisoit perinteisen miehen roolia ja itse asiassa niputat siihen lokeroon kaikki miehet paitsi et itseäsi.

Minulle tavallinen perusmies on mielenkiintoinen, haluttava ja tavoiteltava. Oma mieheni on oikein stereotypia tästä; metsästää, kalastaa, urheilee, on ahkera työmies, ei puhu mutta pussaa sitäkin enemmän jne, Erittäin hyviä ominaisuuksia. Jos hän yhtä-äkkiä alkaisi tietämään enemmän esim. niistä naisten kengistä eikä enää olisi lainkaan kiinnostunut oman sukupuolensa ajatuksista, en tykkäisi, eikä tarvitsikaan tykätä.

Älä luule liikoja kirjoitti:

Hmm..kuinka vanha mahdat olla? Sinun iästäsi en osaa arvailla mitään, mutta kokemuksesi vaikuttavat olevan korkeintaan kaksvitosten ympyröistä tai laumasieluisimmista kolmikymppisistä. Nelikymppisille on jo pitkälti ihan sama, mitä tuttavat ja tuntemattomat ajattelevat, kunhan itse on tyytyväinen kumppaniinsa ja tämän puuhiin. Toisaalta taas niitä laumaihmisiä on takuulla seniorikodeissakin, mutta minkä takia sinun ylimalkaan pitäisi olla kiinnostunut (minkään ikäisistä) laumaihmisistä?

Esimerkeistäsi huomasin, mikä minua sinun jutuissasi ärsyttää: se, että ihmettelet muiden käytöstä ja tulkitset sen peloksi ja uskalluksen tai ymmärryksen puutteeksi - ihan yhtä rohkeasi ja uskaliaasti he puolustavat omia mieltymyksiään kuin sinä omiasi. Yhteisöt rakennetaan valtavirtojen mielen mukaan ja samanlaisuus on niissä loppujen lopuksi hyve ja tavoiteltava asia. Aina mahtuu mukaan jokunen outokin lintu, mutta ei niiden auta sirkuttaa, että kaikissa muissa on vikaa. Kun kaikki kaverisi kuitenkin ovat naisia ja viihtyvät seurassasi kiinnostuksen aiheistasi huolimatta, et sinä niin mahdoton ole, ettet kumppania voisi löytää.

Kumppanisi ja muut tuomitsijat taitavat tykätä stereotypioista, mutta niinpä näytät tykkäävän sinäkin. Et kai vain tee liian isoa numeroa siitä, mitä itse pidät sukupuolisidonnaisena? Jakosi sählyyn ja jalkapalloon ja kasvohoitoihin ja kenkämalleihin on nimittäin suorastaan tympeän stereotyyppinen, musiikkikommenttisi niitäkin tympeämpi.

Lue lisää

Vastauksesi oli juuri niin vähättelevä, töykeä, mitätöivä ja hyökkäävä kuin arvelinkin. Tivasit siis konkretiaa vain saadaksesi ilmoittaa, kuinka typeriä esimerkkejä kerron ja kuinka paljon erinomaisempi ihminen sinä olet. Lienee siis parempi, että pidättäydyn jatkossa vastaamasta kommentteihisi.

Ja ei, en usko hetkeäkään, että tulisimme toimeen todellisessa maailmassa. En nimittäin viihdy lainkaan sellaisten ihmisten seurassa, joilla on tarve nostaa itseään ylemmäs painamalla muita alas. Hyvää jatkoa besserwisser-kuplaasi.

Cloetta... kirjoitti:

Hyvä siis....minä tykkään tavallisista perusmiehistä; olen ollut naimissa sellaisen kanssa vuosikymmeniä. Olen luultavasti itsekin aika perusnainen, ilmeisesti hyvin tavallinenkin. Ulkonäköni on ok, käyn töissä ja olen myös äiti. Jos miehestäni paljastuisi jokin ns. jotakin epänormaalia esim. seksuaalisuuteen liittyvää, en pitäisi sitä vaikeana vaan reagoisin ehkä muutoin esim. voisin hämmästyä, hämmentyä tms. Jos epänormaalius olisi mielestäni vastenmielistä, minulla olisi oikeus reagoida siihen juuri niin kuin haluaisin.

Puhut ahtaista sukupuolirooleista mutta kuullostaa siltä, että sinun sukupuoliroolituksesi vasta ahdas onkin. Et ole kiinnostunut miesten ajatuksista ja muutoinkin kritisoit perinteisen miehen roolia ja itse asiassa niputat siihen lokeroon kaikki miehet paitsi et itseäsi.

Minulle tavallinen perusmies on mielenkiintoinen, haluttava ja tavoiteltava. Oma mieheni on oikein stereotypia tästä; metsästää, kalastaa, urheilee, on ahkera työmies, ei puhu mutta pussaa sitäkin enemmän jne, Erittäin hyviä ominaisuuksia. Jos hän yhtä-äkkiä alkaisi tietämään enemmän esim. niistä naisten kengistä eikä enää olisi lainkaan kiinnostunut oman sukupuolensa ajatuksista, en tykkäisi, eikä tarvitsikaan tykätä.

Lue lisää

"Jos hän yhtä-äkkiä alkaisi tietämään enemmän esim. niistä
naisten kengistä eikä enää olisi lainkaan kiinnostunut oman sukupuolensa
ajatuksista, en tykkäisi, eikä tarvitsikaan tykätä."

Ei tietenkään tarvitsisi, jokainen saa olla juuri niin ahdasmielinen kuin haluaa. Henkilökohtaisesti en vain pidä sitä arvostettavana piirteenä ihmisessä. Vaikka suvaitsemattomuudella ylpeilemisestä onkin tullut nykyisessä Persulandiassa suoranainen kansanhuvi, ei se silti ole mitenkään jalo tapa katsella maailmaa. Ja pyydän: ei kulunutta "olet suvaitsematon kun et arvosta suvaitsemattomuutta" -korttia.

Muihin väitteisiisi minusta en vastaa, sillä olet täysin väärässä ja teet ylilyötyjä tulkintoja sen perusteella, etten viihdy miesten seurassa (eivätkä miehet minun).

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Vastauksesi oli juuri niin vähättelevä, töykeä, mitätöivä ja hyökkäävä kuin arvelinkin. Tivasit siis konkretiaa vain saadaksesi ilmoittaa, kuinka typeriä esimerkkejä kerron ja kuinka paljon erinomaisempi ihminen sinä olet. Lienee siis parempi, että pidättäydyn jatkossa vastaamasta kommentteihisi.

Ja ei, en usko hetkeäkään, että tulisimme toimeen todellisessa maailmassa. En nimittäin viihdy lainkaan sellaisten ihmisten seurassa, joilla on tarve nostaa itseään ylemmäs painamalla muita alas. Hyvää jatkoa besserwisser-kuplaasi.

Lue lisää

Voi hyvänen aika, mikä pentu sinä olet, oli ikäsi sitten mikä tahansa. Herkkänahkaisuus ja oman erikoisuuden ihannoiminen (liikojen luulemisen ohella) on aika huono yhdistelmä ihan omaltakin kannaltasi, mutta ehkäpä sinä opit sen sitten aikanaan. Lue sillä aikaa noita vähän kivempia kommentteja, niitähän sinä nimenomaan olit hakemassa, etkös vain?

erilainen aikuinen kirjoitti:

"Jos hän yhtä-äkkiä alkaisi tietämään enemmän esim. niistä
naisten kengistä eikä enää olisi lainkaan kiinnostunut oman sukupuolensa
ajatuksista, en tykkäisi, eikä tarvitsikaan tykätä."

Ei tietenkään tarvitsisi, jokainen saa olla juuri niin ahdasmielinen kuin haluaa. Henkilökohtaisesti en vain pidä sitä arvostettavana piirteenä ihmisessä. Vaikka suvaitsemattomuudella ylpeilemisestä onkin tullut nykyisessä Persulandiassa suoranainen kansanhuvi, ei se silti ole mitenkään jalo tapa katsella maailmaa. Ja pyydän: ei kulunutta "olet suvaitsematon kun et arvosta suvaitsemattomuutta" -korttia.

Muihin väitteisiisi minusta en vastaa, sillä olet täysin väärässä ja teet ylilyötyjä tulkintoja sen perusteella, etten viihdy miesten seurassa (eivätkä miehet minun).

Lue lisää

Niin tämä jahkaantui taasen kerran tuohon syyttely osastolle! Aloituksessa IHMETELTIIN ja pyydettiin POHDINTOJA, syyttämisen sijaan. Jokaisella on mielipiteensä, niin aloittajallakin, Ja hän esitti aloituksessaan pyynnön pohdinnoille. Kuitenkin, niin kuin useasti, ei nähdä "metsää puilta", yksittäiset aloittajan esimerkit ovat selventämässä ainoastaan hänen ajatuksiaan eivätkä kirjoittajan mielessä olevia faktoja tai ainoita oikeita/vääriä käytösmalleja.

Itse edelleenkin tukeutuisin noihin opittuihin ajatusmalleihin ja sosiaalisen ympäristön asettamiin malleihin uksilön omassa mielessä syntyvään käsitykseen "tavallisesta" tai "turvallisesta".

erilainen aikuinen kirjoitti:

"Jos hän yhtä-äkkiä alkaisi tietämään enemmän esim. niistä
naisten kengistä eikä enää olisi lainkaan kiinnostunut oman sukupuolensa
ajatuksista, en tykkäisi, eikä tarvitsikaan tykätä."

Ei tietenkään tarvitsisi, jokainen saa olla juuri niin ahdasmielinen kuin haluaa. Henkilökohtaisesti en vain pidä sitä arvostettavana piirteenä ihmisessä. Vaikka suvaitsemattomuudella ylpeilemisestä onkin tullut nykyisessä Persulandiassa suoranainen kansanhuvi, ei se silti ole mitenkään jalo tapa katsella maailmaa. Ja pyydän: ei kulunutta "olet suvaitsematon kun et arvosta suvaitsemattomuutta" -korttia.

Muihin väitteisiisi minusta en vastaa, sillä olet täysin väärässä ja teet ylilyötyjä tulkintoja sen perusteella, etten viihdy miesten seurassa (eivätkä miehet minun).

Lue lisää

Jos jostakin asiasta ei pidä, ei se tarkoita ahdasmielisyyttä. En pidä ympärileikkauksista, etenkään naisista enkä niitä suvaitse, jos se on ahdasmielisyyttä, niin positiivista sellaista.

Se, että kuvittelee olevansa suvaitsevainen on jo asenteellinen ajatus sinällään - siis jonkun pitäisi suvaita jotain suvaitsemisen kohdetta, huh huh

Kerroit itse miten et siedä perusmiesten ajatuksia ja käyttäytymisiä, siitä ei tarvinne mitään tulkintoja tehdä koska sanot asian suoraan.

Biologialle et voi mitään - tosin joskus voi olla tilanne, että kaikki se erilainen ja erikoinen onkin tylsää ja tavallista ja perinteinen mies -nainen asetelma on sitä erikoista. Nykyäänhän on jo sukupuolineutraalia kasvatusta, joka ei suinkaan ole tasa-arvoa. Sukupuolisensitiivisyys on tasa-arvoa.

Saatat, ehkä yllättyä mutta teen työtä jossa tapaan hyvin erilaisia, erikoisia ja monella mittarilla epänormaaleja ihmisiä. En mieti suvaitsenko heitä vai en, he ovat mitä ovat. Minä olen minä ja rakastan olla perusnainen, ja olen onnellinen että olen löytänyt oman "äijäni". Kuten jo sanoin, löydät varmasti samoin ajattelevia ihmisiä kuten sinä; älä tuhlaa aikaasi silloin sen puntarointiin, miksi jonkun arvostukset ovat erilaisia, et todennäköisesti sitä ymmärrä...ennen kuin saat elämänkokemusta hieman enemmän.

Tämähän on hauskaa!

Älä luule liikoja kirjoitti:

Voi hyvänen aika, mikä pentu sinä olet, oli ikäsi sitten mikä tahansa. Herkkänahkaisuus ja oman erikoisuuden ihannoiminen (liikojen luulemisen ohella) on aika huono yhdistelmä ihan omaltakin kannaltasi, mutta ehkäpä sinä opit sen sitten aikanaan. Lue sillä aikaa noita vähän kivempia kommentteja, niitähän sinä nimenomaan olit hakemassa, etkös vain?

Lue lisää

Olin hakemassa pohdintaa aiheesta yleisellä tasolla, mutta sinä päätit ryhtyä haukkumaan minua henkilökohtaisesti. No, se on tyypillistä Suomi24:ää tietenkin, keskustelu ei millään tahdo pysyä asiallisena kuin joku persoonallisuushäiriöinen trolli vetää herneen nenään yleisesn tason pohdinnasta ja alkaa sättiä keskustelijoita sen sijaan että keskustelisi.

Joten mitäpä minäkään sellaisen ihmisen kanssa keskustelemaan, se on hedelmätöntä: katso nyt omia kommenttejasi, sinähän tässä pidät itseäsi muita parempana ja kuvittelet tietäväsi kaiken paremmin, vaikka et muuta tee kuin yrität yleistää omia kokemuksiasi ja seksuaalineuroosejasi muiden tilanteisiin.

Cloetta... kirjoitti:

Jos jostakin asiasta ei pidä, ei se tarkoita ahdasmielisyyttä. En pidä ympärileikkauksista, etenkään naisista enkä niitä suvaitse, jos se on ahdasmielisyyttä, niin positiivista sellaista.

Se, että kuvittelee olevansa suvaitsevainen on jo asenteellinen ajatus sinällään - siis jonkun pitäisi suvaita jotain suvaitsemisen kohdetta, huh huh

Kerroit itse miten et siedä perusmiesten ajatuksia ja käyttäytymisiä, siitä ei tarvinne mitään tulkintoja tehdä koska sanot asian suoraan.

Biologialle et voi mitään - tosin joskus voi olla tilanne, että kaikki se erilainen ja erikoinen onkin tylsää ja tavallista ja perinteinen mies -nainen asetelma on sitä erikoista. Nykyäänhän on jo sukupuolineutraalia kasvatusta, joka ei suinkaan ole tasa-arvoa. Sukupuolisensitiivisyys on tasa-arvoa.

Saatat, ehkä yllättyä mutta teen työtä jossa tapaan hyvin erilaisia, erikoisia ja monella mittarilla epänormaaleja ihmisiä. En mieti suvaitsenko heitä vai en, he ovat mitä ovat. Minä olen minä ja rakastan olla perusnainen, ja olen onnellinen että olen löytänyt oman "äijäni". Kuten jo sanoin, löydät varmasti samoin ajattelevia ihmisiä kuten sinä; älä tuhlaa aikaasi silloin sen puntarointiin, miksi jonkun arvostukset ovat erilaisia, et todennäköisesti sitä ymmärrä...ennen kuin saat elämänkokemusta hieman enemmän.

Tämähän on hauskaa!

Lue lisää

En ole sanonut, etten siedä perusmiesten ajatuksia. Olen sanonut, etten pidä miesryhmien käytöksestä. En myöskään viihdy miesten seurassa siksi, ettei minulla ole kokemukseni mukaan paljonkaan yhteistä muiden miesten kanssa, keskustelunaiheet ja kohtaaminen jäävät sillä tavalla aika mitättömäksi. Huomaa myös, että puhuin omasta ystäväpiiristäni ja siitä, ettei siihen kuulu miehiä. En minä ole sanonut, etteikö mies saisi olla niin perusäijä kuin haluaa. Tietenkin saa ja siihen on jokaisella niin haluavalla oikeus. Omat kokemukseni ovat kuitenkin olleet sellaisia, ettei ystävyyttä ole syntynyt miesten kanssa em. syistä. Sellaiset miehet, joiden seurassa ehkä viihtyisin ja johon saattaisin ystävystyä, eivät ole sattuneet minun kohdalleni tilanteissa, joissa ystävystyminen olisi mahdollista. (Plus että ei ihminen useinkaan vain kävele kadulle ja löydä sieltä ystävää, uusien kaverien löytäminen ei ole niin helppoa aikuiselle ihmiselle etenkään, jos ei ole supersosiaalinen eli ei viihdy ryhmissä.)

Minusta on typerää, että tämä keskustelu on viety tahallaan siihen, jossa lähinnä keskustelijat sättivät toisiaan, kun voisi puida yleisellä tasolla näitä ilmiöitä. Ei minun tarkoitukseni ole missään vaiheessa ollut sanoa, etteikö mitä erilaisimpia olemisen muotoja ja käytösmalleja saisi olla - itse asiassa olen aloituksessa sanonut täysin päinvastaista.

Henkilökohtaisesti en keksi mitään sellaista epätavallista, tavanomaisten käytösmallien ja sukupuolinormien ulkopuolista piirrettä, joka saisi tuntemaan inhoa ihmistä kohtaan, jota rakastan, en myöskään sellaista seksuaalista halua, joka muuttaisi suhtautumistani häneen. Siksi ihmettelin, millainen ajattelu on taustalla ihmisillä, joilla on toisin, siinä kaikki.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

En ole sanonut, etten siedä perusmiesten ajatuksia. Olen sanonut, etten pidä miesryhmien käytöksestä. En myöskään viihdy miesten seurassa siksi, ettei minulla ole kokemukseni mukaan paljonkaan yhteistä muiden miesten kanssa, keskustelunaiheet ja kohtaaminen jäävät sillä tavalla aika mitättömäksi. Huomaa myös, että puhuin omasta ystäväpiiristäni ja siitä, ettei siihen kuulu miehiä. En minä ole sanonut, etteikö mies saisi olla niin perusäijä kuin haluaa. Tietenkin saa ja siihen on jokaisella niin haluavalla oikeus. Omat kokemukseni ovat kuitenkin olleet sellaisia, ettei ystävyyttä ole syntynyt miesten kanssa em. syistä. Sellaiset miehet, joiden seurassa ehkä viihtyisin ja johon saattaisin ystävystyä, eivät ole sattuneet minun kohdalleni tilanteissa, joissa ystävystyminen olisi mahdollista. (Plus että ei ihminen useinkaan vain kävele kadulle ja löydä sieltä ystävää, uusien kaverien löytäminen ei ole niin helppoa aikuiselle ihmiselle etenkään, jos ei ole supersosiaalinen eli ei viihdy ryhmissä.)

Minusta on typerää, että tämä keskustelu on viety tahallaan siihen, jossa lähinnä keskustelijat sättivät toisiaan, kun voisi puida yleisellä tasolla näitä ilmiöitä. Ei minun tarkoitukseni ole missään vaiheessa ollut sanoa, etteikö mitä erilaisimpia olemisen muotoja ja käytösmalleja saisi olla - itse asiassa olen aloituksessa sanonut täysin päinvastaista.

Henkilökohtaisesti en keksi mitään sellaista epätavallista, tavanomaisten käytösmallien ja sukupuolinormien ulkopuolista piirrettä, joka saisi tuntemaan inhoa ihmistä kohtaan, jota rakastan, en myöskään sellaista seksuaalista halua, joka muuttaisi suhtautumistani häneen. Siksi ihmettelin, millainen ajattelu on taustalla ihmisillä, joilla on toisin, siinä kaikki.

Lue lisää

"Cloetta.." Eihän toisen ihmisen (kuten ei omankaan), käyttäytymisen pohdiskelu ole koskaan ajan hukkaa, vaan opintoja elämästä. On pelkästään positiivista, mikäli joku pohdiskelee asioita muulloinkin, kuin kriisin, pelon tai epäonnistumisen hetkellä.
Toisaalta tuo kirjoittamasi: "kaikki se erilainen ja erikoinen onkin tylsää ja tavallista ja perinteinen mies -nainen asetelma on sitä erikoista" pitää varmastikin paikkansa.

"Erilainen aikuinen" kirjoitit tuon: "Henkilökohtaisesti en keksi mitään sellaista epätavallista, tavanomaisten käytösmallien ja sukupuolinormien ulkopuolista piirrettä, joka saisi tuntemaan inhoa ihmistä kohtaan, jota rakastan" Osuit (ehkä tahattomastikin), juuri tuohon, mikä ehkä nimenomaan aiheuttaa epävarmuutta tavallisuudesta poikkeaviin, nimittäin pelko siitä, että rakastamasta henkilöstä löytyy piirteitä, joita inhoaa, ts, pelko siitä, että onkin rakastunut/rakastaa harhakuvaa.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Olin hakemassa pohdintaa aiheesta yleisellä tasolla, mutta sinä päätit ryhtyä haukkumaan minua henkilökohtaisesti. No, se on tyypillistä Suomi24:ää tietenkin, keskustelu ei millään tahdo pysyä asiallisena kuin joku persoonallisuushäiriöinen trolli vetää herneen nenään yleisesn tason pohdinnasta ja alkaa sättiä keskustelijoita sen sijaan että keskustelisi.

Joten mitäpä minäkään sellaisen ihmisen kanssa keskustelemaan, se on hedelmätöntä: katso nyt omia kommenttejasi, sinähän tässä pidät itseäsi muita parempana ja kuvittelet tietäväsi kaiken paremmin, vaikka et muuta tee kuin yrität yleistää omia kokemuksiasi ja seksuaalineuroosejasi muiden tilanteisiin.

Lue lisää

Eikös sinun pitänyt pidättäytyä vastaamasta minulle? Aika huono itsekontrollikin vaivaa, vai?

Luepa aloituksesi uudelleen ja mieti, millaista keskustelua olit vailla sitä kirjoittaessasi. Miten pitkälle ajattelit päästä "yleisellä tasolla" eli vatvomalla "mikä tavallisuudessa on niin lumoavaa" -teemaasi ja selittämällä, että olet niin kovin erikoinen ihminen, sanomatta kuitenkaan mitään täsmentävää?

Minä kerroin sinulle mielipiteeni, kuten olet ketjun alusta alkaen ihmisiltä pyydellytkin. Mielipiteeni ovat sinun mielestäsi vääränlaisia ja varsinkin kokemukseni näyttävät kiukuttavan sinua kovasti. Yritä ottaa vähän rauhallisemmin ja edetä sieltä alakoulun välitunneilta, joilla puhuttiin siitä, miten tyhmiä pojat tai tytöt ovat, ja syyksikin riitti se, että no kun ne ovat.

Kun ei avoin keskustelu kerran sinulle sovi, voin kertoa sinulle kärjistetynkin version siitä, mitä mieltä minä sinun taipumuksistasi ja luonteestasi olen. Haluatko kuulla?

Älä luule liikoja kirjoitti:

Eikös sinun pitänyt pidättäytyä vastaamasta minulle? Aika huono itsekontrollikin vaivaa, vai?

Luepa aloituksesi uudelleen ja mieti, millaista keskustelua olit vailla sitä kirjoittaessasi. Miten pitkälle ajattelit päästä "yleisellä tasolla" eli vatvomalla "mikä tavallisuudessa on niin lumoavaa" -teemaasi ja selittämällä, että olet niin kovin erikoinen ihminen, sanomatta kuitenkaan mitään täsmentävää?

Minä kerroin sinulle mielipiteeni, kuten olet ketjun alusta alkaen ihmisiltä pyydellytkin. Mielipiteeni ovat sinun mielestäsi vääränlaisia ja varsinkin kokemukseni näyttävät kiukuttavan sinua kovasti. Yritä ottaa vähän rauhallisemmin ja edetä sieltä alakoulun välitunneilta, joilla puhuttiin siitä, miten tyhmiä pojat tai tytöt ovat, ja syyksikin riitti se, että no kun ne ovat.

Kun ei avoin keskustelu kerran sinulle sovi, voin kertoa sinulle kärjistetynkin version siitä, mitä mieltä minä sinun taipumuksistasi ja luonteestasi olen. Haluatko kuulla?

Lue lisää

Anna palaa vain.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Anna palaa vain.

No niin, nythän sinua sitten taas kiinnostaa, sinä huomionkipeä pikku pelle.

Älä luule liikoja kirjoitti:

No niin, nythän sinua sitten taas kiinnostaa, sinä huomionkipeä pikku pelle.

mitä kertoo sinusta seikka, että tuon kommenttisi keksimiseen sinulta vei melkein kahdeksan tuntia?

Luulot pois kirjoitti:

mitä kertoo sinusta seikka, että tuon kommenttisi keksimiseen sinulta vei melkein kahdeksan tuntia?

Esimerkiksi sen, että minulla on muutakin tekemistä kuin päivystää näillä aivojennollauspalstoilla. Mutta mitäs sinulla oli mielessä?

Erilainen aikuinen kirjoitti:

En ollut varma, haluanko antaa konkretiaa, sillä haistan viesteistäsi hyökkäävyyden, josta en pidä, ja oletan sinun kysyvän esimerkkejä lähinnä siksi, että pääset vähättelemään ja mitätöimään niitä. Kerron silti ja pahoittelen jos tulkitsin väärin. En tosin väitä, että parisuhteet ovat näihin asioihin sinänsä kaatuneet, mutta sellaistahan en aloituksessa väittänytkään eikä siitä ollut missään vaiheessa kysymys.

Usein asia liittyy tosiaan seksuaalisuuteen. Tämän huomaa sekä keskustelupalstoilla että oikeassa elämässä: monesti nainen paheksuu, kammoksuu ja ihmettelee jotakin miesten seksuaalisuuteen liittyvää piirrettä, eikä tunnu voivan ymmärtää sitä. Oli kyse sitten siitä, että mies joskus kieltäytyy seksistä tai haluaa liikaa, hän ei aina laukea tai hänellä seisoo liian usein, hänellä on fetissejä, hän tykkää pukeutua naisten alusvaatteisiin yksin ollessaan, katsoo transpornoa (mitä heteromiehet muuten katselevat enemmän kuin mikään muu ihmisryhmä), hän tykkää alistua tai alistaa ja niin edelleen. Käytännössä mikä tahansa epätavalliseksi koettu seksuaalisuuden piirre aiheuttaa naisissa herkästi ahdistusta, etenkin jos nuo piirteet rikkovat kuvaa miehestä perusäijänä. Sillä mitä täsmälleen juuri minusta on paljastunut naiselle, ei ole mielestäni keskustelun kannalta merkitystä.

Mutta ulottuu tämä ilmiö sängyn ulkopuolellekin. Minä olen törmännyt naisten kohdalta monenlaiseen kummasteluun lähtien siitä, että olen homo tai perverssi, koska minua kiinnostavat enemmän ns. naisten jutut kuin perinteiset miesten asiat. Siis jos vaikkapa huomioin ja olen kiinnostunut naisten vaatetuksesta, käyn mielelläni shoppailemassa naisen kanssa, käyn ennemmin kasvohoidossa kuin sählytreeneissä, kuuntelen mieluummin Tori Amosia kuin Motörheadia, osaan keskustella paremmin naisten kenkämalleista kuin jalkapallosta, jotkut naiset katselevat kulmiaan kurtistellen tai irvailevat asiasta.

Kun puolestaan en ole vähääkään kiinnostunut viettämään aikaani miesten seurassa vaan kaikki ystäväni ovat naisia, tämä on aiheuttanut parisuhteissa ahdistusta kumppanille: onko normaalia että mies tapaa vain naispuolisia kavereita, onko normaalia ettei miehellä ole miespuolisia kavereita? Mustasukkaisuudesta puhumattakaan. En vietä aikaa miesten kanssa siksi, etten osaa keskustella sellaisista asioista ja sellaiseen tapaan kuin kokemukseni perusteella useimmilla miehillä on tapana. En pidä miesporukoille erittäin yleisestä uhoamisesta, vittuilevasta huumorista ja jatkuvasta pelleilystä, vaan juttelen ennemmin kaksin naiskaverin kanssa.

Ja niin, eivät nämä jutut kaikkien mielestä ole ihmeellisiä, mutta konkreettisesti olen huomannut, että todella moni nainen kuitenkin ihmettelee niitä juuri siksi, ettei miesten "kuulu" olla sellaisia. Eräs tuttavanainen sanoi asian suoraan. Hän tapaili miestä, jota piti komeana, huomaavaisena, loistavana rakastajana ja kaikin puolin mahtavana ihmisenä, oli tähän syvästi ihastunut, mutta ei kuitenkaan jatkanut suhdetta, koska koki muuten aivan täydellisen miehen olevan liian "naismainen" kiinnostuksenkohteiltaan ja häntä hävetti ajatus joiltain osin liian erilaisesta miehestä kuin tuttavapiirinsä naisilla oli.

Toivottavasti tämä antoi hiukan konretiaa.

Lue lisää

Hih, minä juuri rakastan tuota miesten keskusteluissa ja sovin hyvin mukaan ja saan miehet nauramaan. Onkohan se outoa? Sitä ei taideta pitää outona, vaan plussana. Tylsää, ettei miehet saa olla omia itsejään, jos ovat 'naisellisia', mutta naiset saa tehdä 'miehekkäitä' asioita. Kyllä siinä paljon parjatussa (ei kovin välkyiltä tahoilta parjatussa) sukupuolineutraliudessa on jotain hyvääkin.

Safety! kirjoitti:

"Cloetta.." Eihän toisen ihmisen (kuten ei omankaan), käyttäytymisen pohdiskelu ole koskaan ajan hukkaa, vaan opintoja elämästä. On pelkästään positiivista, mikäli joku pohdiskelee asioita muulloinkin, kuin kriisin, pelon tai epäonnistumisen hetkellä.
Toisaalta tuo kirjoittamasi: "kaikki se erilainen ja erikoinen onkin tylsää ja tavallista ja perinteinen mies -nainen asetelma on sitä erikoista" pitää varmastikin paikkansa.

"Erilainen aikuinen" kirjoitit tuon: "Henkilökohtaisesti en keksi mitään sellaista epätavallista, tavanomaisten käytösmallien ja sukupuolinormien ulkopuolista piirrettä, joka saisi tuntemaan inhoa ihmistä kohtaan, jota rakastan" Osuit (ehkä tahattomastikin), juuri tuohon, mikä ehkä nimenomaan aiheuttaa epävarmuutta tavallisuudesta poikkeaviin, nimittäin pelko siitä, että rakastamasta henkilöstä löytyy piirteitä, joita inhoaa, ts, pelko siitä, että onkin rakastunut/rakastaa harhakuvaa.

Lue lisää

Siksipä, Safety!, sinun kanssasi varmasti ystävystyisimme tosielämässä. Pidän empaattisista ihmisistä, jotka osaavat analysoida asioita syvästi. Tätä tarkoitan sillä, etten juuri tapaa miehiä, joista pitäisin, ja kun sellaisia kohtaa, harvemmin niihin ystävystyy. Sinä olet hyvä ihminen ja nautin kanssasi keskustelusta.

Älä luule liikoja kirjoitti:

Eikös sinun pitänyt pidättäytyä vastaamasta minulle? Aika huono itsekontrollikin vaivaa, vai?

Luepa aloituksesi uudelleen ja mieti, millaista keskustelua olit vailla sitä kirjoittaessasi. Miten pitkälle ajattelit päästä "yleisellä tasolla" eli vatvomalla "mikä tavallisuudessa on niin lumoavaa" -teemaasi ja selittämällä, että olet niin kovin erikoinen ihminen, sanomatta kuitenkaan mitään täsmentävää?

Minä kerroin sinulle mielipiteeni, kuten olet ketjun alusta alkaen ihmisiltä pyydellytkin. Mielipiteeni ovat sinun mielestäsi vääränlaisia ja varsinkin kokemukseni näyttävät kiukuttavan sinua kovasti. Yritä ottaa vähän rauhallisemmin ja edetä sieltä alakoulun välitunneilta, joilla puhuttiin siitä, miten tyhmiä pojat tai tytöt ovat, ja syyksikin riitti se, että no kun ne ovat.

Kun ei avoin keskustelu kerran sinulle sovi, voin kertoa sinulle kärjistetynkin version siitä, mitä mieltä minä sinun taipumuksistasi ja luonteestasi olen. Haluatko kuulla?

Lue lisää

Olet täysi vitun läski huora ja sun pitää tehdä itsemurha. Lehmä.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Siksipä, Safety!, sinun kanssasi varmasti ystävystyisimme tosielämässä. Pidän empaattisista ihmisistä, jotka osaavat analysoida asioita syvästi. Tätä tarkoitan sillä, etten juuri tapaa miehiä, joista pitäisin, ja kun sellaisia kohtaa, harvemmin niihin ystävystyy. Sinä olet hyvä ihminen ja nautin kanssasi keskustelusta.

Lue lisää

Älä romantisoi turhaan. Sinä pidät ihmisistä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi ja inhoat eri tavalla ajattelevia. Käsite "keskinäinen masturbointi" on sinulle varmasti tuttu asia konkreettisellakin tasolla.

Erilainen aikuinen kirjoitti:

Siksipä, Safety!, sinun kanssasi varmasti ystävystyisimme tosielämässä. Pidän empaattisista ihmisistä, jotka osaavat analysoida asioita syvästi. Tätä tarkoitan sillä, etten juuri tapaa miehiä, joista pitäisin, ja kun sellaisia kohtaa, harvemmin niihin ystävystyy. Sinä olet hyvä ihminen ja nautin kanssasi keskustelusta.

Lue lisää

Nöyrä kiitos!
Hyvä ihminen? kenpä tietää, mutta nimenomaan, itselleni nautinnollisimpia keskusteluja juurikin ovat ne, missä pureudutaan pintaa syvemmälle. Tuota analysointia mielestäni onkin taas mahdoton ainakaan objektiivisesti harjoittaa, ilman tuota empatiaa, siis yritystä asettua toisen asemaan.
Kuten kirjoituksistasi ilmeneekin, et sinä, kuten en itsekään edellytä "rakentavalta" yhteydeltä tai ystävyydeltä sitä, että osapuoltan tulisi välttämättä olla samaa mieltä kaikista asioista, itseasiassa tuolloinhan keskustelu olisi enemmänkin asioiden toteamista kuin vuorovaikutteista keskustelua.
Tässäkin viestiketjussa aloituksesi, sai osakseen myös täysin aiheetonta ja vääristellyn asiasisällön aiheuttamia reaktioita, Näin käy monesti myös niin monissa, noissa maintsemissasi vit*tuilevia uhoamisia sisältävissä "keskusteluissa".
Tuohon aloitukseesi liittyen olen havainnut, että useasti juurikin ne, jotka julistavat vapaamielisyyttä ja ennakkoluulottomuutta, paljastuvatkin keskustelun edetessä tai myöhemmin varsin suppeakatseisiksi, sekä moniin seikkoihin jopa fobisesti suhtautuviksi. ts he juurikin ovat edustamassa sitä joukkoa, joille tavallisuudesta poikkeaminen aiheuttaa epävarmuutta ja näin sen mukanaan tuomaa negatiivista suhtautumista. Olenkin huomannut että em. kaltaisten joukossa avoimuus, ennakkoluulottomuus, sekä vapaamielisyys rajoittuu ainoastaan heidän oman mielensä hyväksymiin ominaisuuksiin em kaltaisista piirteistä ja ominaisuuksista.

Safety! kirjoitti:

Nöyrä kiitos!
Hyvä ihminen? kenpä tietää, mutta nimenomaan, itselleni nautinnollisimpia keskusteluja juurikin ovat ne, missä pureudutaan pintaa syvemmälle. Tuota analysointia mielestäni onkin taas mahdoton ainakaan objektiivisesti harjoittaa, ilman tuota empatiaa, siis yritystä asettua toisen asemaan.
Kuten kirjoituksistasi ilmeneekin, et sinä, kuten en itsekään edellytä "rakentavalta" yhteydeltä tai ystävyydeltä sitä, että osapuoltan tulisi välttämättä olla samaa mieltä kaikista asioista, itseasiassa tuolloinhan keskustelu olisi enemmänkin asioiden toteamista kuin vuorovaikutteista keskustelua.
Tässäkin viestiketjussa aloituksesi, sai osakseen myös täysin aiheetonta ja vääristellyn asiasisällön aiheuttamia reaktioita, Näin käy monesti myös niin monissa, noissa maintsemissasi vit*tuilevia uhoamisia sisältävissä "keskusteluissa".
Tuohon aloitukseesi liittyen olen havainnut, että useasti juurikin ne, jotka julistavat vapaamielisyyttä ja ennakkoluulottomuutta, paljastuvatkin keskustelun edetessä tai myöhemmin varsin suppeakatseisiksi, sekä moniin seikkoihin jopa fobisesti suhtautuviksi. ts he juurikin ovat edustamassa sitä joukkoa, joille tavallisuudesta poikkeaminen aiheuttaa epävarmuutta ja näin sen mukanaan tuomaa negatiivista suhtautumista. Olenkin huomannut että em. kaltaisten joukossa avoimuus, ennakkoluulottomuus, sekä vapaamielisyys rajoittuu ainoastaan heidän oman mielensä hyväksymiin ominaisuuksiin em kaltaisista piirteistä ja ominaisuuksista.

Lue lisää

Niin, sait oivan esimerkin tuosta edellisestä kommentistani sillä välin, kun omaani kirjoitin ; )

"esimerkiksi sen takia, ettei pidä tietystä ruuasta tai fanittaa liikaa "väärää" asiaa"

Tämä kuulostaisi siltä, että oikea syy on oikeanlaisen kemian uupuminen, kenties jo syvällä persoonien tasolla ja näennäinen syy on vain yksi ulkoinen pieni asia, joka sitä kuvaa.

Vähän samaa sukua sille, että jotakuta on ärsyttävinään sarasvuon etuhampaat, vaikka oikeasti henkilö heijastanee etuhampaisiin/ulkonäköön muista seikoista johtuvan antipatian.

Ja se kemian puuttuminenko syynä sitten niellään jotenkin tosi mutkattomasti? :-D

Vanha totuus on edelleen että naisen ei pitäisi saada erota jos mies ei hakkaa, juo, petä taikka pelaa. Kaikesta muusta seuraa loputon jankutus ja sitä myöten mitä kummallisimpia selityksiä kun joku selitys on kertakaikkiaan saatava. Ei sitä niin vaan erota vaikka ei yhtään haluttaisi yhdessä ollakaan. "Ei nappaa" ei ole mikään syy!

Jooo-o.... kirjoitti:

Ja se kemian puuttuminenko syynä sitten niellään jotenkin tosi mutkattomasti? :-D

Vanha totuus on edelleen että naisen ei pitäisi saada erota jos mies ei hakkaa, juo, petä taikka pelaa. Kaikesta muusta seuraa loputon jankutus ja sitä myöten mitä kummallisimpia selityksiä kun joku selitys on kertakaikkiaan saatava. Ei sitä niin vaan erota vaikka ei yhtään haluttaisi yhdessä ollakaan. "Ei nappaa" ei ole mikään syy!

Lue lisää

Sopisiko sinulle myös se, että mies ei saisi erota, jos vaimo ei hakkaa, juo, petä tai pelaa?

Kaksinaismoraaliako? kirjoitti:

Sopisiko sinulle myös se, että mies ei saisi erota, jos vaimo ei hakkaa, juo, petä tai pelaa?

Voi hyvänen aika.... No sanotaan sitten että sopii jos tämän nyt näin halusit ymmärtää.... Ihan tasa-arvon nimissä!

;-)

Jooo-o.... kirjoitti:

Ja se kemian puuttuminenko syynä sitten niellään jotenkin tosi mutkattomasti? :-D

Vanha totuus on edelleen että naisen ei pitäisi saada erota jos mies ei hakkaa, juo, petä taikka pelaa. Kaikesta muusta seuraa loputon jankutus ja sitä myöten mitä kummallisimpia selityksiä kun joku selitys on kertakaikkiaan saatava. Ei sitä niin vaan erota vaikka ei yhtään haluttaisi yhdessä ollakaan. "Ei nappaa" ei ole mikään syy!

Lue lisää

No kyllä minä ainakin nielisin. Jos toinen ei tunne kemiaa niin ei tunne. Selkeä ja järkevä syy sen sijaan, että selitettäisiin jotain että mies on liian kiinnostunut asiasta x, ja sitten jää vaivaamaan että voiko tuo olla oikea syy ja mikähän se oikea on.

Jooo-o.... kirjoitti:

Voi hyvänen aika.... No sanotaan sitten että sopii jos tämän nyt näin halusit ymmärtää.... Ihan tasa-arvon nimissä!

;-)

Entä jos vaimo ei pysy hoikkana eikä välitä ees laihduttaa? Kakisteluttaako? Kumppanin seksuaalisista tarpeistahan pitää huolehtia säännöllisesti.

8 + 10 kirjoitti:

No kyllä minä ainakin nielisin. Jos toinen ei tunne kemiaa niin ei tunne. Selkeä ja järkevä syy sen sijaan, että selitettäisiin jotain että mies on liian kiinnostunut asiasta x, ja sitten jää vaivaamaan että voiko tuo olla oikea syy ja mikähän se oikea on.

Lue lisää

Vastasit (tai näin oletan) alunperin ihmiselle joka kuvaili tilannetta mielestäni siten että se kemian puuttuminen ei ole tietoisella tasolla ihan selvinnyt jättäjällekään ja siksi takertuu pikkuseikkoihin. Hyvä että sinua "sen jonkin" puuttuminen ei syynä häiritsisi mutta kai nyt olet nähnyt kuinka täynnä maailma ja netti on ihmisiä joita riepoo kun ei saa itselleen ihmistä kuin jotain tavaraa itsestäänselvänä vastikkeena siitä että tekee kaiken oikein. Vähän niinkuin vaatisi vähintään työehtosopimuksen mukaista palkkaa vaikka kyse on toisesta elävästä ja tuntevasta ihmisestä jolla kaiken järjen mukaan pitäisi olla nykyään vapaa tahto.

Loppujen lopuksi luulen kyllä että ero tai jutun kuihtuminen jo tapailuvaiheessa mietityttää sitä vastoin tahtoaan dumpattua joka tapauksessa. Jäähän se hetkeksi vaivaamaan kun itse olisi halunnut jatkaa. Ei se siitä vatvomalla silti kummene vaikka kuinka haluaisi kinata vastaan. Kemian puuttuminen kuulostaa paremmalta syyltä silloin kun ei itsekään sitä oikein tunne mutta vähän huonommalta sitten taas muussa tapauksessa tai jos ei alunperinkään arvosta asiaa yhtä korkealle kuin kumppaniehdokas. Miksi siis kenenkään pitäisi edes saada määritellä toisen puolesta mikä on pikkujutu ja mikä ei....

Jooo-o.... kirjoitti:

Vastasit (tai näin oletan) alunperin ihmiselle joka kuvaili tilannetta mielestäni siten että se kemian puuttuminen ei ole tietoisella tasolla ihan selvinnyt jättäjällekään ja siksi takertuu pikkuseikkoihin. Hyvä että sinua "sen jonkin" puuttuminen ei syynä häiritsisi mutta kai nyt olet nähnyt kuinka täynnä maailma ja netti on ihmisiä joita riepoo kun ei saa itselleen ihmistä kuin jotain tavaraa itsestäänselvänä vastikkeena siitä että tekee kaiken oikein. Vähän niinkuin vaatisi vähintään työehtosopimuksen mukaista palkkaa vaikka kyse on toisesta elävästä ja tuntevasta ihmisestä jolla kaiken järjen mukaan pitäisi olla nykyään vapaa tahto.

Loppujen lopuksi luulen kyllä että ero tai jutun kuihtuminen jo tapailuvaiheessa mietityttää sitä vastoin tahtoaan dumpattua joka tapauksessa. Jäähän se hetkeksi vaivaamaan kun itse olisi halunnut jatkaa. Ei se siitä vatvomalla silti kummene vaikka kuinka haluaisi kinata vastaan. Kemian puuttuminen kuulostaa paremmalta syyltä silloin kun ei itsekään sitä oikein tunne mutta vähän huonommalta sitten taas muussa tapauksessa tai jos ei alunperinkään arvosta asiaa yhtä korkealle kuin kumppaniehdokas. Miksi siis kenenkään pitäisi edes saada määritellä toisen puolesta mikä on pikkujutu ja mikä ei....

Lue lisää

Mielestäni vastasin ihmiselle, jonka mielestä miehet yleensä eivät kelpuuta kemian puuttumista syyksi eroamiselle ja sen takia pitäisi muka keksiä kummallisia tekosyitä.
Pointtihan on juurikin se, että ei kumppania saa vaikka tekisi kaiken "oikein". Miksi siis takertua siihen jos joku tekee merkityksettömiä asioita "väärin"? Se kemiahan se juttu juuri onkin, ilman sitä ei auta yhtään mikään, ellei toinen sitten ole oikeasti jonkin aivan muun, esim. varallisuuden perässä. Siksi tuntuu oudolta tuo ajatuksesi, että joku toinen ei pitäisi kemiaa niin tärkeänä kuin toinen? Mikä muu voi olla tärkeämpää kuin se, koetko ylipäänsä vetoa siihen toiseen?

16 + 16 kirjoitti:

Mielestäni vastasin ihmiselle, jonka mielestä miehet yleensä eivät kelpuuta kemian puuttumista syyksi eroamiselle ja sen takia pitäisi muka keksiä kummallisia tekosyitä.
Pointtihan on juurikin se, että ei kumppania saa vaikka tekisi kaiken "oikein". Miksi siis takertua siihen jos joku tekee merkityksettömiä asioita "väärin"? Se kemiahan se juttu juuri onkin, ilman sitä ei auta yhtään mikään, ellei toinen sitten ole oikeasti jonkin aivan muun, esim. varallisuuden perässä. Siksi tuntuu oudolta tuo ajatuksesi, että joku toinen ei pitäisi kemiaa niin tärkeänä kuin toinen? Mikä muu voi olla tärkeämpää kuin se, koetko ylipäänsä vetoa siihen toiseen?

Lue lisää

No miten sen nyt sitten ottaa. Nyt sinulla on taas eri nimimerkki ja ensimmäinen "8 10" nimimerkillä näyttäisi olevan vastaus aloitukseen, mikä taas ei vaikuta oikein loogiselta. Joten päättelin että ehkä yritit sitten kuitenkin A-LUN-PE-RIN vastata nimimerkin "no kun se on orava" kirjoitukseen, jossa sanotaan esimerkkinä mm. näin: "Vähän samaa sukua sille, että jotakuta on ärsyttävinään sarasvuon etuhampaat, vaikka oikeasti henkilö heijastanee etuhampaisiin/ulkonäköön muista seikoista johtuvan antipatian. " ÄRSYTTÄVINÄÄN. HEIJASTANEE. Kaikenlainen heijastelu mun korvissa kuulostaa siltä että ei se yksilö itsekään ole oikein selvillä missä mennään, ei se välttämättä tietoisesti keksimällä keksi älyttömyyksiä mitkä johtaa toisen harhaan. Ja jos et ole nähnyt kenenkään murehtivan ikinä missään kuinka kunnollinen ei kelpaa ja mikä hiivatti "se jokin" tai "se oikea" on konkreettisesti olevinaan niin onneksi olkoon, ei se nyt kellit sentään ole MINUN KEKSINTÖÄNI JOTEN ÄLÄ MINULTA TIUKKAA MIKSI KUKAKIN AJATTELEE JA MITÄ.

Jumalavita että oli ärsyttävää, nyt tässä meni sitten vartti kun kirjoitin uudestaan kaiken mikä tuossa ylempänä jo luki ja oikeastaan pitäisi vielä oikolukea ja tarkistaa jäikö jotain selvittämättä tai tuliko jotain ristiriitaisuuksia kahteen kertaan sanottuna, että olisi niin kuin tarpeeksi selvää. Koska tuo toinen keskustelunhaara on mennyt jo alkujaan suoraan umpimetsikköön niin päättelen että tällä kertaa tässä ketjussa kirjoitan hepreaksi eikä kukaan tajua näemmä sanakaan. Nyt loppui siis mielenkiinto ja jos kysyttävää jäi niin keksikää itse loput, parempi poistua kirjoitustaitoa raiskaamasta kun en näköjään osaa.

"Vaikka tavallisuus ja turvallisuus ovat tylsiä juttuja, niin suurinta osaa se ei haittaa, koska ihmiset ovat laumasieluja." Kuka niin sanoo????

AI niin, siis sinä. Puhutko itsestäsi vai meistä muista? Mikä sinä olet sanomaan mikä kenenkin mielestä on tylsää. Tavallisuutta saa nykyään etsimällä etsiä kun trendeinä ja nimenomaan siinä "maailma muuttuu ja kehittyy" -aallokossa on kaikki feikki, ikuinen nuoruus, ei-aikuisuus ja pahimana tietenkin koko arvomaailman järkyttävä muutos, mielestäni huonompaan.

Ikävää, ettei parisuhdetta ja parisuhdetaitoja enää pidetä minkäänlaisena arvona. Joskus tuntuu, että melkein päinvastoin; pidetään tyhmyytenä sitä, että pyritään selviämään ongelmista yhdessä vaikka erotakin voisi.

Pariutuminen on perustarve ja uskon, että suurimmalla osalla ihmisistä on sisäsyntyinen tarve olla rakastettu ja saada rakastaa.

Parillinen N kirjoitti:

"Vaikka tavallisuus ja turvallisuus ovat tylsiä juttuja, niin suurinta osaa se ei haittaa, koska ihmiset ovat laumasieluja." Kuka niin sanoo????

AI niin, siis sinä. Puhutko itsestäsi vai meistä muista? Mikä sinä olet sanomaan mikä kenenkin mielestä on tylsää. Tavallisuutta saa nykyään etsimällä etsiä kun trendeinä ja nimenomaan siinä "maailma muuttuu ja kehittyy" -aallokossa on kaikki feikki, ikuinen nuoruus, ei-aikuisuus ja pahimana tietenkin koko arvomaailman järkyttävä muutos, mielestäni huonompaan.

Ikävää, ettei parisuhdetta ja parisuhdetaitoja enää pidetä minkäänlaisena arvona. Joskus tuntuu, että melkein päinvastoin; pidetään tyhmyytenä sitä, että pyritään selviämään ongelmista yhdessä vaikka erotakin voisi.

Pariutuminen on perustarve ja uskon, että suurimmalla osalla ihmisistä on sisäsyntyinen tarve olla rakastettu ja saada rakastaa.

Lue lisää

En puhu itsestäni, koska en löydy laumoista kuin hyyyvin harvoin. Kartan isoja joukkoja, esim. lätkä-, jalkapallo-, liian suurten konserttiareenoiden katsomot yms. ja kaikkia jonoja. Ja juuri siksi, että ne ovat lähinnä tylsiä sekä paikkoina että aiheina.

Pariutumisella, parisuhteilla ja rakastamisasioilla taas ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten ympärilleen riittävän tarkasti katselemalla ja kuuntelemalla voi hyvin päätellä.

Ajatellaan vaikka että miehen tukka muuttuisi vihreäksi aina keskiyön aikaan. Mitä helvetin väliä sillä on, onko se tavallista, jos siitä ei ole mitään haittaa sinulle tai miehelle? Kysy mieluummin, onko se ok itsellesi, pystytkö elämään sen kanssa, onko siitä jotain vahinkoa sinulle. Mitä väliä millään muulla on jos suhde on muuten hyvä? Kun vastaat tähän kysymykseen, sinulle selviää ainakin se, miksi itse pidät tavallisuudesta.