Mitä jos Suomi liittyy NATOON?

Suomi on jo epävirallisesti NATO:ssa. Eli häviäjän puolella. Kansalaisilta ei kysytty mitään.

Nyt suostuivat siihen, että Natosta tulee isäntämaa. Isäntä-torppari- systeemi lähinnä, jossa Suomi suostui siihen, että muonittaa natolaiset ja kustantaa polttoaineet ym. Maaperällämme saavat temmeltää ja harjoitella. Ainoa kysymys on, että miksi diktaattorin ottein tehtiin tällaista? Ensin muka luvattiin, että kysytään kansalta, mutta eikö mitään, kun sopimusta alettiin hiillostaa ilmeisemmin, niin heti luovuttivat maan Natolle.

"Suomi ilman NATOA luovuttaisi sodan ensimmäisen viiden tunnin kuluessa "

Johan pomppas. Viimeiseen mieheen, Sisulla.

Mutta sinänsä on sääli jos NATO on ainoa mahdollisuus uskottavaan puolustukseen.

Putinin lausahduksesta, voisiko joku vahvistaa alkuperäisesta haastattelusta/puheesta että sanoiko Putin:
“Thank God, I think no one is thinking of unleashing a large-scale conflict with Russia,” Putin said, speaking to the young people attending a Kremlin-sponsored youth camp.
He added a not-so-veiled threat to the rest of the world: “I want to remind you that Russia is one of the leading nuclear powers.”

No se natojäsenyyden pointti oiskin enempi se, ettei edes putin oo niin hullu, että uskaltais NATO maahan hyökätä. Se tarkoittaisi käytännössä 3:tta maailmansotaa. Suomi on yksinään turhan houkutteleva maali tuolle hullulle diktaattorille.

Jos tuo sinun skenaariosi toteutuisi, niin meillä ois silti asiat paremmin natossa. Onhan meillä silti oma armeijamme. Natolta saatais vähimmilläänkin aseita ja muuta materiaalitukea.

Jos sellainen skenaario toteutuisi, että venäjä jotenkin onnistuis suomen valtaamaan, niin sen jälkeen täällä suomen kamaralla eikä luultavasti venäjälläkään ois yksikään ry**ä turvassa. Monet suomalaiset ois sissijoukoissa aiheuttamassa mahdollisimman paljon tuhoa ja kuolemaa venäläisille. Päätöntä käärmettä on vaikea tappaa.

Onpa hullut kuvitelmat.

Ei minulla muuten olisi mitään jenkkisotilaita ja kauppojaan vastaan.

Ja Venäjän hyökkäysten pelossa minä en ala päätöksiäni tekemään. Jos hyökkäävät niin hyökkäävät, se on heidän asiansa ja sitten katsotaan kuka jää seisomaan. Ainakin itse seison nyt, toisin kuin sinä aloittajamatelija, joka jo ennakkoon nöyristelet hulluja.

Niistä 1000 - 2000 jenkistä ei varmaan suurta iloa olisi, mutta niistä tuhansista jenkkien pommikoneista olisi, jotka tulisivat muilta mailta.

USA:n osaksi päätyminenkään ei ole mikään katastrofi. Ihan mukavaa olisi olla autonominen suomijenkki.

Eikä mitään tukikohtaa ole Suomeen tulossa Nato-jäsenyyden myötä. Meillä on omasta takaa ihan tarpeeksi miehiä aseissa ja reservissä lisää. No jos tilanne kärjistyisi kohti varmaa sotaa, niin kai se tukikohtakin pyynnöstä saataisiin tänne.

Epäilen olisiko NATOn sotilaista apuja.
Miehistö suomalaista ja lisenssi kalustoon jostain.

Välittömästi täysjäseneksi ja sitten täysihöyry päälle Moskova tavoitteena. Suur-Suomen ja Kiinan rajaneuvottelujen lähestyvät.

Sopimuspaperi paljastaa: ''Isäntämaasopimus''

(Sopimustekstin alussa varoitetaan kyseisen asiakirjan tietojen julkaisemisesta, mutta ottaen huomioon aiheen käsittelytarpeen ja asiakirjan sisällön salaamisen Suomen valtamediassa, voittoa tavoittelematon kohdemaan kansalaismedia tekee nähdäkseni juuri asiakirjassa mainitun julkaisuoikeuden poikkeuksen.)

Isäntämaasopimuksen (Host Nation Support, HNS-sopimus) tavoitteena on taata tehokas tuki NATO:n sotilaallisille toimille, joka parhaalla mahdollisella tavalla auttaa sotilasliittoa hyödyntämään isäntämaan resursseja sen sotilaalliseen käyttöön.
Tämä mainitaan jo 1. kappaleen alussa - sopimuksen pääkohdat s. 1-1 (0101). On huomattavaa, ettei sopimuksen päätavoite suinkaan ole avustaa HNS-kohdemaan sotilasvoimaa vaan taata NATO:n sotilasvoimien toiminnan tehokkuus ja varmistaa, etteivät NATO:n toimet tule sotilasliitolle kalliiksi Suomen alueella.
Kohdassa 0102 todetaan, että koko Isäntämaa-sopimuksen konseptin tavoite on mahdollistaa sotilasliitolle tehokas monikansallinen sotavoimien keskittäminen ja saada tehtyä tämä nopeasti, sekä saada NATO-joukkojen keskitykselle isäntämaan kaikkien tarvittavien, myös paikallisten viranomaistahojen tuki.
Kohta 0103 korostaa sitä, että HNS-sopimus on "erityisen tärkeä tekijä" NATO:n sotilaalliselle toiminnalle. HNS velvoittaa Suomen antamaan resurssinsa kustannustehokkaasti (ts. ilmaiseksi tai omin kustannuksin) sotilasliiton käyttöön.
Pääasiallisesta sisällöstä mainittakoon mm, että HNS-sopimus on luonteeltaan strateginen sopimus, jonka on tarkoitus taata NATO:n sotilasliiton komentajille kitkaton operaatioidensa suunnittelu- ja toteutuskyky kohdemaan alueella (0105). Sopimus antaa pohjan niin rauhan- kuin sodanajan toiminnalle, ja vaikka sopimuksen toimeenpanot määritellään portaittain, varsin tulkinnalliseksi jää se, kuka niiden toimenpaanot lopulta päättää. Mielikuva jää: kaikesta päättää NATO:n komentaja.
Sopimuksen pääkohdasta 0107 B selviää, että Isäntämaasopimus ja sen poliittinen asiakirja MOU ovat NATO:n sanelemia sisällöiltään, johon Natoon kuulumattomia maita kehotetaan liittymään: "Non-NATO Nations participating in NATO-led military activities are encouraged to join NATO coordinated HNSA".
Tämä lause siis vahvistaa käsityksen, että Isäntämaasopimus on saneltu alunperin sotilasliiton toimesta ja Suomi allekirjoittamalla sopimuksen (MOU) hyväksyy sille "kehotetun" asiakirjan sisältöineen. Aivan päinvastaista on valtamediassa väitetty, eikä taustalla näyttäisi olleen mitään "yhteistä sopimusvalmistelua".
Kohdassa 0119 todetaan, ettei Isäntämaasopimus rajoitu ainoastaan sotilaalliseen ja logistiseen viranomaistoiminnan yhtenäistämiseen, vaan NATO:n HNS-sopimuksen piirissä ovat tarvittaessa kaikki siviiliviranomaistahot NATO:n CIMIC-toiminnan kautta.

HSN-sopimuksen poliittinen asiakirja, jonka Suomen hallitusjohto aikoo allekirjoittaa, on "Memoranda of Understanding, MOU", joka tulkitaan vastedes yksin NATO:n päämajan toimesta (kohta 0201).

Toisin sanoen, allekirjoittamalla MOU-asiakirjan Suomen hallitus antaa poliittisen päätösvallan niin rauhan kuin sodan aikana NATO:n päämajalle HNS-sisältöjen tulkinnasta: "The Supreme Headquarters have the legal authority to conclude Host Nation Support (HSN) Memoranda of Understanding MOU."

HNS-sopimuksen piirissä, joka on NATO:n määrittelemä yhteistöimintasuunnitelma, alueellinen yhteistyö määrätään ja muodostetaan NATO:n komentajan toimesta (0202). Yhteistoimintakomiteat perustetaan ja ohjataan NATO:n komentajan alaisuuteen palvelemaan sotilasliiton intressejä.

Kuten kohta 0203 osoittaa, kaikesta toiminnasta määrää NATO sen jälkeen kun ajateltu toiminta on tulkittu HNS-sopimuksen piiriin kuuluvaksi operaatioksi.

Mikä erityistä: sopimuksessa ei ole luettavissa, että Suomella olisi isäntämaana mitään veto-oikeutta aluettaan ja resurssejaan koskeviin asioihin. Isäntämaasopimus päinvastoin velvoittaa Suomen antamaan kaikkea mahdollista tarvittavaa tukea NATO:lle. Kohdassa 0205 sivulla 2-4 luetellaan isäntamaalle asetetut vastuut.

Suomen vastuulle kuuluu mm. lentokenttien, satamien ja rautateiden antaminen NATO:n käyttöön. Puolustusvoimien ilma- ja meritukikohdat on myös annettava sotilasliiton käyttöön. Lisäksi NATO-joukoille on taattava mm. huoltopalveluja, lääkintäpalveluja, kuljetuskaluston rakennuksia ja tietoliikenneyhteyksiä, minkä lisäksi Suomen on tuettava joukkojen suojauksen tarpeita ja NATO:n operaatioiden logistiikkaa.

Luottomiehesi Suomen turvallisuuspolitiikassa - NATO ja sen pääsihteerit, kuten Anders Fogh Rasmussen? Alexander Stubb? Carl Haglund?

Kauttakulkusopimus Suomi-Saksa -40 luku
Isäntämaasopimus Suomi-Nato nyt
Mitä yhteistä ja toistaako historia itseään= Suomi sodassa

Tuohan on ihan höpöhöpö juttu, Suomella on täysi määräysvalta päättää mitä apua natojoukot saa.