Mikäli Ukrainan nykyinen, laiton hallitus, on kyllin tyhmä haikaillakseen NATO:n perään, Venäjä tulee puuttumaan tilanteen kulkuun. Venäjä tulee näyttämään maailmalle, miten käy, kun sen puskurivyöhykkeellä oleva maa yrittää liittyä Venäjän vastaiseen paktiin. Venäjä ei jää kädet ristissä odottamaan, että NATO vyöryy sen rajojen tuntumaan.
Ukrainasta varoittava esimerkki
Alioppilax
59131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mitä hölötät? Venäjä puutui Ukrainan kauppa-suhteisiin, eikä Nato-kysymykseen. Ukrainan tapaus osoittaa, että liityimme oikeaan aikaan Euroopan Unioniin. Nyt olisi liian myöhäistä tehdä hakemus.
Sitä paitsi Ukrainan väliaikaisesta hallituksesta on muistettava kaksi asiaa:
1. Hallitus nauttii maan parlamentin luottamusta.
2. Hallitus on tarkoitettu nimensä mukaisesti väliaikaiseksi. Parlamenttivaalit ratkaisee seuraavan hallituksen kokoonpanon, jos Venäjä antaa vaalirauhan kansalle.
Saa nähdä antaako, vai ryhtyykö häiritsemään menossa olevia vaaleja sotatoimilla (mm. pommittamalla vaalipäivänä kaupunkeja ja äänestyspaikkoja).
Venäjällä ei ole mitään laillista puskurivyöhykettä, joka oikeuttaisi menettelemään naapurikansoja kohtaan mielensä mukaan. Jokaisella valtiolla on oikeus itsenäiseen turvallisuusratkaisuun ETYK - pöytäkirjan mukaisesti. Joten se siitä.
Jos Venäjä ryhtyy jotakin tekemään Ukrainan suhteen (kuten epäilen) niin se vain osoittaa heikon valtion heikkoa luonnetta.
Ukraina todellakin on hyvä esimerkki miten Venäjän paskakansa ei muutu vuosisadasta toiseen. Aina sama valitus omasta lyhyydestä ja turvattomuuden tunteesta.
muodostuuko Ukrainan "varoittava esimerkki" Venäjälle kohtalokkaaksi.
Loppuu leipä, tai jos ei leipä, niin ainakin voi. Ja jos voita riittääkin, niin ei kuitenkaan makkaraa.
Muuttuu elämä tylsäksi ilman "luottokortteja".
"Mikäli Ukrainan nykyinen, laiton hallitus, on kyllin tyhmä haikaillakseen NATO:n perään, Venäjä tulee puuttumaan tilanteen kulkuun."
MIKSI? Väitätkö, että Venäjä puuttuu suvereenin valtion puolustusratkaisuihin? Aika törkeä väittämä, kun se on pelkästään omasi!
"Venäjä tulee puuttumaan tilanteen kulkuun. Venäjä tulee näyttämään maailmalle, miten käy, kun sen puskurivyöhykkeellä oleva maa yrittää liittyä Venäjän vastaiseen paktiin. Venäjä ei jää kädet ristissä odottamaan, että NATO vyöryy sen rajojen tuntumaan."
Niinkö? Ja miten se on puuttunut, kun Viro, Latvia, Liettua, Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia, Bulgaria ja Romania liittyivät Natoon? Osaisitko kertoa?
Olet epäuskottava ja kaikern huipuksi tekeydyt Venäjän tulkiksi ilman lupaa!
Ukraina on esimerkki ryssän petollisuudesta, ei muuta. Aika näyttää käykö Putinin venäjälle kuten neukkulalle, loppuu rahat ja sitten nousee jopa musikat kapinaan.
Putin tappaa rettelöitsijät Leninin esimerkin mukaisesti. Luuletko sinä saatana että armeija on siellä ennenkään kieltäytynyt ampumasta omiaan.
Kerropa miten Ukraina on esimerkki Venäjän petollisuudesta?
Enemmän on kyse Ukrainan korruptoituneisuudesta ja jenkkien halusta globaaliin dominanssiin,joka ei tule onnistumaan.
Paukut loppuvat heiltä kuten loppuivat Vietnamissakin.
Venäjän petollisuudesta
On huomattava, että vielä ei tiedettä kaikkea, mutta tässä muutama esimerkki:
1. Venäjän passien ja kansalaisuuden antaminen sellaisille, jotka asuvat toisen valtion alueella.
2. Venäjän armeijan sotilaat esiintyivät paikallisina "itsepuolustusjoukkoina".
3. Laittoman kansanäänestyksen järjestäminen toisen valtion alueella.
4. Sotilaallinen toiminta tilanteessa, jossa toinen osapuoli pidättäytyy toiminnasta.
Eiköhän siinä ole ainakinjotakin.
Tammikuussa 1998 allekirjoitettiin Ukrainan ja Venäjän kesken sopimus, millä vahvistettiin Ukrainan rajojen loukkaamattomuus eli käytännössä Krimin kuuluminen Ukrainalle. Siinä yksi sopimus lisää, jonka Venäjä rikkoi.
En tiedä kirjattiinko sopimukseen jotain Ukrainan suhteen sellaista, että se pysyttelee puolueettomana. Ainakin sellaisen näkemyksen on täytynyt olla taka-ajatuksena. Jos ja kun Ukraina hinkuaa EUun ja Natoon niin tuo sopimus lakkaa, onhan se päivän selvä asia. Ei toinen osapuoli saa käyttää rajojen loukkaamattomuussopimusta oman etunsa ajamiseen vastapuolen kustannuksella. Pitäisi tuo tajuta jokaisen täysipäisen ihmisen.
Kuule suomalainen2, jos toinen osapuoli tunkee ihan silmille niin saa toinenkin puolustautua.
Nyt on ilmassa sellaista henkeä, että Venäjällä ei ole itsepuolustusoikeutta vaan sen tulee sallia vastaanpanematta kaikki mitä länsi tekee. Ei maailma ole sellainen vaikka moni sitä lännessä toivookin.
Miksi länsi kaatoi vaaleilla valitun pressaan, sekö ei ole mikään rikkomus?
"Kuule suomalainen2, jos toinen osapuoli tunkee ihan silmille niin saa toinenkin puolustautua."
Ilman muuta, kunhan tekee sen rauhan aikana omalla puolellansa rajaa! On vähän stallarimainen tulkinta tuollainen, että 'rauhaa puolustetaan vieraalla maalla'?
"Nyt on ilmassa sellaista henkeä, että Venäjällä ei ole itsepuolustusoikeutta vaan sen tulee sallia vastaanpanematta kaikki mitä länsi tekee. Ei maailma ole sellainen vaikka moni sitä lännessä toivookin"
El länsi tehnyt mitään vaan Ukrainan kansa päätti, minkä suunnan valitsi. Ja itsepuolustusta tehdään aina omalla maallaan ellei halua toimia kuten Stalinin Neuvostoliitto..
" Miksi länsi kaatoi vaaleilla valitun pressaan, sekö ei ole mikään rikkomus?"
Ei 'länsi' kaatanut mitään vaan Ukrainan kansa. Sinä et tohdi moittia kansan tahtoa?
Todella outo ajatus, että rajojen koskemattomuus voisi olla sidonnainen toisen osapuolen puolueettomuuteen. Ei tuossa ole mitään logiikkaa.
Sopimus rajoista ja puolueettomuudesta (tai liittoutumisesta) ovat eri asioita. Sitä paitsi NL ainakin käytti 1930-luvulla "rajojen loukkaamattomuussopimusta oman etunsa ajamiseen vastapuolen (so. Suomen) kustannuksella". Joten ainakin sen suhteen argumenttisi ei päde.
Jokaisen täysipäisen ihmisen pitäisi tajuta ettei toisen valtion koskemattomuuden loukkaamista oikeuta sen pyrkimys solmimaan parempi kauppasopimus tai halu liittoutua.
Etyk-sopimus oikeuttaa Euroopan valtioita valitsemaan oman turvallisuuspoliittisen ratkaisunsa itsenäisesti. venäjä ei halua kunnioittaa tuota sopimusta vaan haluaa sanella naapureille omat ratkaisunsa.
Ei Ukrainan kansa mitään yksin kaatanut, vaan lännestä tuli tukea ovista ja ikkunoista.
Sekä kuka tai mikä on Ukrainan kansa, vain Kiovan ja sen lähiseudun etniset ukrainalaiset vaiko myös Itä-Ukrainan venäläiset? Nämä venäläiset kun eivät olleet Janua kaatamassa joten tulkintasi mukaan heitä ei voi silloin lukea Ukrainan kansaan. Silloinhan heillä on lupa liittyä alueineen Venäjään sillä johonkin kansaanhan heidänkin on lupa kuulua eikä olla vain etnisten ukrainalaisten siirtomaana (lue=riistomaana).
Jos ei kirjattu, niin sellaista osiota ei sopimuksessa ole. Taka-ajatuksesi saat työntää juurikin takapäähäsi. Tuollaisilla verukkeilla ei voimassa olevia sopimuksia kansainvälisen lain mukaan kaadeta. Mutta milloin Putinin kaltaiset despootit ovat sopimuksista välittäneet?
Onko se itsepulustusoikeutta, että valtaa toiselta maalta suuria alueita ja sen jälkeenkin tuo toistasataa tuhatta ukkoa naapurin rajalle?
Ei juman kekka. Eikö ne löydä sinne trollitehtaalle edes jotenkin täysipäisiä ihmisiä. Sinä olet nolo.
Hyvin on Venajän propaganda mennyt läpi.
----Venäjä ei jää kädet ristissä odottamaan, että NATO vyöryy sen rajojen tuntumaan---
Eikä pelkästään sen rajojen tuntumaan vaan jopa osin historiallisen Venäjän sisälle, 300 km päähän Volgasta ja vain 400 km päähän Moskovasta. Itä-Ukraina on osa historialllista Venäjää ja venäläisten satoja vuosia vanhaa asuinaluetta, sitä ei millään saivartelulla voi kumota.
On käsittämätöntä mitä Nato sinne tunkee nokkaansa, eikö olisi parasta kaikille jos Ukraina olisi tiukan puolueeton liittovaltio. Se takaisi rauhan ja rakkauden sillä ilmansuunnalla kaikista paraiten.
"Eikä pelkästään sen rajojen tuntumaan vaan jopa osin historiallisen Venäjän sisälle, 300 km päähän Volgasta ja vain 400 km päähän Moskovasta. Itä-Ukraina on osa historialllista Venäjää ja venäläisten satoja vuosia vanhaa asuinaluetta, sitä ei millään saivartelulla voi kumota."
Mitäs kumoamista siinä olisi? Ei tuollaisiin ikivanhoihin historiallisiin asioihin voi vedota. Olihan Karjalan Kannas myös satoja vuosia vanhaa suomalaista aluetta!
"On käsittämätöntä mitä Nato sinne tunkee nokkaansa, eikö olisi parasta kaikille jos Ukraina olisi tiukan puolueeton liittovaltio. Se takaisi rauhan ja rakkauden sillä ilmansuunnalla kaikista paraiten."
Parasta kelle? Sinulle? Venäjälle? Ukrainalle?
MIKSI luulet, että Venäjä on Nato-maiden (uusien ja vanhojen) ympäröimä? Juuri Venäjän oman toiminnan takia? Uskotko oikeasti, että Krimin valtaus jotenkin vähensi Ukrainan halua kuulua länteen ja liittyä Natoon?
Ukraina on mitä Ukrainalaiset haluavat olla, vaikka keisarikunta. Venäjällä ei ole asiaan sananvaltaa. Ukrainalla ob oikeus itsenäiseen puolustusratkaisuun, oli se sitten NATO tai ei, eikä Venäjällä ole taaskaan sananvaltaa asiaan.
Mitenkähän Venäjän pitäisi toimia, etteivät sen rajanaapurit hinkuisi NATO:n syleilyyn, vaan päinvastoin suorastaan haluisivat liittoutua sen kanssa NATO:a vastaan?
uhkailun lopettamisesta? Entä, jos ei hyökättäisi naapurimaihin?
Ja miksi pitäisi liittoutua Natoa vastaan? Ei se ole mihinkään hyökännyt. Se on puolustusjärjestö.
Pitikin mukaan ilmeisesti vähintään kaksi miljoonaa ukrainalaista pitäisi taas tappaa.
Jaa, NATO ei ole hyökännyt minnekkään? Irak,Afganistan,Kosovo...
Mitä NATO puolustaa? Kansainvälisen valuuttarahaston hegemoniaa maailmassa, USA päällepäsmärinä ja NATO sen keppihevosena. Siinä lyhykäisyydessään NATO:n puolustustehtävät Neuvostoliiton jälkeisinä aikoina.
Kun NL romahti ja Varsovan liittto, olisi luullut että NATO lakkautetaan myöskin tarpeettomana.
Mitä vielä! Kansainvälinen suurpääoma tarvitsi oman sotilaallisen "järjestyksenpitäjän", jolla puolustetaan ja härskisti laajennetaan ylikansallisen kapitaalin valtaa maailman eri kolkissa eli ns."länsimaisia arvoja", jotka perustuvat kilpailuyhteiskuntaan ja kapitalistin lihottamiseen työntekijän kustannuksella.
Nyt on lännen tarkoituksena kupata ja köyhdyttää Ukrainan kansa rahoistaan asettamalla lännelle myönteinen, jyrkän oikeistolainen bisneshallitus Kiovaan, joilla ei ole aikomustakaan toimia Ukrainan kansan hyväksi, vaan läntisen suurpääoman. Venäjä tekee aivan oikein kun ei katso hyvällä lännen hegemonian lisääntymistä rajojensa tuntumassa.
"Mitenkähän Venäjän pitäisi toimia, etteivät sen rajanaapurit hinkuisi NATO:n syleilyyn,"
KAtsoa peiliin ja vetää johtopäätökset. Ei siihen Natoon liitytä Saksan pelosta.
Vastaan kysymyksiin
Nato ei todellakaan ollut hyökkääjänä luettelemiasi maita vastaan.
Irak miehitti pientä naapuria, jonka USA vapautti v.19991.
Al-Qaida terrorihyökkäys WTC-torneja vastaan New Yorkissa 2001. USA iski sinne yksin.
Kosovoa tuettiin Serbian sortopolitiikan vuoksi.
1. Mitä Nato puolustaa?
Nato puolustaa jäsenvaltioiden itsenäisyyttä demokratiaa, vapautta ja laillisuuta.
2. "Kun NL romahti ja Varsovan liitto, olisi luullut että NATO lakkautetaan myöskin tarpeettomana.
Kyllähän minäkin ajattelin silloin samoin, mutta Venäjän toiminta Ukrainaa vastaan on saanut minut toisiin ajatuksiin. Oli hyvä ettei Natoa lakkautettu. Tilanne olisi nyt paljon pahempi ilman Natoa.
"Nyt on lännen tarkoituksena kupata ja köyhdyttää Ukrainan kansa rahoistaan..."
Kyllä se on Venäjä, joka tarkoituksella köyhdyttää Ukrainan kansaa ylimitoitetuilla kaasuhinnoilla. Tarkoitus näyttää olevan tehdä Ukrainasta toimintakyvytön valtio, jonka on pakko liittyä Venäjään.
" Venäjä tekee aivan oikein kun ei katso hyvällä lännen hegemonian lisääntymistä rajojensa tuntumassa."
Ehkäpä on niin että ei katso hyvällä naapurien vapautumista(?) ja haluaa sen vuoksi rajoittaa niiden liikkumatilaa. Valitettavasti Venäjä tekee muutakin kuin "katsoo pahalla" lähiseudun tapahtumia.
Joten se siitä.
Putinin politiikka näyttää johtavan rajanaapurien pelkoon ja sitä kautta NATO:n joukkojen entistä suurempaan määrään venäjän rajoilla. Tuskin Putin tätä tavoitteli.
Venäjän kansantalous on Italian luokkaa, se ei ole enää suurvalta vaan pienehkö alueellinen valtio. Sen tulot koostuvat raaka-aineiden myynnistä kehitysmaan tavoin. Suomikin on antanut sille kehitysmaa apua.
Pitkäaikeiset talouspakotteet köyhdyttävät sen, mutta mitäpä siitä. Musikat ovat tottuneet köyhyyteen ja voitonhuuma Krimin valtauksesta auttaa sietämään voin katoamisen limpun päältä.
Ei Saksakaan ollut Hitlerin aikana taloudellinen jättiläinen vaikka yleisesti niin luullaankin. Vuonna 1935 Saksan hallitus keskusteli vakavissaan ruoan laittamisesta kortille mutta poliittisesta syistä siitä luovuttiin. Eli Saksan BKT oli vain murto-osa Englannin, Ranskan, Hollannin, Belgian, Puolan ja N-liiton yhteenlasketusta BKT:sta ja myös väkiluvusta mutta se ei estänyt Saksaa saamasta käsittämättömiä sotilaallisia voittoja.
BKT korreloi aika huonosti maan sotilasvoimaa. Sotilaallinen voioma määräytyy armeijan koon, aseistuksen, koulutuksen ja motivaation sekä maan raskaan teollisuuden tuotantokyvyn mukaan. BKT:ssa mukana oleva maan hinta muuttuu kovin huonosti rintamilla sotilasvoimaksi, vain yhden esimerkin mainitakseni. Tai loistokas ravintolaelinkeino tai viihde- ja musiikkiteollisuus jne.. Sotatilanteessa niiden arvo osana BKT:a on tasan 0.
Saksa hävisi koska sen talous oli niin paljon pienempi kuin vastustajien.
"Tai loistokas ravintolaelinkeino tai viihde- ja musiikkiteollisuus jne.. Sotatilanteessa niiden arvo osana BKT:a on tasan 0. "
BKT voidaan kumminkin muuttaa, erityisesti rauhan aikana, helposti aseiksi esimerkiksi siten että viedään viihdeteollisuuden tuotteita ulkomaille ja ostetaan saaduilla rahoilla aseita. Rauhan aikana melkein minkä tahansa toimialan viennissä voidaan ostaa aseita, ellei oma teollisuus niitä pysty tuottamaan.
Sodan aikana se tietenkin vaikeutuu jos vientimaat muuttuvat vihollisiksi.
pitkittyessä kävikään?
"Eli Saksan BKT oli vain murto-osa Englannin, Ranskan, Hollannin, Belgian, Puolan ja N-liiton yhteenlasketusta BKT:sta ja myös väkiluvusta mutta se ei estänyt Saksaa saamasta käsittämättömiä sotilaallisia voittoja."
BKT:lläkö ne saavutettiin? Ja kaikista yhtä aikaa?
Ukrainassa on ehdottomasti järjestettävä parlamenttivaalit ja niiden perusteella muodostettava hallitus. Nykyinen hallinto on perustuslain vastainen, eikä edusta kansalaisia riittävän kattavasti. Nykyinen hallinto ei missään tapauksessa saa päättää maan ulkopolitiikasta.
On puhuttu vain presidenttivaaleista, mutta ei parlamenttivaaleista. Itseasiassa olisi tärkeintä pitää ensin parlamenttivaalit, tarkentaa perustuslakia ja sitten vasta pitää presidenttivaalit. Presidentin tehtävät voi hoitaa väliaikaisesti pääministeri.
Jos ei noudateta lainkaan demokratian periaatteita, niin pian alkaa taas kansan kusetus kahden edellisen hallinnon tapaan.
Väliaikainen ratkaisu
Nykyinen hallitus on nimensä mukaisesti väliaikainen hallitus. parlamenttivaalit pidetään toukokuussa (jos venäjä suo vaalirauhan) ja myöhemmin presidenttivaalit. Vanha presidentin valtaa rajoittava perustuslaki astuu voimaan syyskuussa.
" Nykyinen hallinto ei missään tapauksessa saa päättää maan ulkopolitiikasta."
Miten se voi olla päättämättä, kun Venäjä pakottaa siihen?
On ilman muuta selvää, että vallassa olevalla hallituksella on oikeus tehdä myös ulko- ja turvallisuuspoliittisia ratkaisuja silloin kun tilanne siihen pakottaa.
Minkä perustuslain kohdan mukaan se on laiton?
uutta perustuslakia. Se ei kuitenkaan valmistu noin vain, joten ensin pidetään presidentinvaalit toukokuussa.
Väliaikainen hallitus on parlamentin asettama, joten sillä on riittävä kattavuus.
Putinistien kannatustahan se ei tarvitse.
Nykyhallitus on valittu huutoäänestyksellä.
Miten hienosti on joku nähnyt asiainlaidan jo runsas 7 vuotta sitten. Nyt on käymässä juuri kuten tuo nero on ennustanut, pilkun tarkasti jopa. Ei Venäjän tarvitse sitä sietää että vihamielinen sotilasliitto ihan silmile tunkee. Ei sietänyt USAkaan 1962.
Äärioikeistolla on tapana ryssävihassaan saada sotia aikaan.
Niinkö? Eli että Venäjä-paran on ”ihan pakko” vastahakoisesti hyökätä naapurimaihin?
Mitenkä ne siinä onnistuvatkin?
Taas kajahti Pietarin trollitehtaan kellarista aivopieru.
Siinä aloittaja on oikeassa, että Venäjän toimintatapoihin on aina kuulunut naapureiden painostus ja uhkailu.
" Äärioikeistolla on tapana ryssävihassaan saada sotia aikaan. "
Ukrainan kansa äänestäessään vapaudesta vs. Venäjä ovatkin natseja?
Venäjän Putin edustaa äärioikeistoa ja sen äärilaitaa. Suomen Perussuomalaiset ovat samaa pataa. Ranskan Rassemblement National -puolueen Marine Le Penistä povataan presidenttiä. Sitten ollaan kusessa kun Perussuomalaiset yhtyvät ylistämään Putinia ranskalaisten kanssa.
Älä jauha paskaa, perussuomaiset eivät tue Putinin hulluutta.
Et taida tietää totuutta. Minäkin arvostelin Perussuomalaisia samasta asiasta, mutta nyt on täytynyt muuttaa suhtautumista ainakin Jussi Halla-ahon suhteen.
https://www.youtube.com/watch?v=E0zRdnRK2YA
,,,,Siinä aloittaja on oikeassa, että Venäjän toimintatapoihin on aina kuulunut naapureiden painostus ja uhkailu.,,,,,,
Siis se, että Nato on asejärjestelmineen tulossa perinteisille ja historiallisille Venäjän sydänmaille ei ole painostavaa eikä uhkaavaa Venäjän kannalta vaan sen tulee kaikki sietää.
Miksi Nato tunkee vanhoille Kiovan Venäjän syntymaille ? Mikä pakottava tarve sitä sinne ajaa?
Ehkä sitä kannattaisi vastustaa jotenkin muuten kuin hyökkäämällä tuhoamaan tuota aluetta ja tappamaan siviilejä siellä.
Kun Venäjä on sodan hävinnyt, Ukraina täysin varmasti on Natossa. Ja niin on moni muukin Venäjän aggressiosta pelästynyt.
Ystäviä ei saa uhkailemalla eikä väkivallalla. Venäjän on syytä opetella muita tapoja. Tai sitten tyytyä siihen, että se on yksin ja kaikki sen ympärillä haluavat liittyä Natoon,
Oletko muuten huomannut, että Nato ei ole hyökkääjä mihinkään suuntaan, vaan Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Mihin sydänmaille Nato on mielestäsi tunkenut?
" Miksi Nato tunkee vanhoille Kiovan Venäjän syntymaille ? Mikä pakottava tarve sitä sinne ajaa? "
Kun tällaisia järjen ääniä olisi kuunneltu niin Ukrainassa ei nyt sodittaisi.
Niin ja kuka muuta väittää, niin 15 vuotta linnaa! Kuinkahan käy näille Yle:n Ria Novostin toimittajille, jotka lukevat venäjäksi vapaan uutusvälineen uutisia Suomen tv:ssä. Onkohan heillä enää asiaa kotimaahansa, niin kauan kuin Putin on valassa.
Ukraina ei ollut liittymässä millään tavalla Natoon ja pikku Puten ikioma kaalimon pahasti pimentynyt! Vain Putte ei ole kuunnellut ”järjen ääntä” ja aloitti Venäjälle turmiollisen sodan, joka leimaa Venäjän maailman hylkiöksi tuleviksi vuosikymmeniksi! Pakotteet puree, pörssi on kiinni ja ulkomaiset sijoitukset akenee klvan maasta! Kohta onntasaraha koko Venäjä ja siihen on syyllinen yksi ainoa mies! Kesällä 70 vuotta täyttävä pikku Putte, stallarin idoli!
Täällä olisi Ria Novostin venäjänkieliset oikeat sensuroimattomat uutiset Ukrainasta.
Basalusta.
https://areena.yle.fi/1-50950619#autoplay=true
Jussi Halla-aho kertoo venäläisille Ukrainan sodasta Venäjällä salatuista asioista..
О цене войны для россиян - On the price of the war for Russians (ENGLISH SUBTITLES)
https://www.youtube.com/watch?v=hkCYb6edUrQ
Tämäkin avaus kertoo, että palstalla on myös asiantuntijoita kirjoittamassa. Ehkä ovat asemassa, missä näitä tosiasioita ei sovi laukoa omalla naamallaan tai on kohta työtön tässä ryssävihan luvatussa maassa.
Bellingcat-tutkijaryhmän johtaja Christo Grozev kertoo Twitterissä vahvistaneensa ukrainalaisten tiedot Gerasimovin kuolemasta venäläisestä lähteestä. Hänen mukaansa kenraalin kaatumisen yhteydessä on tullut myös lisää tietoa, joka näyttäisi vahvistavan aiempia julkisuuteen tulleita tietoja Venäjän joukkojen viestintävaikeuksista Ukrainassa.
Ukrainalaiset ovat kaapanneet Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:n Ukrainassa toimivan upseerin ilmoituksen Gerasimovin kuolemasta päällikölleen Tulan alueelle Venäjälle. Grozevin mukaan puhelu soitettiin paikallista sim-korttia käyttäen. Venäläisupseeri ei siis voinut käyttää salattua viestintäjärjestelmää.
Huonoja uutisia alaiseltaan saava henkilö on paljastunut puhelutietojen perusteella korkeaksi FSB-upseeri Dmitri Shevtshenkoksi. Hän on puhelun alussa pitkään hiljaa. Sitten hän kiroilee ja kysyy, pystyykö Ukrainasta soittava FSB-upseeri käyttämään salattua yhteyttä.
– Salattu yhteys ei toimi täällä. Emme saa ketään kiinni, kuuluu vastaus.
Grozevin mukaan kyseessä on Venäjän puolustusministeriön viime vuonna käyttöön ottama kallis Era-viestintäjärjestelmä. Se ei näytä syystä tai toisesta toimineen Ukrainassa.
Christo Grozevin mukaan syynä voi olla 3G- ja 4G-verkkojen puuttuminen. Era käyttää näitä verkkoja, mutta Venäjän joukot tuhonneet valtaosan tietoliikennemastoista esimerkiksi Harkovan alueella.
https://www.verkkouutiset.fi/fsbn-upseeri-kertoo-kenraalin-kuolemasta-paljastava-aaninauha-ukrainasta/#f3f3223c
Länsi raha, siis keinottelu, judas raha haluaa kriisin, sodan, koska esim. us. ja eu. keskuspankkitalous 0-korkoineen on jo syvässä konkursissa!!
Tarvitaan kriisiä, jolla saadaan erikois tulonsiirtoja ja inflaatio ja näin kansat maksaa rikkaiden keinottelun näin.. Siis huono ahne valta ja hallinto, sekä politiikkaa tämä on!!
Samoin on ukrainan tilanne. Ukrainan kansa on kärsinyt huonoista johtajista,,,
jo silloin 1920- 1939-45 lenin-stalin,,
Sitten sarja oligarkkeja ja syvää korruptiota.
nyt länsi median valtaan nostama stand up koomikko. Ja länsi rahan keinottelu.
On turhaa uhrata ja tuhlata siviilejä huonon johdon vuoksi!'
Lännen rahan eu. us. judas raha, etujen ajo on rikos!
Taistelu Sankaruus on teoriassa hienoa kyllä.
Mutta käytännössä on turha ja tarpeetonta uhrata siviilejä!! Ja sotia rahakeinottelijoiden sotia.
Huonokin sopimus on parempi.
Ja rauhan tietä eteenpäin, -- nämä sukupolvet vaihtuu, HUOM HUOM!!
Oletko muuten huomannut, että Nato ei ole hyökkääjä mihinkään suuntaan, vaan Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Pyydä Venäjää lopettamaan barbaarinen hyökkäyssota Ukrainassa!
Epäilyttävässä kommentissa voi esiintyä mm.:
- Mahdollisesti valeuutisointia tai propagandaa sisältäviä linkkejä, jotka vaatisivat tarkastusta
- Selkeää Venäjän sotavoimien ja Putinin toiminnan ylistämistä
- Ukrainan halveksuntaa
- Keskustelun ohjaamista esim. Putinin toimista Yhdysvaltain politiikkaan tai Natoon
YK:n äänestys:
5 maata Venäjä mukaanluettuna ei tuominnut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan (hylkiö- ja umpiroistomaat: Pohjois-Korea, Syyria, Valko-Venäjä, Venezuela ja Venäjä).
141 maailman kehittyneintä valtiota on tuominnut Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan.
141 - 5 lukemat ovat täysin murskaavat.
Oletko muuten huomannut, että Nato ei ole hyökkääjä mihinkään suuntaan,
Ihan kun et täysin ymmärtäisi mutta Naton toiminta on ollut etenevää eli offensiivista sen jälkeen kun N-liitto lakkasi olemasta. Venäjä on tähän asti pysytellyt paikallaan.s Voi syyllistyä offensiiviin vaikkei laukauksia ammuttaisikaan.
Vapaaehtoinen liittyminen puolustusliittoon ei ole minkäänlainen offensiivi.
Nato ei ole ollut hyökkäävä, vaan jokainen siihen liittynyt valtio on ihan itse tehnyt hakemuksen liittyäkseen Natoon. Liittoutuminen kuuluu jokaisen suvereenin valtion päätösvaltaan.