Aina jos jossain palstalla sivuaa paranormaaleja aiheita tai henkisiä aiheita, varsinkin mainitsee sanan henki, JOKU ateisti saa kauhean "slaagin" peloissaan tai periaatteesta tms. Tulee kaikenlaista tekstiä, siis ihan epäasiallisuuteen asti. "Höpöphöpöjuttua" ja klassinen "kuolleet ei kurkistele" ovat varmaan lievemmästä päästä fraasit, mutta toista ihmistä ja viestiä mitätöiviä. Hei tiedän ulkoa ne lauseet! Ei tarvitse toistella niitä. :) Ja tiedän ettei toinen halua uskoa, ok!
Enhän minäkään vastaa ateistien viesteihin joka paikassa ja mitätöi niitä vastaavilla kommenteilla. Annan ateistien olla ateisteja (kunnioitan heidän rauhaa olla ateisteja) ja annan toisten pitää uskomuksensa toisaalla. Eli miksi ateistien on kuitenkin AINA ihan pakko mennä joka paikkaan kommentoimaan ja vakuuttamaan että toinen höpisee ja ateismi on ainoa oikea? Onko ateismi jo kiihkouskoa vastaava ns. kiihkoateismi jota tyrkytetään väkisin? Eikö sen joka haluaa pitää uskon tai uskomuksen, voi antaa vaan olla, edes JOSKUS nettipalstoilla /livessä rauhassa nälvinnältä. Kun ei ole kiihkouskosta kyse. En tarkoita tätä palstaa erityisesti, vaan nettiä yleensä ja elämää tuolla ulkomaailmassa.
Eikö keskustelu ole kivempaa kun ketään ei mitätöidä ja kummankin kanta on selvä? :) Henkisillä ihmisillä voi olla oma vahva peruste miksi paranormaali kiinnostaa ja ateistilla oma vahva peruste omaan maailmankuvaansa jossa on muut asiat etusijalla. Ja jätetään ne helvetillä pelottelut pois ja negaatiot, usko ei ole sitä. Entä jos kumpaakaan ei ahdista oma maailmankuva? Voisin kuvitella että joskus on kiva tutkia erilaisia asioita, jotka poikkeavat aiemmasta oli ateisti tai uskossa. Maailmankuvia/uskoja/uskonnottomia on yhtä monia kuin ihmisiä, en löydä helpolla sellaista joka ajattelisi täysin samoin kuin minä. Ehkä et sinäkään löydä omaasi vastaavaa täydellisesti. Ja miten se muuttuu ajan kanssa, vai pysyykö samana.
Ymmärrän että politiikka ja uskonto nostavat tunteita, kun on erivävä mielipide. Mutta ei kai joka hetki tarvitse kiihtyä? Eikö vähemmälläkin pääse ja tule ilmaistuksi. Pitäisin itseäni kauheana ihmisenä jos toistaisin toistamistani ateistille tai uskovalle koko ajan "höpöhöpöhöpö oot hullu", "mitä sä nyt tuollaista" tai jotain vastaavaa kuten umpimielinen aikuinen - lapselle. Asiallisuus puuttuu osalta, vai ovatko teinit sitten kommentoimassa, osa on varmaan aikuisia. :) Mutta se siitä. Miten sinä suhtaudut muiden näkemyksiin jotka poikkeavat omasta? Oletko ystävällinen vai ilkeä? Myönnän että kiihkouskova ja kiihkoateisti voi joskus ärsyttää itseänikin, koska haluan pitää puheen asiapitoisena.
Miksi jotkut ateistit..?
23
152
Vastaukset
- Kyllästynyt
Puhut kai yksilönä massalle, ateisteille. Vastaan sinulle yksilönä, ateistina. En kulje mitätöimässä toisten puhetta enkä ilkkumassa.
Viestisi oli varsin asiallinen - tai olisi ollut, jos olisit kohdistanut sen tietyllä tapaa käyttäytyviin, et yleisesti niihin, jotka eivät usko johonkin jumalaan.- niin no
Huomasit kai sanan "joku" ja "jotkut ateistit" mainittuna(?), ei se ole siis pelkkä massa. En viitsi joka ikiseen kohtaan toistaa sitä jotkut -sanaa, se kuulostaa tyhmältä. Ne jotka eivät usko ovat ateisteja tai muita, olivat missä tahansa palstalla, erilaisia ihmisiä. Ateisti sanan käyttöä ei ole pakko korostaa (miehet ottavat kirjaimellisesti yhdenkin sanan, nainen taas sanoo suurpiirteisemmin joskus), se kuvasi vain uskonnottomuutta tai ettei usko. Voisi toki tarkempaa termiä käyttää, totta! Uskovillekin on tarkkaa mitä termiä käyttää.. "Uskovainen" sana ei sovi kaikille maltillisille ja suuntauksia on monia. Yhtä hyvin tämä viesti voisi olla uskoville, koska sielläkin voisi olla suvaitsevaisuutta ateisteja ja muita kohtaan enemmän. Eli kyllä, kyse on yksilöistä.
Hyvä ettet mitätöi. Sanot että "viestisi olisi ollut asiallinen JOS..." Niin se mutta mutta.. Eikö voi suoraan sitten reilusti sanoa että viesti ei ollut mielestäsi asiallinen, koska.. Ettei väännä mutkan kautta "oli asiallinen muttei ollutkaan". :) Hyvä että ymmärsit pointin mitä yritin ajaa takaa. :) - Kyllästynyt
niin no kirjoitti:
Huomasit kai sanan "joku" ja "jotkut ateistit" mainittuna(?), ei se ole siis pelkkä massa. En viitsi joka ikiseen kohtaan toistaa sitä jotkut -sanaa, se kuulostaa tyhmältä. Ne jotka eivät usko ovat ateisteja tai muita, olivat missä tahansa palstalla, erilaisia ihmisiä. Ateisti sanan käyttöä ei ole pakko korostaa (miehet ottavat kirjaimellisesti yhdenkin sanan, nainen taas sanoo suurpiirteisemmin joskus), se kuvasi vain uskonnottomuutta tai ettei usko. Voisi toki tarkempaa termiä käyttää, totta! Uskovillekin on tarkkaa mitä termiä käyttää.. "Uskovainen" sana ei sovi kaikille maltillisille ja suuntauksia on monia. Yhtä hyvin tämä viesti voisi olla uskoville, koska sielläkin voisi olla suvaitsevaisuutta ateisteja ja muita kohtaan enemmän. Eli kyllä, kyse on yksilöistä.
Hyvä ettet mitätöi. Sanot että "viestisi olisi ollut asiallinen JOS..." Niin se mutta mutta.. Eikö voi suoraan sitten reilusti sanoa että viesti ei ollut mielestäsi asiallinen, koska.. Ettei väännä mutkan kautta "oli asiallinen muttei ollutkaan". :) Hyvä että ymmärsit pointin mitä yritin ajaa takaa. :)Niin, viestisi sisältö oli tosiaan minusta itsessään asiallinen. Sen suuntaaminen ei. Kuten sanoit, se olisi voinut yhtä hyvin olla uskoville, mutta se ei ollut. Ja kyllä, välillä sanoit vallan joku ateisti jne. Mutta kaikkineen viestisi oli kuitenkin kohdistettu vain ateisteille, osin joillekin heistä, mutta vain heille. Ei uskovaisille. Ei kelleen muulle kuin ateisteille. Ymmärrät varmaan pointin itsekin?
Ja vastaan siis sinulle, en joillekin uskovaisille.
nainen 781
Olen huomannut saman asian kuin sinäkin. Suurin osa ateisteista turvautuu vastapuoleen haukkumiseen idiootiksi, hulluksi, mielenvikaiseksi, sairaaksi, "lääkkeet jääneet ottamatta", "peruskoulu jäänyt käymättä" ym.
Samalla olen huomannut, että mitä enemmän on solvauksia, sitä vähemmän on argumentteja.
Solvaukset kuvastavat ihmisen sisällä olevaa pahaa oloa. Kun ei pystytä perustelemaan omia näkemyksiä, haukutaan vastapuoli mielenvikaiseksi, että saataisiin edes jollain tavoin mitätöityä vastapuolen näkemykset.
Minua nämä solvaukset eivät kuitenkaan hetkauta mihinkään. Päin vastaoin, olen niistä iloinen, koska silloin tiedän osuneeni vihollista arkaan kohtaan.- ---
Jaakob... Jokainen voi itse tarkistaa väitteesi keskustelujen historiasta. Valehtelusi argumentittomuudesta ei mene läpi.
- ihminen-vihollinen
Kukaanhan tällä palstalla ei ole solvannut toisia ihmisiä enemmän kuin Sinä Jaakob - tai no, uskontoverisi SamiA pääsee kyllä lähelle...
Teidän molempien kaikki kirjoitukset ovat aina tyylipuhdasta vihanlietsontaa.
"tiedän osuneeni vihollista arkaan kohtaan."
Tuokin oli niin osuvaa. Minä keskustelen täällä ihmisten kanssa,
sinä näet täällä ja kaikkialla vain vihollisia. Miten kuvaavaa... - mietin vaan
Ehkä vastakkainasettelu (netissä kasvottomana) on liiankin rajua joskus ja jos joku provoaja osuu paikalle ja keskustelu karkaa. En pitäisi ketään kuitenkaan vihollisena, kaikkihan ihmisiä vaan ollaan eri puolineen. Termistö joka ei ole tuttua, tuputus tai kiihkouskojen suuntaukset voivat olla se joka ärsyttää joitakin, ja sitten JOS uskova ei tule yhtään vastaan kuuntelemaan mitä taas ateisti haluaa sanoa. Ja toisinpäin että atsisti tuputtaa, hermoilee ja perustelut jää pois. Siinä sitten ollaan turhaan tukkanuottasilla. Kivempi olis jos pääsisi kuuntelemaan mitä joku sanoo, rauhanomaisessa mielessä. Eri asia haluaako ihmiset keskustella, mutta ainakin palstoilla on aktiivisuutta kumminkin puolin. Tietää mihin itse uskoo tai on uskomatta.
Eipä se haukkuminen kivaa ole, silloin melkein on mieluummin tulematta enää keskusteluun. Eihän kukaan sellaista kauaa jaksa tosiaan. :) Siksi kaipaisi perusteltua keskustelua, ilman ilkeilyä. :o - Wanha maailma
Suurin osa uskovien omista uskontovereista pitää nuoren maan kreationisteja tyhminä ja häpeällisinä. Katsovat näiden pilaavan kaikkien fiksujenkin uskovien maineen ja saavan kaikki uskovat kristityt näyttämään idiooteilta.
Koska sillehän ei mitään mahda, että kaikki väitteet 6000 vuotta vanhasta maasta ja ihmiskunnasta ovat todella typerää roskaa. Minkä kaikki fiksut uskovat toki tietävätkin, vain se marginaalinen typerys-osasto jankuttaa nuorta maata. Mutta onnistuu kyllä tehokkaasti pilaamaan muidenkin maineen. - kikkerkack
Wanha maailma kirjoitti:
Suurin osa uskovien omista uskontovereista pitää nuoren maan kreationisteja tyhminä ja häpeällisinä. Katsovat näiden pilaavan kaikkien fiksujenkin uskovien maineen ja saavan kaikki uskovat kristityt näyttämään idiooteilta.
Koska sillehän ei mitään mahda, että kaikki väitteet 6000 vuotta vanhasta maasta ja ihmiskunnasta ovat todella typerää roskaa. Minkä kaikki fiksut uskovat toki tietävätkin, vain se marginaalinen typerys-osasto jankuttaa nuorta maata. Mutta onnistuu kyllä tehokkaasti pilaamaan muidenkin maineen.Kreationismiin ei usko kun pieni äänekäs kristitty ryhmittymä, ääiortodoksiset juutalaiset ja jotkut perähikiän muslimit.
ihminen-vihollinen kirjoitti:
Kukaanhan tällä palstalla ei ole solvannut toisia ihmisiä enemmän kuin Sinä Jaakob - tai no, uskontoverisi SamiA pääsee kyllä lähelle...
Teidän molempien kaikki kirjoitukset ovat aina tyylipuhdasta vihanlietsontaa.
"tiedän osuneeni vihollista arkaan kohtaan."
Tuokin oli niin osuvaa. Minä keskustelen täällä ihmisten kanssa,
sinä näet täällä ja kaikkialla vain vihollisia. Miten kuvaavaa...xxxxx Kukaanhan tällä palstalla ei ole solvannut toisia ihmisiä enemmän kuin Sinä Jaakob - tai no, uskontoverisi SamiA pääsee kyllä lähelle..xxxxxxx
Voitko mainita jonkun kirjoitukseni, jossa olen haukkunut vastapuolta hulluksi, mielenvikaiseksi, idiootiksi, sairaaksi tai henkilöksi, jolta on jäänyt lääkkeet ottamatta tai jäänyt peruskoulu käymättä tms.?
Ehkä olen joskus saattanut kutsua jollain tavalla ajattelevia ihmisiä tyhmiksi tai typeryksiksi, mutta en muistaakseni ole kohdistanut sitä mihinkään yksittäiseen henkilöön.
Raamatussa käytetään paljon kovempaa kieltä esim. "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1). Olen kuitenkin välttänyt tämän kohdan käyttämistä ateistien kanssa keskusteltaessa, jotta en turhaan kiihdyttäisi heidän tunteitaan.
xxxxxx "Teidän molempien kaikki kirjoitukset ovat aina tyylipuhdasta vihanlietsontaa" xxxx
Aina kun totuus tuodaan julki, niin toiset ihastuvat ja toiset vihastuvat. Näin oli Raamatunkin aikana, kun Jeesus tai apostolit julistivat evankeliumia. Kaikille ei voi olla mieliksi.- ---
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Kukaanhan tällä palstalla ei ole solvannut toisia ihmisiä enemmän kuin Sinä Jaakob - tai no, uskontoverisi SamiA pääsee kyllä lähelle..xxxxxxx
Voitko mainita jonkun kirjoitukseni, jossa olen haukkunut vastapuolta hulluksi, mielenvikaiseksi, idiootiksi, sairaaksi tai henkilöksi, jolta on jäänyt lääkkeet ottamatta tai jäänyt peruskoulu käymättä tms.?
Ehkä olen joskus saattanut kutsua jollain tavalla ajattelevia ihmisiä tyhmiksi tai typeryksiksi, mutta en muistaakseni ole kohdistanut sitä mihinkään yksittäiseen henkilöön.
Raamatussa käytetään paljon kovempaa kieltä esim. "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1). Olen kuitenkin välttänyt tämän kohdan käyttämistä ateistien kanssa keskusteltaessa, jotta en turhaan kiihdyttäisi heidän tunteitaan.
xxxxxx "Teidän molempien kaikki kirjoitukset ovat aina tyylipuhdasta vihanlietsontaa" xxxx
Aina kun totuus tuodaan julki, niin toiset ihastuvat ja toiset vihastuvat. Näin oli Raamatunkin aikana, kun Jeesus tai apostolit julistivat evankeliumia. Kaikille ei voi olla mieliksi.Minulle sinä ja raamattu olette täysin yhdentekeviä.
- joo-o
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Kukaanhan tällä palstalla ei ole solvannut toisia ihmisiä enemmän kuin Sinä Jaakob - tai no, uskontoverisi SamiA pääsee kyllä lähelle..xxxxxxx
Voitko mainita jonkun kirjoitukseni, jossa olen haukkunut vastapuolta hulluksi, mielenvikaiseksi, idiootiksi, sairaaksi tai henkilöksi, jolta on jäänyt lääkkeet ottamatta tai jäänyt peruskoulu käymättä tms.?
Ehkä olen joskus saattanut kutsua jollain tavalla ajattelevia ihmisiä tyhmiksi tai typeryksiksi, mutta en muistaakseni ole kohdistanut sitä mihinkään yksittäiseen henkilöön.
Raamatussa käytetään paljon kovempaa kieltä esim. "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1). Olen kuitenkin välttänyt tämän kohdan käyttämistä ateistien kanssa keskusteltaessa, jotta en turhaan kiihdyttäisi heidän tunteitaan.
xxxxxx "Teidän molempien kaikki kirjoitukset ovat aina tyylipuhdasta vihanlietsontaa" xxxx
Aina kun totuus tuodaan julki, niin toiset ihastuvat ja toiset vihastuvat. Näin oli Raamatunkin aikana, kun Jeesus tai apostolit julistivat evankeliumia. Kaikille ei voi olla mieliksi."Raamatussa käytetään paljon kovempaa kieltä esim. "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1). Olen kuitenkin välttänyt tämän kohdan käyttämistä ateistien kanssa keskusteltaessa, jotta en turhaan kiihdyttäisi heidän tunteitaan."
Pieni välihuomio. Olen havainnut että kaikki uskovaiset, jotka tuovat tämän kohdan esiin, jättävät viimeisen lauseen lainaamatta (kuten sinäkin nyt). Voiko tästä päätellä että sinulle ja näille muille tämä viimeinen lause on yksinkertaisesti väärä? JAAKOB: Sinun "näkemykset" nyt ainakin ovat vailla mitään järkeä ja pohjaa. Tämä nyt näin vain edesottamustesi pohjalta. Olet siis osunut itseäsi nilkkaan, et sentään muita; omakehu haisee.
Mutta totta, että sekä ateistit että uskovat esittävät toisistaan välillä vääriä argumentteja. Itse eläneenä sekä kristittynä että ateistina, katson hengellisen väen syyllistyvän usein varsin mielipuolisiin oletuksiin ja väittämiin. Se aiheuttaa eniten vastareaktioitakjn. Pyhät ja henget nähdään myös vähän höpsöinä aika yleisesti.jaakobin on kyllä turha vetää mitään martyyrin viittaa harteilleen :)
Pari huomiota jaakobista:
1) Jaakob ei keskustele muitten kanssa, enemmänkin itsensä kanssa.
2) Jatkoa edelliselle. Jaakob ei huomioi ollenkaan vastapuolen argumentteja, sama se, miten asiallisia ja hyvin perusteltuja ne olisivat ja näin ollen asiallinen argumentointi on täysin mahdotonta.
3) Jaakob sotkee saarnapuheensa sellaisiin aiheisiin, joista hänellä ei kirjoitustensa perusteellä minkäänlaista tietämystä, tai sitten tietämys on minimaalinen. Näin ollen asiaan perehtyneet eivät yksinkertaisesti voi vastata järkevästi jaakobin kysymyksiin.
4) Jaakob ei esitä saarnaväitteilleen ikinä TODISTEITA, mutta vaatii niitä muilta.
(HUOM. jaakobin esittämä satukirja nimeltään raamattu ei käy todisteeksi).
Tässä esimerkki:
"Kukaan ei ollut yli 300 miljoonaa vuotta sitten todistamassa minkään kalan siirtymistä maalle, joten mitään todistetta sellaisesta ei ole, Toki voi olla erilaisia kala ja sammakkofossiileja, mutta niistä ei voi päätellä, että ne olisivat kehittyneet toisistaan.
Teoria perustuu pelkkään uskomukseen, ei tieteeseen."
Lopputulos: Jaakobin kanssa ei voi järkevästi keskustella....PISTE.
- joo-o
Ei tuo koske pelkästään ateisteja. Kyllä jotkut uskovaisetkin suhtautuu samalla tapaa muiden kuin oman uskontonsa henkisiin/paranormaaleihin aiheisiin.
- ap.
Totta. Se on hyvä aihe ottaa esiin.
- uskova mies,,
Jumala on normaali, maailma on paranormaali.
- ....
Olkoon nimesi paranormanni.
"Aina jos jossain palstalla sivuaa paranormaaleja aiheita tai henkisiä aiheita, varsinkin mainitsee sanan henki, JOKU ateisti saa kauhean "slaagin" peloissaan tai periaatteesta tms."
Ai niin kuin vampyyri joka kavahataa auringon valoa tai ristiä? :D
Mutta niin, vastaan lopputekstiisi kyynisesti vain että sellast se on kaikki ihmiset ei oo nii kivoi eikä osaa käyttäytyä kivasti, ei edes SUOLI24 palstoilla. Tämähän koskee siis kaikkia ihmisiä.- ap.
Hauska oivallus kun hyväntahtoisen huumorin valossa katsoo, ei siis pilkkaavan. :) Ja henkilöistä irrotettuna. Käänteisesti, uskovat voivat pelätä jotain ateismissa, esim. se joskus mainittu "kuolemanjälkeinen pimeys, ei ole mitään, tyhjää". Itseäni se ei kylläkään pelota, koska saahan muut uskoa miten haluaa.
Ihmisiä on peloteltu ja ahdisteltu niin paljon näillä asioilla historiassa ja mediassa, etten ihmettele vaikka kavahtaa. Asiallinen keskustelu voi saada jotain loogisia puolia esiin. Ja uusia näkökulmia, hyvistä puolista. Julkkis tai joku joka "hihhuloi" aiheella, ei välttämättä saa kuin huonon kuvan. Kuitenkaan he eivät ole asian kasvot.
Siksi että vaivaudut ilmaisemaan omia mielipiteitäsi julkisesti ja ilmaistuasi mielipiteesi julkisesti ne eivät ole enää yksityisiä.
Kun mielipiteet eivät ole enää yksityisiä vaan julkisia, niin muille on oikeus esittää oma näkemyksensä näistä julkisesti esitetyitä mielipiteistä käyttämällä niitä samoja sanan, mielipiteen ja ilmaisun oikeuksia kun sinä olet käyttänyt esittäessäsi mitä ikinä sitten esitätkään.
Eikä kenelläkään ole minkäänlaista tarvetta kunnioittaa pienimmissäkään määrin uskomuksia joita olet omaksunut.
Joten jos et halua että henkilöt jotka ovat eri mieltä käsityksistä joita omaat, esittävät omia näkemyksiään sinun mielipiteistäsi, olet täysin vapaa olemaan julkaisematta mielipiteitäsi julkisesti.
Mutta mikäli jatkat kyseisten mielipiteiden julkista esittämistä on varsin lapsellista valittaa saamastaan huomiosta.- ap.
En halua valittaa, otin aiheen esiin. -En "räävi päätä" ei-uskoville mielellään, ja toivoisin myös toisinpäin vähän vastakaikua. :o Vaikka perheenjäsen olis uskossa, en pitäisi häntä sen vuoksi automaattisesti narrina, lässynä tai hihhulina, tai ei-uskovaa umpimielisenä rautakankena. Vaikka myönnän että ummikkoja ja hihhuloivia varmaan on olemassa joukossa.
"Miksi jotkut ateistit..?"
Ehkä sinun tulisi kysyä sitä niiltä ateisteilta. Meillä ei ole mitään kollektiivista yhteistä mieltä, jonka avulla voisimme lukea muiden ajatuksia.
""Höpöphöpöjuttua" ja klassinen "kuolleet ei kurkistele" ovat varmaan lievemmästä päästä fraasit"
Mahtaisiko olla sittenkin niin, että asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä joku haluaa uskoa tai ei halua vaan ehkäpä sinä kirjoitat höpöhöpöjuttuja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375096- 823626
- 333006
- 612985
- 102906
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562353- 411838
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91780- 181721
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1351669