Onko tämä ehdollinen siis sellainen, että kun näissä aina on se koetusaika, niin esim. joku saa vaikka nyt 3kk ehdollista ja koetusaika päättyy vaikka helmikuussa 2006.
Jos tekee jonkun isomman rikoksen joulukuussa 2005, joutuu istumaan 3kk. Istumiseen ei taida pelkällä ylinopeudella joutua.
Meneekö homma näin? Ihan mielenkiinnosta kyselen.
Ehdollinen vankeus
Rikos
10
7765
Vastaukset
- Laki niin kuin luetaan
Ei ole.
Rangaistusten matematiikka menee jotakuinkin seuraavsti: jos X on ehdollisen 3 kk vankeuden koeajalla tehnyt esim. rikoksen, josta saisi yhden kuukauden vankeutta, lasketaan nämä tuomiot yhteen siten, että suurempi tuomioista otetaan huomioon yleensä sellaisenaan ja pienemmästä lasketaan lisää kolmasosa.
Siis 3 kk 1 kk = 3 kk ja 10 päivää vankeutta.
Jos koeajalla tehty rikos on niin vakava, että siitä tuleva tuomio olisi isompi kuin 3 kk, sanottu yhteenlasku menee seuraavasti:
Esim. uusi rikos 1 vuosi vankeutta.
1 v 3 kk = 1 v ja 1 kk vankeutta.
Ehdollinen vankeus voidaan laittaa täytäntöön vain, jos koeajalla tehty uusi rikos olisi sellainen, että siitä yksin seuraisi vankeutta (siis ehdollista vankeutta tai ehdotonta). Sakoista ei joudu linnaan (paitsi jos ne muunnetaan, kun jättää ne maksamatta).- Rikos
Selvensi asiaa. Kiitos.
Lehdissä lukee monesti, että esim. törkeät rattijuopumukset tuomitaan yleensä 3kk ehdollista. Nyt jos tälläinen kaveri jää uudestaan kiinni samasta ratista koetusaikana, niin taitaa häkki heilahtaa? Tästähän on tuomittu yleensä ehdollista. Varsinkin jos ei ole vielä saanut edes korttia takaisin. - Laki niin kuin luetaan
Rikos kirjoitti:
Selvensi asiaa. Kiitos.
Lehdissä lukee monesti, että esim. törkeät rattijuopumukset tuomitaan yleensä 3kk ehdollista. Nyt jos tälläinen kaveri jää uudestaan kiinni samasta ratista koetusaikana, niin taitaa häkki heilahtaa? Tästähän on tuomittu yleensä ehdollista. Varsinkin jos ei ole vielä saanut edes korttia takaisin.Yleensä kun henkilö syyllistyy uudestaan koeajalla samaan rikokseen ja tällöinkin tuomio olisi vankeutta, tulisi tuomioistuimen tuomita ehdollinen vankeus menetetyksi. Näin siis pitäisi, mutta aina niin ei käy.
Rattijuopumuksissa on se kummallinen tapa, että voidaan tuomita useita ehdollisia peräkkäin, vaikka jälkimmäinen olisi tehty koeajan aikanakin. Löysää on rangaistuskäytäntö!! - Rikos
Laki niin kuin luetaan kirjoitti:
Yleensä kun henkilö syyllistyy uudestaan koeajalla samaan rikokseen ja tällöinkin tuomio olisi vankeutta, tulisi tuomioistuimen tuomita ehdollinen vankeus menetetyksi. Näin siis pitäisi, mutta aina niin ei käy.
Rattijuopumuksissa on se kummallinen tapa, että voidaan tuomita useita ehdollisia peräkkäin, vaikka jälkimmäinen olisi tehty koeajan aikanakin. Löysää on rangaistuskäytäntö!!Olenkin monesti ihmetetellyt miten nuo monet ratista monta kertaa kärynneet eivät koskaan joudu linnaan. Jos sitten joskus joutuu, niin senkin voi kätevästi suorittaa yhdyskuntapalveluna.
Olen itse 40-luvulla syntynyt, ja muistan hyvin kun vielä 60-luvulla oli aivan varma linnakeikka, jos kärysi ratista. Joutuihan vaikka Irwinikin "kuokkimaan" ratista.
Ei silloin uskaltanut paljon "pöhnissään" ajella. Taisi sama käytäntö olla vielä 70-luvullakin.
Tulikohan tämä ehdollinen käytäntö silloin niihin aikoihin. Olihan sitä kaiken maailman kuritushuonettakin ennen.
Periaatteessa en ole ehdollista vastaan. Jos nyt vaikka joku tavallinen perheen isukki ajelee mökkitiellä humalassa ja syyllistyy törkeään rattiin, niin normaalille ihmiselle ehdollinen on tarpeeksi paha säikäytys. Tuskin syyllistyy uudestaan, kortti pois ja sakot. Vaimokin on pahalla päällä ja töihin bussilla.
Eri asia on taparikolliset, niille tuo on helpotus. Kuten myös sille ratin uusialle. - Laki niin kuin luetaan
Rikos kirjoitti:
Olenkin monesti ihmetetellyt miten nuo monet ratista monta kertaa kärynneet eivät koskaan joudu linnaan. Jos sitten joskus joutuu, niin senkin voi kätevästi suorittaa yhdyskuntapalveluna.
Olen itse 40-luvulla syntynyt, ja muistan hyvin kun vielä 60-luvulla oli aivan varma linnakeikka, jos kärysi ratista. Joutuihan vaikka Irwinikin "kuokkimaan" ratista.
Ei silloin uskaltanut paljon "pöhnissään" ajella. Taisi sama käytäntö olla vielä 70-luvullakin.
Tulikohan tämä ehdollinen käytäntö silloin niihin aikoihin. Olihan sitä kaiken maailman kuritushuonettakin ennen.
Periaatteessa en ole ehdollista vastaan. Jos nyt vaikka joku tavallinen perheen isukki ajelee mökkitiellä humalassa ja syyllistyy törkeään rattiin, niin normaalille ihmiselle ehdollinen on tarpeeksi paha säikäytys. Tuskin syyllistyy uudestaan, kortti pois ja sakot. Vaimokin on pahalla päällä ja töihin bussilla.
Eri asia on taparikolliset, niille tuo on helpotus. Kuten myös sille ratin uusialle.70-luvulla sai vielä ehdotonta vankeutta ratista. Silloin rattijuopot suorittivat rangaistuksia työsiirtoloissa, joissa tehtiin siis ihan töitäkin eikä vain katsottu TV:tä jne.
Tilanne muuttui sen jälkeen kun viranomaiset tutkivat tilastoja ja huomasivat, ettei rangaistuksilla ole ollut mitään vaikutusta rattijuoppojen määrään. Tilastojen mukaan rattijuoppojen määrä liikenteessä seuraa aika kiinteästi autojen lukumäärän ja alkoholin saatavuuden logiikkaa. Mitä enemmän näitä on, sitä enemmän juoppoja liikenteessä. Niinpä tuomiot lievenivät, mutta rattijuoppojen määrä ei noussut kuitenkaan jyrkästi (vaikka autojen määrä ja viinan saatavuus lisääntyi).
Aina tehokas keino estää ratit lienee autoihin asennettavat puhalluslukot, joilloin vain selvinpäin pääse liikkeelle ja vartin välein suoritetaan uusi puhallus.
Minäkin hyväksyn ehdollisen, mutta sitä pitäisi todellakin käyttää vain ensikertalaisille (tai sellaiselle, jonka edellisestä tuomiosta on kulunut jo aikaa esim. 5 vuotta). - Rikos
Laki niin kuin luetaan kirjoitti:
70-luvulla sai vielä ehdotonta vankeutta ratista. Silloin rattijuopot suorittivat rangaistuksia työsiirtoloissa, joissa tehtiin siis ihan töitäkin eikä vain katsottu TV:tä jne.
Tilanne muuttui sen jälkeen kun viranomaiset tutkivat tilastoja ja huomasivat, ettei rangaistuksilla ole ollut mitään vaikutusta rattijuoppojen määrään. Tilastojen mukaan rattijuoppojen määrä liikenteessä seuraa aika kiinteästi autojen lukumäärän ja alkoholin saatavuuden logiikkaa. Mitä enemmän näitä on, sitä enemmän juoppoja liikenteessä. Niinpä tuomiot lievenivät, mutta rattijuoppojen määrä ei noussut kuitenkaan jyrkästi (vaikka autojen määrä ja viinan saatavuus lisääntyi).
Aina tehokas keino estää ratit lienee autoihin asennettavat puhalluslukot, joilloin vain selvinpäin pääse liikkeelle ja vartin välein suoritetaan uusi puhallus.
Minäkin hyväksyn ehdollisen, mutta sitä pitäisi todellakin käyttää vain ensikertalaisille (tai sellaiselle, jonka edellisestä tuomiosta on kulunut jo aikaa esim. 5 vuotta).Juuri tuo puhalluslukko voisi olla ratkaisu. Eri asia sitten käytännön toteutus.
Tutkimusten mukaan rattijuopot on pääasiassa nuoria juuri kortin saaneita, joiden oikeustaju on sitä nuoruuden huumaa. Toinen ryhmä on keski-ikäiset alkoholisoituneet miehet. Pieni osa sitten tavallisia tallaajia ja esim. kansanedustajia (niin kuin saa välillä lukea).
Kekkonen silloin kovasti vaati rattijuoppoja kuriin. Ei silti, ei nykylinjasta voida mennnä siihen kovaan rangaistukseen takaisin. Vanki maksaa yhteiskunnalle. Murhaajat, tappajat, raiskaajat, pedofiilit ja huumekauppiaat kuuluvat linnaan.
Nämä auto valtiolle hommat eivät myöskään toimi, kunnon rattimies etsii sen auton vaikka mistä. Yleensä vielä juoppojen autot on mitä on, ei ne niitä sure.
Onneksi voi itse ottaa saunakaljat ja känninkin tarttumatta auton rattiin. Ei ole siihen himoa, jos krouviin tekee mieli, soitan taksin tai kaverille. Hätätapauksessa oma muijakin kelpaa kuskiksi. - T. Tuhma
Rikos kirjoitti:
Juuri tuo puhalluslukko voisi olla ratkaisu. Eri asia sitten käytännön toteutus.
Tutkimusten mukaan rattijuopot on pääasiassa nuoria juuri kortin saaneita, joiden oikeustaju on sitä nuoruuden huumaa. Toinen ryhmä on keski-ikäiset alkoholisoituneet miehet. Pieni osa sitten tavallisia tallaajia ja esim. kansanedustajia (niin kuin saa välillä lukea).
Kekkonen silloin kovasti vaati rattijuoppoja kuriin. Ei silti, ei nykylinjasta voida mennnä siihen kovaan rangaistukseen takaisin. Vanki maksaa yhteiskunnalle. Murhaajat, tappajat, raiskaajat, pedofiilit ja huumekauppiaat kuuluvat linnaan.
Nämä auto valtiolle hommat eivät myöskään toimi, kunnon rattimies etsii sen auton vaikka mistä. Yleensä vielä juoppojen autot on mitä on, ei ne niitä sure.
Onneksi voi itse ottaa saunakaljat ja känninkin tarttumatta auton rattiin. Ei ole siihen himoa, jos krouviin tekee mieli, soitan taksin tai kaverille. Hätätapauksessa oma muijakin kelpaa kuskiksi.Kyllä Suomen lait ovat nykyään niin löysiä, että
rikoksentekijällä voi olla 5-6 ehdollista tuomio-
ta, eikä hän ole vielä joutunut istumaan. Tämä
etenkin nuorten kohdalla. Kun tällaiset ovat
niitä parantumattomia taparikollisia, niin jossain vaiheessa ne tietysti sitten pamahtavat
istuttaviksi ja rikoksentekijä ihmettelee, että
miten hän sai nyt näin paljon ja joutui suoraan
linaan. - Ehdollinen3v.aina
Yleensä puhutaan virheellisesti 3 tai 6 kk yms. ehdollisesta tuomiosta. Tosiasiassa ehdollisen tuomion aika on kolme vuotta, jonka aikana vankeuteen johtavan rikoksen teko voi johtaa myös tuon ehdollisen määrän istumiseen.
- Yleensäturha
Ehdollinen3v.aina kirjoitti:
Yleensä puhutaan virheellisesti 3 tai 6 kk yms. ehdollisesta tuomiosta. Tosiasiassa ehdollisen tuomion aika on kolme vuotta, jonka aikana vankeuteen johtavan rikoksen teko voi johtaa myös tuon ehdollisen määrän istumiseen.
Yleensä on aika turha palata 14 vuotta vanhoihin ketjuihin.
- eeppari
Poikani hengiltä puukottaneella on ehdollisen tuomion koeaika menossa,miten se vaikuttaa tuomioon? Ehdollinen oli pahoinpitelystä ja sen semmoisesta.Onko hän silti ensikertalainen,kun ei ole kai linnassa ollut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921836- 851282
- 1101133
- 761017
- 106931
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57853- 36762
- 47761
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48721- 33683